Enviro magazín

Sú obmedzenia a zákazy zlé? alebo Voliť, či nevoliť? (z pohľadu hnutia za práva zvierat)

Tím odborníkov z neziskových organizácií Zvierací ombudsman a Slovenská aliancia ochrancov zvierat (SAOZ) sa dlhodobo podieľa na kampani zameranej na uzákonenie Zákona na ochranu zvierat, ktorého návrh vo februári 2018 prešiel cez hlasovanie vo vláde a ak prejde aj v parlamente, koncom roka 2018 by mal vstúpiť do platnosti. Podobný návrh bol však zmietnutý zo stola už viackrát kvôli politickým hrám. Zákon by priniesol zavedenie systémových a efektívnych opatrení proti množiteľom, zabránenie zneužívaniu zvierat v cirkusoch, zvýšenie právomocí štátnych veterinárov, a ďalšie pozitívne veci, a čo je najdôležitejšie, zviera by už nemalo byť definované ako vec. Zákon bude môcť byť v budúcnosti novelizovaný v prospech ďalších zvierat. Obmedzujú zákony na ochranu zvierat ľudskú slobodu? A ak áno, je to zlé alebo dobré?

Nemeckí Zelení (Bündnis 90/Die Grünen) si dali veľký cieľ – chcú dosiahnuť kompletný zákaz veľkochovov. Tento zákaz by nútene ovplyvnil 77 miliónov Nemcov (bio mäso je drahšie), avšak každý rok by zlepšil životné podmienky 59 miliónom prasatám, 13 miliónom kravám, 650 miliónom sliepkam a morkám. Samozrejme, welfare nie je veľká výhra, dajme si iný príklad. Nedávno vyšiel článok o novej belgickej strane DierAnimal, ktorá chce zrovnoprávniť zvieratá s ľuďmi. Nech už by to vyzeralo akokoľvek, je pochopiteľné, že život by to ovplyvnilo ľuďom radikálne. Takýchto strán (zameraných primárne na oslobodenie zvierat) je na svete minimálne 19. Je niečo zlé na tom takéto strany voliť?

Nikde na svete neboli celoplošne (na území celého štátu) zrušené cirkusy preto, lebo do nich ľudia prestali chodiť, kožušinové farmy preto, lebo ľudia prestali kupovať kožuchy, pokusné laboratóriá preto, lebo vedci sa ďalej odmietali podieľať na pitvách, býčie zápasy preto, lebo ľudia proti tej krutosti začali protestovať. Áno, ľudia protestovali. Ale tieto formy "zábavy" a biznisu boli všetky zrušené na základe legislatívnych zákazov, ktoré boli schválené poslancami kvôli apelom a tlaku týchto protestujúcich aktivistov a podporovateľov rôznych neziskoviek, občianskych združení a spolkov na ochranu zvierat – protesty sú spúšťač, ale posledné slovo má parlament. Nie je to príjemné si uvedomiť, no je to tak. Pokiaľ v parlamente nebude žiadny aktívny advokát zvierat, nemôže presvedčiť parlamentnú väčšinu na schválenie Zákona na ochranu zvierat, za ktorý protestujúci stojaci s transparentmi pred cirkusom, alebo lobujúce aktivistky z neziskoviek bojujú.

Tereza Vandrovcová (EACAS, Otevři oči, Česká veganská společnost, Soucitne.cz, Humanimal.cz) v českých parlamentných voľbách v roku 2017 dostala 419 hlasov... Namiesto podpory a solidarity budeme vymýšľať filozofické pseudointelektuálne tézy o tom, prečo nejsť voliť a ako politika manipuluje naše životy. Keith Mann, známy anglický aktivista a aktívny člen Animal Liberation Front (ALF), založil stranu Animal Protection Party. Pri voľbách v roku 2010 získala 0,002 % hlasov... Môžeme oslavovať. Namiesto legislatívneho zákazu výstavieb nových pokusných laboratórií, ktorý mohla strana presadiť, si môžeme nasadiť masky, výstavbu podpáliť a potom si 15 rokov posedieť. Alebo môžeme naďalej pasívne bojovať kupovaním si netestovaných výrobkov, čakať na nejaký zázrak, že ľudia si zrazu uvedomia, ako sú ich prípravky testované, že im zasvieti svetielko súcitu a prestanú to financovať, a raz sa možno ono pokusné zariadenie aj zatvorí.

Bol som sklamaný českými Svobodnými, ktorí sa vyjadrili, že zabíjanie zvierat pre kožuchy nie je správne, ale že zákaz ich chovu je obmedzovaním ľudskej slobody a preto ho nepodporujú. Hovorím presne o tomto. Tento antropocentrický extrémizmus by mal byť zatratený. A ako lepšie sa to dá, než cez politiku? Pre porovnanie: v roku 2004 na kožušinovej farme neďaleko Martina ALF vypustili z klietok viac ako 400 líšok. Farma na to ukončila činnosť, zamestnanci farmy prišli o robotu a zákazníci o zopár nových kožuchov – prakticky je výsledný efekt prirovnateľný s legislatívnym zákazom. Je takéto obmedzenie možností zlé? Musíme si dať otázku, či chceme robiť pre zvieratá, alebo pre ľudí, ktorí pracujú na ich zabíjaní. Čakať na tú potenciálnu chvíľu, kedy si utrpenie zvierat v kožušinovom priemysle uvedomí taký počet ľudí, že ich následné rozhodnutie nekupovať kožuchy prinesie kožušinovému priemyslu skazu, alebo na tú potenciálnu chvíľu nečakať a snažiť sa dosiahnuť zatvorenie fariem hocijakým možným spôsobom (aj cez vrcholovú politiku)?

Myslím si, že taký aktivizmus za zvieratá, ktorého hranice končia na kraji taniera, je nezmysel pre utopistov. Na svete je odhadom nejakých 250 miliónov vegánov. Čisto hypoteticky: myslí si niekto, že keby existoval zákaz zabíjania zvierat, tak že by vegánov nebolo viac? Jasné, že bolo, lebo by nimi museli byť. Ak nám ide o zvieratá, mali by sme taký zákon podporovať. Taký zákaz by ľuďom obmedzil slobodu voľby, ale neublížil by nikomu, a naopak, zachránil miliardy mimoľudských životov. Určite by vzniklo zopár ilegálnych chovov, ale každopádne by zvierat v nich bolo neporovnateľne menej. Všetky zákazy minimalizujú veci, ktoré sú zakázané, je to logické. Ľudia majú možností až príliš veľa; preto každý dobrý zákaz je dobrý. Čakať, že miliardám ľudí sa z ničoho nič rozsvieti v hlavičke a dobrovoľne sa vzdajú financovania živočíšneho priemyslu, je absurdné. Slobodná voľba v otázke života a smrti je šialenstvo. Mali by sme preto odmietať alebo sa podieľať na absolútnej minimalizácii možností voľby pre človeka v oblastiach využívania zvierat, nech je už dosiahnutá akokoľvek?

V žiadnom prípade nenaznačujem, že aktivity a kampane, ktorých finálny bod nie je určený na prerokovávanie v parlamente, ako napríklad pouličné akcie hnutia 269 Life, OZ Vegánske hody, NO Slovenská vegánska spoločnosť, alebo terénne akcie Československého kastračného programu, sú druhoradé. Voliť neznamená robiť si z volených poslancov modlu, voliť pre nás znamená dostať z parlamentu preč poslancov, ktorí zákony na ochranu zvierat zmietajú zo stola, a nahradiť ich poslancami, ktorí takéto zákony v hlasovaní podporia (v predošlých voľbách kandidovala napríklad Anna Paľovová a Monika Kozelová zo SAOZ). Keď volím, neznamená to, že si potom na 4 roky vyložím nohy na stôl (do ďalších volieb) a budem čakať, kým poslanci, ktorých som volil, niečo urobia. Aktivizmus (v žiadnej existujúcej forme) sa s volením nijako nevylučuje. Voliť neznamená nekritizovať politiku a politikov, alebo kráčať v duchu volenej strany. Voliť je taktika – dostať cez parlament zákony na ochranu zvierat, ktoré potom aktivisti (aj tí nepolitickí, samozrejme) môžu využívať na podávanie podnetov a sťažností a na ospravedlňovanie oprávneného útočenia na tyraniu. 



autor: Hayduke, 18. máj 2018 17:16
Zdieľaj článok na facebooku
4 odoberateľov
Hayduke

1000 a viac >>>> https://plus.google.com/u/0/117007058662488819112/about

Komenty k článku

  1. 2
    James98

    30 ročný muž
    Bratislava

    Nechcem byt grammar nazi, ale ak máš chybu hneď v prvom slove vyzerá to divne :D
  2. 3
    Hayduke

    32 ročný muž

    @james98 Díky, opravené.
  3. 4
    Fr33rid3

    26 ročný muž

    uvediem príklad choď levovi alebo divým šelmám vysvetliť a nariadiť im nový zákon aby žrali trávu keď sa ti toto podarí budem vegán prípade ostatný . Prečo vôbec reagujem pretože v prírode ako celku fungujú určité zákony ktoré už nepotrebujú zákony a zákony spoločnosti ma nezaujímajú ....
  4. 5
    Hayduke

    32 ročný muž

    @fr33rid3 Predátori, na rozdiel od človeka, ktorý je všežravec, nemajú na výber. Kde nie je možnosť voľby, tam nie je priestor pre morálku. Človek má veľa iných spôsobov obživy, konzumáciu mäsa a zabíjanie pre svoj život nepotrebuje. Je čudné, ak niekto odvodzuje svoje zásady od sveta zvierat a našich dávnych predkov, lovcov, lebo ak by sme to tak robili všetci, tak potom by bol v poriadku aj kanibalizmus, alebo zabíjanie svojich vlastných detí.
  5. 6
    Gorgor

    35 ročný ujo
    Senica

    Bol by si za to, aby ľudia každý večer miesto reklám pozerali šoty zo života hospodárskych zvierat? Čím ich kŕmia, čo do nich injekčne striekajú, ako ich zabíjajú na zakálacích linkách? To je totiž jediná cesta, ako riešiť tvoj problém. Žiadna osveta k ničomu nevedie, oni musia vedieť, čo činia!
  6. 7
    Hayduke

    32 ročný muž

    @gorgor Video zábery z chovov hospodárskych zvierat pridávané na internetové stránky sú súčasťou osvety. Keby ich púšťali aj v TV, bolo by to super.
  7. 8
    Gorgor

    35 ročný ujo
    Senica

    @hayduke
    Tak treba svoje úsilie zamerať tým smerom. Nepočul som hlas ulice v tom duchu: Chceme zábery zo zakálacích liniek!
    Treba demonštrovať pred televíziou, na internete je to k ničomu.
  8. 9
    Hayduke

    32 ročný muž

    @gorgor Neni to k ničomu. Poznám veľa ľudí, ktorí prestali jesť mäso, keď videli tie videá na nete. Ale oslovovať televízie nie je zlý nápad.
  9. 10
    Gorgor

    35 ročný ujo
    Senica

    @hayduke
    Rozdiel medzi internetom a televíziou je taký, že na internet ideš dobrovoľne, ale televízia hučí non stop na každom kroku. A správy pozerá takmer každý. To je JEDINÁ cesta, ako upozorniť: hlavné médium - tam to musí byť. Ručím ti za to, že by skolaboval celý systém, keby občan vedel, čo činí.
  10. 11
    Hayduke

    32 ročný muž

    @gorgor Bolo by treba zainteresovať niektorú z neziskoviek, nech vytvoria kampaň za toto. Lebo keď napíše jednotlivec do televízie, to je im ukradnuté. Musí to byť tlak