1. Podstata casu vyplyva len z nasej pamate. To, co si pamatame ako minulost, definujme ako minulost. Ked si pamatame, ze udalost A sa odohrala v case pred udalosto
Cas neexistuje, cestovat v case je nemozne (podla mna)- to je velmi dolezite ze "podla mna"
Casopriestor? Rofl DD
Cervia diera ? Rofl DD
Aj ked viem ze mnohi fyzici vselico dokazali, vysvetlili chapali to tak a tak aj som o tom vselico cital, moj nazor je taki ze casopriestor nie je spojity, teda casopriestor je "blbost"
ak si predstavis vesmir ako urcite mnozstvo bodov, ak beries do uvahy ze kazdy bod oplyvnuje kazdy bod, ziadne dva body nemaju v sebe rovnaku informaciu, ak je vesmir stale rovnaky a rozpina sa, tak cas je podla mna doba ktora trva jednemu bodu zaniknut a vzniknut jeho informaciu vedlajsiemu bodu, ale tato doba je vsade ina, teda cas ako ho chapeme je obrovsky chaos ktoremu sa neustalene prisposobujeme
a cestovat v tomto ? vratit cas by znamenalo vsetky body dat do povodneho stavu co je nemozne
ja viem ako keby som to nerespektuval a uplne ignoruval vedu ale predsa "podla mna"
Mozno ta to prekvapi (prijemne dufam), ale viem akceptovat aj takyto pristup a on si vobec neprotireci natolko s vedou, ako si to myslis. To co si predlozil, s tymi bodmi, je jednoducho urcity ekvivalent casticovej teorie. Ale podme dalej. Je predsa jasne, ze vsetko mozno chapat vela sposobmi naraz, a pri tom vsetky mozu byt pravdive naraz. Myslim, ze s tym suhlasis. Preto, mozme to chapat ako body. Je to spravne, a vo vela veciach to dava aj dobre predpovede. Ale mozme chapat vesmir nielen ako body, ale aj ako priamky. Aj to ma svoje vyhody, vo vela veciach to suhlasi s bodovou teoriou, riesi to aj niekt. veci, co by sa cez body riesili tazsie. A mozme ist takto k rovinam atd atd. Mozes to nazyvat iste ako chces, ale toto sa nazyva teoriou bran, bod je 0-brana, priamka (struna) je 1-brana, atd su definovane p-brany az po p=9. Vsetky tieto teorie funguju, ale su len priblizenim zjednotenej teorie, nevystihuju to univerzalne.
No a z istych dovodov ked hovorime o moznosti bran musime pripustit, ze priestorocas ma 10 al. 26 rozmerov. 3 su priestorove su rozvinute a takmer ploche, to je to co vidime okolo seba. Ostatne su zvinute na male rozmery a velmi zakrivene (kvantova pena).
Este raz teda: mozme to vsetko brat ako body, nespojite, a je to aj spravne a suhlasi s experimentom, ale presne rovnako je spravne, uzitocne a suhlasi s experimentom aj ked to berieme cez vlnenia, struny, polia, a dalsie p-brany
-Je skor pravda, ze vesmir je 10-rozmerny ako 26, preto su tie p-brany po 9.
-Co mas stale s tym ze nespojitost rusi pojem priestorocasu? Ber priestorocas ako mnozinu vsetkych tych bodov, castic, coho chces.
-castica, kt. vznikne prejde daku drahu a zanikne je uplne ekvivaletna s jej anticasticou, kt. by vznikla v case zaniku povodnej, bola zrkadlovo otocena a isla v case spat a zanikla so vznikom povodnej castice
totizto kedysi sa myslelo, ze pri. zakony splnaju tri symetrie C, P a T, ale dnes je ukazane, ze splnaju max. ich kombinacie, napr. CPT
C symetria hovorila, ze castice sa budu spravat rovnako ako anticastice
P symetria predpovedala rovnake spravaie castic a ich zrkadlovych obrazov
T symetrua predpovedala rovnake fyz. zakony v case plynucom opacnym smerom
teda ked sa ukazalo, ze to neplati samostat., ale len komb. symetria CPT, znamena to, ze vesmir by sa vyvijal uplne rovnako, keby:
sme vsetky castice vymenili za anticastice (pojem castice a anticast. je relativny, castice, z kt. sme my, sme nazvali castice a ich opozita anticastice. keby sme boli s antihmoty, mohli by sme tvrdit, ze to co teraz berieme ako antihmotu je hmota a nasa sucas. ahmota je antihmota), nahradili tieto ich zrkadlovymi obrazmi a zmenili smer toku casu, dostali by sme rovnaky vyvoj
Black Angel: Ak som to v globale pochopil, vravis, ze ked si uprace(m/s) izbu, v konecnom dosledku sa neporiadok vo vesmire aj tak zvysi. Cize v principe to iste, co som vravim a tu som prezentoval aj ja.
Len zo spojenia "relativne usporiadanie chaosu zavisleho na zakonoch termodynamiky" (zhovievavo som opravil gramaticke CHIBI D) este k tomu v danom kontexte, mi prislo nejak divne... ale logika sa da najst fakticky vo vsetkom. Ja som nedavno hladal po nete extra tazke iq testy (nie aby som presviedcal sam seba, ze som genius al. nieco take, len pre tu haluz, ja strasne rad rozmyslam a riesim logicke ulohy), nasiel som jeden taky, co bol chytak. V skutocnosti bol ten test uplne nezmyselny, napr. otazky ako ktore z uvedenych moznosti sa najviac podoba zoskupeniu znakov [gh5)B►{ a rovnako nezmyslne moznosti, autor testu tvrdil, ze si tie otazky aj moznosti uplne vymyslel a nie je tam ziadna logika (ale to som zistil az po "vyhodnoteni" testu). Tak ja som celu hodinu ten test riesil ako dilino, hladajuc logiku v uplnych nezmysloch, ale co je prekvapive, ja som vo vela otazkach logiku nasiel, a bol som pevne presvedceny, ze je to spravne riesenie! Ked som zistil po dokonceni, ze je to uplna kravina, priviedlo ma to k hlbsiemu zamysleniu nad logikou, ze sa da najst vo vsetkom. Tak aj blba sranda bola nakoniec dost poucna.
Ta veta nie je az taka nelogicka. Relativne je vsetko okolo nas - aj chaos ma urcite usporiadanie - O tom vlastne hovori ta entropia. A dalsie ved vsetko je zavisle od zakonov termodinamiky
1.nemozes vyhrat
2.nemozes hrat nerozhodne
3.nemozes zostat mimo hru
...to som mala na mysli, nie tie dve vety, takze to vetne spojenie v danom kontexte nie je az tak absurdne - myslim
Ja sa nehram na genia, ja len tak uvazujem, pretoze mam z toho skusku v pondelok a zacinam nad tym rozmyslat aj z ineho hladiska. Je to docela poucne pisat a dostavat fundovane odpovede
Typek: to ti mozem poradit uz teraz. Cas plynie pomalsie pri vyskoych rychlostiach a v blizkosti velmi hmotnych objektov. Tak ak chces, aby pre teba plynul cas pomalsie, t.j. zil si dlhsie, najdi si nejaku riadne tucnu babu a behaj, behaj, behaj (nie s nou, lebo by schudla a tym by sa zrusil pozizivny efekt na teba, najlepsie okolo nej, to by pri jej obvode mala byt dost dlha trasa). Za tuto a dalsie rady prijam platby vo forme hotovosti, seku, alebo priamym poukazom na moj ucet.
Black Angel: ano, nie je nelogicka, len som si nebol isty, ci prave toto (alebo len toto) je pricinou toho zvysovania entropie, prislo mi to trocha divne.
Ale inak v chaose samozrejme je urcita pravidelnost, ja som sa uz davnejsie zacal zaoberat teoriou chaosu a fraktalnou geometriou (a v periodickych intervaloch sa k tomu vraciam na pokrocilejsich urovniach, ako si doplnam znalosti z mat.), je to celkom haluz, hlavne ked to hodis (mat. rovnice) do kompu, na vystupe dostanes slusne efekty. Hod si do googlu napr. mandelbrot al. vseobecne fractals a pozri nejake obrazove vysledky...
Pocuj, coze ty studujes???
btw. ani ja sa nehram na genia (ja genius som DD)... a tymi fundovanymi odpovedami si myslela mna? ak ano, tak takto som este nebol pocteny
Ak vychadzame z toho, ze kazdy system ma tendenciu prechadzat do rovnovazneho stavu a zaroven entropia kazdeho systemu s casom rastie, tak to naozaj moze byt tak (hoci to priamo nevyplyva). V rovnovaznom stave sa nemenia stavove veliciny. Maximalne neusporiadany vesmir by bola len rovnoroda zmes castic. Nemyslim, ze v takomto vesmire by boli meniace sa stavove veliciny, tak to by malo sediet. Paradoxom je to len, ak stale uvazujeme v zabehanych pojmoch.
Xenomorph : Ta to musi naozaj zaujimat bo sa tomu rozumies
He he studujem co ma bavi najmenej
Chystas sa na vysku ? Ak nie bola by ta skoda. V tomto smere nie som az taky odbornik ale ak by si chcel mozem ta nakontaktovat na mojho ucitela - by ste si urcite pokecali
Bavi ma to a chcem ist na vysku, asi na matfyz v Blave. Urcite by som sa potesil, keby si ma teda uviedla pred tvojho velmajstra , btw. to je ucitel z povolania ci tvoj ucitel (prip. obe)?, lebo inak nemam moc ludi na diskusie. Ved nemam ani dokoncene stredoskol. vzdelanie, vsetko som sa ucil sam, podla tych smiesnych osnov by som este ani o rok nevedel ani len co je derivacia ci integral, no a jasne ze zo samouky vyplyvaju aj nejake medzery, nedostatky niekt. veci sa horsie chapu ako ked su vysvetlene tak by sa mi niekto zisiel, znaly veci, kto by si raz za cas nasiel pre mna chvilku.
na hodinach nam vravel ze ak cokolvek budeme potrebovat mozme napisat tak skus uvidis mozno ti odpise
jo on ma ucil
ako sa to stalo ? no jednoducho ja som chcela ist na filozoficku univerzitu a otec mi tozatrhol a odoslal ma na polnohospodarsku vraj s tymto vzdelanim budem mat viac moznosti podla mna je to skor prast jak uhod
2. V tom texte sa mi zdalo, ze je tam par nelogickych zadrhelov, ale nechce sa mi to tu vypisovat...
Ked opustis vsetky tie logicke hluposti skus jednoducho napisat co si chcel vlastne povedat tou velemudrou uvahou na zaciatku ?
Lebo si to zacal s tym ze: Cestovanie v Case. a skoncil chronologiou ze to nie je mozne ... jednoducho okolo tej obrovskej omacky mi chyba nejaky logicky zaver.
1. Pozrime sa, aky prakticky zrazu... neviem, kto mi to tu pisal, ako pohnut myslienkami konarom. Nechces mi tie vypocty poskytnut? Divil by som sa, keby si vedel co i len separovat (separovatelnu) diferencialnu rovnicu. A zrejme si neuvedomujes, ze myslienka je dolezita, najdolezitejsia. Vypocty sa dorobia potom, aby myslienku potvrdili ci vyvratili. Ani Einstein sa nehral s rovnicami a nahodou objavil VTR, ale bola tam obycajna, jednoducha a pritom genialna MYSLIENKA, ze gravitacia je len vysledkom zakrivenia casopriestoru, a POTOM vytvoril matematicky model.
Keby som tuto chcel diskutovat o integraloch, singularitach a mat. vypoctoch, ty by si bol zrejme prvy v dlhej fronte ludi, co by sa sem hrnuli odpovedat (sarkazmus zo mna srsi na takej urovni, ze by si si momentalne mohol pripalit cigaretu)
2. Tato veta ma nulovu informacnu hodnotu, ludovo je na hovno. Kritizujes, ani nepovies co konkretne a nedas mi sancu odpovedat.
Prvymi troma bodmi som jednoducho chcel ponuknut rozne sposoby pohladu na cas, a pytal som sa ludi na ich pohlady. Neviem, ako jednoduchsie by som to mohol sformulovat. Sory ale nemozem kazdy problem zjednodusit na 1+1=2.
Druhou castou a dalsimi prispevkami som prezentoval argumenty za a proti cestovaniu v case. Keby som bol schopny dokazat nejaky zaver, t.j. definitivne to potvrdit ci vyvratit, Nobelovu cenu by som mal istu.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
15 komentov
Cas neexistuje, cestovat v case je nemozne (podla mna)- to je velmi dolezite ze "podla mna"
Casopriestor? Rofl DD
Cervia diera ? Rofl DD
Aj ked viem ze mnohi fyzici vselico dokazali, vysvetlili chapali to tak a tak aj som o tom vselico cital, moj nazor je taki ze casopriestor nie je spojity, teda casopriestor je "blbost"
ak si predstavis vesmir ako urcite mnozstvo bodov, ak beries do uvahy ze kazdy bod oplyvnuje kazdy bod, ziadne dva body nemaju v sebe rovnaku informaciu, ak je vesmir stale rovnaky a rozpina sa, tak cas je podla mna doba ktora trva jednemu bodu zaniknut a vzniknut jeho informaciu vedlajsiemu bodu, ale tato doba je vsade ina, teda cas ako ho chapeme je obrovsky chaos ktoremu sa neustalene prisposobujeme
a cestovat v tomto ? vratit cas by znamenalo vsetky body dat do povodneho stavu co je nemozne
ja viem ako keby som to nerespektuval a uplne ignoruval vedu ale predsa "podla mna"
No a z istych dovodov ked hovorime o moznosti bran musime pripustit, ze priestorocas ma 10 al. 26 rozmerov. 3 su priestorove su rozvinute a takmer ploche, to je to co vidime okolo seba. Ostatne su zvinute na male rozmery a velmi zakrivene (kvantova pena).
Este raz teda: mozme to vsetko brat ako body, nespojite, a je to aj spravne a suhlasi s experimentom, ale presne rovnako je spravne, uzitocne a suhlasi s experimentom aj ked to berieme cez vlnenia, struny, polia, a dalsie p-brany
-Je skor pravda, ze vesmir je 10-rozmerny ako 26, preto su tie p-brany po 9.
-Co mas stale s tym ze nespojitost rusi pojem priestorocasu? Ber priestorocas ako mnozinu vsetkych tych bodov, castic, coho chces.
-castica, kt. vznikne prejde daku drahu a zanikne je uplne ekvivaletna s jej anticasticou, kt. by vznikla v case zaniku povodnej, bola zrkadlovo otocena a isla v case spat a zanikla so vznikom povodnej castice
totizto kedysi sa myslelo, ze pri. zakony splnaju tri symetrie C, P a T, ale dnes je ukazane, ze splnaju max. ich kombinacie, napr. CPT
C symetria hovorila, ze castice sa budu spravat rovnako ako anticastice
P symetria predpovedala rovnake spravaie castic a ich zrkadlovych obrazov
T symetrua predpovedala rovnake fyz. zakony v case plynucom opacnym smerom
teda ked sa ukazalo, ze to neplati samostat., ale len komb. symetria CPT, znamena to, ze vesmir by sa vyvijal uplne rovnako, keby:
sme vsetky castice vymenili za anticastice (pojem castice a anticast. je relativny, castice, z kt. sme my, sme nazvali castice a ich opozita anticastice. keby sme boli s antihmoty, mohli by sme tvrdit, ze to co teraz berieme ako antihmotu je hmota a nasa sucas. ahmota je antihmota), nahradili tieto ich zrkadlovymi obrazmi a zmenili smer toku casu, dostali by sme rovnaky vyvoj
a. Poriadok - prispel si k vacsiemu usporiadaniu systemu
b. Este vecsi neporiadok lebo si narusil reletivne usporiadanie chosu zavysleho na zakonoch termodinamiky
Len zo spojenia "relativne usporiadanie chaosu zavisleho na zakonoch termodynamiky" (zhovievavo som opravil gramaticke CHIBI D) este k tomu v danom kontexte, mi prislo nejak divne... ale logika sa da najst fakticky vo vsetkom. Ja som nedavno hladal po nete extra tazke iq testy (nie aby som presviedcal sam seba, ze som genius al. nieco take, len pre tu haluz, ja strasne rad rozmyslam a riesim logicke ulohy), nasiel som jeden taky, co bol chytak. V skutocnosti bol ten test uplne nezmyselny, napr. otazky ako ktore z uvedenych moznosti sa najviac podoba zoskupeniu znakov [gh5)B►{ a rovnako nezmyslne moznosti, autor testu tvrdil, ze si tie otazky aj moznosti uplne vymyslel a nie je tam ziadna logika (ale to som zistil az po "vyhodnoteni" testu). Tak ja som celu hodinu ten test riesil ako dilino, hladajuc logiku v uplnych nezmysloch, ale co je prekvapive, ja som vo vela otazkach logiku nasiel, a bol som pevne presvedceny, ze je to spravne riesenie! Ked som zistil po dokonceni, ze je to uplna kravina, priviedlo ma to k hlbsiemu zamysleniu nad logikou, ze sa da najst vo vsetkom. Tak aj blba sranda bola nakoniec dost poucna.
Ta veta nie je az taka nelogicka. Relativne je vsetko okolo nas - aj chaos ma urcite usporiadanie - O tom vlastne hovori ta entropia. A dalsie ved vsetko je zavisle od zakonov termodinamiky
1.nemozes vyhrat
2.nemozes hrat nerozhodne
3.nemozes zostat mimo hru
...to som mala na mysli, nie tie dve vety, takze to vetne spojenie v danom kontexte nie je az tak absurdne - myslim
Ja sa nehram na genia, ja len tak uvazujem, pretoze mam z toho skusku v pondelok a zacinam nad tym rozmyslat aj z ineho hladiska. Je to docela poucne pisat a dostavat fundovane odpovede
kazda sustava sa snazi dosiahnut rovnovazneho stavu.
.bud znizenim vnutornej energie (tvorba enerie , alebo pevnejsie vazby)
.alebo dosiahnutim max neusporiadanosti
- mam to chapat tak ze neusporiadanost = rovnovazny stav ? ale to si predsa odporuje ci nie?
Moze byt nieco neusporiadane v rovnovahe ked je to neusporiadane ?
Black Angel: ano, nie je nelogicka, len som si nebol isty, ci prave toto (alebo len toto) je pricinou toho zvysovania entropie, prislo mi to trocha divne.
Ale inak v chaose samozrejme je urcita pravidelnost, ja som sa uz davnejsie zacal zaoberat teoriou chaosu a fraktalnou geometriou (a v periodickych intervaloch sa k tomu vraciam na pokrocilejsich urovniach, ako si doplnam znalosti z mat.), je to celkom haluz, hlavne ked to hodis (mat. rovnice) do kompu, na vystupe dostanes slusne efekty. Hod si do googlu napr. mandelbrot al. vseobecne fractals a pozri nejake obrazove vysledky...
Pocuj, coze ty studujes???
btw. ani ja sa nehram na genia (ja genius som DD)... a tymi fundovanymi odpovedami si myslela mna? ak ano, tak takto som este nebol pocteny
No teraz sa este zamyslim nad tvojou otazkou
He he studujem co ma bavi najmenej
Chystas sa na vysku ? Ak nie bola by ta skoda. V tomto smere nie som az taky odbornik ale ak by si chcel mozem ta nakontaktovat na mojho ucitela - by ste si urcite pokecali
Ako sa stala taka polutovaniahodna nehoda?
Bavi ma to a chcem ist na vysku, asi na matfyz v Blave. Urcite by som sa potesil, keby si ma teda uviedla pred tvojho velmajstra , btw. to je ucitel z povolania ci tvoj ucitel (prip. obe)?, lebo inak nemam moc ludi na diskusie. Ved nemam ani dokoncene stredoskol. vzdelanie, vsetko som sa ucil sam, podla tych smiesnych osnov by som este ani o rok nevedel ani len co je derivacia ci integral, no a jasne ze zo samouky vyplyvaju aj nejake medzery, nedostatky niekt. veci sa horsie chapu ako ked su vysvetlene tak by sa mi niekto zisiel, znaly veci, kto by si raz za cas nasiel pre mna chvilku.
jo on ma ucil
ako sa to stalo ? no jednoducho ja som chcela ist na filozoficku univerzitu a otec mi tozatrhol a odoslal ma na polnohospodarsku vraj s tymto vzdelanim budem mat viac moznosti podla mna je to skor prast jak uhod
2. V tom texte sa mi zdalo, ze je tam par nelogickych zadrhelov, ale nechce sa mi to tu vypisovat...
Ked opustis vsetky tie logicke hluposti skus jednoducho napisat co si chcel vlastne povedat tou velemudrou uvahou na zaciatku ?
Lebo si to zacal s tym ze: Cestovanie v Case. a skoncil chronologiou ze to nie je mozne ... jednoducho okolo tej obrovskej omacky mi chyba nejaky logicky zaver.
1. Pozrime sa, aky prakticky zrazu... neviem, kto mi to tu pisal, ako pohnut myslienkami konarom. Nechces mi tie vypocty poskytnut? Divil by som sa, keby si vedel co i len separovat (separovatelnu) diferencialnu rovnicu. A zrejme si neuvedomujes, ze myslienka je dolezita, najdolezitejsia. Vypocty sa dorobia potom, aby myslienku potvrdili ci vyvratili. Ani Einstein sa nehral s rovnicami a nahodou objavil VTR, ale bola tam obycajna, jednoducha a pritom genialna MYSLIENKA, ze gravitacia je len vysledkom zakrivenia casopriestoru, a POTOM vytvoril matematicky model.
Keby som tuto chcel diskutovat o integraloch, singularitach a mat. vypoctoch, ty by si bol zrejme prvy v dlhej fronte ludi, co by sa sem hrnuli odpovedat (sarkazmus zo mna srsi na takej urovni, ze by si si momentalne mohol pripalit cigaretu)
2. Tato veta ma nulovu informacnu hodnotu, ludovo je na hovno. Kritizujes, ani nepovies co konkretne a nedas mi sancu odpovedat.
Prvymi troma bodmi som jednoducho chcel ponuknut rozne sposoby pohladu na cas, a pytal som sa ludi na ich pohlady. Neviem, ako jednoduchsie by som to mohol sformulovat. Sory ale nemozem kazdy problem zjednodusit na 1+1=2.
Druhou castou a dalsimi prispevkami som prezentoval argumenty za a proti cestovaniu v case. Keby som bol schopny dokazat nejaky zaver, t.j. definitivne to potvrdit ci vyvratit, Nobelovu cenu by som mal istu.