V krátkosti o Písme Svätom

Krásny blog bol podnet na môj ďalší blog dneska. 

Odpovede na tvoje otázky sa dozvieš presne v hodine smrti kedy zomrieš... práve preto sa toto vyznávanie kresťanov nazýva viera. Potom sa to zmení na poznanie. Viac ti k tomu nemá nikto čo povedať. Viera je dovtedy, kým žiješ. Potom je to poznanie. Otázka je aké....

Midnight. ouky, Rešpektujem tvoj názor, ale vysvetli mi jednu vec. Ak sa bavíme na úrovni akéhosi poznania... ty vedeckého, ja duchovného, ako je možné, že veda sa potrebuje o čosi oprieť a dokázať, niečo ako názorný príklad, vysvetlenie čohosi, ale viera to nepotrebuje vôbec.. stačia dôkazy z biblie a je to. Kresťan sa nepotrebuje pýtať nejakej evolúcii, lebo každý predsa vie takú zásadnú vec, (možno nevieš) že stvorenie sveta nemá svedka. t z. keď nemá svedka, nevieme ako presne vznikol svet. Ja verím tomu, že svet stvoril Boh a nie evolúcia. Akým spôsobom, ale najmä prečo stvoril svet... je otázkou.. daj si otázku, prečo vlastne existuje svet. Teda nie ako vznikol svet, ale prečo. Ty mi to nevieš vyvrátiť, ja ti to neviem potvrdiť, reálne sme 1:1. 

Ja za bájku považujem evolúciu sveta, pretože evolúciu si nezažil ani ja ani ty ani nikto z ľudí. Pravedpodobn kedysi dávno... jeden bloger, nedávno som sa s ním takto cez internet cez písanie blogov tu na birdzi spoznal mi viaceré veci ešte objasnil, čomu som v podstate ešte ani ja sám celkom presne nerozumel, ale ja mám zásadu, že keď niečomu nerozumiem, tak sa spýtam, a podľa možností si to aj overím. 

Priznať si niečo, čomu nerozumiem, a nie je mi jasné, nie je moja osobná prehra v argumentácii, alebo nejaká hanba, ale poľahčujúca okolnosť a práve naopak.. Je to výzva, aby sme spoločne hľadali pravdu, najprv hľadali to, čo nás vlastne v prvom momente rozdelilo a potom postupne sa dopracovať k tomu, čo nás vlastne spája, lebo o tomto to všetko je.

Keď som ju teda nezažil, a keď bola evolúcia, a ľudia neexistovali, ako môžeš v čosi také veriť? Logicky je to nezmyslel. Evolučné teórie teda vôbec nedávajú zmysel, ani keby sme sa bavili vo filozofickej rovine.

K tvojmu eposu o giglamešovi. Dajme tomu že ja ti to neviem vyvrátiť, ale gilgameš nie je hodnoverný prvok, a za bájku ho majú aj gréci. Vychádza z toho len mravne ponaučenie a nič viac. Dám ti ešte inú otázku( ako v dobrom, ) 

Podľa gréckych prameňov, oheň na zem priniesol prometeus, ktorý ho ukradol z vrchu bohov v olympe. Tam akože sídlili bohovia. Potom ho doniesol ľuďom, a odtiaľ sa rozšíril do sveta.... toto hovorí grécky výklad o ohni. 

No. Počúvaj ma sem. Ak naozaj veríš takým hlúpostiam, potom zbohom rodina bratm. A teraz si vezmi, že tieto bájky sme sa reálne učili v škole. Vtedy som tomu samozrejme nerozumel. Druhá vec. Ak by si to chcel dať do súvisu s nejakými biblickými príbehmi, tak vedz, že rozdiel medzi nejakým biblickým príbehom a príbehom o vrchu olymp a doneseného ohňa na zem je taký, že biblický príbeh ma vedie ku zamysleniu sa nad svojim životom, vedie ma k poznaniu Boha, aj keď možno v tej nedokonalej podobne, a teda plynie z toho nejake ponaučenie, ktoré sú z hľadiska viery potrebné aj pre moju osobnú spásu a spásu celého ľudstva, ... to že bola napriklad potopa sveta sa zmieňujú aj mimobiblicke pramene. 

Ak by tá potopa reálne aj neexistovala, (čo pochybujem) mravné ponaučenie z toho je také, že človek má v sebe pestovať ľudskosť, čestnosť, spravodlivosť, a brať zodpovednosť za svoje konanie. V opačnom prípade príde nejaký trest... 

Niečo ako napríklad ukradneš čokoládu v obchode, chytí ťa sbskár, a ak nezavolá policajtov, dostaneš aspoň dobrú hubovú polievku s tým, že už nikdy čosi podobné nespravíš. To isté je aj v biblii. Len človek, ktorý zmýšľa pozemsky ako ateisti(teda aj ty) nevidí súvis v ničom. Vidí len to, čo je zmyslami overiteľné. Lenže potom ako slepému dáš najavo, že aký je rozdiel medzi ohňom a slnkom. Nijaký. Presne o tomto je viera. 

Odpoviem ti, prečo sa už nedodržiava, pretože to, čo opisuješ, v Starom zákone, bol tzv. ceremoniálny zákon. To sa dodržiaval v dobe Starého Zákona, teda do narodenia Ježiša. Ked Ježiš zomrel na kríži vyriekol slová. Dokonané je... pridávam súradnice, aby si si to prípadne našiel... Jn 19,30. 

Tieto slová majú dvojaký význam. Jednak to, že v Ježišovi zomrela ľudská prirodzenosť, teda zomrel (ale vstal na tretí deň z mŕtvych) a tá druhá to, že ceremoniálny zákon bol v tom okamihu zrušený, a tak isto už viac nemali platnosť starozákonné židovské obety, lebo jediná pravá obeť bola tá Jeho na kríži. Teda asi tak ... dúfam že si si to nejako všimol.

Na záver tohoto blogu by som ti chcel azda toľko povedať, že biblia je práveže tak hodnoverná kniha, že inší mimobiblický prameň s ním nemôžem v nijakom prípade stotožňovať, ani keby som neviem ako chcel. Proste je to nemožné. 

Zdieľaj článok na facebooku
51 odoberateľov

Komenty k článku

  1. 1
    Ryu4

    22 ročný chalan

    V celom tom texte nemáš ani jediný argument, ktorý by aspoň trošku dával zmysel. To ti hovorím ako kresťan.
  2. 2
    Vreskot000

    30 ročný muž

    tak mi ho napíš ty kludne
  3. 4
    Kierkegaard

    23 ročný chalan
    Vesmír

    Prepáč ale ako kresťan už po prvom odseku sa musím ozvať. Ako je možné že sa navážaš do vedy? Ved Jan Pavol II dokonca pri katechézach uznal evolúciu za možné a aj Teóriu velkého tresku za možnú ale s priamim pôsobením Boha. A ani kňazi čo ja poznám nie sú proti nej. Ba poznám (ale nie osobne) veriacich darwinistov. To chceš na škole učiť kreacionizmus alebo čo? Akým právom sa navážaš do empirických vied? Ty nevidíš rozdiel o aké argumenty sa opiera empirizmus a racionalizmus? Veď prvý odsek bol potom ùplne odveci a ani mi nedal chuť ďalej pokračovať v čítaní. Veda sa NEMÔŽE ZAHODIŤ. Lebo vari si čítal Darwina keď ideš proti nemu? Prečítaj si ,,Kritiku čisteho rozumu,, od I.Kanta alebo aspoň nejaký komentar k tomu dielu (je dlhe no, preto tak píšem :D) a tam azda uvidíš že stavať sa proti empirickým argumentom je stredovek alebo ba ešte skôr. A toto píšem v obrovsek úcte ku Knihe kníh. Verím že si inetigentný človek a moju kritiku príjmeš tiež s pokorou a rozumne, lebo ju nemyslím zle.
  4. 6
    Vreskot000

    30 ročný muž

    gahoj kierkegaard. ooch tak daleko som zašiel, až som si to neuvedomil. ja som zabudol jednu vec.... och, nenapisal som ju. pozri. teoriu velkeho tresku uznal aj J.P. II, lenže teoria je len teoria. teoriu uznat je nezmysel. uznať možem len fakt, pretože fakt, ako factum(stalo sa) je opak teorio. asi tomu chápeš. a to čo je teoria, nemusi byť pravda. ja osobne vo veľký tresk neverím, a verím, že veci vznikli tak, ako sa to píše v biblii. dosť možné, že svet sa tvoril miliardy rokov(6,5 mld) udajne, ale to len preto, lebo Boh vložil iste prirodne zákonitosti. akym sposobom to učinil nevie nikto. teda bibliu v tomto vedecky je možne dokázať, nie však vyvrátiť. Základná poučka pre darvinistov, evolucionistov, kreacionistov a privržencov týchto hnutí, ktorý isto posobia aj v radoch cirkvi (žiaľ) je tá, že teoria ostane len teoriou, nie faktom. 2. zásada. Stvorenie sveta nemá svedka. to je pojem, ktorý sa učí na filozofii. bodka. tam to proste skončilo. chápeš? ale samozrejme, viem o čom hovoríš, ja to prijímam samozrejme..... ale v tomto mám pádne dokazy, ktoré nie je len tak vyvrátiť :) ale ver to ako diskusiu. ako spomínam v blogu.... hľadáme spoločne pravdu... Ps. BOh ti vo večnosti vysvetlí, ako sa to všetko stalo(pevne dúfam )
  5. 7
    Vreskot000

    30 ročný muž

    ps. to nie je navažanie sa do vedy. pozor. tu ide o to, že veda ma raz jeden názor, inokedy druhý. tak ako jej to vyhovuje. výklad písma je podstatný,, teda nemenny výklad vedy je akcidentalny, ak sa nemylim je to meniteľný ako tak. a naozaj. najprv sa vo vede verilo, to, čo som písal v blogu... potom vedci zastavali nazor, ze zem je plochá doska. potom to, že slnko sa toči okolo zeme a nie naopak ako je pravda. čo mám potom veriť? ako mám veriť vede, ktorá sa mýli. biblia sa nemýli nikde. hoci je pravda, že isté geologické poznanie je aj v písme omylné. napríklad...Vtedy zvolal Jozue k Pánovi - totiž v ten deň, keď Pán vydal Amorejčanov do rúk synov Izraela - a povedal pred Izraelitmi: "Slnko, zastav sa nad Gabaonom a mesiac, nad údolím Ajalon!"
    Pridaj záložku 13 A slnko zostalo stáť i mesiac sa zastavil, kým sa ľud nevypomstil na svojich nepriateľoch. Či to nie je napísané v "Knihe spravodlivých"? Slnko sa zastavilo uprostred neba a neponáhľalo sa zapadnúť skoro celý deň. Jouze 10,12 _13. tam je omyl, ale na tom sa naša viera síce nezakladá, ale tieto mylné predstavy narobili pravdepodobne dosť veľké rozpory v radoch vedy a viery. toto mi ako vysvetliš. (nechám si poradiť)
  6. 8
    Kierkegaard

    23 ročný chalan
    Vesmír

    @vreskot000 Potom ti budem niekedy keď budem mať čas (cca do 3-4 dní) reagovať do správy. Tam to bude lepšie.
  7. 9
    Vreskot000

    30 ročný muž

    dakujem :)