Ahojte .Teraz sme v škole preberali taku temu ohľadom etiky konania a nejako sa to rozdelilo na dve skupiny. Jedna zastávala názor, že pri konaní treba brať do úvahy aj motívy konania. Že napr, ked niečo myslim dobre, ale nejako to zle vypáli, tak v pod
@midnight Takze ak niekto vyhodi do vzduchu celu budovu a pozabija vsetkych, ktory v nej boli, len pre to, zechcel budovu zbavit skodcov na povale, tak ty ho za taky cin budes velebit?
@wind niekto kto robí dobro, ale myslí to zle? uh..tak to neviem, možno nejaký schyzofrenik. Podľa mňa sa to nedá.
Alebo možno taká situácia: Moja mama mi zakáže ist von (čo je teda v tomto prípade to že to mysli zle , a ja von nepôjdem, takže by ma napr nemohlo zraziť auto (robi dobro) .
Nič iné ma k tomu nenapadlo...iba blbosti ako hento.
@nobile nie, tomu sa hovorí šialenstvo, pravdepodobne aj v zmysle lekárskom a akomkoľvek logickom určite. absurdnejší a nereálnejší príklad aby som mohol poukázať na to že som napísal "obvykle" nemáš?
@midnight Tak len na extremnych prikladoch som ti mohol ukazat, ze sa pleties...
Rovnako ak ten stary Rockefeller, ktory vyhlasil, ze ak je zlocin to, ze chce v podstate ludom zobrat slobodu a riadit ich podla svojho svedomia.
Lebo podla vsetkeho iba on a par vyvolenych maju dost rozumu, aby mohli riadit zivoty milionov, kedze doteraz sa ukazalo, ze jednotlivec sam za seba "spravne" a pre blaho vsetkych uvazovat nedokaze.
Tak je vraj hrdy na to, ze je zlocinec.
On je presvedceny, ze jeho zamery su uplne najlepsie a najspravnejsie. No to, ze to spravne a to blaho dosahuje aj cez smrt inych, to nevadi?
To, ze vo vysledku chce zotrocit kazdu slobodnu mysel na planete, to je zanedbatelne, kedze to robi v zaujme vyssieho blaha?!
povedala by som, že tesne "po" človeka nezaujíma pôvodný úmysel, keď ho veľmi negatívne zasiahol dôsledok. s odstupom času a po opadnutí tých prvotných emócií človek môže prehodnotiť a zohľadniť aj to, že úmysel pôvodne nebol zlý, ale... podľa mňa je zbytočné sa tým zaoberať, lebo negatívny dôsledok ostane negatívnym dôsledkom, a pôvodný úmysel sa tak či tak ťažko dokazuje.
ale neviem sa jednoznačne za seba vyjadriť, lebo každá taká situácia je iná, a ja neviem, ako by som reagovala
my sme sa na etike ucili, ze okolnosti do uvahy neberu len nevyzrete osobnosti (napr. deti), a ze podla toho sa to da rozlisit kto je ako vyspely, ale tak urcite su aj specificke pripady
zlé je zlé a dobré je dobré. bez ohľadu na pôvodný zámer, výsledok je podstatný pretože jedine ten je preukázateľný a reálny..nie zámer, ten je vždy dobrý pre toho kto plánuje niečo urobiť.
Okolnosti sa musia brať v úvahu ale výsledok je vždy dôležitejší.
@nobile Možno si nemyslel že jeho zámery sú najlepšie a najsprávnejšie ale možno si myslel že sú omnoho lepšie a správnejšie a ako zámery iných ľudí a preto sa rozhodol ich presadzovať. V čom sa v tomto líši od bežných ľudí? Pozri sa na tému o vegetariánstve čo tu je ako agresívne dokážu niektorí presadzovať svoj názor len preto že ho považujú za najsprávnejší možný(bez ohľadu na stranu sporu). Ani toto nie je jednoznačné
ak by sa bral do uvahy len vysledok, teda konzekvencie a co najvacsi uzitok, bez toho, aby motiv konania bol akokolvek moralny, samotne konanie cloveka by tak bolo prilis instrumentalizovane a nebol by v nom naboj moralky..
to je vec, ktora je napriklad utilitarizmu najviac vycitana..ze sa zameriava vyhradne na uzitok a motivy kladie do uzadia
áno, vždy je dôležitý motív konania bez ohľadu na výsledok celého konania..je dôležité prečo robíš to čo robíš..a to ako to "vypáli" to je už iná vec..hlavné je, aký bol motív konania..
@pijemzelenycaj ak tým neohrozuješ nejako rozsiahlo, vážne slobodu človeka, jeho život tak potom by nemuselo prekážať, že je tam niečo zlé. Často pri obyčajných dobre myslených skutkoch môže nechtiac vzniknúť i niečo zlé... je to spôsobené rôznymi okolnosťami, konaním ľudí okolo... Takže pokiaľ to nie je protiprávne konanie, ani konanie proti tvojmu svedomiu tak je to okej.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
28 komentov
Alebo možno taká situácia: Moja mama mi zakáže ist von (čo je teda v tomto prípade to že to mysli zle , a ja von nepôjdem, takže by ma napr nemohlo zraziť auto (robi dobro) .
Nič iné ma k tomu nenapadlo...iba blbosti ako hento.
to bolo napriklad.
ale aj tak, nie. ale zas zalezi na tom, kto to je za cloveka.
Rovnako ak ten stary Rockefeller, ktory vyhlasil, ze ak je zlocin to, ze chce v podstate ludom zobrat slobodu a riadit ich podla svojho svedomia.
Lebo podla vsetkeho iba on a par vyvolenych maju dost rozumu, aby mohli riadit zivoty milionov, kedze doteraz sa ukazalo, ze jednotlivec sam za seba "spravne" a pre blaho vsetkych uvazovat nedokaze.
Tak je vraj hrdy na to, ze je zlocinec.
On je presvedceny, ze jeho zamery su uplne najlepsie a najspravnejsie. No to, ze to spravne a to blaho dosahuje aj cez smrt inych, to nevadi?
To, ze vo vysledku chce zotrocit kazdu slobodnu mysel na planete, to je zanedbatelne, kedze to robi v zaujme vyssieho blaha?!
ale neviem sa jednoznačne za seba vyjadriť, lebo každá taká situácia je iná, a ja neviem, ako by som reagovala
@nobile Možno si nemyslel že jeho zámery sú najlepšie a najsprávnejšie ale možno si myslel že sú omnoho lepšie a správnejšie a ako zámery iných ľudí a preto sa rozhodol ich presadzovať. V čom sa v tomto líši od bežných ľudí? Pozri sa na tému o vegetariánstve čo tu je ako agresívne dokážu niektorí presadzovať svoj názor len preto že ho považujú za najsprávnejší možný(bez ohľadu na stranu sporu). Ani toto nie je jednoznačné
ak by sa bral do uvahy len vysledok, teda konzekvencie a co najvacsi uzitok, bez toho, aby motiv konania bol akokolvek moralny, samotne konanie cloveka by tak bolo prilis instrumentalizovane a nebol by v nom naboj moralky..
to je vec, ktora je napriklad utilitarizmu najviac vycitana..ze sa zameriava vyhradne na uzitok a motivy kladie do uzadia