1. Prirodzený počiatočný stav človeka podľa T. Hobsa bol taký, že jedinec bol neustále v ohrození svojho života lebo v tomto stave neexistovali žiadne morálne práva. Čiže človek je od prírody agresívna bytosť a až morálnymi konštruktmi a vytvorením orgánov dohliadajúcich na dodržiavanie zákonov sa človek dokáže kontrolovať a žiť v súlade s druhými jedincami.
alebo
2. Podľa J.J. Russeaua je prirodzený stav človeka mierumilovný a až vytvorením „modernej civilizácie“, morálnych štruktúr a zákonov sa človek stal agresívnym. Porovnával napr. domorodé kmene „nového sveta“(ameriky) ktoré žili medzi sebou v relatívnom miery a intrigantskú šlachtu západnej európy ktorá priahla neustále po moci.
prirodzený stav človeka je neutrápne sebectvo a narcisizmus vychádzajúci z neuvedomenia že okolité tvory sú rovnako vedomé ako jedinec sám.
kam sa to vyvinie z tohto bodu je potom otázkou výchovy.
Obaja páni žiaľ zomreli ešte skôr ako sa narodil Darwin... Ako evolucionista budem vždy tvrdiť, že človek nie je ani dobrý ani zlý, ale riadi sa svojou evolučnou prirodzenosťou. Napríklad pre ľudskú prirodzenosť je typické vytváranie hierachických spoločenstiev a spoločností - ale aj určité formy kooperácie. Hierachickú spoločnosť by som označil za niečo bytostne negatívne - a schopnosť nejakej formy kooperácie za pozitívnu prirodzenú vlastnosť. Stačí si len vybrať akým smerom sa vydáme. Ľudská prirodzenosť nikdy nebude dobrá ani zlá - je nám jednoducho Prirodzená, geneticky zdedená - alebo memeticky prenášaná v kultúrnych obrazoch a zvykoch. V našej prirodzenosti je teda ako súťaživosť - tak aj kooperácia. Primárne ide o uspokojovanie našich potrieb - buď ale budem uspokojovať len svoje egoistické potreby, alebo budem kooperovať s inými pre dosiahnutie uspokojenia potrieb v rámci širokej pospolitosti. Počiatočný stav nemá nič s morálkou a s určením morálnych práv - išlo len o boj o prežitie, spojený so vzájomnou kooperáciou jednotlivých skupín (ako to ukazuje napr. Kropotkin v Anarchistickej etike).
Keby aj platilo to 1, tak nemá zmysel hovoriť, že človek je od prírody "zlý", keďže tá opozícia dobrý/zlý existuje až v kontexte nejakého morálneho rámca, ktorý tomuto "počiatočnému" človeku ešte neprislúcha. Ak to vezmeme z pohľadu psychoanalýzy, tak predoidipovské decko nie je ani dobré ani zlé, ale ide tam práve o to že morálka (ego/superego) v tej etape ešte neexistuje a decko sa v zásade riadi princípom slasti.
@james98 suhlasim ze predispozicne sa neda povedat ze je clovek taky ci onaky. Pokial ide o zabezpecenie vlastneho zivota a potomkov je to v sulade s prirodou a neda sa hovorit o zle ci dobre(jelenovi nebudes vycitat ze napadol druhemu jelenovi rajon). Avsak najvacsi zvrat k zlemu v evolucii cloveka sposobilo osobne vlastnictvo a vznik institucii na dodrziavanie zakonov. Cize pociatocny stav je v podstate dobry lebo je nevyhnutny a nevytvara disharmoniu v prirode. Viď k čomu došla moderná spoločnosť. Aj keď tomu sa dá tiež rozumieť(panteisticky) ako prirodzený vývoj prírody v racionalite človeka ako jej stvorenia. Len potom nechápem prečo by pomocou ľudstva išla sama proti sebe
Človek je v prvom rade zraniteľná bytosť v podstate od začiatku života odkázaná na niekoho. Na niekoho pomoc, na niekoho lásku a až vo vzťahu k druhým sa seba uskutočňuje. Ak je nejaký zo základných alebo aj iných vzťahov narušený, tak potom si človek môže zdeformovať svedomie, otočiť morálku a stať sa zlým. Tj. : Človek sám seba uskutoční len a len v dobrom jednaní podľa svedomia, ako sú tu druhý pre človeku musí tu byť človek pre niekoho (to neznamená len fyzicky pre niekoho) - vtedy je človek dobrý. Ak sa od tohto plánu seba realizovania odkloní, môže a stať zlým. A z toho tiež vyplýva že keď je človek určený na dobro tak potom je v základe logicky dobrý.
@james98 Nie som vedec,takže sa v tom moc nevyznám,ale nebola ona spochybnená? Možno nie úplne celá,ale niektoré časti alebo tak, že skrátka je to diskutabilné. Lebo viem,že čo sa tejto témy týka,tak Darwin nie je jediný, kto má nato svoju teoriu, je ich viacero.
človek je neskúsený a môže mať fajn ideály, ale rokmi získava skúsenosti a stráca energiu presadzovať veci čo sú správne, tak sa z neho pomaly stáva zatrpknutý debil (u každého je ten vývoj inak rýchly)... a takí potom volia Smer
@james98 hej a rovnako je aj mnohými inými vedcami vyvrátená, veď Darwinová teória bola svojej doby taká istá dogma ako Biblické texty potom tu existuje ešte aj niečo ako šesť základných konceptov evolúcie, avšak len mikro-evolúcia sa môže nazývať skutočnou vedou (pretože je skutočne pozorovateľná), jedna z nich je napr. tzv stellar evolution ktorá sa zaoberá plynmi tvoriacimi hviezdy, lenže je to veľmi málo exaktná veda, keď si uvedomíme, že ľudské znalosti sú obmedzené a určovať plyny hviezd podľa farebného spektra je vlastne hlúposť. Len preto, že sa nejaký plyn sfarbuje do červena neznamená, že ten plyn vzdialený niekoľko tisíc svetelných rokov je ten istý, veď to nedáva logiku (sú to len hlúpe dohady)... rovnako určovanie veku fosílii je značne obmedzené, v minulosti boli objavené stromy ktoré boli vo vertikálnej polohe a prechádzali skrz vrstvy staré niekoľko miliónov rokov...a keď si uvedomíme, že celý život nás vzdelávajú v školách o našej najbližšej Slnečnej sústave nejaké údaje, a zrazu sa pozmení, ako tomu bolo v prípade Pluta, tak sa niekedy tej "vede" celkom smejem, zrazu už nie 9, už len 8 a dostaneš za to zníženú známku a to sú prosím pekne najbližšie planéty... dnes ma budú učiť to a ono, ľudia to budú široko ďaleko akceptovať a zajtra mi povedia, že sa zmýlili a je to úplne ináč? nie, ďakujem...
Ako sa dá pochybovať o tom že človek je prirodzene zlý?
Su za nami milióny rokov evolúcie a vela z nás nedokáže rozoznať ani len takúto samozrejmosť.
Samozrejme že najviac ľudí asi chce, aby boli ľudia dobrí. Radi by sme žili vo svete s dobrými ľuďmi.
Ale to nie je otázka. Otázka sa nepýta na ideálny stav ale na súčasný stav.
Človek je neskutočne zlý a uvedomuje si to (skoro) každý.
Ak by zmizla polícia, armáda a všetky ostatné autority, nastalo by PEKLO.
Agresívni by neboli len neonacisti a nejaké holé hlavy. Možno na začiatku.
Neskôr by aj slniečkar vraždil a kradol a to vám potvrdí každý kto má preskúmaný ľudský mozog a jeho funkcie.
Samozrejme je otázne čo znamená slovo "zlý".
To že nevieme presne definovať slovíčko zlý neznamená že je človek neutrálny. Iba nevieme vyjadriť to čo máme na mysli ale všetci si to uvedomujeme.
Ak by sme určili definíciu zlého človeka ako niekoho, kto je sebecký a pre vlastný úžitok, hoci len malinký je schopný niekomu úmyselne spôsobiť obrovské škody, alebo ak je schopný spraviť úmyselne obrovské škody bez toho aby to bolo pre neho výhodné, tak áno je zlý.
Ešte by som možno spomenul pre veriacich.
Aj v Biblii je jasne napísané že po tom ako Adam a Eva okúsili zakázané ovocie tak sa nás Boh vzdal a patríme satanovi, sme bytosti zla.
@vsakpredsajaa Prepáč ale ty si idiot ak takto vykladáš bibliu.....nechápem ťa, ale ako môžeš písať o niečom o čom nemáš ani šajnu? Ja sa tiež nepletiem do medicíny alebo inej vedy, alebo nevykladám učebnice automechanikov....zas ti tu idem vypísať body ktorými tvoju tézu (síce to je moc vznešené slovo) vyvrátim? Keď o niečom nevieš písať, čo zjavne nevieš, radšej mlč.
@vsakpredsajaa Neviem čo to má s tým, pre mňa je život fajn a zatiaľ ho žijem rád. Možno ma niekedy omrzí čo ja viem. Ja ti len hovorím, nepleť sa do niečoho o čom nevieš zjavne nič. Mne je jedno či si ateista, lebo aj ateista tu vie napísať rozumné veci a vyznať sa v danej problematike. Ale keď toto napíšeš, ja vlastne neviem kde ťa to napadlo. Ja by som si nedovolil sa montovať do problematiky o ktorej viem veľmi, veľmi málo. To by si v 2Otke mal vedieť.
@vsakpredsajaa Alebo ak to chceš tvrdiť, môžeš to podložiť nejakou relevantnou biblickou literatúrou alebo kde je v samotnej Biblii napísané "Boh sa zriekol človeka nahal ho do konca sveta tak atď." Lebo inak je to zas len výplod tvojej mysle....a sorry že som ti povedal idiot, to odvolávam, nahradil by som to niečim menej expresívnym.
@kierkegaard na toho idiota som tiež chcel reagovať, ale nechajme to tak.
Ja si myslím že problém je v tom že nedokážeš zniesť predstavu žeby môj názor mohol byť pravdivý a preto ti tak vadí.
Btw priznávam že som Bibliu ani nedočítal, ale som si takmer istý že na začiatku je niečo o hadovi (diablovi) ktorý pokúšal a človek (Adam a Eva) mu nakoniec podlahli a ochutnali zakázané ovocie na čo Boh reagoval sklamaním a vyhnal ich zo svojhi královstva/záhrady či čo to
@vsakpredsajaa Ale nie je pravdivý O to ide, to som ti už X krát dokázal. Chápeš? Lebo ty tvrdíš blbosť a nevieš ju ani podložiť! Áno, vyhnal ich ale potom hneď v druhej kapitole knihy genesis, po hebrejsky "berešit", kde bolo aj vyhnanie je hneď aj prisľúbenie záchrany, ako je tomu potom v ďalších častiach Biblie až do nového zákona.
@kierkegaard kto nie je pravdivý?
"Nedokážeš to podložiť" "Nie je pravdivý"
A následne:
Áno vyhnal ich...
Podložil som to tým že je to v Biblii napísané, NAPÍSANÉ.
Takže som to podložil tak čo mi tu píšeš?
Čo sa ďalej píše už neviem. Možno im prislubil záchranu ja sa nehádam, ale keď sa pozrem na svet tak nemám pocit žeby nám vládol Boh.
Moj názor je takýto a to nie len kvôli Biblii, to som len napísal pre veriacich.
Každopádne mi to nejak nesedí, aby sa takto Boh nevedel rozhodnúť, vyhná nás, potom si povie Alebo niee. Vráti sa k nám. Blbosť. Podla mňa. Ty ver čomu chceš.
@vsakpredsajaa Ty meníš aj to čo sám napíšeš bratu, vyšak si tvrdil že:
"Aj v Biblii je jasne napísané že po tom ako Adam a Eva okúsili zakázané ovocie tak sa nás Boh vzdal a patríme satanovi, sme bytosti zla." toto si napísal, kde je v Biblii napísané že sa nás Boh vzdal, sme bytosti Satanove a zlý? Mne je jedno pre koho si to napísal ani či ťa desí aj to čomu veríš. Mne sa jedná o to že NEHOVOR ŽE JE NIEČO NIEKDE NAPÍSANÉ KEĎ TO TAM NAPÍSANÉ NIE JE! Chápeš? O tom o čom nevieš nič radšej mlč, tak isto ako sa ja nemontujem do chémie, lebo o tom neviem a vravel by som len takéto demagógie, tak ak nechceš povedať ty niečo fakt relevantné tak radšej nehovor nič. To ti hovorím v dobrom a verím že pochopíš čo tým chcem povedať.
@vsakpredsajaa Odtiaľ ako reaguješ na fóra. Lebo napr. toto čo si napísal a vyššie citoval bola DEMAGÓGIA, alebo mi to ak chceš nájdi v Biblii alebo v teologickej literatúre.
@kierkegaard nemyslím si že to boka demagógia ale OK. Budeme sa tváriť že bola.
Ak niekto napíše demagógiu znamená to že o danej veci nič nevie? Nie. Znamená to že si danú vec len upravil tak aby mu vyhovovala.
To je rozdiel. Obrovský.
@vsakpredsajaa Nie tváriť že bola. Bola to demagógia. Píše sa to v Biblii? Nie! Je Biblia o tom že Boh nás nechal na pospas? Nie! Je to tým pádom čo si napísal zavádzanie a sprostosť? Asi áno.
A upravovať si len tak vec ktorú povie aby vyhovovali jemu ale nepovie ju tak ako tá vec naozaj je - je potom normálne? Nie je.
@kierkegaard každý kresťan povie že bibliu si každý vysvetlí po svojom.
Preto dáva zmysel aj dnes tisícky rokov po jej napísaní.
Ja tam vidím príbeh o tom ako ludia zradili Boha a stali sa obrazom satana.
Bodka.
Nevnucuj svoj názor ostatným ani ja ti svoj nevnucujem.
@vsakpredsajaa Kde to povie každý kresťan? Ty si fakt nemal nikdy Bibliu potom v ruke....dole pod čiarou v Biblii sú niektoré veci vysvetlené biblickou exegézou - tj. historicko kritickou metódou skúmania starovekých textov a z toho neobjasnené pasáže títo exegéti, historici - biblický teológovia sa snažia pochopiť a dovysvetliť niektoré pasáže z Biblii a ďalej nasleduje hermeneutický rozbor tj. aktualizovanie textu pre súčasnosť....opäť nepravda a neodbornosť od teba, iba strieľaš nejaké veci ktoré si ty myslíš ale vôbec nie sú pravdivé a to ti tu stále dokazujem, neviem kde na tieto veci ty chodíš ale ak chceš niečo tvrdiť tak študuj lebo väčšinou trepeš....ja nikomu nevnucujem svoj názor ALE MOJA POVINNOSŤ JE OPRAVIŤ ČLOVEKA ČO TREPE A MÍLI SA!! Keby si mal 15 tak poviem, okey, naučí sa...ale v 20tke takto prekrúcať veci a neodborne sa púšťať do debát je smutné.
@vsakpredsajaa Ďakujem za opravu - ja som ju pochopil. Dúfam že si pochopil aj ty čo som chcel povedal konečne. Vidíme sa v ďalšom podobne ladenom fóre. Zatiaľ čaw.
@james98 nie som si istý, netreba si mýliť dve veci. Evolúcia v zmysle spoločného predka môže byť pravdivá,“ tvrdil napríklad v roku 2005 blízky človek predchádzajúceho pápeža, viedenský kardinál Christoph Schönborn. „No evolúcia v neodarvinistickom zmysle, neriadený, neplánovaný proces, nie je.“ teda to, že svet mohol vzniknút nejakým prirodzeným vývinom, ktorý riadil Boh, t.j akási kresťanská evolúcia, neznamená, že sa prikloním k bludom ktoré povedal Darwin. Kresťanstvo nie je proti evolúcii ako takej, ale proti takej, akej ho prezentoval Darwin. Asi to je najdôležitejší prvok. pretože tu ide o to, na čí popud bol stvorený svet. dalej. ako som to viackrtal povedal.... stvorenie sveta nemá svedka.... teda evolucia nie je celkom fakticky doložená, tak, ako je doložené stvorenie sveta v Genezis. mimochodom poprieť bibliu by pre mna bolo bohorúhačstvo. len na okraj. tu sme pri konflike že ani jedno ani druhé nemá svedka. problem je, že kresťansky orientovaní vedci pripustia možnosť b, avšak ateista možnosť b(kresťanská interpretácia) uplne vylučuje. čiže je tu nie problém pravdy, ale problém konfliktu záujmov.
@vsakpredsajaa to že nemas pocit že tu vládne Boh je aj dielo satana, pretože človek upadá do hriechu. myslím si že tá 40 ročná tyrania komunizmu u nás zanechala hlboke stopy aj v myslení dalšej generacie
@vreskot000 nechápem ako môžeš spomenúť komunizmus pri niečom takom obrovskom a dôležitom ako je svet a jeho vládca.
Komunizmus bol obyčajný systém vytvorený človekom.
Inak máš asi pravdu... Asi to je dielo Satana že sa nám zdá akoby vládol (ktovie či nevládne).
Ale mne na tom aj tak nezáleží, nemám k ludstvu ako celku žiadny citový vzťah a nech kludne aj ten satan vládne
@james98
Veľmi presne súhlasí.
Čo je zlo - to by ma zaujímalo. Ako vraždenie? Veď my denne zabijeme milióny zvierat, tiež im to nie je príjemné. Psov nie, tých bozkávame na ňufáčik! Čo je zlo?
Zlo je ľudská blbosť. Tá je nebetyčná.
A dobro? Čo je dobro? Poslať do Afriky potraviny? Nie, dobro je nebyť úspešný. Lebo tí druhí sú neúspešní a trpia.
Som si ale istý, že demokracia, vláda ľudu, teda priemerných a tupých, je zlo najzlovatejšie!!!
podla mna je clovek stale vo vyvoji. niektori jedinci su uz evolucne malicko vyssie, preto su mozno mierumilovnejsi, laskavejsi, hlavne empatickejsi. ini, naopak, su stale ovladani pudmi a riadia sa iba fyzickymi potrebami seba. ale nie je to o dobre alebo zle. skor je to o tom, ako su prisposobeni fyziologicky na tento svet a objem vedomia v mozgu alebo tak nejak : o )
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
41 komentov
alebo
2. Podľa J.J. Russeaua je prirodzený stav človeka mierumilovný a až vytvorením „modernej civilizácie“, morálnych štruktúr a zákonov sa človek stal agresívnym. Porovnával napr. domorodé kmene „nového sveta“(ameriky) ktoré žili medzi sebou v relatívnom miery a intrigantskú šlachtu západnej európy ktorá priahla neustále po moci.
kam sa to vyvinie z tohto bodu je potom otázkou výchovy.
Inak mi príde komicke byť sa do prs za svoj nazor ako jediný a pravdivý
Su za nami milióny rokov evolúcie a vela z nás nedokáže rozoznať ani len takúto samozrejmosť.
Samozrejme že najviac ľudí asi chce, aby boli ľudia dobrí. Radi by sme žili vo svete s dobrými ľuďmi.
Ale to nie je otázka. Otázka sa nepýta na ideálny stav ale na súčasný stav.
Človek je neskutočne zlý a uvedomuje si to (skoro) každý.
Ak by zmizla polícia, armáda a všetky ostatné autority, nastalo by PEKLO.
Agresívni by neboli len neonacisti a nejaké holé hlavy. Možno na začiatku.
Neskôr by aj slniečkar vraždil a kradol a to vám potvrdí každý kto má preskúmaný ľudský mozog a jeho funkcie.
To že nevieme presne definovať slovíčko zlý neznamená že je človek neutrálny. Iba nevieme vyjadriť to čo máme na mysli ale všetci si to uvedomujeme.
Ak by sme určili definíciu zlého človeka ako niekoho, kto je sebecký a pre vlastný úžitok, hoci len malinký je schopný niekomu úmyselne spôsobiť obrovské škody, alebo ak je schopný spraviť úmyselne obrovské škody bez toho aby to bolo pre neho výhodné, tak áno je zlý.
Aj v Biblii je jasne napísané že po tom ako Adam a Eva okúsili zakázané ovocie tak sa nás Boh vzdal a patríme satanovi, sme bytosti zla.
Ľudia vôbec nie sú zlí, len ľudstvo je príšerné. I. Tásler
Ale pravda je krutá.
Chápem však že je ťažké uvedomiť si že to s čim som žil celý život je pičovina.
Ja si myslím že problém je v tom že nedokážeš zniesť predstavu žeby môj názor mohol byť pravdivý a preto ti tak vadí.
Btw priznávam že som Bibliu ani nedočítal, ale som si takmer istý že na začiatku je niečo o hadovi (diablovi) ktorý pokúšal a človek (Adam a Eva) mu nakoniec podlahli a ochutnali zakázané ovocie na čo Boh reagoval sklamaním a vyhnal ich zo svojhi královstva/záhrady či čo to
"Nedokážeš to podložiť" "Nie je pravdivý"
A následne:
Áno vyhnal ich...
Podložil som to tým že je to v Biblii napísané, NAPÍSANÉ.
Takže som to podložil tak čo mi tu píšeš?
Čo sa ďalej píše už neviem. Možno im prislubil záchranu ja sa nehádam, ale keď sa pozrem na svet tak nemám pocit žeby nám vládol Boh.
Moj názor je takýto a to nie len kvôli Biblii, to som len napísal pre veriacich.
Každopádne mi to nejak nesedí, aby sa takto Boh nevedel rozhodnúť, vyhná nás, potom si povie Alebo niee. Vráti sa k nám. Blbosť. Podla mňa. Ty ver čomu chceš.
"Aj v Biblii je jasne napísané že po tom ako Adam a Eva okúsili zakázané ovocie tak sa nás Boh vzdal a patríme satanovi, sme bytosti zla." toto si napísal, kde je v Biblii napísané že sa nás Boh vzdal, sme bytosti Satanove a zlý? Mne je jedno pre koho si to napísal ani či ťa desí aj to čomu veríš. Mne sa jedná o to že NEHOVOR ŽE JE NIEČO NIEKDE NAPÍSANÉ KEĎ TO TAM NAPÍSANÉ NIE JE! Chápeš? O tom o čom nevieš nič radšej mlč, tak isto ako sa ja nemontujem do chémie, lebo o tom neviem a vravel by som len takéto demagógie, tak ak nechceš povedať ty niečo fakt relevantné tak radšej nehovor nič. To ti hovorím v dobrom a verím že pochopíš čo tým chcem povedať.
Ak niekto napíše demagógiu znamená to že o danej veci nič nevie? Nie. Znamená to že si danú vec len upravil tak aby mu vyhovovala.
To je rozdiel. Obrovský.
A upravovať si len tak vec ktorú povie aby vyhovovali jemu ale nepovie ju tak ako tá vec naozaj je - je potom normálne? Nie je.
Preto dáva zmysel aj dnes tisícky rokov po jej napísaní.
Ja tam vidím príbeh o tom ako ludia zradili Boha a stali sa obrazom satana.
Bodka.
Nevnucuj svoj názor ostatným ani ja ti svoj nevnucujem.
*mýli sa
Komunizmus bol obyčajný systém vytvorený človekom.
Inak máš asi pravdu... Asi to je dielo Satana že sa nám zdá akoby vládol (ktovie či nevládne).
Ale mne na tom aj tak nezáleží, nemám k ludstvu ako celku žiadny citový vzťah a nech kludne aj ten satan vládne
Veľmi presne súhlasí.
Čo je zlo - to by ma zaujímalo. Ako vraždenie? Veď my denne zabijeme milióny zvierat, tiež im to nie je príjemné. Psov nie, tých bozkávame na ňufáčik! Čo je zlo?
Zlo je ľudská blbosť. Tá je nebetyčná.
A dobro? Čo je dobro? Poslať do Afriky potraviny? Nie, dobro je nebyť úspešný. Lebo tí druhí sú neúspešní a trpia.
Som si ale istý, že demokracia, vláda ľudu, teda priemerných a tupých, je zlo najzlovatejšie!!!