Ludskym rozumom sa to neda pochopit.. Kebyze su jasne dôkazy,uz by to nebola viera ale nejake vedecky fakty..preto je na tebe ci v neho budes verit alebo nie
Som raz pozeral o tom dokument. Naslo sa biele platno zo stopami prvi, kde boli naznacene ruky atd, prestne tak ako bolo pisane v biblii. jeho vek sa odhadoval akurat na ten kedy zil boh.
No a neviem akeho ste vy vierovyznania ale ja som arsburskeho vieroviznania, pre lepsie pochopenie evanielik a nam vravel farar, ze boh je taky velky, ze nemozno dokazat, ze existoval
priami dokaz samozrejme NEEXISTUJE...ina vec je uz to, ze ked sa pozries na to co je vsetko okolo nas (priroda atd) ci je to tam iba tak...ak by to tak bolo, tak by si sa nepytal...ale kedze tieto vytvory provokuju ludi sa pytat, splnaju si svoju ulohu...
Kasko: si to pekne dokalicil. 1. Boh je afla a omega takze sa nehovori ked Boh zil ako to tam mas. Zil Jezis ktoreho ukrizovali. A Boh stale existuje a nie ze existoval ako to tam mas napisane... ale k teme. Boh sa neda priamo dokazat. Na tom sa zaklada viera ze mame verit aj bez priamych dokazov tomu co je napisane v Biblii. Ale nepriamich dokazov je vela. Od zazrakov cez stvorenie zivota. Niekde som pocul ze sanca nato aby prebehli vsetky chemicke reakcie k vzniku najprimitivnejsieho zivota je asi 1: 10 000 000 000 ci ake to tam bolo cislo to druhe. ale bolo velmi velke mimochodom aj ja som evanjelik kasko.
A co jeho neustala pritomnost?Laska,ktoru nam dava najavo?Zazraky?To nie je priamy dokaz?
Kto ho chce naozaj spoznat staci povedat ANO a otvorit svoje srdce a BOH sa mu spoznat da.Ved bolo povedane: ,,klopte a bude vam otvorene..."
Len my ludia ho nechceme prijat i ked sa nam ponuka
a potom tvrdime,ze nemame ,,dokaz" o jeho existencii.No dokazov je az moc vela .Staci len otvorit oci zalepene hnusobami...Mozno sa Boha nemozes dotknut ako napr. stola ale mozes sa ho dotykat srdcom ,tak ako sa on dotyka nas.
Aknelka noo ved dobre to berem akurat skus neveriacemu vysvetlit existenciu cez Boziu lasku. Ja hovorim o hmotnych a na prvy pohlad vyditelnych dokazoch. Pri ktorych si neveriaci clovek povie ze dotycny mal stastie alebo to bola nahoda.
ano mate pravdu.neveriacemu sa to tazko dokazuje.ale preto im to mame my veriaci dokazovat svojim zivotom...jeden mudr clovek napisal :....nejde o to zit,ale milovat.....
za pocitmmi hladu sa skryva nieco omnoho dolezitejsie,nieco,co ma prichut nekonecna.najhlbsou tuzbou v srdci kazdeho cloveka,tuzbou dolezitejsou nez obycajne zelanie zit,je tuzba milovat a byt mmilovany.v tom spociva skutocny ludsky hlad po zivote.....clovek je stvoreny s laskou a pre lasku...nikto nemoze 1/2
ci boh existuje alebo nie, no myslim ze kazdy kto videl stargate si dve a dve zrata a zisti ze ak nejaky "boh" aj existuje, tak je to len nejaky alien ktory ma technology na to aby sa mohol hrat na boha a tuto moznost nikto nemoze nijak vylucit
inak normalny clovek nejakeho "boha" nepotrebuje, veriaci su (a teraz bez urazky) ludia, ktory sa radsej spolahnu na najakeho "boha" ako na seba ak nieco vo svojom zivete poseru tak si len povedia bozia vola a bla bla...
v kazdom pripade, nalogickejsia moznost je to, ze "boh" a podobne somariny su len vyplodom nekonecnej ludskej fantazie, podporenej jeho prirodzenou lenivostou a u niektorych exemplarou aj vynimocnou debilitou
Súhlasím s tebou Kirk, presne tak, nie boh stvoril človeka, ale človek stvoril boha na svoj obraz, aby nemusel všetku svoju zaťaž niesť na svojich pleciach.
"No nie je lepšie to zvaliť na suseda???" obrazne povedane
A podla mňa človek boha nepotrebuje. Veď človek je tak užasný a výmimočný živočích, že sa nepotrebuje utiekať k nejakým vyššim bytostiam.
Je to ľudská slabosť, veriť v ničo, čo ani vlastne svojim rozumom nedokaže uchopiť ...
Kirk a Tristram6 je vidiet ze nazor ste si utvorili sami. Lenze na to aby ste mohli objektivne sudit nejaku vec musite ju studovat. Studovali ste vy vieru a krestanstvo ? Myslim ze nie.
Tristam6 to si asi jediny clovek na tomto webe Nemozes podlozit vsetko materialnymi dokazmi. Laska je nieco abstraktne. Ako mozes podlozit lasku k svojim rodicom alebo priatelovi ?
Aknelka, tie zazraky, co sa deju, su sila vole cloveka, nic ine..
To, ze niekto sniva o bohoch a inych lietajucich Cestmiroch sluzi len na to, aby cloveka dotlacil k silnejsej viere (v seba sameho), pretoze cim viac si o niecom presvedcena, tym vacsi mas pocit, ze sa deje to, o com si presvedcena..
Pytaš sa čo je to boh. Boh je pojem. A ak uvažuješ o pojme, a vysloviš ten pojem, musi tento pojem existovať. Takže, keďže pojem boha poznáme, môžeme tomuto pojmu prisudiť aj existenciu? Možno aj ano, veď už len to že všetko čo jestvuje je nejakým spôsobom tu a pozname to, da sa tomu prisudiť existencia je to pomenovane určitými menami aby sme vedeli rozpoznať o čo ide. A keďže aj slovo boh existuje, tak musi to, čo je pod týmto pjmom existovať a byť reálne.
Preco radsej nerozmyslat nad tym, ako spravne zit. Vsetci neustale uvazuju nad tym, ci je nieco tam hore, a ak ano, tak co, kto. Ale ved sme este ani nespoznali sami seba a zivot tu na zemi. Urcitym sposobom je jedno, ci veris v Boha alebo nie. Neveriaci moze byt stokrat lepsim clovekom ako veriaci, co chodi kazdy den do kostola. Tu nejde o to, ci veris alebo nie. Cirkev ako institucia z historickeho hladiska nema najlepsiu povest. Ale tu ide o myslienky krestanstva. Ja v Boha verim, ale nebudem vnucovat. Neodsudzujem nikoho. Verim aj v slobodu. Kazdy sa moze rozhodnut. Ci bude konat dobro alebo zlo. Potom otazka, ci existuje Boh moze byt druhoradejsia.
Tristram..hm..co ked maju pravdu predsalen ti nominalisti? Trosku zartujem. Je zaujimave, ako vsetci potrebuju nejake dokazy. Cim presnejsie vymedzeny nazor na nieco, tym vacsie obmedzenia. Nebudeme ale zachadzat do krajnosti. Kazdy den robime rozhodnutia, potrebujeme mat akysi komplex nazorov, podla ktorych sa riadime. Snad je jasne, o co tu ide. Tristram, zaradila by som ta k scholastikom. Mas dobre vystavany slovnik pojmov. Bohuzial ako privrzenkina Mikulasa Kuzanskeho a dalsich renesancnych filozofov by som ta musela skritizovat a odvolat sa na ucenie o ucenej nevedomosti. Teraz trochu zartujem. Filozofia ma zaujima. Aj ked je mnoho filozofov, ktori nepriniesli nic, len kecy. Vacsina podpriemernych filozofov sa uchyluje k bezcennemu filozofovaniu. Plytvaju slovami pre nic. I ked sa ani sami filozofovia nezhoduju, co je a na co by mala filozofia sluzit, mnohi velki filozofi ju pokladali za prostriedok na kultivovanie vlastneho vnutra. Nie na vytahovanie sa pred druhymi alebo neustale dokazovanie si, ze mame "pravdu". A o tom hovoria aj povodne myslienky krestanstva. (nebudem rozoberat, ako sa po cele starocia toto ucenie sprofanovalo, rovnako ako myslienky indickej a mnohych dalsich filozofii) Tomu sa hovori eristicka dialektika, nie hladanie pravdy. Hladanie pravdy je poslanie pre skutocnych filozofov. Skutocne velki ludia ako Socrates, Platon, pre mna aj mnohi stredoveki filozofi, (ktori nasli silu bojovat za dobro, i ked iste vsetci vieme ako to v tomto obdobi temna vyzeralo, teda vieme, ze nemali podmienky, ake mame dnes my). Niektore otazky ostanu nezodpovedane este dlhu dobu, mozno navzdy, preto prestanme cakat. Nejde o to, ci veris, ale o to, ako konas. Preto by sa mali obcas filozofi vysrat na to svoje filozofovanie a radsej ist pomoct babke do zahrady
Pre zakladateľa: skús sa opýtať viacerých farárov, alebo reholníkov. Dúfam, že budú ohľaduplný pre hľadanie druhých, lebo takí by mali byť.
Ja osobne verím v Boha. Pretože som zažil Lásku, nezištnú Lásku. A neviem bez nej žiť. Napriek svojim chybám. Inak nemá pre mňa život význam. Potom by bol život iba uspokojovanie svojich túžob. Ale ja už som zažil niečo viac. Niečo tak vznešené, tak krásne, že to neviem pomenovať. Tú krásu možno vidieť v malom dieťati, ako aj v starene. Všimol som si cenu človeka. Sme na Boží obraz. Nehľadajme chyby, ale hľadajme, aký by sme mohli byť.
To, že existuje daný pojem je pravda, avšak, čo všetko možno za ten pojem dosadiť. Pojem sám o sebe je len označením v ľudskej reči pre nejakú reálnu vec. Pri tvorbe pojmov sa postupuje väčšinou tak, že nejakú konkrétnu skutočnosť pomenujeme. Akú skutočnosť však označuje slovo Boh?
Ta ploste Boh je podla nma uz len preto ze si neviem vysvetlit to že skadial je všetko čo je nazemi, tak isto ako mi.... No a Ježiš ten je tiež niekde, pletože možno mal vešteck schopnosti a kto vie možno preto vedel o Bohu a všetko mu povedal alebo niak tak aj ked som krestanka vela o tych veciach neviem co vravel Ježišovi Boh, no ale mam svoje predstavi, aj ked 100% su milné ale čio už nikto to nemože vedieť 100% iba ten čo je už mŕtvi!!!
Ja som myslel,že tu bude diskusia na vyššej úrovni,nevadí.
Myslite si,že keby sa narodite v Iraku,Číne tak by ste sa stali krestanmi,ako ste teraz?
Zabudate na jednu vec,verime v to,v čo veria naši rodičia.A naši rodičia nie su neomylny.
Naboženstva odjakživa manipulovali s ludmi,to su nevyvratitelne fakty,mali neobmedzenu moc,moc vačšiu ako sam kral.Dokonca taku moc,že mohli ludi odsudzovat na smrt za udajne ruhanie sa bohu.
Je zaujimave,že viera pretrvala až do dnešnej modernej doby.Je to sposobene povrchnostou,ludom sa nechce ist do hlbky,zaujima ich len to,čo je na povrchu.v 15 storoči bolo na hranici upalneych viac ako 5 000 000 žien!!!tzv.čarodejnic.
Ich čarodejnictvo spočivalo v tom,že dokazali niečo,čo iny nedokazal,a ludia sa odjakživa boja toho,čo nepoznaju.Cele krestanstvo je len zmes staršich naboženstiev,znaky,sviatky,božstva,,,toto všetko tu bolo davno pred krestanstvom.Je staročia jasne,že ježiš nevymyslel nič nove,v tej dobe bolo takych ,ako on mnoho,ktory hlasali svoje učenie.Krestanstvo bol len vysledok splynutia ježišovho učenia naboženstva,ktore uctievalo boha slnka.Bol to politicky tah,pretože v krajine zurila občianska vojna a kral si potreboval udržat postavenie.Zazračne vzniklo teda nove naboženstvo,krestanstvo.Prevzalo a upravilo sviatky podla predchadzajuceho nabozenstva,tak aby prechod na ,,nove,,naboženstvo bol lahši aj pre ludi.Za zmienku stoji napr.že biblia,aku ju pozname v sučastnosti už nie je to,čo bola na začiatku.Biblia prešla nespočetne mnohymi korekciami,cenzurami,upravami,dodatkami.
Dlasia zaujimavost je napriklad aj to,že Ježiš bol vyhlaseny za svateho az nieco okolo 300 rokov po svojej smrti na Nicejiskom koncile.A ked už sme pri tych zaujimavostiach,skuste mi niekto vysvetlit,prečo Ježišove telo zmizlo z hrobky?Lebo vstal z mrtvych?
to je zaujimave,pokial ja viem,hmota nemože vojst do nehmotneho sveta. Toto som spomenul len par veci,ktore su nevyvratitelne a opodstatnene faktami,neprehliadnutelne,ale aj tak stale akceptovane ludstvom.
Človek potrebuje v niečo verit,Viera však ludi spaja,naboženstva ich rozdelujú...........
Jezis neprisiel s nicim novym? Hmmm. Dufam, ze to nebude prilis tvrde, ale zda sa mi hlupe tu vetu uz len citat. Myslim si, ze urobit z nabozenstva nieco ako obchod s pocitacmi, kde uz nikoho ziadna 386 nezaujme (ani by ju tam nenasiel, to skor v starozitnictve je dost silne kafe. Stokrat opakovana pravda bude aj tak pravdou. (a stokrat opakovana loz? - snad nie dalia tema na diskusiu) A niektorym ludom by sa niektore veci mohli opakovat do nekonecna a aj tak nepochopia, o co ide. Ludia su fakt nenapravitelny. Mali by sme si kazdy den pripomenut, aki sme nedokonali a ucit sa skromnosti. Upalovanie carodejnic? Hm. Velmi vulgarne prirovnanie, ale stiahneme hriankovac z trhu len preto, ze si v nom niekto pripiekol prsty? Nie. Je totiz jeho chyba, ze s nim nevie zaobchadzat. Mal sa poriadne rozhodnut, co s nim vlastne chce robit, popripade si precitat navod. Bohuzial, nieco take ako navod "Ako citat Bibliu" neexistuje. Clovek by si pri citani Biblie mal dobre zvazit, co cita. A nieco take (v sucasnej dobe urcitym sposobom mocne, i ked, na druhej strane...) komplexne a plne alegorii a obraznych pomenovani treba brat do ruk s velkou opatrnostou. To, ze napr. v stredoveku panovali urcite pomery, nic nemeni na povodnom posolstve krestanstva. Podla mna je hlupe, odvolavat sa do nekonecna na to, ako upalovali carodejnice atd. Na minulost nesmieme zabudat, nesmieme sa tvarit, ze neexistuje. Napriek tomu si ale myslim, ze skutocna podstata krestanstva nestratila na svojej sile ani po tych tisicrociach. Je fakt, ze Biblia presla nespocetnymi upravami, pricom este netreba zabudat na problemy s prekladom (problem napr. prejkladanim homonym, ktore prave svojou viacvyznamovostou postihuju viac, nez co je schopna zachytit vacsina ostatnych jazykov, a pre ktore v inych jazykoch nemusi existovat vhodny ekvivalent) Je zaujimave, ked sa pozrieme, ako sa zvrhlo napr. chapanie kast v Indii, ktore by sa povodne dali znazornit aj ako styri strany pyramidy (vsetci sme ini, ale vsetci sme si rovni) do nekompromisne hierarchickej podoby. Pri tom, povodne myslienky indickej filozofie hlasali toleranciu a lasku, verili, ze avatari (za ktorych boli povazovani mnohi, aj Jezis) existuju aj v inych ako indickej kulture. Boli to myslienky vseobecnej tolerancie. Postupom casu sa ale na tieto pravdy nabalilo mnozstvo humusu, pretoze ludia chcu stale viac a viac, castokrat je jedno coho, len nech je toho vela. Na druhej strane, na co by nam bol nas drahocenny rozum (i ked je niekedy skor prekliatim).
Folkgrapp
Hmota nemoze vojst do nehmotneho sveta? Hm, zaujimave tvrdenie (ja osobne som sa nad tymto nikdy nejako extra nezamyslala), vedci este ani nevedia, co je najmensou nedelitelnou casticou atomu (dokonca ani nieco take ako kvarky, ktore by mohli byt aj vcelku podstatne su zatial skor hypotetickou casticou, neboli detekovane), nevedia mnozstvo veci a ty chces takto sebavedomo nieco take vyhlasovat? Hm, take cvicenie na odobmedzenie. Rada ho praktizujem. Vezmi si knihu od Stephena Hawkinga (napr. Vesmir v orechovej skrupine), precitaj si ju a potom uvidis, ake vselijake veci vedcov trapia, s ktorymi si nevedia dat rady, kolke otazky ostavaju nezodpovedane a potom uvidis, ze je mozne vselico. A to netvrdim, ze nemas pravdu, mozne je vselico, len nebyvam nadsena z toho, ak niekto niektore veci vyhlasuje s neprimeranym sebavedomim.
Hm, ak by sme sa narodili v napr Cine, je samozrejme, ze by boli veci inak. Nebudem tu ale rozvijat zbytocnu diskusiu, vsetci predsa mame predstavu, aku ulohu zohrava prostredie pri formovani vnutra cloveka. Ja osobne si myslim, ze odsudzovanie niekoho, len preto, ze z dialky zacujeme, ze je krestan je rovnako hlupe, ako mysliet si o babe, ze je sliepka len preto, ze je blondina. Krestanstvo byvalo mocnym prostriedkom na manipulaciu, to je teda fakt. Uz len fakt, ze Mojsisovi nedopatrenim "narastli rohy (asi nebude vsetkym jasne, o co ide, ale neva)" sa mi ale zda dobry dokaz na to, ako sa da spotvorit aj ta najjasnejsia vec (aj ked v pripade Mojzisa to nie je zrovna jednoznacne). Aby som uzavrela tuto svoju, momentalne pre mna unavnu, vypoved- myslienky krestanstva by mali nabadat na kracanie po urcitej ceste, rovnako ako sa o to snazia mnohe vychodne filozofie. Myslienky krestanstva a i. nabozenstiev by mali tvorit akysi mantinel pre konanie cloveka (ja osobne som tak trochu eklektik, zaujima ma aj budhizmus- aj ked to nie je vyslovene nabozenstvo, preto pre mna nie je jedinym vychodiskom iba krestanstvo). Nemali by obmedzovat jeho slobodu. Odsudzovat krestanstvo kvoli tomu, ako sa k nemu v minulosti (niektori aj v sucasnosti) stavali cirkevni hodnostari, casto farizeji, sa mi zda hlupe. Cim vacsia otvorenost, tym skor je clovek ochytny uznat chybu, poucit sa.
Folkgrapp z akých podkladov si vychádzal keď píšeš až takéto úžasné tvrdenia:
Krestanstvo bol len vysledok splynutia ježišovho učenia naboženstva,ktore uctievalo boha slnka.Bol to politicky tah,pretože v krajine zurila občianska vojna a kral si potreboval udržat postavenie.Zazračne vzniklo teda nove naboženstvo,krestanstvo.
Pokiaľ ja viem, kresťanstvoi vzniklo v Palestíne a domáce obyvateľstvo nijakého boha slnka neuctievalo. Inak o ktorom kráľovi píšeš?
"Za zmienku stoji napr.že biblia,aku ju pozname v sučastnosti už nie je to,čo bola na začiatku.Biblia prešla nespočetne mnohymi korekciami,cenzurami,upravami,dodatkami."
Vedel by si povedať aspoň jednu takúto zmenu?
"A ked už sme pri tych zaujimavostiach,skuste mi niekto vysvetlit,prečo Ježišove telo zmizlo z hrobky?Lebo vstal z mrtvych?
to je zaujimave,pokial ja viem,hmota nemože vojst do nehmotneho sveta. "
Takéto niečo sa môže pýtať len ten, čo nepozná kresťanské učenie. Ježiš so svojim telom totiž nevstúpil do nijakého nehmotného sveta. A keby to aj tak bolo, prečo by to nebolo možné? Akými zákonmi, ktoré by to znemožňovali sa riadi nehmotný svet?
Poukazuješ na chyby vedy,čo nevie a čo nedokaže objasnit.
Mala by si pozerat na to,čo dokaže objasnit a z toho potom vychadzat.
Rozdiel medzi cirkvou a vedcami je ten,že vedci sa snažia prijst na koren veci,na podstatu bez ohladu na naboženske alebo politicke ciele.
Myslim ,že nema vyznam sa vyjadrovat k tvojmu prispevku,v podstate si k ničomu neprispela objasnenim.
Ešte jedna vec,na margo tvojho vyjadrenia:
Ja osobne si myslim, ze odsudzovanie niekoho, len preto, ze z dialky zacujeme, ze je krestan je rovnako hlupe, ako mysliet si o babe, ze je sliepka len preto, ze je blondina.
Ja nikoho neodsudzujem za to,v čo veri,alebo neveri,ale su mi proti srsti vyhlasenia typu: Blahoslaveny je ten,kto nevidel a uveril.
Pri všetkej ucte.....takto sa robia z ludi slepoveriace ovce.
A.n.d.r.e.i
Upresnim:
Po prve,Konstantinova konverzia-ak je to vobec vhodne slovo-vobec nebola krestanska,ale nehanebne pohanska.
Cisar Konstantin Velky bol velknaz Sol Invictus - naboženstva pohanskeho boha Slnka.Bolo to monoteisticke naboženstvo.
Sol Invictus bol jednoducho užitočný,pretože Konstantinovym cielom bola jednota-jednota politicka,naboženska.
Krestanstvo malo vela spoločneho s kultom S.I.co ulahcovalo prenikanie krestanstva.
Napriklad,jedna dost zavažna skutočnost:
Konstantin stanovil za den odpočinku nedelu(sunday,sonntag-cize den slnka)Krestanstvo dovtedy svatilo sobotu podla židovsekho sabatu.
Dalej,až do 4.storočia sa ako den Ježišovho narodenia oslavoval 6.januar.Ale pre S.I. bol kritickym dnom 25.december-narodenie slnka.Krestanstvo sa teda zosuladilo s režimom a stalo sa štatnym naboženstvom
Vzaujme jednoty sa často,a umyslene zotierali rozdiely medzi krestanstvom a S.I.
Umyslene predstieral,že nevidi nijake protirečenia medzi nimi,Toleroval deifikovaneko Ježiša ako pozemskeky prejav boha S.I.Vytvoril krestansku cirkev.......skratka viera bola pre Konstantina politickou zalezitostou.
Rozdielov je viacero,su to zvačša protirečenia si v jednotlivych evanjeliach,treba si ich vyhladat.Tak,ako aj v socializme,aj v davnych dobach sa museli ludia riadit podla určitej cenzury...to čo nebolo vyhodne pre vtedajšiu vladu,muselo byt proste vymazane.
Prve vydanie Biblie sa nezachovalo,veda,a ani cirkev nema povodnu bibliu,ale myslim,že su zname 4 biblie ,kazda je datovana v inom storoči.
k poslednej reakcii:
Ježiš so svojim telom totiž nevstúpil do nijakého nehmotného sveta. A keby to aj tak bolo, prečo by to nebolo možné? Akými zákonmi, ktoré by to znemožňovali sa riadi nehmotný svet?
V nehmotnom svete je hmota absoultne irelevantna.To by potom všetkym ludom putujucim do neba(nehmotneho sveta)mali podla teba miznut tela z hrobiek?absurdne
súhlasím s folkgrappom.jeho tvrdenia aspoň majú hlavu a pätu, narozdiel od tých vrcholných nezmyslov ako napr ze dokazom existencie boha je láska, ktorú musíme cítiť srdcom atď.
ale na druhej strane chápem veriacich, že tak urputne obraňujú svoju aj keď dosť nelogickú vieru. existuje len veľmi málo kresťanov, ktorí dokážu na túto tému pokojne a vecne diskutovať.
Pokiaľ ide o cisára Konštantína, tak jeho konverzia, nebola konverzia v pravom zmysle slova, to máš pravdu. Pokiaľ však ide o kult Slnka a slávenie nedele, tak nedeľu ako slávnostný deň slávili kresťania ako tom hovoria aj dobové dokumenty dávno pred Konštantínom. Pokiaľ ide o vytvorenie kresťanskej cirkvi, tak Konštantín síce legalizoval kresťanské náboženstvo, ale rozhodne nebol prvý. V jeho časoch totiž bolo kresťanstvo už niekoľko desaťročí štátnym náboženstvom v Arménsku a v iných krajoch (aj ďaleko za hranicami rímskej Ríše). Hovoríš, že kresťanstvo vzniklo spojením Ježišovho učenia s prvkami kultu slnka, no zaujímalo by ma, ktoré konkrétne prvky prešli z kultu slnka do kresťanstva.
Pokiaľ ide o dátum Vianoc, tak s tým je to zložitejšie nakoľko jeho výpočet prešiel dlhým vývojom a rozhdone to nebolo také jednoduché ako hovoríš. Kult slnka bol totiž vo väčšej miere zavedený len pár desaťročí pred Konštantínom, to, že sa dátum Kristovho narodenia zhoduje s týmto dátumom vychádza z kresťanských výpočtov a nie z kultu Slnka.
"Prve vydanie Biblie sa nezachovalo,veda,a ani cirkev nema povodnu bibliu,ale myslim,že su zname 4 biblie ,kazda je datovana v inom storoči."
Prve vydanie Biblie ani neexistuje. Biblia totiž v prvokresťanských storočiach vôbec ako ucelená kniha neexisotvala, existovali stovky rôznych odpisov a kópii Biblických kníh s menšími alebo väčšími odlišnosťami (neskôr boli rozdelené na kanonické a apokryfné) V súčasnosti existujú dosť presné preklady Biblie, ktoré zohľadňujú všetky historicky dochované materiály. Pokiaľ ide o protirečenia alebo nezhody tak tie v Biblii sú, ale nie sú ani zďaleka tak významné, ako by sa mohlo zdať.
"V nehmotnom svete je hmota absoultne irelevantna."
Nevieme ako funguje nehmotny svet, pretože o jeho zakonitostiach nemôžeme hovoriť ako v prípade hmotného sveta.
"To by potom všetkym ludom putujucim do neba(nehmotneho sveta)mali podla teba miznut tela z hrobiek?absurdne "
Nie podľa mňa, ale podľa kresťanstva, lebo presne toto učí, že na konci existencie ľudstva budú všetci mŕtvi vzkriesení.
Motlidba poňatá v širšom zmysle slova zahrňuje akýkoľvek spôsob vnútornej komunikácie s mocou, ktorá je považovaná za božskú. Zahŕňa adoráciu boha, vyznanie, vďakyvzdanie alebo prosbu. Motliba je v tomto zmysle slova esenciou náboženstva. Práve motlidba odlišuje náboženský fenomén od iných fenoménov, ako napr. čo je čisto morálne.
Motlidba spočíva v presvedčení, že udalosti sa môžu reálne meniť. Že veci, ktoré nám pripadajú nemožné sa nakoniec uskutočnia.
Môže sa niečo, čo je nemožné stať len prostredníctvom toho, že niekto vysloví dáke magické slová adresované k bohu ???
Konstantin tym,že pozmenil datumy,chcel len viac odlišit krestanstvo od svojho židovskeho povodu.
k Biblii:
Clovek je od detstva vedeny k tomu,aby uveril pribehu o Ježišovi,ako sa zachoval v 4 evanjeliach.Styria evanjelisti,predpokladani autori evanjelii sa pokladaju za spolahlivych svedkov,ktori podporuju a potvrdzuju dokazy ostanych.Z ludi,ktori sa dnes sami oznacuju sa krestanov,iba maliktori si uvedomuju,ze 4 evanjelia si nielen vzajomne protirečia,ale miestami aj ostro odporuju.
Napr.
Iba dve z evanjelii-Matusovo a Lukasovo-hovoria nieco o jezisovom povode a narodeni a su navzajom napadne rozdielne,Podla Matuša bol Ježiš aristokrat,takmer pravoplatny a legitimny kral,Podla Lukasa mala Ježišova rodina menej honosny povod,pochadzal vraj z chudobnej tesarskej rodiny.
Toto je take protirecenie,ze tieto evanjelia by sa mohli vztahovat na dvoch celkom odlisnych ludi.
Dalej,podla Lukaša po narodeni Ježiša navstivili pastieri,podla Matuša to boli mudrci!!
Podla Lukaša Ježišova rodina žila v Nazarete,potom sa vydali do Betlehema kde sa narodil Ježiš v JASLIČKACH!!!
Podla Matuša ježišova rodina patrila medzi zamožnych obyvatelov Betlehema a Ježiš sa narodil v DOME!!!!!
Preto je uplne jasne,že evanjelia nemožme pokladat za nenapadnutelne.
Akoby mohli byt nenapadnutelne,ked sa napadaju navzajom?
Evanjelia sa nezhodouju ani v DATUME!!ukrižovania.Podla Janovho, Ježiša ukrižovali den pred velkou nocou,podla ostatnych v den velkej noci.Dokonca si protirečia aj charaktere a osobnosti.Matuš hovori o silnom suverenovi,ktory prinaša mier a meč,podla Lukaša ide o spasitela mierneho ako baranok.
Taktiež posledne ježišove slova nie su jasne.Každe evanjelium uvadza ine.
Evanjelia možno akceptovat iba ako pochybnu autoritu a určite nie,ako jednoznačne pramene,su to historicke dokumenty podobne inym - Homerovym a Vergiliovym eposom,Zvitkom od Mrtveho mora,gralovym romanciam.
Treba pochopit,ze Biblia je len vyberom rozličnych diel a v mnohych pripadoch ide o dost svojvolny vyber.....Môže konklave dohodnut definitivny vyber,aby niektore diela boli zaradene do Novej zmluvy a ine jednoducho ignorovane?Mohli tak,,neomylne,, rozhodnut,ktore knihy patria do Biblie kym ine nie a to aj v takom pripade,ak niektore vylučene knihy presne zodpovedali historickej pravde?
Nehmotny svet:
Samozrejme,nemožeme hovorit ako funguje nehomotny svet,lebo to nevieme.....možeme však vychadzat z pravdebodobnosti.
Vyznam tejto vety mi budeš musiet bližšie objasnit,nie celkom som ju pochopil:
Nie podľa mňa, ale podľa kresťanstva, lebo presne toto učí, že na konci existencie ľudstva budú všetci mŕtvi vzkriesení.
Maš na mysli,že všetci vstanu z mrtvych a pojdu kam?do neba?pekla?ostanu tu na zemi???
Tri evanjeliá hovoria o Ježišovom pôvode - Matúšove, Lukášove a Jánove. Pričom prvé dve opisujú jeho formálny rodokmeň (ktorý je u oboch v záasade rovnaký s malými výnimkami). Ján opisuje Ježišov Božský - duchovný pôvod.
U oboch synoptických evanjelistov je Ježišov rodokmeň veľmi podobný a sleduje jeho formálny pôvod od prvých ľudí až po Krista. Obidvaja evanjelisti opisujú ako miesto Ježišovho narodenia Betlehem. Matúšove evnajelium nehovorí nič o tom, že by Ježišovi rodičia žili v Betleheme a ani o tom, že by to boli zámožní obyvatelia a už vôbec nehovorí o tom, že sa narodil v dome. Ježiša navštívili pastieri a hneď potom aj mudrci od východu, kde je tu protirečenie? Preto je úplne jasné, že vyšie spomenuté protirečenia neexistujú a veci o ktorých hovoríš, že si protirečia v dancýh evanjeliách ani nie sú.
"Dokonca si protirečia aj charaktere a osobnosti.Matuš hovori o silnom suverenovi,ktory prinaša mier a meč,podla Lukaša ide o spasitela mierneho ako baranok."
Takto zjednodušiť Ježišov charakter si nedovolili ani treťotridni znalci Biblie. Začínam mať pochybnosti o tom, či si vôbec čítal evanjeliá.
Celá tvoja argumentácia je postavená na chybnom predpoklade, že evanjeliové udalosti a slová sa nemôžu dopĺňať. Dokonca z toho vyvodzuješ záver, že dané udalosti si protirečia. Tebou zistené protirečania však neexistujú, pretože udalosť uvedená v jednom evanjeliu si nemôže protirečiť s udalosťou uvedenou v inom evanjeliu, dokiaľ by v ňom nebola spochybnená. Pokiaľ ide o dátum Ježišovej smrti, to je snáď jediná vec z tvojich tvrdení, ktorá stojí za serióznu diskusiu, pretože tu majú problémy s určením aj historici a exegéti.
"Treba pochopit,ze Biblia je len vyberom rozličnych diel a v mnohych pripadoch ide o dost svojvolny vyber.....Môže konklave dohodnut definitivny vyber,aby niektore diela boli zaradene do Novej zmluvy a ine jednoducho ignorovane?Mohli tak,,neomylne,, rozhodnut,ktore knihy patria do Biblie kym ine nie a to aj v takom pripade,ak niektore vylučene knihy presne zodpovedali historickej pravde?"
Treba si v prvom rade ujasniť, že o zaradení kníh do kánonu nerozhoduje konkláve, ale všeobecný Cirkevný koncil. Pokiaľ ide o kresťanský kánon, tak ten sa tvoril v rpvom storočí a okolo druhého storočia bol už uzavretý. Všetky knihy Biblie vznikli do druhého storočia. Na základe čoho sa robil výber? V tom čase existovalo na blízkom východe, v Rímskej ríši a afrike veľa kresťanských spoločenstiev, ktoré mali vlastné texty, boli však spisy, ktoré mali všetci spoločné, práve knihy, tkroé uznávala celá Cirkev tvoria aj dnešný Biblický kánon. Čiže to nebolo svojvoľné rozhodnutie gréckej, alebo sýrskej cirkvi (rímskokatolícka v tom čase veľký význam nemala) ale vzájomná dohoda všetkých cirkevných spoločenstiev. Nakoniec aj všetky koncili potvrdili tento kánon.
"Maš na mysli,že všetci vstanu z mrtvych a pojdu kam?do neba?pekla?ostanu tu na zemi???"
Prečítaj si Bibliu, kresťanstvo hvoorí o tom, že keď ľudstvo na zemi skončí, budú všetci, čo kedy zomreli oživení a následne po Božom súde vstúpia buď do pekla, alebo do neba.
Mnohí ľudia veria v Boha a tá viera je tak silná že nepotrebujú vôbec žiadne dôkazy, ich vieru neprelomí nič, a keď sa im to snažíte vyvrátiť nemáte šancu.
Mnohí ten dékaz Boha prežívajú sami v sebe, tým že veria.To či niekto verí, alebo nie je každého osobný názor.V každom prípade dodržiavanie 10 božích prikázaní nikdy nie je na škoda, a ak človek chodí do kostola o nič nepríde, nič nestratí, ale môže len získať.
Človek nemusí byť veriaci a aj tak by sa mal dostať do 'neba' ak nejaké existuje.Pretože normálny, zdravo vyvynutý človek vie´rozlíšiť zlo od dobra, a vie čo je správne a čo nie.A na to vpodstate stačí len viera v dobro.A nie je potrebná viera v Boha.
Ja osobne v niečo verím, no len čas ukáže v čo....
O tomto to je: VIERA! Veris, nevidel si, zatial v tomto zivote neuvidis, ale stale veris! Oddane veris! O tomto je boh.. ale ja si myslim ze po smrti tam niekde aj tak bude...
kazdy potrebuje v nieco verit clovek bez vieri je ako clovek bez duse : niekto veri v sam seba niekto v boha iny veri na talizmany, dobrych duchov a co ja viem v co ...
ak by som verila vo vlastnu dusevnu silu a niekto by ma poprosil o dokaz tiez by som mu ju nemohla ukazat ako nozik co nosim vo vrecku... ale ten clovek mi moze kludne oponovat ze ak mu nedam dokaz nebude mi verit
presne tak je to aj s Bohom ako ti ma clovek dat dokaz ze boh je ? ved sa neda vybrat z vrecka tak ako moja ci tvoja dusa obaja vieme ze ju mas ale ukazat a dokazat prakticky mi ju nedokazes ... aky mi podas dokaz ? jediny aky poznam mas s nou osobnu skusenost... je v tebe inak by si nefungoval a presne tak je to aj s bohom ak mas s nim osobnu skusenost tak veris ak nie nevidis dokaz neveris...
osobne si myslim ze klasicky dogmaticky krestania nechapu o com je boh a vobec viera... su to obycajni alibisti ktori si myslia ze hriechy zahodia v spovednici a ze sa budu mat na onom svete lepsie ked kazdu nedelu schodzuju v kostole...
ale ja osobne verim neviem ci to "nieco" v co veri je boh,al nejaky druh energie ale verim ze nieco existuje co nedokazeme zatial pochopit - mno nie sme taki dokonali a aj nas moog vyuzivame len na nejakych slabych 10% snad ak sa niekedy posunieme na vyssi stupen vedomia pochopime co vsetko okolo nas je ....
MNo ja som katolicka a ciatala som ako to uz tu bolo pisane ze sanca ku vzniku toho najprimitivnejsieho zivota je velmiiiii velmiii mala ale tak k veci to si naozaj ymslite ze toto vsetko co je tu je len nahoda? Ze z bakterii sa len tak cisto nahodou vyvinuli tvorovia ktori myslia.. lubia.. proste prezivaju emocie? Neviem co alebo kto je Boh.. ja len verim ze je vsade...Niekto sa ma pytal... ze preco verim v boha ked su na svete choroby vrazdy preco sme neni nesmrtelni...Takze po 1. keby sme boli nesmrtelni urcite by sme si zivot nevazili.. a po 2. to ze su tu choroby a vrazdy to si zapricinujeme len my... myslite si ze boh zapricinil svetove vojny? urcite nie...ja osobne nahodam neveri :
Ak smiem prejavím svoj názor: Keby som sedel doma a čumel na telku, kde by som sa na Discovery dozvedel , že bolo dokázané, že Boh nieje, vyskočím od radosti s kresla a budem sa tešiť s toho, že som neveril slepo ako ostatní. Potom pôjdem do mesta z radostnými výkrikmi, že Boh nieje a pustím sa do nejakej anarchistickej činnosti. A navyše aj keby Boh existoval, neverím tomu žeby bol neomylný ako ho ospevujú Židia kresťania alebo moslimovia.
Boh mozno vobec neexistuje no i tak dokaze ludom pomahat. Vsimnite si ako ludia, ktori veria, vsetko lahsie znasaju. Napriklad tazke choroby. Veria, ze ked zomru, pridu do neba, stretnu sa s bohom a vsetko bude uzasne. Nebude tam nestastie, plac atd. Takze sa neboja smrti a ovela lahsie sa im odchadza z tohto sveta. A pri tom mozno boh vobec nie je, ale naozaj to pomaha, ak clovek veri v nieco take. No nepaci sa mi, ze vela ludi sa utieka k bohu len preto, lebo on poskytuje vysvetlennie. On dava odpovede na vsetky otazky. Ako sme sa tu dostali? Preco smesa tu dostali? Ako mame zit? a Kam smerujeme? Je ovela jednoduchsie vybrat sa touto cestou. No tazsia cesta je castokrat lepsim rozhodnutim.
Ten prvý názor bol už aj pre mňa presvedšivy, a ten druhý je tiež správny, už tým spôsobom ma to štve že veľa ľudí pripisuje všetko svoje konanie Bohu.
nooo... ja neverim v boha, ale nie preto, ze nemam dôkazy. lebo keby malo ludstvo dôkaz o tom ze boh existuje resp. neexistuje, tak by to uz nebola viera, ale fakt. proste by sme s tym vedomim zili. ale to ze vlastne ludia nemaju ziadne dôkazy a aj tak v boha verie to je viera, lebo im netreba nic dokazovat, proste tomu veria.
vlastneee, neze ja v boha neverim.. ja verim v to ze jezis existoval, ale bol to len clovek, ktory mozno chcel byt slavny tak si vybral takyto spôsob. a mozno aj boh existuje, ale ja ho nechcem prijat za svojho vladcu. (( to je ako hitler, aj hitler sa mohol nazvat bohom a daktori by ho brali a daktori ne... strasne blbe prirovnanie, ale ziadne ine ma nenapadlo...)
No som asy taký veriaci ako ty ale čo sa týka Ježiša ja ho skôr beriem ako rebela, ktorý mal dosť ľudských obmedzencou ktorý slepo verili a tak im chcel otvoriť oči, lenže niektorým čúrakom sa to nepáčilo tak ho pribili na kríž....
Nechcem vam tu kazit polemizovanie ale kto vravi ze niesu dokazy? ja som zazil vec ktoru mi nikto v zivote nepovie ze neni dokaz mozte sa aj posrat... bol som na evanjelickom stretku... tam nam vysvetloval farar ze kazdy clovek ma svojho ducha svateho ktory moze dostat rozne dary.. napr: dar reci dar proroctva dar uzdravovania...
takych ludi je OBROVSKA kopa.. nemusia dostat ako dar reci len napr: spanielcinu moze to byt aj anjelcina.. na slovensku je asi 2000 ludi ktory ovladaju anjelcinu.. pre kazdeho je to iny jazik niekto hmmka niekto luska prstami a tak.. ale ked jeden hmka a druhy luska rozumeju si.. je to fakt neuveritelne ale je to tak..
ja som na vlastnej kozi zazil ze zamnou dosiel tam jeden chalan a povedal ze ma dar proroctva a ze mi boh nieco xce odkazat.. ze on nikdy nevie co to znamena len ze mi to ma povedat.. povedal mi vec ktoru som v zivote ziadnemu cloveku nepovedal.. ani sa len nezmienil a nikto nemal sancu o nej vediet.. to ma fakt presvedcilo... mojej sestre sa stalo ze jej kamaratka mala mat test zo spanielciny nic nevedela a spanielcinu sa ucila jeden rok.. boli najlepsie kamaratky a vedi o sebe secko.. bolo na omsi a ona sa zrazu otocila na moju sestru a zacala prinule po spanielsy .. vedela este tyzden dokonalou aj slangovou spanielcinou plynule a potom "zrazu" zabudla..
ja som na vlastnej kozi zazil ze zamnou dosiel tam jeden chalan a povedal ze ma dar proroctva a ze mi boh nieco xce odkazat.. ze on nikdy nevie co to znamena len ze mi to ma povedat.. povedal mi vec ktoru som v zivote ziadnemu cloveku nepovedal.. ani sa len nezmienil a nikto nemal sancu o nej vediet.. to ma fakt presvedcilo.
Keby pridem za tebou ja a poviem ti,že maš dar xy,tak by si mi veril?
Nechapem vobec,čo si to tu za akou hlupost napisal.
Pre informaciu,anjeli vobec nie su krestansky.
Existovali v pohanskom naboženstve davno pred krestanstvom.
G4mbit: pokial viem, tak ten "dar reci" je znak posadnutia diablom. Uz velmi vela krat sa stalo ze ludia nim posadnuti z nicoho nic zacali rozpravat recou ktoru nikdy predtym nepoculi..
Mohol by mi niektorí z tých pánov veriacich vysvetliť, ako je možné, že keď Adam a Eva mali dvoch synov (Kain a Ábel, pokiaľ sa nemýlim), tak ako sa ľudstvo vyvíjalo ďalej? To by ma fakt zaujímalo...teda pokiaľ si to synovia nerozdali s maminou (toto mi dokonca povedala jedna učiteľka náboženstva!)...
Nheh a možno preto nám ľuďom tak hrabe že po ulici stretávam len samých debilov. Lebo všetci pochádzame z pravekého incestného vsťahu.
Goog:
Kde máš tie svoje dôkazy že Boh existuje? Vraj ho treba hľadať nakoniec ho všedci budú hľadať po celý svoj blbý bezvýznamný život až do smrti...
Uverým v Boha keď sa mi pred očami ukáže. Nech je taký frajer ako ho ospevujú katolici a predvedie niečo. Alebo ty mi dones fotky Boha Krista Márie a ja ti uverím....
To, ze neico nevieme dokazat este neznamena, ze to neexistuje... Ked si to tak vezmeme, vzduch nevidime, nevieme ho chytit ani nic podobne a predsa tu je!
netuším, či to už niekto nepovedal, ale ak existenciu Boha dokážeme, nemôžme v neho už veriť, ale budeme vedieť, že je a to potom nemôžme byť spasený, keďže v neho neveríme, ale vieme, že je... tým pádom vedieť, že je je úplne nepodstatné
ty chces dokazy? wed ich mas milion setky tie zazraky svate miesta bibliastary a novy zakon kks jasne ze boh existuje aj mne sa stala prihoda o ktroej vem ze jeee....lepsie verit ako nije nije?....boh nam dal slobodnu volu preto je na svete tolko ,,zla"........a vy sa mu smejete do oci kks....sak po smrti sa vam prebehne cely zivot!
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
83 komentov
No a neviem akeho ste vy vierovyznania ale ja som arsburskeho vieroviznania, pre lepsie pochopenie evanielik a nam vravel farar, ze boh je taky velky, ze nemozno dokazat, ze existoval
A co jeho neustala pritomnost?Laska,ktoru nam dava najavo?Zazraky?To nie je priamy dokaz?
Kto ho chce naozaj spoznat staci povedat ANO a otvorit svoje srdce a BOH sa mu spoznat da.Ved bolo povedane: ,,klopte a bude vam otvorene..."
Len my ludia ho nechceme prijat i ked sa nam ponuka
a potom tvrdime,ze nemame ,,dokaz" o jeho existencii.No dokazov je az moc vela .Staci len otvorit oci zalepene hnusobami...Mozno sa Boha nemozes dotknut ako napr. stola ale mozes sa ho dotykat srdcom ,tak ako sa on dotyka nas.
za pocitmmi hladu sa skryva nieco omnoho dolezitejsie,nieco,co ma prichut nekonecna.najhlbsou tuzbou v srdci kazdeho cloveka,tuzbou dolezitejsou nez obycajne zelanie zit,je tuzba milovat a byt mmilovany.v tom spociva skutocny ludsky hlad po zivote.....clovek je stvoreny s laskou a pre lasku...nikto nemoze 1/2
v kazdom pripade, nalogickejsia moznost je to, ze "boh" a podobne somariny su len vyplodom nekonecnej ludskej fantazie, podporenej jeho prirodzenou lenivostou a u niektorych exemplarou aj vynimocnou debilitou
"No nie je lepšie to zvaliť na suseda???" obrazne povedane
A podla mňa človek boha nepotrebuje. Veď človek je tak užasný a výmimočný živočích, že sa nepotrebuje utiekať k nejakým vyššim bytostiam.
Je to ľudská slabosť, veriť v ničo, čo ani vlastne svojim rozumom nedokaže uchopiť ...
Tristram
Študujem Filozofiu a myslim, že to má dosť spoločné s kresťanstvom a vecami, ktoré sa týkaju metafyziky a vecí podobných.
Ale samozrejme nemyslím si, že keď študujem musim byť najmudrejší na svete
Každý sa môže mýliť a aj ja sa môžem mýliť
Prezentujem tu iba svoje názory a a prijmem akukoľvek kritiku
Tristram
Aby sme mohli dokazovať existenciu niečoho je potrebné, aby sme si najprv ujasnili o čo ide. Zvlášť ak sa jedná o takéto pojmy.
To, ze niekto sniva o bohoch a inych lietajucich Cestmiroch sluzi len na to, aby cloveka dotlacil k silnejsej viere (v seba sameho), pretoze cim viac si o niecom presvedcena, tym vacsi mas pocit, ze sa deje to, o com si presvedcena..
Pytaš sa čo je to boh. Boh je pojem. A ak uvažuješ o pojme, a vysloviš ten pojem, musi tento pojem existovať. Takže, keďže pojem boha poznáme, môžeme tomuto pojmu prisudiť aj existenciu? Možno aj ano, veď už len to že všetko čo jestvuje je nejakým spôsobom tu a pozname to, da sa tomu prisudiť existencia je to pomenovane určitými menami aby sme vedeli rozpoznať o čo ide. A keďže aj slovo boh existuje, tak musi to, čo je pod týmto pjmom existovať a byť reálne.
A čo ak nie?
som zvedavy na vase odpovede
Pre zakladateľa: skús sa opýtať viacerých farárov, alebo reholníkov. Dúfam, že budú ohľaduplný pre hľadanie druhých, lebo takí by mali byť.
Ja osobne verím v Boha. Pretože som zažil Lásku, nezištnú Lásku. A neviem bez nej žiť. Napriek svojim chybám. Inak nemá pre mňa život význam. Potom by bol život iba uspokojovanie svojich túžob. Ale ja už som zažil niečo viac. Niečo tak vznešené, tak krásne, že to neviem pomenovať. Tú krásu možno vidieť v malom dieťati, ako aj v starene. Všimol som si cenu človeka. Sme na Boží obraz. Nehľadajme chyby, ale hľadajme, aký by sme mohli byť.
To, že existuje daný pojem je pravda, avšak, čo všetko možno za ten pojem dosadiť. Pojem sám o sebe je len označením v ľudskej reči pre nejakú reálnu vec. Pri tvorbe pojmov sa postupuje väčšinou tak, že nejakú konkrétnu skutočnosť pomenujeme. Akú skutočnosť však označuje slovo Boh?
Myslite si,že keby sa narodite v Iraku,Číne tak by ste sa stali krestanmi,ako ste teraz?
Zabudate na jednu vec,verime v to,v čo veria naši rodičia.A naši rodičia nie su neomylny.
Naboženstva odjakživa manipulovali s ludmi,to su nevyvratitelne fakty,mali neobmedzenu moc,moc vačšiu ako sam kral.Dokonca taku moc,že mohli ludi odsudzovat na smrt za udajne ruhanie sa bohu.
Je zaujimave,že viera pretrvala až do dnešnej modernej doby.Je to sposobene povrchnostou,ludom sa nechce ist do hlbky,zaujima ich len to,čo je na povrchu.v 15 storoči bolo na hranici upalneych viac ako 5 000 000 žien!!!tzv.čarodejnic.
Ich čarodejnictvo spočivalo v tom,že dokazali niečo,čo iny nedokazal,a ludia sa odjakživa boja toho,čo nepoznaju.Cele krestanstvo je len zmes staršich naboženstiev,znaky,sviatky,božstva,,,toto všetko tu bolo davno pred krestanstvom.Je staročia jasne,že ježiš nevymyslel nič nove,v tej dobe bolo takych ,ako on mnoho,ktory hlasali svoje učenie.Krestanstvo bol len vysledok splynutia ježišovho učenia naboženstva,ktore uctievalo boha slnka.Bol to politicky tah,pretože v krajine zurila občianska vojna a kral si potreboval udržat postavenie.Zazračne vzniklo teda nove naboženstvo,krestanstvo.Prevzalo a upravilo sviatky podla predchadzajuceho nabozenstva,tak aby prechod na ,,nove,,naboženstvo bol lahši aj pre ludi.Za zmienku stoji napr.že biblia,aku ju pozname v sučastnosti už nie je to,čo bola na začiatku.Biblia prešla nespočetne mnohymi korekciami,cenzurami,upravami,dodatkami.
Dlasia zaujimavost je napriklad aj to,že Ježiš bol vyhlaseny za svateho az nieco okolo 300 rokov po svojej smrti na Nicejiskom koncile.A ked už sme pri tych zaujimavostiach,skuste mi niekto vysvetlit,prečo Ježišove telo zmizlo z hrobky?Lebo vstal z mrtvych?
to je zaujimave,pokial ja viem,hmota nemože vojst do nehmotneho sveta. Toto som spomenul len par veci,ktore su nevyvratitelne a opodstatnene faktami,neprehliadnutelne,ale aj tak stale akceptovane ludstvom.
Človek potrebuje v niečo verit,Viera však ludi spaja,naboženstva ich rozdelujú...........
Folkgrapp
Hmota nemoze vojst do nehmotneho sveta? Hm, zaujimave tvrdenie (ja osobne som sa nad tymto nikdy nejako extra nezamyslala), vedci este ani nevedia, co je najmensou nedelitelnou casticou atomu (dokonca ani nieco take ako kvarky, ktore by mohli byt aj vcelku podstatne su zatial skor hypotetickou casticou, neboli detekovane), nevedia mnozstvo veci a ty chces takto sebavedomo nieco take vyhlasovat? Hm, take cvicenie na odobmedzenie. Rada ho praktizujem. Vezmi si knihu od Stephena Hawkinga (napr. Vesmir v orechovej skrupine), precitaj si ju a potom uvidis, ake vselijake veci vedcov trapia, s ktorymi si nevedia dat rady, kolke otazky ostavaju nezodpovedane a potom uvidis, ze je mozne vselico. A to netvrdim, ze nemas pravdu, mozne je vselico, len nebyvam nadsena z toho, ak niekto niektore veci vyhlasuje s neprimeranym sebavedomim.
Hm, ak by sme sa narodili v napr Cine, je samozrejme, ze by boli veci inak. Nebudem tu ale rozvijat zbytocnu diskusiu, vsetci predsa mame predstavu, aku ulohu zohrava prostredie pri formovani vnutra cloveka. Ja osobne si myslim, ze odsudzovanie niekoho, len preto, ze z dialky zacujeme, ze je krestan je rovnako hlupe, ako mysliet si o babe, ze je sliepka len preto, ze je blondina. Krestanstvo byvalo mocnym prostriedkom na manipulaciu, to je teda fakt. Uz len fakt, ze Mojsisovi nedopatrenim "narastli rohy (asi nebude vsetkym jasne, o co ide, ale neva)" sa mi ale zda dobry dokaz na to, ako sa da spotvorit aj ta najjasnejsia vec (aj ked v pripade Mojzisa to nie je zrovna jednoznacne). Aby som uzavrela tuto svoju, momentalne pre mna unavnu, vypoved- myslienky krestanstva by mali nabadat na kracanie po urcitej ceste, rovnako ako sa o to snazia mnohe vychodne filozofie. Myslienky krestanstva a i. nabozenstiev by mali tvorit akysi mantinel pre konanie cloveka (ja osobne som tak trochu eklektik, zaujima ma aj budhizmus- aj ked to nie je vyslovene nabozenstvo, preto pre mna nie je jedinym vychodiskom iba krestanstvo). Nemali by obmedzovat jeho slobodu. Odsudzovat krestanstvo kvoli tomu, ako sa k nemu v minulosti (niektori aj v sucasnosti) stavali cirkevni hodnostari, casto farizeji, sa mi zda hlupe. Cim vacsia otvorenost, tym skor je clovek ochytny uznat chybu, poucit sa.
Krestanstvo bol len vysledok splynutia ježišovho učenia naboženstva,ktore uctievalo boha slnka.Bol to politicky tah,pretože v krajine zurila občianska vojna a kral si potreboval udržat postavenie.Zazračne vzniklo teda nove naboženstvo,krestanstvo.
Pokiaľ ja viem, kresťanstvoi vzniklo v Palestíne a domáce obyvateľstvo nijakého boha slnka neuctievalo. Inak o ktorom kráľovi píšeš?
"Za zmienku stoji napr.že biblia,aku ju pozname v sučastnosti už nie je to,čo bola na začiatku.Biblia prešla nespočetne mnohymi korekciami,cenzurami,upravami,dodatkami."
Vedel by si povedať aspoň jednu takúto zmenu?
"A ked už sme pri tych zaujimavostiach,skuste mi niekto vysvetlit,prečo Ježišove telo zmizlo z hrobky?Lebo vstal z mrtvych?
to je zaujimave,pokial ja viem,hmota nemože vojst do nehmotneho sveta. "
Takéto niečo sa môže pýtať len ten, čo nepozná kresťanské učenie. Ježiš so svojim telom totiž nevstúpil do nijakého nehmotného sveta. A keby to aj tak bolo, prečo by to nebolo možné? Akými zákonmi, ktoré by to znemožňovali sa riadi nehmotný svet?
Poukazuješ na chyby vedy,čo nevie a čo nedokaže objasnit.
Mala by si pozerat na to,čo dokaže objasnit a z toho potom vychadzat.
Rozdiel medzi cirkvou a vedcami je ten,že vedci sa snažia prijst na koren veci,na podstatu bez ohladu na naboženske alebo politicke ciele.
Myslim ,že nema vyznam sa vyjadrovat k tvojmu prispevku,v podstate si k ničomu neprispela objasnenim.
Ešte jedna vec,na margo tvojho vyjadrenia:
Ja osobne si myslim, ze odsudzovanie niekoho, len preto, ze z dialky zacujeme, ze je krestan je rovnako hlupe, ako mysliet si o babe, ze je sliepka len preto, ze je blondina.
Ja nikoho neodsudzujem za to,v čo veri,alebo neveri,ale su mi proti srsti vyhlasenia typu: Blahoslaveny je ten,kto nevidel a uveril.
Pri všetkej ucte.....takto sa robia z ludi slepoveriace ovce.
A.n.d.r.e.i
Upresnim:
Po prve,Konstantinova konverzia-ak je to vobec vhodne slovo-vobec nebola krestanska,ale nehanebne pohanska.
Cisar Konstantin Velky bol velknaz Sol Invictus - naboženstva pohanskeho boha Slnka.Bolo to monoteisticke naboženstvo.
Sol Invictus bol jednoducho užitočný,pretože Konstantinovym cielom bola jednota-jednota politicka,naboženska.
Krestanstvo malo vela spoločneho s kultom S.I.co ulahcovalo prenikanie krestanstva.
Napriklad,jedna dost zavažna skutočnost:
Konstantin stanovil za den odpočinku nedelu(sunday,sonntag-cize den slnka)Krestanstvo dovtedy svatilo sobotu podla židovsekho sabatu.
Dalej,až do 4.storočia sa ako den Ježišovho narodenia oslavoval 6.januar.Ale pre S.I. bol kritickym dnom 25.december-narodenie slnka.Krestanstvo sa teda zosuladilo s režimom a stalo sa štatnym naboženstvom
Vzaujme jednoty sa často,a umyslene zotierali rozdiely medzi krestanstvom a S.I.
Umyslene predstieral,že nevidi nijake protirečenia medzi nimi,Toleroval deifikovaneko Ježiša ako pozemskeky prejav boha S.I.Vytvoril krestansku cirkev.......skratka viera bola pre Konstantina politickou zalezitostou.
Rozdielov je viacero,su to zvačša protirečenia si v jednotlivych evanjeliach,treba si ich vyhladat.Tak,ako aj v socializme,aj v davnych dobach sa museli ludia riadit podla určitej cenzury...to čo nebolo vyhodne pre vtedajšiu vladu,muselo byt proste vymazane.
Prve vydanie Biblie sa nezachovalo,veda,a ani cirkev nema povodnu bibliu,ale myslim,že su zname 4 biblie ,kazda je datovana v inom storoči.
k poslednej reakcii:
Ježiš so svojim telom totiž nevstúpil do nijakého nehmotného sveta. A keby to aj tak bolo, prečo by to nebolo možné? Akými zákonmi, ktoré by to znemožňovali sa riadi nehmotný svet?
V nehmotnom svete je hmota absoultne irelevantna.To by potom všetkym ludom putujucim do neba(nehmotneho sveta)mali podla teba miznut tela z hrobiek?absurdne
ale na druhej strane chápem veriacich, že tak urputne obraňujú svoju aj keď dosť nelogickú vieru. existuje len veľmi málo kresťanov, ktorí dokážu na túto tému pokojne a vecne diskutovať.
Pokiaľ ide o dátum Vianoc, tak s tým je to zložitejšie nakoľko jeho výpočet prešiel dlhým vývojom a rozhdone to nebolo také jednoduché ako hovoríš. Kult slnka bol totiž vo väčšej miere zavedený len pár desaťročí pred Konštantínom, to, že sa dátum Kristovho narodenia zhoduje s týmto dátumom vychádza z kresťanských výpočtov a nie z kultu Slnka.
"Prve vydanie Biblie sa nezachovalo,veda,a ani cirkev nema povodnu bibliu,ale myslim,že su zname 4 biblie ,kazda je datovana v inom storoči."
Prve vydanie Biblie ani neexistuje. Biblia totiž v prvokresťanských storočiach vôbec ako ucelená kniha neexisotvala, existovali stovky rôznych odpisov a kópii Biblických kníh s menšími alebo väčšími odlišnosťami (neskôr boli rozdelené na kanonické a apokryfné) V súčasnosti existujú dosť presné preklady Biblie, ktoré zohľadňujú všetky historicky dochované materiály. Pokiaľ ide o protirečenia alebo nezhody tak tie v Biblii sú, ale nie sú ani zďaleka tak významné, ako by sa mohlo zdať.
"V nehmotnom svete je hmota absoultne irelevantna."
Nevieme ako funguje nehmotny svet, pretože o jeho zakonitostiach nemôžeme hovoriť ako v prípade hmotného sveta.
"To by potom všetkym ludom putujucim do neba(nehmotneho sveta)mali podla teba miznut tela z hrobiek?absurdne "
Nie podľa mňa, ale podľa kresťanstva, lebo presne toto učí, že na konci existencie ľudstva budú všetci mŕtvi vzkriesení.
Tým nechcem zastaviť doterajšiu diskusiu
Motlidba poňatá v širšom zmysle slova zahrňuje akýkoľvek spôsob vnútornej komunikácie s mocou, ktorá je považovaná za božskú. Zahŕňa adoráciu boha, vyznanie, vďakyvzdanie alebo prosbu. Motliba je v tomto zmysle slova esenciou náboženstva. Práve motlidba odlišuje náboženský fenomén od iných fenoménov, ako napr. čo je čisto morálne.
Motlidba spočíva v presvedčení, že udalosti sa môžu reálne meniť. Že veci, ktoré nám pripadajú nemožné sa nakoniec uskutočnia.
Môže sa niečo, čo je nemožné stať len prostredníctvom toho, že niekto vysloví dáke magické slová adresované k bohu ???
Tristram
V podstate suhlasiš.......
Konstantin tym,že pozmenil datumy,chcel len viac odlišit krestanstvo od svojho židovskeho povodu.
k Biblii:
Clovek je od detstva vedeny k tomu,aby uveril pribehu o Ježišovi,ako sa zachoval v 4 evanjeliach.Styria evanjelisti,predpokladani autori evanjelii sa pokladaju za spolahlivych svedkov,ktori podporuju a potvrdzuju dokazy ostanych.Z ludi,ktori sa dnes sami oznacuju sa krestanov,iba maliktori si uvedomuju,ze 4 evanjelia si nielen vzajomne protirečia,ale miestami aj ostro odporuju.
Napr.
Iba dve z evanjelii-Matusovo a Lukasovo-hovoria nieco o jezisovom povode a narodeni a su navzajom napadne rozdielne,Podla Matuša bol Ježiš aristokrat,takmer pravoplatny a legitimny kral,Podla Lukasa mala Ježišova rodina menej honosny povod,pochadzal vraj z chudobnej tesarskej rodiny.
Toto je take protirecenie,ze tieto evanjelia by sa mohli vztahovat na dvoch celkom odlisnych ludi.
Dalej,podla Lukaša po narodeni Ježiša navstivili pastieri,podla Matuša to boli mudrci!!
Podla Lukaša Ježišova rodina žila v Nazarete,potom sa vydali do Betlehema kde sa narodil Ježiš v JASLIČKACH!!!
Podla Matuša ježišova rodina patrila medzi zamožnych obyvatelov Betlehema a Ježiš sa narodil v DOME!!!!!
Preto je uplne jasne,že evanjelia nemožme pokladat za nenapadnutelne.
Akoby mohli byt nenapadnutelne,ked sa napadaju navzajom?
Evanjelia sa nezhodouju ani v DATUME!!ukrižovania.Podla Janovho, Ježiša ukrižovali den pred velkou nocou,podla ostatnych v den velkej noci.Dokonca si protirečia aj charaktere a osobnosti.Matuš hovori o silnom suverenovi,ktory prinaša mier a meč,podla Lukaša ide o spasitela mierneho ako baranok.
Taktiež posledne ježišove slova nie su jasne.Každe evanjelium uvadza ine.
Evanjelia možno akceptovat iba ako pochybnu autoritu a určite nie,ako jednoznačne pramene,su to historicke dokumenty podobne inym - Homerovym a Vergiliovym eposom,Zvitkom od Mrtveho mora,gralovym romanciam.
Treba pochopit,ze Biblia je len vyberom rozličnych diel a v mnohych pripadoch ide o dost svojvolny vyber.....Môže konklave dohodnut definitivny vyber,aby niektore diela boli zaradene do Novej zmluvy a ine jednoducho ignorovane?Mohli tak,,neomylne,, rozhodnut,ktore knihy patria do Biblie kym ine nie a to aj v takom pripade,ak niektore vylučene knihy presne zodpovedali historickej pravde?
Nehmotny svet:
Samozrejme,nemožeme hovorit ako funguje nehomotny svet,lebo to nevieme.....možeme však vychadzat z pravdebodobnosti.
Vyznam tejto vety mi budeš musiet bližšie objasnit,nie celkom som ju pochopil:
Nie podľa mňa, ale podľa kresťanstva, lebo presne toto učí, že na konci existencie ľudstva budú všetci mŕtvi vzkriesení.
Maš na mysli,že všetci vstanu z mrtvych a pojdu kam?do neba?pekla?ostanu tu na zemi???
U oboch synoptických evanjelistov je Ježišov rodokmeň veľmi podobný a sleduje jeho formálny pôvod od prvých ľudí až po Krista. Obidvaja evanjelisti opisujú ako miesto Ježišovho narodenia Betlehem. Matúšove evnajelium nehovorí nič o tom, že by Ježišovi rodičia žili v Betleheme a ani o tom, že by to boli zámožní obyvatelia a už vôbec nehovorí o tom, že sa narodil v dome. Ježiša navštívili pastieri a hneď potom aj mudrci od východu, kde je tu protirečenie? Preto je úplne jasné, že vyšie spomenuté protirečenia neexistujú a veci o ktorých hovoríš, že si protirečia v dancýh evanjeliách ani nie sú.
"Dokonca si protirečia aj charaktere a osobnosti.Matuš hovori o silnom suverenovi,ktory prinaša mier a meč,podla Lukaša ide o spasitela mierneho ako baranok."
Takto zjednodušiť Ježišov charakter si nedovolili ani treťotridni znalci Biblie. Začínam mať pochybnosti o tom, či si vôbec čítal evanjeliá.
Celá tvoja argumentácia je postavená na chybnom predpoklade, že evanjeliové udalosti a slová sa nemôžu dopĺňať. Dokonca z toho vyvodzuješ záver, že dané udalosti si protirečia. Tebou zistené protirečania však neexistujú, pretože udalosť uvedená v jednom evanjeliu si nemôže protirečiť s udalosťou uvedenou v inom evanjeliu, dokiaľ by v ňom nebola spochybnená. Pokiaľ ide o dátum Ježišovej smrti, to je snáď jediná vec z tvojich tvrdení, ktorá stojí za serióznu diskusiu, pretože tu majú problémy s určením aj historici a exegéti.
"Treba pochopit,ze Biblia je len vyberom rozličnych diel a v mnohych pripadoch ide o dost svojvolny vyber.....Môže konklave dohodnut definitivny vyber,aby niektore diela boli zaradene do Novej zmluvy a ine jednoducho ignorovane?Mohli tak,,neomylne,, rozhodnut,ktore knihy patria do Biblie kym ine nie a to aj v takom pripade,ak niektore vylučene knihy presne zodpovedali historickej pravde?"
Treba si v prvom rade ujasniť, že o zaradení kníh do kánonu nerozhoduje konkláve, ale všeobecný Cirkevný koncil. Pokiaľ ide o kresťanský kánon, tak ten sa tvoril v rpvom storočí a okolo druhého storočia bol už uzavretý. Všetky knihy Biblie vznikli do druhého storočia. Na základe čoho sa robil výber? V tom čase existovalo na blízkom východe, v Rímskej ríši a afrike veľa kresťanských spoločenstiev, ktoré mali vlastné texty, boli však spisy, ktoré mali všetci spoločné, práve knihy, tkroé uznávala celá Cirkev tvoria aj dnešný Biblický kánon. Čiže to nebolo svojvoľné rozhodnutie gréckej, alebo sýrskej cirkvi (rímskokatolícka v tom čase veľký význam nemala) ale vzájomná dohoda všetkých cirkevných spoločenstiev. Nakoniec aj všetky koncili potvrdili tento kánon.
"Maš na mysli,že všetci vstanu z mrtvych a pojdu kam?do neba?pekla?ostanu tu na zemi???"
Prečítaj si Bibliu, kresťanstvo hvoorí o tom, že keď ľudstvo na zemi skončí, budú všetci, čo kedy zomreli oživení a následne po Božom súde vstúpia buď do pekla, alebo do neba.
Mnohí ten dékaz Boha prežívajú sami v sebe, tým že veria.To či niekto verí, alebo nie je každého osobný názor.V každom prípade dodržiavanie 10 božích prikázaní nikdy nie je na škoda, a ak človek chodí do kostola o nič nepríde, nič nestratí, ale môže len získať.
Človek nemusí byť veriaci a aj tak by sa mal dostať do 'neba' ak nejaké existuje.Pretože normálny, zdravo vyvynutý človek vie´rozlíšiť zlo od dobra, a vie čo je správne a čo nie.A na to vpodstate stačí len viera v dobro.A nie je potrebná viera v Boha.
Ja osobne v niečo verím, no len čas ukáže v čo....
ak by som verila vo vlastnu dusevnu silu a niekto by ma poprosil o dokaz tiez by som mu ju nemohla ukazat ako nozik co nosim vo vrecku... ale ten clovek mi moze kludne oponovat ze ak mu nedam dokaz nebude mi verit
presne tak je to aj s Bohom ako ti ma clovek dat dokaz ze boh je ? ved sa neda vybrat z vrecka tak ako moja ci tvoja dusa obaja vieme ze ju mas ale ukazat a dokazat prakticky mi ju nedokazes ... aky mi podas dokaz ? jediny aky poznam mas s nou osobnu skusenost... je v tebe inak by si nefungoval a presne tak je to aj s bohom ak mas s nim osobnu skusenost tak veris ak nie nevidis dokaz neveris...
osobne si myslim ze klasicky dogmaticky krestania nechapu o com je boh a vobec viera... su to obycajni alibisti ktori si myslia ze hriechy zahodia v spovednici a ze sa budu mat na onom svete lepsie ked kazdu nedelu schodzuju v kostole...
ale ja osobne verim neviem ci to "nieco" v co veri je boh,al nejaky druh energie ale verim ze nieco existuje co nedokazeme zatial pochopit - mno nie sme taki dokonali a aj nas moog vyuzivame len na nejakych slabych 10% snad ak sa niekedy posunieme na vyssi stupen vedomia pochopime co vsetko okolo nas je ....
Ak smiem prejavím svoj názor: Keby som sedel doma a čumel na telku, kde by som sa na Discovery dozvedel , že bolo dokázané, že Boh nieje, vyskočím od radosti s kresla a budem sa tešiť s toho, že som neveril slepo ako ostatní. Potom pôjdem do mesta z radostnými výkrikmi, že Boh nieje a pustím sa do nejakej anarchistickej činnosti. A navyše aj keby Boh existoval, neverím tomu žeby bol neomylný ako ho ospevujú Židia kresťania alebo moslimovia.
Ten prvý názor bol už aj pre mňa presvedšivy, a ten druhý je tiež správny, už tým spôsobom ma to štve že veľa ľudí pripisuje všetko svoje konanie Bohu.
Davnejšie som tu viedol nejaku tu debatu,vid. vyššie.
Nech si každy veri v čo chce,pokial nebude zasahovat druhym do života.Každy ma pravo na nazor a každy ma pravo na život.....
Škoda,že to takto v praxi nefunguje.
kto ich za čo tresta?ved duša novorodeniatka by mala byt absolutne čista...
Chce ,,boh,, nebodaj trestat nenaoredne deti za chyby rodičov?systemu?spoločnosti?hygieny?sposobu života,akym žiju?
....ak by sa stalo toto iste Vam,su len dve možnosti.....
Bud budete silnejšie verit v boha a vo vyliečenie,alebo budete boha nenavidiet.
Viera v človeka,v sameho seba je omnoho silnejšia,ako viera v boha.
Upnut sa na boha,spoliehat sa na neho,že Nam pomože ,to je len ludska LENIVOST....
existovať!
To že sa niektorí novorodenci rodia chorí na AIDS predsa neznamená že ich Boh trestá za hriechy ich rodičov. Možno preto tak trpia lebo Boh nieje.
Už len koľko vás tu píše je dôkaz, že Boh musí
existovať!
.....ako pojem áno.
Veľky dôkaz iba myšlienky kôli ktorej bolo napachaného dosť balamut.
No som asy taký veriaci ako ty ale čo sa týka Ježiša ja ho skôr beriem ako rebela, ktorý mal dosť ľudských obmedzencou ktorý slepo verili a tak im chcel otvoriť oči, lenže niektorým čúrakom sa to nepáčilo tak ho pribili na kríž....
takych ludi je OBROVSKA kopa.. nemusia dostat ako dar reci len napr: spanielcinu moze to byt aj anjelcina.. na slovensku je asi 2000 ludi ktory ovladaju anjelcinu.. pre kazdeho je to iny jazik niekto hmmka niekto luska prstami a tak.. ale ked jeden hmka a druhy luska rozumeju si.. je to fakt neuveritelne ale je to tak..
ja som na vlastnej kozi zazil ze zamnou dosiel tam jeden chalan a povedal ze ma dar proroctva a ze mi boh nieco xce odkazat.. ze on nikdy nevie co to znamena len ze mi to ma povedat.. povedal mi vec ktoru som v zivote ziadnemu cloveku nepovedal.. ani sa len nezmienil a nikto nemal sancu o nej vediet.. to ma fakt presvedcilo... mojej sestre sa stalo ze jej kamaratka mala mat test zo spanielciny nic nevedela a spanielcinu sa ucila jeden rok.. boli najlepsie kamaratky a vedi o sebe secko.. bolo na omsi a ona sa zrazu otocila na moju sestru a zacala prinule po spanielsy .. vedela este tyzden dokonalou aj slangovou spanielcinou plynule a potom "zrazu" zabudla..
to je odomna secko
citacia:
ja som na vlastnej kozi zazil ze zamnou dosiel tam jeden chalan a povedal ze ma dar proroctva a ze mi boh nieco xce odkazat.. ze on nikdy nevie co to znamena len ze mi to ma povedat.. povedal mi vec ktoru som v zivote ziadnemu cloveku nepovedal.. ani sa len nezmienil a nikto nemal sancu o nej vediet.. to ma fakt presvedcilo.
Keby pridem za tebou ja a poviem ti,že maš dar xy,tak by si mi veril?
Nechapem vobec,čo si to tu za akou hlupost napisal.
Pre informaciu,anjeli vobec nie su krestansky.
Existovali v pohanskom naboženstve davno pred krestanstvom.
SU iba prebraty symbol...
Neberieš nejaké drogy?
Stačí sa dobre pozrieť okolo seba a všade Ho nájdeme
Nheh a možno preto nám ľuďom tak hrabe že po ulici stretávam len samých debilov. Lebo všetci pochádzame z pravekého incestného vsťahu.
Goog:
Kde máš tie svoje dôkazy že Boh existuje? Vraj ho treba hľadať nakoniec ho všedci budú hľadať po celý svoj blbý bezvýznamný život až do smrti...
Uverým v Boha keď sa mi pred očami ukáže. Nech je taký frajer ako ho ospevujú katolici a predvedie niečo. Alebo ty mi dones fotky Boha Krista Márie a ja ti uverím....
Aj vzduch je cítiť ako jemný vánok vo vlasoch ale Boh mi ani vlasy neprefukuje tak ako môžeš tvrdiť že existuje.
Porovnávať Boha zo vzduchom je asi najhlúpejší argument o dokazovaní Božej existencie akú som kedy počul.
No ale nie všetci túžia po takej spáse ako kresťania.....
Mimochodom Anjela ako bytosť nadprírodzenú kresťania tiež prevzali od pohanských božstiev...