Ego vs. Eco

jj treba spaviť žeby levy nemali ego a nežrali pandy

ten človek naľavo zožral svoju družku?

@burble , ale toto je skor tak ako pre cloveka myslene , proste nezmyselne zabijanie, nicenie vsetkeho co sa im paci len preto aby sa citili viac muzmi a podobne. Ako aj zabijanie takychto zvierat len pre trofej.

@mielikki nie, ze prevazne muz a jeho Ego a dokazovanie si ze je viac ako kazdy iny aj viac ako zena...

@4 ten obrazok neni pyramida stravy.... ,

Umberto Eco nikde zo svojich prác o ničom takomto nepíše. :/ možno najbližšie sú k tomu tak procházky literárními lesy.

Niečo na tom je, ale aj všetky prípomienky pod obrázkom majú čosi do seba ..

@flussica pripomienky k obazku nemaju nic do seba, lebo k tomuto obrazku vobec nepatria len to pochopili zle

takto to nefunguje aj v zvieracej ríši sú prirodzené rebríčky
čo si nevidel levieho kráľa? tak kukni

ja a veľrybka sme na jednej úrovni? to ťažko, ja a veľrybka sme jedno a to isté !

tak tak, vobec nejde o potravovy (alebo "potravinovy", ako ho niektori nazyvaju) retazec

problem antropocentrizmu a speciesizmu sa tyka v tejto civilizacii takpovediac vsetkeho, je pritomny uz v zakladoch nasho jazyka, spravania

cim nechcem povedat "neda sa nic robit" alebo "nepodme nic robit", ale da sa s tym urobit len velmi malo, s cim sa stale akosi neviem zmierit, asi naivita akasi

utopia....

á až teraz som si všimla že žena je pod mužom zarovno s veľrybou. Mali by sme byť na tej istej priečke do frasa, kto to kreslil, upáliť.

@obliviate presne o to ide, tam nejde o volaky potravinovy retazec, ale skor o tu dominanciu a to "EGO" ako je pisane.

@meksoner nemusi to byt uplna utopia, staci len tak nieco medzi keby bolo, ta hned je ovela lepsie.

Celý život som chcel žiť na lúke a v lese a behať v prírode s pandami a levmi a lietať s orlami a plaziť sa pod zemou s dážďovkami a plávať v hlbinách s chobotnicami. Určte stačí iba zmena prístupu ľudí a bude to možné!

@burble lenže levom by nebolo príliš komfortne, ak by na tie ich mäsožrútske žalúdky jedli púpavy. a okrem iného, dravci majú vo voľnej prírode jednu extrémne užitočnú funkciu a to tú, že udržujú rovnováhu medzi bylinožravcami a bylinami, čím zabraňujú vyhynutiu aj premnoženiu tých aj oných.

@thrwtchr "cim nechcem povedat "neda sa nic robit" alebo "nepodme nic robit", ale da sa s tym urobit len velmi malo, s cim sa stale akosi neviem zmierit, asi naivita akasi"

imho nie je žiaden validný dôvod, aby s tým ktosi čosi robil, lebo sa zdá, že to, čo ľudia robia desaťtisíce rokov, je v jadre ich najhlbšej prirodzenosti a nečudoval by som sa, ak by sa z akéhosi planetárneho alebo univerzálneho hľadiska našlo vysvetlenie a užitočnosť ich prirodzenosti.

(odveci. ale! práve som si uvedomila, že odborom poznačený humor umenovedcov je asi rovnako dementný a trapný pre širokú a laickú verejnosť ako IT, matematický či fyzikálny humor.

oh mama)

nikdy to tak nebude a ani nema byt preco

@grietusha @19

@alpynus pokiaľ vychádzame stále z predpokladu, že to, že určitý prístup k ostatným formám (životaforma, trpná hmota, jedno) naprieč rokmi, značí čosi ako "najhlbšiu prirodzenosť".

nechcem tento mindset ani skúsenosť, predpokladajúcu špecifický typ vnímania, pretláčať ostatným do lebení ani také čosi, ale zdá sa - opäť je to, tak ako v prípade tvojho príspevku, zdanie (len nezahŕňa predstavu nezmeniteľného statu quo vlastností toho-ktorého živočíšneho druhu) - že mojou prirodzenosťou (neviem, či najhlbšou, ani nakoľko je mi vlastne nutne daná) nie je zúčastňovanie sa vykorisťovania (v prípade mimoľudských zvierat ide asi skôr o to, že sa ich možné záujmy pokračovať vo vlastných projektoch a projekciách - pardon za výrazy - nezohľadňujú vôbec, pričom ich zohľadnenie možné je) a násilia, ale vyhýbanie sa im. pravdaže, preskočil som k živočíchom a zvieratám, pretože záujmy vegetatívnych foriem sú mi vzdialenejšie a nie je mi jasný ani zámer či smerovanie pod tým všetkým, takže to samozrejme stále predpokladá určitý druh -centrizmu atď.
každopádne ešte než sa pristúpi k univerzálnemu hľadisku, v ktorom sa azda všetko dá - asi aj donekonečna - relativizovať a cykliť, zaoberám sa minimálne záujmami prejavov života, ktoré sú mi na nevydržanie pálčivým spôsobom blízke (všeobecne však aspoň trochu aj záujmami tých vzdialenejších), a preto - ako som spomenul, asi naivne - posúvať hranice jazyka a vnímania, aby bolo možné ďalej takto rušiť iluzórnu bariéru (kríženie záujmov), medzi nimi.

ale samozrejme, veľký obraz je nad tým všetkým - len nie je v tejto chvíli natoľko zdeliteľný, ako problematika medzidruhových vzťahov, prípadne rovnováhy v ekosystémoch na planetárnej úrovni - viď @17.
neviem, či som to napísal tak, aby bolo aspoň zďaleka zrozumiteľné, čo presne je zámer pod tým, ale tento zámer tak či onak nie je v možnostiach (tohto) jazyka opísať, keďže je inherentne ego a inak-centrický.

_
@grietusha
humor umenovedcov (ech, to slovo) týkajúci sa umenia (uff, to slovo) mi málokedy prišiel inakší než suchý. to však neznamená, že nepredstavuje zdroj zábavy alebo že mu nerozumiem - len som zvyknutý rozšifrovávať humor v obraze a akciách atď.!
ale predsa: že by aj umelci, ktorých činnosti sa umenospyt priamo týka, napokon mohli patriť z jeho pohľadu medzi čosi ako laickú verejnosť?hi,hi

toľko. kecov.