Mýtus o Terorizme - 4. časť - 1/2

pozn.: Z dôvodu záujmu práve o túto časť problematiky som sa rozhodla ju spracovať a uverejniť skôr.



Začiatok tejto frašky bol prebraný, už v minulých častiach tak sa pozrime na momentálne aktuálnejšiu tému – Sýriu. Aj napriek tomu, že terorizmu sa týka len čiastočne ale myslím, že do väčšej hĺbky dokáže ozrejmiť čo je terorizmus v skutočnosti a kto za ním naozaj stojí.
Samozrejme, ako inak, bol najväčším zástancom možného vojnového konfliktu práve nositeľ Nobelovej ceny za mier (!!!) pán B.O. občas aj poeticky nazývaný „Najmocnejší muž na svete“.

Prečo vlastne zrazu také „haló“, okolo Sýrie kde podotýkam len údajne zahynulo 1300 ľudí pri chemickom útoku (údajne) práve Sýrskej armády? Prečo potom Američania, ako veľkí ochrancovia ľudských práv a slobôd nezaútočili na Pakistan, pravé ohnisko terorizmu? Pretože Pakistan je ich spojencom. Prečo U.S.A. nezaútočili a nezakročili v Kongu, v ktorom sa odohrával najhroznejší konflikt od čias 2. Svetovej vojny a nikomu to nevadí? Zahynuli tam milióny ľudí, a to podľa hlavných médií samotných U.S.A.
Prečo médiá nepoukazujú na takéto porušovanie ľudských práv? Prečo sa nedostane intervenčnej pomoci v takýchto krajinách? Prečo amíci nezaútočili na Indonéziu ktorá ešte v 90. rokoch vyhubila jednu štvrtinu obyvateľstva Východného Timoru? Radšej si v roku 1999 vybrali za cieľ Juhosláviu a jej konflikt z Kosovom, kde zase len bránili svoje záujmy a nič iné. Prečo sa napríklad nepíše o tom, že Indonéziu vojensky podporovala jedna z najväčších zbrojárskych firiem U.S.A. a dodávala jej zbrane na uskutočňovanie tohoto masakru? Prečo Indonézii U.S.A. vôbec predávali zbrane? Asi je to naivné z mojej strany, ale nie je náhodou úlohou médií informovať objektívne a pravdivo?
Kde je tá pravda a objektivita keď informácia o takýchto veciach je spomenutá len okrajovo na nejakom kratučkom článočku v New York Times, ale to že Sýrska armáda mala vraj za ušami obete v Damasku nám potrebujú omielať neustále dokola ako keby sme toho už nepočuli dosť? Aký je skutočný zámer tejto demagógie? „Sto krát opakovaná lož sa stáva pravdou“ J.Goebels? Asi na tom niečo bude.

Priamo k Sýrii. Napriek tomu že U.S.A. doposiaľ nepredložili medzinárodnému spoločenstvu žiaden vierohodný dôkaz o vine prezidenta Asada za chemické útoky v Damasku. Paradoxne to priznávajú aj médiá U.S.A. Ale pokrytecky neustále prezentujú jeho vinu, zodpovednosť a odrazu naňho vyťahujú rôzne špinavosti ktoré ich doteraz akoby nezaujímali ba dokonca ani neboli verejnosti známe!
To je zvláštny prístup. Pripomína mi to prípady zo stredovekých inkvizičných súdov, kedy vás potrebovali odsúdiť, a jediné čo im ostávalo, je nájsť proti vám dostatok dôkazov, aby to bolo doslova len formálne legálne. Paradoxne sa to deje aj teraz ale na globálnej úrovni avšak bez normálneho dokazovania.
Musím sa pousmiať, keď už hovoríme o dôkazoch voči prezidentovi Asadovi v tejto veci, že predstavitelia U.S.A. podotkli, že dôkazy majú, avšak ich ešte nemôžu prezentovať. Prečo? Boja sa že im neuveríme? Smiešne.

Čo tak to celé porovnať s oficiálnym spojencom Spojených štátov Saudskou Arábiou (ďalej už len S.A.) a jej režimom?
V S.A. je povolený trest smrti. Ale to by bolo ešte z časti v poriadku keďže ten je povolený aj v niektorých moderných štátoch nevynímajúc niektoré štáty U.S.A. Ide o to, že v S.A. sa uskutočňuje poprava verejne v centre mesta na námestí (čistý príklad stredovekých popráv). Je tu možné odsúdiť človeka na trest smrti z nasledujúcich dôvodov: Ozbrojená lúpež, lúpež auta, pašovanie drog, znásilnenie, rúhanie (kto nevie čo to je pozri wiki), cudzoložstvo (!), prostitúciu, čarodejníctvo (!!), zradu a za vedenie vojny proti jedinému Bohu, ktorého nebudem menovať.
Trest smrti sa môže v tejto krajine uskutočniť nasledovne: Sťatím hlavy (áno sťatím šablou) a zastrelením. Nevynímajúc ženy.
Ďalej uvádzam, že v tejto krajine sú naďalej tolerované tresty zbičovaním, mučením, odseknutím končatín a ukameňovaním za úplne nepatrné priestupky (v slovenskej právnej úprave sa týmto skutkovým podstatám hovorí priestupky). Je možné uviesť množstvo neprávostí z prostredia S.A. a ich neprávneho, nedemokratického a hlavne nehumánneho zaobchádzania s ľuďmi. Ale na to tu priestor nie je. Podstata tohoto porovnávania spočíva v tom – Prečo médiá Spojených štátov nepoukazujú na tieto ukrutnosti a nehumánnosti? Prečo sa nepostavia voči takejto „nedemokratickosti“ ako to často nazývajú? Kde je teraz ten samonazývaný „Ochranca demokracie“ teraz? Veď Sýria je oproti týmto praktikám veľmi dobre fungujúci právny a civilizovaný štát.
Keďže nejde o spravodlivosť, demokraciu, ochranu ľudských práv a tie ostatné žvásty, tak si rozumný človek položí otázku, o čo im potom ide?

V Sýrii ide dlhodobo o mocenské záujmy veľmocí. Pri čom na strane prezidenta Asada a jeho armády stojí Rusko, Čína a Irán a na strane „rebelov“ zastáva svoje záujmy Turecko, Katar, Saudská Arábia a samozrejme U.S.A.
Každá zo strán podporuje svojho zverenca či už finančne alebo priamo vojenskou technikou, či nenápadným verbovaním vojakov z teroristických skupín okrem iných napríklad z oddielov známych Al-Baraa Ibn Malik, Jaish al-Islam či Front al-Nusráh, ktoré vystupovali už vo viacerých konfliktoch na Blízkom či Strednom východe. Paradoxne sú to práve rebeli ktorí disponujú týmito jednotkami a pripomínam že rebelov podporujú samotné Spojené štáty. Nakoľko prehlásili tento odboj za legitímny boj o demokraciu (!). Prečo potom U.S.A. nezačali vyskakovať proti týmto bojom v Sýrii, ktoré trvajú už viac než dva a pol roka a ich obeťami sa stalo dokopy omnoho viac ľudí ako len údajných 1300 obetí pri nedávnom incidente v Damasku? Tento ich boj „dobra proti zlu“ (ako to označil denník New York Times) sa stáva po preskúmaní takýchto faktov, ktoré sú známe dokonca zo samotných oficiálnych médií, už len čisto smiešnym a pokryteckým. Ale zjavne, tomu ešte stále niekto verí a to minimálne tí ktorí to propagujú. A to nám predsa stačí. Veď stačí mať dobrých pastierov a pekne zmagorené stádo. Väčšina stáda už potom poslúchne, veď to je tá ľahšia cesta. Poprípade si myslí, že sa ich nejaká vojna v Sýrii netýka.


_____________________________


pozn.: Upravený pôvodný text by Elliy
pozn.: Priame pokračovanie časti 4. bude obsahovať časť "Mýtus o Terorizme - 4.časť - 2/2" z dôvodu že som nestihla spracovať všetko čo bolo treba a tým pádom som sa rozhodla rozdeliť to na dve časti, z časti aj kvôli veľkému rozsahu témy.

 Úvaha

1 0 0 0 0

Komentuj

4 komenty k blogu