Majky538

- objektivne hodnotenie, ide to dole vodou, 80% za posledny mesiac neposunuli ani na zadanie

- absolventi co pytaju 2k v cistom a pytaju sa dokedy treba byt v robote, nic okrem skolskej semestralky nemaju ani zaujem extra

- ludia s praxou, ktori aj tak poznaju len jedno riesenie a nic ine

- typek, ktory divne rozpraval a potvrdilo sa, ze bol opity lebo sa aj priznal na druhom meetingu

- chalanisko, ktory tukal do klavesnice otazky, ktore sa ho pytali aby nasiel odpoved

- ludia co posielaju vypracovane zadanie cez AI a nevedia potom odpovedat

- psychopat #1, odoslal dalsich x mailov preco by mu mali poslat zadanie a preco rozhodnutie HR nepokracovat v pohovore je nespravne

- psychopat #2, podobne ako 1, odoslal semestralku s vysvetlenim ako vlastne myslel svoje odpovede pocas pohovoru a preco mal pravdu

- psychopat #3, rovno odpisal, ty pi*sko tak si zhni v tej HR robote, nieco na ten styl

- psychopat #4, xx-rocne skusenosti, oznacil HR za rusofilnu ficovsku pi* a x dalsich urazok a vyhrazok ako sa opovazuje ho nepozvat dalej

ty si akože HR?

jaj asi nie

@mytickaentita @2 nie

@majky538 @4 j, pochopila som nakoniec, srryyy

Ale psychopata #2 beriem v uvahu, ked ma obcas zavolaju pohovorovat. Ked realne mal pravdu a vie to zdovodnit. Lebo, tie pohovory su, co su. Nie vzdy sa vies spravne vyjadrit v realnom case. Alebo, ked sa kolega pyta, kandidat odpoveda, ja vidim, kam smeroval, ale bola to kolegova otazka, on sa rozhodne to neuznat, lebo nepocul, co chcel. A ja tam nejdem zacinat beef, ze "ale pocuvaj, on, ked to myslel takto, tak to dava zmysel a ty si chuj, hej pocuvaj, kandidat, myslel si to takto?'. To ste vsetci za kokotov potom. Po pohovore sa tiez nehadam, lebo, kokot, ved nejdem robit advokata kandidatovi. Ale, ked kandidat posle mail a vysvetli to, tak preco to nevzat v uvahu.

Akoze, hej, je to take, ze mohol si to dostudovat potom, napisat mail, blablabla. Cize dbam na to, ci je to dodatocne vysvetlenie odrazu magicky 100x lepsie nez to na pohovore, alebo je to len lepsie popisane to, co sa pokusal povedat povodne. Ale nezahadzujem to uplne len z principu.

@3kratadost @6 prave ten jeden bol z technickeho pohovoru, pokial slusne kandidat odpise, preco nie... na druhej strane, tiez ked mi nevysiel pohovor... a som dostal uplny trapny feedback, tak som isiel dalej... zadanie co som robil vypracovalo dalsich xx ludi uplne inak a teraz zavisi na jednej osobe vo firme ako to vyhodnoti

My zadania nedavame, aspon teda nie na pozicie, na ktore zvyknem pohovorovat, lebo nie je realisticke, aby kandidat vypracoval zadanie tak rozsiahle, aby sa tam akokolvek zmysluplne preverilo pozadovane technicke know-how Aj z toho dovodu som viac otvoreny dodatocnym vysvetleniam. Problemy, co riesime, nemavaju jednu spravnu odpoved. Preto ani nedavam otazky, co maju jednu spravnu odpoved. Beriem to tak, ze ked potrebujes uzko specificke zadanie, tak nie si to, co potrebujeme, lebo velka cast tvojej pracovnej naplne bude zistovat detaily/navrhovat riesenia. Od toho si, napokon, vysokopostaveny inzinier, zeby si ty prichadzal s rieseniami a nie implementoval, co vymyslel dakto iny. Chces zistit detaily? Tu som, spytaj sa ma. Chces si navrhnut riesenie from scratch? Vyborne, do toho, som jedno ucho. Nezvladas ani jedno z toho a otazka ti pride moc vagna? Nuz, to sa potom nedohodneme. Mas problem, ries ho, ako uznas za vhodne. To je to, co chcem vidiet.

No a, samozrejme, ked pohovorujem tymto stylom, tak nemozem cakat, ze mi tam z rukava zacnu sypat brilantne riesenia jedno za druhym. A preto jednoducho musim zohladnit, ked mi dodatocne napise, ze "hej, pocuvaj, zamyslel som sa nad tym, pozrel som sa do tohoto, bo som si tym nebol uplne isty, a myslim, ze idealne by bolo riesit to takto a takto".