počíta alebo počítala vôbec niekedy moderná fyzika s časom ako s vlastnosťou hmoty a nie (len) ako s ďalšou veličinou ?
lebo ak nie, príde mi to vrcholne podivné
lebo ak nie, príde mi to vrcholne podivné
Komentuj
57 komentov
1
notme
2. 7.júla 2015 05:53
Toto je ináč fajn téma, nesediet teraz vo vlaku smerom do Žiliny, pričom som šiel spať dve hodiny dozadu, tak K tomu aj niečo múdre napíšem..
3
@NotMe
@mojdedo netroluj len a argumentuj preco
nie,lebo vazne ma to zaujima...vsetci hovoria a pisu (vedci) ze ciernej diere napr. neunikne svetlo, hmota a ani cas... akoby cas oddelovali od toho vsetkeho ... ja proste vnimam cas ako vlastnost hmoty a teda energie...je zavisla na nej...cize tu na zemi je jasne ze cas plynie inak ako pri ciernej diere kde su pravidla ine vhladom na silu gravitacie...
teda akoby zelene jablko v priestore popisoval kazdy len ako jablko a zelenu vnimal na jablku zvlast a akoby k nemu ani nepatrila..toto mi pride fakt divne...ved logicky rychlost casu je zavisla na rychlosti dejov objektov, energie,priestoru atd a pokial sa hmota (energia) hybe a reaguje pomaly potom teda musi plynut cas aj v jej zavislosti od nasho pohladu inak, (pomalsie)...cize vlastnost
@mojdedo netroluj len a argumentuj preco
nie,lebo vazne ma to zaujima...vsetci hovoria a pisu (vedci) ze ciernej diere napr. neunikne svetlo, hmota a ani cas... akoby cas oddelovali od toho vsetkeho ... ja proste vnimam cas ako vlastnost hmoty a teda energie...je zavisla na nej...cize tu na zemi je jasne ze cas plynie inak ako pri ciernej diere kde su pravidla ine vhladom na silu gravitacie...
teda akoby zelene jablko v priestore popisoval kazdy len ako jablko a zelenu vnimal na jablku zvlast a akoby k nemu ani nepatrila..toto mi pride fakt divne...ved logicky rychlost casu je zavisla na rychlosti dejov objektov, energie,priestoru atd a pokial sa hmota (energia) hybe a reaguje pomaly potom teda musi plynut cas aj v jej zavislosti od nasho pohladu inak, (pomalsie)...cize vlastnost
4
a vlastne je to iba hra so slovami pretoze cas je predsa pomenovanie rychlosti pohybu,cize cas sam o sebe ani neexistuje...vesmir sa proste deje urcitymi stupnami rychlostí reakcii a to nazyvame cas,takze to je to iste ako ked vravim ze utorok je realny den a pri tom nie je,je to iba pomenovanie deja na sposob ktoremu lepsie porozumieme a ktory neprestajne plynie ...
cize prakticky je to vlastnost vesmiru a teda hmoty a teoreticky to je jeho priama podstata ktora by sa nemala ani pomenuvavat vlastne ale brat ako samozrejmost
cize prakticky je to vlastnost vesmiru a teda hmoty a teoreticky to je jeho priama podstata ktora by sa nemala ani pomenuvavat vlastne ale brat ako samozrejmost
5
Zaujimave. A bolo by naozaj velmi zvlastne, keby nad tym nikdy tak neuvazovali.
Cas vnimam ako nevyhnutny sprievodny jav energie. A ako pises, je to vlastnost vesmiru, hmoty a tym padom by sa mal brat ako samozrejmost ...ale je prirodzene, ze vsetko ohladom neho sme si pomenovali aby sme tomu lepsie porozumeli a vedeli sa „zorientovat“. Myslim, ze sami sme si ho „povysili“ na osobitnu velicinu, presne kvoli zjednodusenemu chapaniu
Cas vnimam ako nevyhnutny sprievodny jav energie. A ako pises, je to vlastnost vesmiru, hmoty a tym padom by sa mal brat ako samozrejmost ...ale je prirodzene, ze vsetko ohladom neho sme si pomenovali aby sme tomu lepsie porozumeli a vedeli sa „zorientovat“. Myslim, ze sami sme si ho „povysili“ na osobitnu velicinu, presne kvoli zjednodusenemu chapaniu
7
alebo, trochu iná verzia :
priestor ( 3 rozmery priestorové)
+čas
+ HMOTA
priestor ( 3 rozmery priestorové)
+čas
+ HMOTA
10
Ten typek O ktorom som tu raz písal má túto problematiku poriesenu A veľmi dobre podlozenu.. Problém je, že podľa jeho slov sa to nedá dostatočne dobre matematicky podložiť, preto prišiel S niečím novým..nech to znie čudné ako chce.. A ako som tiež raz vravel, na stazi V cerne sa ukázalo, že jeho model funguje, len je reálne nepoužiteľný kvôli jeho náročnosti. Dnes S tým typkom zhodou okolností pôjdem von, tak sa co-to popytam A budem múdrejší.
11
Cas nie je vlastnostou hmoty, cas je dimenzia, ktora bez aspon jednej priestorovej dimenzie nemoze fungovat.
Argument preco cas nie je vlastnostou hmoty je napriklad svetlo (elektromagenticke ziarenie), ktore nie je hmota, ale pohybuje sa a teda sa da merat casom.
Argument preco cas nie je vlastnostou hmoty je napriklad svetlo (elektromagenticke ziarenie), ktore nie je hmota, ale pohybuje sa a teda sa da merat casom.
12
@tommyhot ok tu je to vecou pomenovania...ak totiz napisem ze cas je vlastnostou a aj podstatou energie vyjadrim sa presnejsie pretoze hmota je uz specifickejsie pomenovanie urcitosti energie...kde energiu berieme vsetko vo vesmire a ako vieme cely vesmir je v pohybe a nie je staticky,z coho vyplyva ze tvrdenie cas je vlastnostou energie je tym padom spravne.. aby sme teda neboli v nedorozumeni ako presne som to myslel (s ostatkom co si napisal suhlasim okrem tej dimenzie pretoze na ,,cas,,podla mna staci fakt ze existuje vovec pohyb a teda ,,reakcie,, vo vesmire ako takom)
@notme potom sem napis novinky
@notme potom sem napis novinky
13
Pohyb bez priestorovej dimenzie neexistuje. Kde by si sa chcel hybat? Vesmir je tiez len niekolko dimenzialny priestor.
16
@tommyhot to je zase len vecou pomenovania...je mi jasne ze bez priestoru v ktorom by sa dalo pohybovat zrejme pohyb mozny nie je (mozno aj je len o tom nevieme) ... ide o to ze priestor je proste priestor...naptiklad 2d priedtor neexistuje...je to iluzia...kazdy2D priestor co existuje je vlastne 4D ked uz mam pocitat cas do dimenzie...
17
"je mi jasne ze bez priestoru v ktorom by sa dalo pohybovat zrejme pohyb mozny nie je"
Tak najskor nesuhlasis ze treba priestor a potom suhlasis ale opat pouzijes nezmysel o tom, ze "je to vecou pomenovania". Fyzika je exaktna veda a veci sa pomenuvaju exaktne. Ak sa meni nazov, meni sa aj vyznamova cast.
"ide o to ze priestor je proste priestor"
Neviem sice co si tym chcel povedat, ale kludne mozu existovat 4 priestorove dimenzie + cas (teoria strun hovori o viac dimenziach), akurat ze nas mozok to nechape a dokaze v nasich podmienkach vnimat len 3 priestorovu projekciu 4 priestoroveho objektu. To vsak neznamena, ze "priestor je len priestor". Medzi 3D (+cas) a 4D (+cas) je fundamentalny rozdiel.
Ano 2D priestor (pravdepodobne) neexistuje, pretoze kazda jedna plocha s X a Y suradnicou musi mat aj nejaky vysku (suradnicu Z) aby bola viditelna (aby sa od nej mohlo odrazat svetlo).
Tak najskor nesuhlasis ze treba priestor a potom suhlasis ale opat pouzijes nezmysel o tom, ze "je to vecou pomenovania". Fyzika je exaktna veda a veci sa pomenuvaju exaktne. Ak sa meni nazov, meni sa aj vyznamova cast.
"ide o to ze priestor je proste priestor"
Neviem sice co si tym chcel povedat, ale kludne mozu existovat 4 priestorove dimenzie + cas (teoria strun hovori o viac dimenziach), akurat ze nas mozok to nechape a dokaze v nasich podmienkach vnimat len 3 priestorovu projekciu 4 priestoroveho objektu. To vsak neznamena, ze "priestor je len priestor". Medzi 3D (+cas) a 4D (+cas) je fundamentalny rozdiel.
Ano 2D priestor (pravdepodobne) neexistuje, pretoze kazda jedna plocha s X a Y suradnicou musi mat aj nejaky vysku (suradnicu Z) aby bola viditelna (aby sa od nej mohlo odrazat svetlo).
18
Teraz sa btw rozmysla, ze 3D priestor ako ho vnimame je len projekciou 2D priestoru a ze nas priestor je tym padom hologram.
Aaa prazdny priestor nie je tiez len tak To je cela veda, ze co sa deje v prazdnom priestore a aku ma vlastne povahu. Ale bez pokrocilej matematiky do toho clovek nevidi, to nie je len hra so slovami.
Aaa prazdny priestor nie je tiez len tak To je cela veda, ze co sa deje v prazdnom priestore a aku ma vlastne povahu. Ale bez pokrocilej matematiky do toho clovek nevidi, to nie je len hra so slovami.
19
@fragile. "3D priestor ako ho vnimame je len projekciou 2D priestor"
Ked uz sa chces uberat tymto smerom, tak by som skor povedal, ze je projekciou viacerych 2D priestorov (ale to je velmi nepresne povedane). Principialne nieco podobne ako je tu
Ked uz sa chces uberat tymto smerom, tak by som skor povedal, ze je projekciou viacerych 2D priestorov (ale to je velmi nepresne povedane). Principialne nieco podobne ako je tu
20
@tommyhot ... ja hovorim uplne o niečom inom ako mi to vždy podáš ... je jedno koľko dimenzií a môže mať 3D priestor ktorý vnímame + čas (tým 4tým som myslel čas (kvôli tvojej terminologii) keď už, ale vyjadrím sa (pokusim sa vyjadriť) tak aby si ma chápal keďže potrebuješ skôr encyklopedické pojmy ako hovorové - myšlienkové)
pod priestorom som proste myslel priestor a je jedno kolko rozmerový alebo dimenzionálny ... teda chcel osm tým povedať to že priestor je všetko okolo nás (úplne na najvšeobecnejšej úrovni slova a podstaty slova) čo dokážeme chápať a vnímať ako objekt v ktorom sa dá / je možné pohybovať a je jedno z čoho ďalšieho sa ešte skladá ... (keď si už potrpíš na presnejšie rozvitie a nestačí ti to čo som napísal predtým pretože podľa mňa to bolo dosť dostačujúco popísané)
ďalej ... 1. nesúhlasil som s tvojím popisom dimenzií pretože používam inú terminológiu a inú predstavu o vesmíre a priestore ako si popísal - následne na to pokračuje bod 2. v ktorom som napísal že je to vecou ,,termínov,, ... mám iné termíny a 3. som sa vyjadril vo všeobecnosti k pojmu ,,priestor,, kde som čakal (očakával) že veta : "ide o to ze priestor je proste priestor" vyjadrí ako všeobecne som narážal priamo na tento pojem ... toto som napísal iba preto aby si pochopil prečo som ,,odrazu,, súhlasil už s tým čo si napísal
dimenzie neriešim vo svojej všeobecnosti a dôvod je jednoduchý, je to iba pojem a jediný reálny pojem ktorý dokáže existovať je pomenovanie ,,3D objekt,, každá iná dimenzia je len teória, len 3D - vnímame reálne a dokážeme ho dokázať ... čas za dimenziu neberiem, to sa píše aj v statuse
a : ,, Ano 2D priestor (pravdepodobne) neexistuje, pretoze kazda jedna plocha s X a Y suradnicou musi mat aj nejaky vysku (suradnicu Z) aby bola viditelna (aby sa od nej mohlo odrazat svetlo). ,,
no vidíš,nakoniec to ide aj bez nedokázatelných teórii s praktickými znalosťami ktoré je možné reálne dokázať
pod priestorom som proste myslel priestor a je jedno kolko rozmerový alebo dimenzionálny ... teda chcel osm tým povedať to že priestor je všetko okolo nás (úplne na najvšeobecnejšej úrovni slova a podstaty slova) čo dokážeme chápať a vnímať ako objekt v ktorom sa dá / je možné pohybovať a je jedno z čoho ďalšieho sa ešte skladá ... (keď si už potrpíš na presnejšie rozvitie a nestačí ti to čo som napísal predtým pretože podľa mňa to bolo dosť dostačujúco popísané)
ďalej ... 1. nesúhlasil som s tvojím popisom dimenzií pretože používam inú terminológiu a inú predstavu o vesmíre a priestore ako si popísal - následne na to pokračuje bod 2. v ktorom som napísal že je to vecou ,,termínov,, ... mám iné termíny a 3. som sa vyjadril vo všeobecnosti k pojmu ,,priestor,, kde som čakal (očakával) že veta : "ide o to ze priestor je proste priestor" vyjadrí ako všeobecne som narážal priamo na tento pojem ... toto som napísal iba preto aby si pochopil prečo som ,,odrazu,, súhlasil už s tým čo si napísal
dimenzie neriešim vo svojej všeobecnosti a dôvod je jednoduchý, je to iba pojem a jediný reálny pojem ktorý dokáže existovať je pomenovanie ,,3D objekt,, každá iná dimenzia je len teória, len 3D - vnímame reálne a dokážeme ho dokázať ... čas za dimenziu neberiem, to sa píše aj v statuse
a : ,, Ano 2D priestor (pravdepodobne) neexistuje, pretoze kazda jedna plocha s X a Y suradnicou musi mat aj nejaky vysku (suradnicu Z) aby bola viditelna (aby sa od nej mohlo odrazat svetlo). ,,
no vidíš,nakoniec to ide aj bez nedokázatelných teórii s praktickými znalosťami ktoré je možné reálne dokázať
21
Hm, eate musim precitat co sa napisalo predtym
Ale ako casopriestor je co asi? a general relativity ... ved rozriseny vzorec na relativitu plati aj na fotony, aj na hmotne body ... ... existuju veci ako hybnost zavisle na case, takisto je aj energia s tym spata (a to nehovorim o tom, ze kadetade vystupuju derivacie podla t )
Nedal si ziadny konkretny protiargument na to co pises, ani priklad, len zmes viet ...
Tu si citaj: » www.physics.fsu.edu/courses/spring9...
Ale ako casopriestor je co asi? a general relativity ... ved rozriseny vzorec na relativitu plati aj na fotony, aj na hmotne body ... ... existuju veci ako hybnost zavisle na case, takisto je aj energia s tym spata (a to nehovorim o tom, ze kadetade vystupuju derivacie podla t )
Nedal si ziadny konkretny protiargument na to co pises, ani priklad, len zmes viet ...
Tu si citaj: » www.physics.fsu.edu/courses/spring9...
22
24
ty si sa vlastne na co pytal? ked na vsetko pouzivas ine terminy, ako je mozne ti odpovedat vobec
26
@matwejo a ? nič si nenapísal čo by odporovalo tomu čo som písal (ale za to žmurkajúca forma to mala zrejme podčiarknuť)
,,existuju veci ako hybnost zavisle na case, takisto je aj energia s tym spata (a to nehovorim o tom, ze kadetade vystupuju derivacie podla t ),, to je síce pekná veta ale vieš ju aj vysvetliť ?
@n0win0u tak nehnevaj sa ale ak ja hovorím o jablkách a niekto o dimenzionálnych hruškách tak to je dosť podstatný rozdiel ... ako sa chceš s takým človekom chápať ? jediné čo som sa od neho dozvedel je fakt že v priestore sa nachádza vela dimenzií a bez priestoru nie je možný pohyb ... no ďakujem pekne ... a o tom predsa otázka absolutne nepojednávala
,,existuju veci ako hybnost zavisle na case, takisto je aj energia s tym spata (a to nehovorim o tom, ze kadetade vystupuju derivacie podla t ),, to je síce pekná veta ale vieš ju aj vysvetliť ?
@n0win0u tak nehnevaj sa ale ak ja hovorím o jablkách a niekto o dimenzionálnych hruškách tak to je dosť podstatný rozdiel ... ako sa chceš s takým človekom chápať ? jediné čo som sa od neho dozvedel je fakt že v priestore sa nachádza vela dimenzií a bez priestoru nie je možný pohyb ... no ďakujem pekne ... a o tom predsa otázka absolutne nepojednávala
27
no ja osobne som skor rozumel tommymu
inak ak by si chcel hovorit o tom, ze kazdy (n-1)D objekt je podmnozinou nD objektu, tak to nie je celkom stastne, nastava tam viac problemov..
teda minimalne s konzistenciou toho co si tu v komentoch tvrdil vyssie, ze cas je uzko spaty s hmotou, co nemusi byt potom celkom pravda a jednoducho vysvetlitelne, pri objekte, ktory ma jeden/ziaden rozmer a hmotnost
ale inak mne sa do toho moc nechce tiez, ked to chlapi vzdali, len proste, hore ked som zbadal "rychlost casu" tak mi zlyhala oblicka jedna
inak ak by si chcel hovorit o tom, ze kazdy (n-1)D objekt je podmnozinou nD objektu, tak to nie je celkom stastne, nastava tam viac problemov..
teda minimalne s konzistenciou toho co si tu v komentoch tvrdil vyssie, ze cas je uzko spaty s hmotou, co nemusi byt potom celkom pravda a jednoducho vysvetlitelne, pri objekte, ktory ma jeden/ziaden rozmer a hmotnost
ale inak mne sa do toho moc nechce tiez, ked to chlapi vzdali, len proste, hore ked som zbadal "rychlost casu" tak mi zlyhala oblicka jedna
28
@n0win0u to je v pohode len škoda že nikto z vás nemá argumenty ktoré by priamo poukázali na to že by mohlo byť to tvrdenie nepravdivé ... a to je veľká škoda, ja som uviedol aspoň tie príklady s čiernou dierou a s faktom že časové údaje sú sprievodné javy po známkach pohybu (a to už v akomkolvek stupni) - a to že ti nevonia spojenie ,,rýchlosť času,, je tvoja vec ... ja som len zvolil vhodné pomenovanie myšlienky a účel to splnilo lebo presne tak ako som to napísal osm to aj myslel
,,žltý,, písal o tom resp. ma opravil že čo sa týka hmoty , fotón hmota nie je preto osm opravil tvrdenie aj na energiu (pod ktorou sa rozumie všetko existujúce v pohybe vo vesmíre) zahŕňa to logicky aj hmotu ... a až mi chceš tvrdiť že tam kde je pohyb nie je (nemusí byť) čas musel by si mať strašne vážny dôkaz
a rozoberať to už nemusíme lebo vidím aj že nie je o čom v podstate...
,,žltý,, písal o tom resp. ma opravil že čo sa týka hmoty , fotón hmota nie je preto osm opravil tvrdenie aj na energiu (pod ktorou sa rozumie všetko existujúce v pohybe vo vesmíre) zahŕňa to logicky aj hmotu ... a až mi chceš tvrdiť že tam kde je pohyb nie je (nemusí byť) čas musel by si mať strašne vážny dôkaz
a rozoberať to už nemusíme lebo vidím aj že nie je o čom v podstate...
29
No..po x pivach moje myšlienkové pochody asi nebudú celkom zrozumiteľne, ale vec sa ma asi takto...on vychádza Z predpokladu, že naše výpočty niesu presne...A preto si.za základ svojej sústavy určuje isté nemenné A reálne ťažko použiteľné konstanty ako napríklad pi (tuším vychádza z piatich(pi +sily medzi kvarkmi) ). A na tomto zakladá svoj model. Každý A jeden výpočet je unikátny. A keďže vychádzame Z týchto konstant, na ktoré čas (minimálne V hraniciach nášho chápania) nemá vplyv, je čas irelevantny.
Tak, toto je informácia, ktorú som momentálne schopný podať.. On to má pochopiteľne premakane O čosi viac, toto leto ide zas do cernu A...chápeš, považujem sa síce za sebou inteligentného, ale pochopiť toto teraz fakt nedokážem..
@n0win0u ty studujes V Žiline, však áno?
Tak, toto je informácia, ktorú som momentálne schopný podať.. On to má pochopiteľne premakane O čosi viac, toto leto ide zas do cernu A...chápeš, považujem sa síce za sebou inteligentného, ale pochopiť toto teraz fakt nedokážem..
@n0win0u ty studujes V Žiline, však áno?
30
ako to, ze pohyb je premiestnovanie jedneho telesa z miesta A na miesto B a to, ze ked to sledujeme, tak sa to deje za nejaky cas a teda momentalna/aktualna rychlost hocakeho takehoto telesa je derivacia drahy podla casu
tvrdit, ze "casovy udaj" je tu sprievodny jav po znamkach pohybu...ja ani neviem co to ma znamenat, aky sprievodny jav ???
to je problem, ze tebe to v hlave "splna" ucel ale nikto ti nerozumie a este sa hnevas potom, ze ludia tapaju v tvojich mis-mas myslienkach alebo ako to nazvat
to je trosku problem, ze pohyb je mozne vyjadrit len v zavislosti od casu, ja neviem ako inak by som to uz proste...
skus pozriet toto, aspon po 4
tvrdit, ze "casovy udaj" je tu sprievodny jav po znamkach pohybu...ja ani neviem co to ma znamenat, aky sprievodny jav ???
to je problem, ze tebe to v hlave "splna" ucel ale nikto ti nerozumie a este sa hnevas potom, ze ludia tapaju v tvojich mis-mas myslienkach alebo ako to nazvat
to je trosku problem, ze pohyb je mozne vyjadrit len v zavislosti od casu, ja neviem ako inak by som to uz proste...
skus pozriet toto, aspon po 4
32
@n0win0u ha! A ja som rozmýšľal, odkiaľ si mi bol taký povedomy. Tomáš vravel, že ťa nemám zkade poznať
35
@n0win0u no po prvej vete som už vedel kde to fúka ... ja to myslím a beriem absolutne inak ako si napísal
hlavne je treba pochopiť že ,,pohyb,, sa nevzťahuje iba na teleso, nevzťahuje sa iba na dva body alebo body všeobecne, atď ono skôr mám namysli pohyb na tej najelementárnejšej úrovni ... čo znamená že ak sa niečo hýbe mení to pozíciu (nech už akokoľvek rýchlo, v akomkolvek tvare, v akomkolvek priestore) pohyb je proste pohyb, zmena stavu a kde je zmena stavu tam je ,,dej,, ktorý môžeme nazvať ako ,,medzi dej,, pohybu a ten nazývame čas ... čas je doba v posune pohybu (naozaj to myslim na tej najvšeobecnejšej rovine) a teda z toho vyplýva že aj keby sme mali priestor a existovala by možnosť absolutne nehybného a statického objektu - potom by tu nebol prítomný čas ... pretože čas je vlastne rýchlosť pohybu energie a teda jej vlastnosť ktorá je priamo závislá na vopred stanovených podmienkach energie (ak to mám takto presne napísať)
@NotMe žial ono to vlastne nič nevypovedalo nebudem spochybňovať inteligenciu tvojho známeho ale musel by som poznať celú jeho teóriu
hlavne je treba pochopiť že ,,pohyb,, sa nevzťahuje iba na teleso, nevzťahuje sa iba na dva body alebo body všeobecne, atď ono skôr mám namysli pohyb na tej najelementárnejšej úrovni ... čo znamená že ak sa niečo hýbe mení to pozíciu (nech už akokoľvek rýchlo, v akomkolvek tvare, v akomkolvek priestore) pohyb je proste pohyb, zmena stavu a kde je zmena stavu tam je ,,dej,, ktorý môžeme nazvať ako ,,medzi dej,, pohybu a ten nazývame čas ... čas je doba v posune pohybu (naozaj to myslim na tej najvšeobecnejšej rovine) a teda z toho vyplýva že aj keby sme mali priestor a existovala by možnosť absolutne nehybného a statického objektu - potom by tu nebol prítomný čas ... pretože čas je vlastne rýchlosť pohybu energie a teda jej vlastnosť ktorá je priamo závislá na vopred stanovených podmienkach energie (ak to mám takto presne napísať)
@NotMe žial ono to vlastne nič nevypovedalo nebudem spochybňovať inteligenciu tvojho známeho ale musel by som poznať celú jeho teóriu
36
@35 + a nemusí to meniť iba pozíciu, môže to meniť čokoľvek ... aj samotná zmena (čohokoľvek) je prakticky pohyb
37
@n0win0u nienie, bolo to V pláne, ale nestihol som.. Na zapise som sedel za vami A potom sa pri mne tomáš zastavil V rade, ktorý mal ísť rýchlo, keďže mali dva počítače! Nuž, možno vieš kto som, možno si ma nepamatas...
38
@n0win0u a nech už teda nemiešam myšlienky nezrozumiteľne ... dám príklad ... niekolko ročne sa v tele vymení komplet zloženie atómov, neustále sa obmieňajú ...aj bunky sa menia ... čo neznamená že nutne musia meniť pozíciu, stačí ak zanikajú a vznikajú nové alebo sa len nejako pozmenia (ony tú pozíciu a pohyb absolvujú aj napriek tomu že nie je možné ich vidieť, energia sama o sebe je totiž pohyb už v podstate)
39
pohyb je podla teba napriklad aj zmena stavu/energetickeho stavu telesa? potom aj napriklad to, ze rozmyslam je pohyb?
velmi zvlastne si to vysvetlujes a neviem z akeho dovodu by cas mohol byt "pritomny" len tam, kde sa nieco hybe, cas je vsadepritomny. cas nie je rychlost pohybu energie, wtf?
ako ok, toto fakt sa nejdem zamyslat uz nad tymto, v pohode, v kozme sa vlastne vsetko hybe, cize vsetko ma energiu a pohyb tejto energie je cas? to ale zbytocne nazyvas veci uplne zbytocne cas je proste to, kde sa to hybe aj nehybe a je uplne jedno co, ak pouzijes vyssie ciernu dieru a jej impact na cas, tak ako mozes dalej takto rozmyslat..
ok diky, na dnes mam dost
velmi zvlastne si to vysvetlujes a neviem z akeho dovodu by cas mohol byt "pritomny" len tam, kde sa nieco hybe, cas je vsadepritomny. cas nie je rychlost pohybu energie, wtf?
ako ok, toto fakt sa nejdem zamyslat uz nad tymto, v pohode, v kozme sa vlastne vsetko hybe, cize vsetko ma energiu a pohyb tejto energie je cas? to ale zbytocne nazyvas veci uplne zbytocne cas je proste to, kde sa to hybe aj nehybe a je uplne jedno co, ak pouzijes vyssie ciernu dieru a jej impact na cas, tak ako mozes dalej takto rozmyslat..
ok diky, na dnes mam dost
40
@NotMe ja mam na taketo velmi chabu pamat si stal za nami v tom rade "rychlom" ? ci kde no hlavne, ze ty ma poznas no
melancho: ved ale to je bullshit co pises, energia nie je pohyb vobec, cas nie je rychlost, wtf?
melancho: ved ale to je bullshit co pises, energia nie je pohyb vobec, cas nie je rychlost, wtf?
41
@n0win0u
1. presne tak
2. presne, čas je všadeprítomný pretože energia a teda pohyb je všade
zaujimave, myslim si že si to pochopil konečne
+ navyše vydedukoval si aj k veci poznatok čo je super a konečne ďakujem ! ale nemyslím si že zbytočne pomenúvam veci, ono ide o to a celý problem nastáva v tom že mám pocit že ,,čas,, moderná fyzika berie ako niečo iné ako tú ,,rýchlosť pohybu energie,, a teda samozrejmosť faktu samotnej energie a teda všetkej existencie vo vesmíre ... len to mi prišlo divné a zamyslel osm sa nič viac
a hej na dnes dosť, idem už aj spať lebo skoro vstávam
1. presne tak
2. presne, čas je všadeprítomný pretože energia a teda pohyb je všade
zaujimave, myslim si že si to pochopil konečne
+ navyše vydedukoval si aj k veci poznatok čo je super a konečne ďakujem ! ale nemyslím si že zbytočne pomenúvam veci, ono ide o to a celý problem nastáva v tom že mám pocit že ,,čas,, moderná fyzika berie ako niečo iné ako tú ,,rýchlosť pohybu energie,, a teda samozrejmosť faktu samotnej energie a teda všetkej existencie vo vesmíre ... len to mi prišlo divné a zamyslel osm sa nič viac
a hej na dnes dosť, idem už aj spať lebo skoro vstávam
42
pozor pozor, ale ja som tvoje vyhlasenia ridikuloval praveze, pretoze su nekonzistentne, nelogicke pre mna
43
@n0win0u z posledného odstavca mi to tak neprišlo kedže si zhodnotil presne to o čom to celé pojednáva ono súhlasiť s tým nemusíš samozrejme ... (ani ja na 100% neviem ako to je) ale dôležité je že vieš o čom je reč
44
no dokazal som pobrat tvoje hatlaniny, to teraz neviem, ci je pozitivne pre mna. idem radsej do studenej sprchy xD
45
@n0win0u za vami som sedel hneď na začiatku tej veselej ceremonie... V rýchlom rade za mnou tomáš došiel keď ste už boli na odchode.. Dohadovali sme sa či pôjdem na pivo A potom ste šli preč.. Veď nič to, počas roka sa spoznáme určite
46
@n0win0u ono lepšie sa mi debatuje s niekym kto chápe vôbec to o čom hovorím ... tým pádom mi ten človek aspoň môže dať pádny argument (ktorý od teba teraz už nechcem neboj sa už ťa nechám ide o to že ľudia si tu vôčšinou melú vždy svoje bez toho aby sa zamysleli a to ako som to myslel vo všeobecnosti tu pochopilo veľmi málo ľudí, čo znamená že len niekto z nich sa dokázal vôbec vyjadriť k veci ...
a ja si zase nezakladám na tom že budem spochybňovať každého, ja som práveže rád za kritiku, pretože ak sa zamýšlam chcem hlavne negatívnu spôtnú vôzbu, to tá ma posúva vpred ... a niečo nové učí ... ale čo mám z toho keď píšem o lúke s velkým stromom a príde niekto kto mi začne hovoriť že pod tým stromom býva starý pes proste wtf to mi nedokáže nič dať
a ja si zase nezakladám na tom že budem spochybňovať každého, ja som práveže rád za kritiku, pretože ak sa zamýšlam chcem hlavne negatívnu spôtnú vôzbu, to tá ma posúva vpred ... a niečo nové učí ... ale čo mám z toho keď píšem o lúke s velkým stromom a príde niekto kto mi začne hovoriť že pod tým stromom býva starý pes proste wtf to mi nedokáže nič dať
47
Ako vidis nikto z tych co tu studoval nejaku exaktnu vedu a aj prakticky sa tomu do nejakej miery venuje ti nerozumie, lebo tebe je uplne jedno ze si nazyvas veci po svojom. Fyzika nie je sociologia, fyzika ma exaktne terminy vyjadrujuce exaktne zakonitosti.
Ty nerozpravas o luke s velkym stromom, ale o luke na streche auta kolmo lietajucemu voci velkemu stromu rastucemu z okna mrakodrapu. Necuduj sa, ze nikto tvojim myslienkovym pochodom nechape, ked pojmu A vyjadrujucemu B das zmysel C a vyznieva to tak, ze hovoris o X.
Ty nerozpravas o luke s velkym stromom, ale o luke na streche auta kolmo lietajucemu voci velkemu stromu rastucemu z okna mrakodrapu. Necuduj sa, ze nikto tvojim myslienkovym pochodom nechape, ked pojmu A vyjadrujucemu B das zmysel C a vyznieva to tak, ze hovoris o X.
48
pre obyčajného bežného človeka si myslím, že tieto veci sú absolutne nepotrebné k životu a je zbytočne sa nimi zapodievať...
49
akoze myslis to tak, ze cim vyssia energia telesa, tym "rychlejsie"/"pomalsie" plynie cas? to by znamenalo, ze tam je mensia/vacsia gravitacia...lenze gravitacia ti nezavisi od celkovej energie, nie?
50
".vsetci hovoria a pisu (vedci) ze ciernej diere napr. neunikne svetlo, hmota a ani cas"
tomu nerozumiem, este som sa nestretol s tym, aby niekto povedal, ze neunikne ani cas...ako sa tomu da rozumiet?
tomu nerozumiem, este som sa nestretol s tym, aby niekto povedal, ze neunikne ani cas...ako sa tomu da rozumiet?
51
@piter09 gravitaciu sem neťahajme to je priliš ťažké na uvažovanie to priznávam, s gravitaciou sa neodvážim ani len zahrávať v myšlienkach, veda síce prišla s teoretickou časticou gravitónom ale to sú len teórie a o gravitácii žial vieme len to že existuje ...
to čo ovplyvňuje rýchlosť energie (to netuším čo je) ... ale podľa mňa rýchlosť energie ovplyvňuje efekt času
to čo ovplyvňuje rýchlosť energie (to netuším čo je) ... ale podľa mňa rýchlosť energie ovplyvňuje efekt času
52
@piter09 toto je skopírované z článku s rozhovoru s hawkingom kde píše : „Takáto čierna diera má pozoruhodný účinok na čas, spomalí ho oveľa viac než čokoľvek iné v našej galaxii,“ hovorí Hawking.
z tohto jasne cítiť ako čas pokladá za samostatný element ...
a ešte jeden úryvok : Problém je, že spomínané drobné červie diery sú také malé, že cez ne neprejde žiadny objekt. Hawking si však myslí, že by jedného dňa bolo možné diery zväčšiť, aby nimi prešiel napríklad aj človek. A potom by nastali dve možnosti: Buď by červia diera presunula človeka v priestore ďaleko od Zeme, alebo by sa človek nepresunul v priestore, ale v čase. ....
nepresunul v pristore ALE v ČASE ... tu je to pekne vidieť ako to od seba delia
z tohto jasne cítiť ako čas pokladá za samostatný element ...
a ešte jeden úryvok : Problém je, že spomínané drobné červie diery sú také malé, že cez ne neprejde žiadny objekt. Hawking si však myslí, že by jedného dňa bolo možné diery zväčšiť, aby nimi prešiel napríklad aj človek. A potom by nastali dve možnosti: Buď by červia diera presunula človeka v priestore ďaleko od Zeme, alebo by sa človek nepresunul v priestore, ale v čase. ....
nepresunul v pristore ALE v ČASE ... tu je to pekne vidieť ako to od seba delia
53
len teraz nerozumiem co si @52 chcel povedat no cierna diera spomaluje cas, vdaka svojej gravitacii, ktora prudko narasta s priblizovanim k nej
a tiez fakt nerozumiem tej tvojej jednotke "rychlost energie", co vlastne vyjadruje?
a tiez fakt nerozumiem tej tvojej jednotke "rychlost energie", co vlastne vyjadruje?
54
@piter09 omg nechce sa mi to nejako zase rekapitulovať precízne si prelistuj všetky komenty a pochopiš to a až by nahodou nie tak je chyba vo vašom prijímači
55
apodme si to ešte raz prehladne zhrnút a spísat :p :
priestor (3D priestorové rozmery)
čas
( rýchlost )
energia
hmota
..ešte niečo dalšie ?
(mám pocit, že ešte pár hlavních ..veličín, /parametrov možno chýba..)
..a tiež volné kombinácie :p
"rýchlost energie"
rýchlost času - :happy: fajný pojem, sympatičkný
@47 @tommyhot ..tak ale je asi jasné, čo celou tou ..úvahou mienil, aspon mne,viem co tým +-zhruba myslel..
(..aj ked to nevyjadril úplne presne a exaktne, rigorozne, atd.. (to bol len taký koncept, náčrt),
inak by si mohol ist budúci rok, abo o 2 -3, do Štokholmu po nobelovku,
(za zásadný príspevok k unifikácií kvantovej mechaniky (resp. teorie kvant.elektrodynamiky a einsteinovskej relativistickej fyzike (oboch, špec. aj všeobec.teoriea relativity)
priestor (3D priestorové rozmery)
čas
( rýchlost )
energia
hmota
..ešte niečo dalšie ?
(mám pocit, že ešte pár hlavních ..veličín, /parametrov možno chýba..)
..a tiež volné kombinácie :p
"rýchlost energie"
rýchlost času - :happy: fajný pojem, sympatičkný
@47 @tommyhot ..tak ale je asi jasné, čo celou tou ..úvahou mienil, aspon mne,viem co tým +-zhruba myslel..
(..aj ked to nevyjadril úplne presne a exaktne, rigorozne, atd.. (to bol len taký koncept, náčrt),
inak by si mohol ist budúci rok, abo o 2 -3, do Štokholmu po nobelovku,
(za zásadný príspevok k unifikácií kvantovej mechaniky (resp. teorie kvant.elektrodynamiky a einsteinovskej relativistickej fyzike (oboch, špec. aj všeobec.teoriea relativity)
Napíš svoj komentár