Vzhledem k tomu, že život je jeden a že všechny živé bytosti mají společný původ a že k jejich diferenciaci došlo během vývoje druhů,
že každá živá bytost má přirozená práva a že každý živočich s nervovým systémem má zvláštní práva,
že pohrdání těmito přirozenými právy, ba dokonce jejich pouhá neznalost má za následek závažné ohrožování přírody a vede člověka k páchání zločinů na zvířatech,
že předpokladem soužití živočišných druhů na zemi je to, aby lidstvo uznalo právo ostatních druhů na existenci,
že úcta člověka ke zvířatům je neoddělitelná od úcty, kterou chovají lidé k sobě navzájem,
je vydáno následující prohlášení:
Článek 1
Všichni živočichové mají v rámci biologické rovnováhy stejné právo na život.
Tato rovnost nezakrývá rozdílnost druhů a jedinců.
Článek 2
Život každého zvířete má právo na úctu.
Článek 3
Žádné zvíře nesmí být vystaveno špatnému zacházení nebo týrání.
Jestliže je usmrcení zvířete nevyhnutelné, musí být okamžité, bezbolestné a nesmí u něj vyvolávat úzkost.
S mrtvým zvířetem se má zacházet slušně.
Článek 4
Divoké zvíře má právo žít na svobodě a rozmnožovat se ve svém přirozeném prostředí.
Dlouhodobé zajetí, rekreační lov a rybolov i jakékoliv využívání divokého zvířete pro jiné než životně nezbytné účely jsou s tímto právem v rozporu.
Článek 5
Zvíře, které je závislé na člověku, má právo na pozorné zacházení a péči.
V žádném případě nesmí být opuštěno nebo neoprávněně usmrceno.
Veškeré formy chovu a využívání zvířete musí respektovat fyziologii a chování, které jsou vlastní danému druhu.
Veřejná vystoupení, představení a filmy využívající zvířata musí rovněž respektovat jejich důstojnost a nesmí obsahovat žádné násilí.
Článek 6
Pokus na zvířeti, který zahrnuje fyzické nebo psychické utrpení, porušuje jeho práva.
Je nutno vyvíjet a systematicky zavádět náhradní metody.
Článek 7
Jakýkoliv čin, jenž má za následek zbytečnou smrt zvířete, a každé rozhodnutí, které k takovému činu vede, je zločinem proti životu.
Článek 8
Jakýkoliv čin ohrožující přežití divokého druhu a každé rozhodnutí, které k takovému činu vede, je genocidou, tzn. zločinem proti druhu.
Vybíjení divokých zvířat, znečišťování a ničení biotopů je genocidou.
Článek 9
1. Právní subjektivita zvířat a jejich práva musí být uznány zákonem.
2. Ochrana zvířat musí mít své zastoupení ve vládních orgánech.
Článek 10
Výchova a veřejné školství mají vést člověka k tomu, aby již od dětsví zvířata pozoroval, rozuměl jim a vážil si jich.
Zdroj:
Georges Chapouthier, Zvířecí práva, Praha, Triton 2013, s.42-44
najdene na: » www.actaeon.cz/pojmy/vseobecna...
Blog
Komentuj
8 komentov k blogu
3
@alpynus jop, súhlasím, a ťažko povedať, či môže tiež byť niečo ako trvalo udržateľná zmena vo vedomí (jednotlivcov a celku), v kontraste so zmenou nastolenou skrz legislatívu atď.
- rozhodne ale do takýchto arbitrárnych (ako píšeš) deklarácií/dohôd nevkladám premrštené nádeje na onú zmenu, to si netreba myslieť. vlastne jediná zmena, do ktorej môžeme legitímne vkladať nádeje, je zmena nás samých.
@Waagbistritz69 zaujímavé, to som ešte nečítal. je to dobré zhrnutie nejakých tých "koreňov", rozhodne by si to však zaslúžilo kritickú odpoveď a spomedzi súčasných filozofov zmienenie takého Regana, Francione...
dostatočné argumenty pre uznanie základného práva zvierat totiž podľa mňa utilitarizmus a welfarizmus neposkytuje, pretože sa sústreďuje hlavne na zaobchádzanie so zvieratami, a nie na problematiku využívania ako takého.
- rozhodne ale do takýchto arbitrárnych (ako píšeš) deklarácií/dohôd nevkladám premrštené nádeje na onú zmenu, to si netreba myslieť. vlastne jediná zmena, do ktorej môžeme legitímne vkladať nádeje, je zmena nás samých.
@Waagbistritz69 zaujímavé, to som ešte nečítal. je to dobré zhrnutie nejakých tých "koreňov", rozhodne by si to však zaslúžilo kritickú odpoveď a spomedzi súčasných filozofov zmienenie takého Regana, Francione...
dostatočné argumenty pre uznanie základného práva zvierat totiž podľa mňa utilitarizmus a welfarizmus neposkytuje, pretože sa sústreďuje hlavne na zaobchádzanie so zvieratami, a nie na problematiku využívania ako takého.
4
keby sa to dodrzovalo bolo by to pekne lenze to sa asi nikdy nestane
5
@torpedo08 hovoríš za seba? ak áno, tak to je len a len na Tebe, či sa to (dodržiavanie) stane alebo nestane.
je to taký porazenecký prístup - "všetci aj tak nebudú rešpektovať všetkých, tak prečo by som ja mal"?
je to taký porazenecký prístup - "všetci aj tak nebudú rešpektovať všetkých, tak prečo by som ja mal"?
6
Nehovorim za seba ja zvieratam neublizujem ani som im nejak moc neublizoval ked som bol decko lebo deti casto zabijaju naschval ci uz zaby , slimaky alebo aj macky a psov no a to ze jem maso (a to ho jem o dost menej ako bezny masozrut) mliecne vyrobky a podobne nepovazujem za ublizovanie ja nemozem za to ako sa tie zvierata chovaju v akych podmienkach lebo by sa dali chovat aj v lepsich ale bohuzial v tomto svete ide len o prachy tak nikoho nezaujima ako sa citi to zviera len chcu na nom zarobit keby sa zvierata chovali v prirodnych podmienkach tak by to bolo samozrejme lepsie lenze ako to ja zmenim ? no a uz vobec nemozem za to ako sa ludia spravaju ku psom,mackam a ako vykynozuju volne zijuce zvierata ! Som proti tomu ale nic s tym neurobim ani ked sa na hlavu postavim !
7
@torpedo08 no tak v prvom rade nejde o podmienky, v akých ich chováme, ale o to, že ich vôbec chováme.
v druhom rade, nie, nemôžeme za to, ako sa iní jednotlivci správajú ku psom, mačkám a niektorým iným zvieratám, ale dosť zásadným spôsobom môžeme za to, ako sa iní ľudia správajú k tzv. hospodárskym zvieratám - najímame ich a platíme im za to.
mliečne výrobky a podobne sú zodpovedné za toľko, ak nie viac utrpenia zvierat, než svalovina. a tieto priemyselné odvetvia sú prepojené.
v druhom rade, nie, nemôžeme za to, ako sa iní jednotlivci správajú ku psom, mačkám a niektorým iným zvieratám, ale dosť zásadným spôsobom môžeme za to, ako sa iní ľudia správajú k tzv. hospodárskym zvieratám - najímame ich a platíme im za to.
mliečne výrobky a podobne sú zodpovedné za toľko, ak nie viac utrpenia zvierat, než svalovina. a tieto priemyselné odvetvia sú prepojené.
8
Ok ale toto neni o veganstve v tom clanku 5 je pisane toto
"Veškeré formy chovu a využívání zvířete musí respektovat fyziologii a chování, které jsou vlastní danému druhu."
A keby sa to respektovalo tak sa maju zvierata co su urcene na maso a dalsie produkty proste dobre az do smrti a zili by o dost dlhsie lebo dnes im nakydaju umele zmesky aby boli cim skor na zabitie napriklad kurence sa vraj zabijaju uz 2-3 tyzdne po narodeni no keby sa chovali normalne zili by minimalne pol roka len by sa ludia museli uskromnit a dat si napriklad maso cela rodina tak dvakrat do tyzdna nie kazdy den ale svet je zle miesto tu by sa muselo zmenit milion veci a ludia teda hlavne aby sa napriklad k niecomu takemu dalo dopracovat a celkovo aby bol svet krajsi no ale ako hovorim to asi nebude nikdy mozne a ja som ten posledny co s tym moze nieco robit
"Veškeré formy chovu a využívání zvířete musí respektovat fyziologii a chování, které jsou vlastní danému druhu."
A keby sa to respektovalo tak sa maju zvierata co su urcene na maso a dalsie produkty proste dobre az do smrti a zili by o dost dlhsie lebo dnes im nakydaju umele zmesky aby boli cim skor na zabitie napriklad kurence sa vraj zabijaju uz 2-3 tyzdne po narodeni no keby sa chovali normalne zili by minimalne pol roka len by sa ludia museli uskromnit a dat si napriklad maso cela rodina tak dvakrat do tyzdna nie kazdy den ale svet je zle miesto tu by sa muselo zmenit milion veci a ludia teda hlavne aby sa napriklad k niecomu takemu dalo dopracovat a celkovo aby bol svet krajsi no ale ako hovorim to asi nebude nikdy mozne a ja som ten posledny co s tym moze nieco robit
Napíš svoj komentár
Inymi slovami – z povahy bytia ako takeho nutne nevyplyva ziaden z tychto bodov a ani ziaden zavazok dodrziavat nejaky z tychto bodov a z samotnych vlastnosti bytia nevyplyva ani ziadna sankcia z nedodrziavania tychto bodov.
Isteze, pravidla urcene touto deklaraciou mozno dodrziavat a ak by sa dodrziavali plosne, tak by sa kazdemu zivocichovi s nervovym systemom v istom zmysle slova mohlo viac pacit v tych casoch a svetoch, kde by sa vseobecne dodrziavali taketo prava – odpadla by totiz napriklad ta cast s uvaznovanim, umelym oplodnovanim, zabijanim etc. – avsak bytie ako take nie je nieco, co by sa same o sebe malo komukolvek pacit alebo nepacit. Bytie je bytie a dekoracie/zohyzdenia bytia su prchajuce iluzie.
A ak by sa aj docasne v nejakom case podarilo v nejakom svete plosne dodrziavat spominane prava, aj tak by to nemohol byt trvalo udrzatelny stav. Zrejme akakolvek jazykom opisatelna a jazykom opisujuca sa spolocnost (lepsie povedane, jej individualni clenovia) neustale plava medzi dvomi brehmi, pricom jeden breh je absolutne dodrziavanie tychto prav a druhy breh je absolutna lahostajnost k tymto pravam. Obcas sa ktosi dostane na nejaky breh, obcas sa tam usadi, obcas tam zomrie, obcas si ide znovu zaplavat.
Okej, a aka je teda pointa tohto komentara? Lubovolna.
Navyse, mal by som doplnit, ze obsah tychto riadkov, ktore som prave napisal, nepovazujem za pravdivy, ale ani nepravdivy.