Nic proti takymto fanuskom nemam. Na stadionoch po celom svete su prevaznou castou pritomneho publika.
Je tu ale aj dalsia skupina ludi hlasiacich sa k farbam toho isteho klubu. Fanuskovia ktori sa zhknu na jednom mieste na stadione a svojim celozapasovym supportom (povzbudzovanim) zenu hracov za vitazstvom. Obcas k tomu pridaju posobive choreo, ktore na moment pohlti stadion do pekelnej atmosfery.
Nuz a napokon je tu i tretia skupina v poslednej dobe neustale prepierana a posudzovana sirokou verejnostou. Hooligans. Kazdy vacsi klub ma v radoch svojich fanuskov ludi hlasiacich sa k chuliganom. Naplnou ich cinnosti je obetovat za svoj klub viac nez len 100 korun na vstupnom ci svoje hlasivky. Su ochotni sa za svoj klub pobit.
Zvacsa sa snazia vyhladat skupinu rovnako zmyslajucich ludi vo farbach supera klubu proti ktoremu aktualne hraju. Najcastejsie sa snazia o ,,stret,, niekde mimo ludi, mimo mesta. Jasne z toho teda vyplyva ze nejdu po krkoch civilistov v meste do ktoreho prave pricestuju. Chcu sa pobit, to je pravda. Pravdou vsak je ze v prvom rade sa chcu pobit medzi sebou. Vysledkom takehoto boja je prestiz pre jednu stranu.
Pytam sa teda co je nemoralne na tom ze sa chcu pobit dve skupiny ludi medzi sebou niekde 10 km od najblizsich ludi? Vsemozne zabranovanie policie stretom tychto fanuskov je opravnene v uliciach ci mestach no svoje opodstatnenie straca za hranicami ,,civilizacie,,.
Vsetci prevaracaju oci ked vidia vecer v spravach ze sa na stadione zase niekto s niekym pobil. Pozreme si spravodajstvo kde media velmi objektivne vykreslia cely priebeh a urcia vinnika. Cela rodinka hromadne zahromzi nad tymi zverskymi slovanistami a trnavcanmi a hura na druhu spravu v sporte. Aha Chara sa pobil v NHL, boze ale mu paradne rozmlatil ksicht.
Naozaj na zamyslenie. Nase televizie i ludia vseobecne zaraduju podobne prispevky ako ,,frajerov na zaver,, a nieco podobne iba masovejsie a ovela fantastickejsie odsudia a pospinia akoby sa jednalo o predzvest tretej svetovej.
Skuste pouvazovat kde je ta hranica. Lebo ja ju akosi neviem najst. Netusim v com je moralnejsia a ludom pristupnejsia bitka v NHL alebo karate ci kickboxe v porovnani s bitkou dvoch znepriatelenych fanusikovskych skupin.
Tvrdite ze v bojovych sportoch to ma nejaka pravdidla, ze sa nemozu pozabijat, ze to nieje take nebezpecne ako hooligans? Omyl. Chuligani jedneho klubu uz neraz poskytli po takomto boji prvu pomoc zranenemu z druheho klubu.
A teda na zaver, ak sa niekto docital az sem, gratulujem. Vyjadrite svoj nazor k tejto problematike a ukazte ci ste ludia zmyslajuci alebo ovplyvneni nasimi mediami, osobne ma to velmi zaujima
Blog
Komentuj
6 komentov k blogu
1
crca
31. 10.októbra 2007 16:27
No mna sa to netyka tak to ani nejdem citat
2
hm poskytnut prvu pomoc ked niekoho zmlatim, to mi pride ako zaplatit za okno ktore dakomu rozbijem, akoze chapem ide o zivot...len mi tie bitky pridu zbytocnu.... ale tak kazdy prezentuje svoju firmu inac ...
4
aby som upresnil ten nazov, tyka sa to takmer kazdeho z nas, resp vsetkych tych ktori na jednej strane uchvatene hladia na bitky v televizii, alebo napr. pocuvaju hudbu v ktorej sa spevak vychvaluje ako kazdemu rozbije hubu vid. rytmus - nic proti, to je len priklad ktory ma napadol prave
5
ano, docital som sa nazaver. Kedze som to preletel moc rychlo, moc si s toho nepametam, ale zaujala ma jedna veta:
"Chuligani jedneho klubu uz neraz poskytli po takomto boji prvu pomoc zranenemu z druheho klubu."
Chcel by som vediet s akeho dovodu "poskytli" prvu pomoc, nebolo to nahodou zo strachu z nasledkov?
"Chuligani jedneho klubu uz neraz poskytli po takomto boji prvu pomoc zranenemu z druheho klubu."
Chcel by som vediet s akeho dovodu "poskytli" prvu pomoc, nebolo to nahodou zo strachu z nasledkov?
6
je to presne tak,ludia hlcu to co im media hadzu ci je to dobre alebo zle oni to zozeru lebo "ked je to v telke tak je to presne tak ako to tam povedali a je to uuurcite pravda" alebo aj v inych mediach
Napíš svoj komentár