Azizi

Preto lebo to málo ľudí počúva..... Mne sa z 90 rokov páči toto

@tomas55555 @1 To sú 80. roky

@foxhound @2

Nie sú... aj dnes sa hovorí že je 21 storočie, a pritom nie je rok 2100-2199... proste ked sa povie že 90 roky, tak to je o 10 rokov menej teda roky 1980-1989

@3 Lmao

lebo dnes mas vsetko na nete.. preco by som si kvoli tomu zapinal radio.. beztak tam je vacsina casu reklamy

@tomas55555 @3
dalsi dokaz tvojej neskonalej inteligencie..

ano, pri storociach plati, ze rok 1401 je 15. storocie..
je to preto, ze
rok 1 je nie nulte ale 1. storocie..
rok 101 je tym padom 2.
logicky teda rok 2001 je 21.

naopak, pri desatrociach sa vravi o tom, ktore roky su to..
takze nie.. roky 00-09 nie su "10. roky" okrem ineho aj preto, ze tam 10 nie je, ale akokolvek neprirodzene to znie, su to "nulte".. mimoto preto, ze tam mas 0 na zaciatku, si to mozes zapamatat..
tym padom 21-29 su 20. roky, 51-59 su 50. roky..

ale s radostou si mozes vygooglit clanky, ktore o podobnych veciach pisu, resp. ich pouzivaju...

ze ja stale verim, ... ach..

napr:
» sk.wikipedia.org/wiki/60._roky_2...

@johnysheek @6

Zase píšeš odveci ? Zas tu dávaš ktoré ťa paradoxne ešte viac usvedčujú z nechápavosti ? Prečo to robíš, smutné....

@johnysheek @6

Prepáč ale fakt ti nemožem začať znovu vysvetlovať elementárne základy logiky... minule som tomu venoval polhodinu, a hoci som ti predostrel priamy link, ty si to len odignoroval, a mlel si svoje, takže nemaj mi to za zlé, ale ja nemám tolko času aby som debatoval s trollmi.

@tomas55555 @7 som same oko... spusti.. co som nepochopil, co konkretne ma usvedcuje z nechapavosti?

@johnysheek @9

Mám tu znovu stráviť s tebou polhodinu a predostrieť ty tu XYZ zdrojov, a to len preto aby si potom ty napísal "tie zdroje sú odveci, nepíše sa tam to čo hovoríš, pravdu má pápež" ? Sorry nemám na to čas

@tomas55555 @8
uff.. už dýcham.. ale teda.. nevysvetľuj...
DOKAZ MI ze to co si napisal je pravda..

ze to tak ludia bezne pouzivaju... najdi take clanky, state, .. cokolvek..

podla tvojej logiky beatles, ktori fungovali do 1969 boli kapelou nie zo 60. ale 70. rokov.. ale chcem verit, ze najdes clanky, ktore potvrdzuju TVOJU TEORIU...

slubujem, ze potom uznam tvoju logicku aj inteligencnu nadradenost..

PS: nemoze ti to zabrat viac ako par sekund, potazmo minut

@tomas55555 @10 máš.. keď máš čas reagovať tu na mňa, máš čas i nájsť tých pár článkov, čo dokážu tvoju pravdu..

@johnysheek @11

Už sme spolu debatovali XYZ krát o roznych témach, vždy som si na teba našiel čas a dal ti XYZ zdrojov, ale vždy to nemalo zmyselo, uvediem príklad :

Tvrdil som že pápež podporoval a nariadil krvavú inkvizíciu. Dal som ti k tomu aj priamy zdroj na pápežskú bulu kde to povedal. Povedal tam to čo som hovoril, a tvoja reakcia bola taká že "on to myslel inak, on ked povedal A myslel tým B".... "nežil si vtedy, nevieš aká bola vtedy doba, nevieš v akom bol psychickom rozpoložení, čo tým chcel povedať"..... čiže ty máš vopred danú stratégiu. Ak sa v zdroji píše to čo si povedal tak vytiahneš zdroj a začneš tým šermovať "aha, tu to máš čierne na bielom". Ak sa však v danom zdroji píše presný opak, tak zase povieš že "nevieš aká bola vtedy doba, nevieš v akom bol psychickom rozpoložení, nevidíš mu do mysle, ked povedal A myslel tým B, nemáš Ducha Svätého, nemáš teologické štúdium"...... Ty teda nehladáš pravdu, tebe nejde o diskusiu, máš to tak nastavené aby si si nikdy nepriznal svoj omyl... to je istý typ trollingu, a ja nemám záujem krmiť trollov.

Ak by som ti tu dal zdroje o tom ako počítať 60 roky, tak by si mu tu zase začal tvrdiť to isté, zas ten istý starý kolotoč, a totiž že nie som vyučený historik, nemám Ducha Svätého, neviem v akom položení a psychickom stave autor daného zdroja napísal to čo napísal, atd, atd..... Takže aký by to malo zmysel ti tu niečo dávať, ked si už 14 z 14 krát ukázal že tebe nejde o hladanie pravdy ale o trolling ?

@johnysheek @12

Pametáš na ten tvoj typ trollingu ked som chcel od teba zdroje ktoré si nevedel dať kedže neexistovali, tak si to vždycky odbyl tak že "vygoogli si to".... "kebyže ti tu zdroj dám aj tak by si ho nepochopil" ? Nuž teraz si zjedz svoje ovocie, svoje jednanie s ľudmi a teda sám si to vygoogli, a kebyže ti tu niečo dám tak aj tak by si to nepochopil, + @13

@johnysheek @5 no ved hej, ja tiez pouzivam iba spotify ale ked fungovala antena rock, tak som si ju obcas pustila a bolo to fajn. Naviac v jednej praci kolegyne mali cely den pustene radio (nastastie tusim Vlna, to sa este dalo). A mnozstvo ludi stale pocuva radio, najma v praci. Preto mi hlava neberie, ze tam dookola pustaju len ten moderny pop, ktory ani melodiu nema a je to vsetko rovnake. Nechapem, ze to ludia vydrzia pocuvat preco neexistuju aj rockove radia? V mojej dnesnej ankete sa ukazalo, ze 90 percent birdzu radsej pocuva rock... Tak ako je to mozne?

@tomas55555 @13 za ten cas, co si napisal tu spravu, by si mi mal vediet dat aspon 10 zdrojov.. ale stale ani jeden...

ja nejdem rozvijat tuto debatu... fakt cakam len na to potvrdenie tvojich slov.. bud ho das, alebo sa nemame o com bavit.. dokaz, ze mas pravdu.. nic ine nechcem.. ani citat ani vidiet..

ps: tu som ti dokaz svojho tvrdenia dal... najdem i dalsie, keby chces... kde su tie tvoje.. to ze odvadzas temu na ine a ukazujes prstom inam neznaci, ze mas pravdu.. skor naopak

@tomas55555 @14 ja sa pamatam, ze tak ako zvycajne si chcel nieco, co nemalo s tym, o com sme sa bavili, nic spolocne.. presne ako tu teraz.. poukazujes na uplne ine veci.. nez aby si vecne k veci argumentoval

@azizi @15 toto je fakt dobre otazka.. nikdy som sa nad tym nezamyslal.. ale hej, preco nie su.. neviem..

na druhej strane.. zijeme v bublinach.. neklamme si, birdz je tiez bublina... takze to moze byt dovod, preco im to ide.. je dost mozne, ze skutocne vacsina ludi pocuva ten pop..

okrem toho.. radia dnes pocuvaju zvacsa starsi ludia.. a napriklad mamina bude radsej pocuvat duricu ako u2..

@3

@johnysheek

Ešte raz si prečítaj poriadne @13 a @14 , a verím tomu že aj človek ako ty tomu pochopí

To je fakt nieco uzasne to jeho sebavedomie.

@tomas55555 Tak daj aspon jeden zdroj, potvrdzujuci tvoje tvrdenie, pre mna. Na mna si najdes cas?

@tomas55555 @20
ešte raz pochop, že bez dôkazu, ktorý je jednoducho získateľný len podčiarkuješ, že nemáš pravdu a nevieš to dokázať a zároveň si ani nevieš priznať chybu..

a toto tvoje detinské (ne)argumentovanie tomu fakt nepomáha.. takže.. skús k veci.. jednoducho.. fakt stačí, aby si tu capol 2-3 linky... nič viac od teba nechcem(e)...

ibažeby také neexistovali.. to by mohol byť problém..

@lostinthedark @21 @johnysheek podla mna on uz vie, ze nema pravdu, len si to nechce priznat

@24 V tomto je super, ze sa nedaju mazat komenty.

@azizi @24 ja si tym ale vobec nie som tak isty.. fakt som si s nim pisal viackrat.. a proste.. on tomu skutocne veri.. alebo to velmi dobre hra..

@johnysheek @23

"ešte raz pochop, že bez dôkazu, ktorý je jednoducho získateľný len podčiarkuješ, že nemáš pravdu a nevieš to dokázať a zároveň si ani nevieš priznať chybu.."

Prečo od druhých požaduješ zdroj, ked ty si bol 12 krát vyzvaný dať zdroj a ani raz si tak nespravil a nikdy si si svoju pravdu nepriznal ?

@johnysheek @26

""ešte raz pochop, že bez dôkazu, ktorý je jednoducho získateľný len podčiarkuješ, že nemáš pravdu a nevieš to dokázať a zároveň si ani nevieš priznať chybu.."

Ok, takže sa zhodneme na tom, že ked sme spolu predebatovali 14 tém, pričom som od teba viacej krát požadoval aby si svoje tvrdenie predostrel dokazom vo forme zdroju a nikdy si tak nespravil, tak to bolo preto že si pravdu nemal a taký zdroj neexistoval ?

@johnysheek @23

Pripomeniem ti tvoje reakcia ked som od teba chcel zdroje, uvediem len zopár z nich :

Tomas55555 :
"To povie niekto kto nedal ešte raz pri diskusii zdroje svojho tvrdenia ? trafená hus zagagala"

Johnysheek :
"pozri.. pises bludy, ktore nie su faktickym popisom tebou zmienenych skutocnosti.. vyberas si jednotlivosti a nevidis veci v komplexnosti...fakt ti mam supplovat fact checking a dokazovat ti ake hluposti pises? lebo toto je presne co po mne chces a kedze to nerobim tvaris sa, ze mas vlastne pravdu...takze nie.. tuto hru hrat neplanujema ked si zakladnu resers nevies spravit sam, zadarmo ti ju robit nebudem... a to o co sa snazis.. ide napokon len proti tebe a tvojej relevantnosti..
» www.birdz.sk/forum/vysvetlit...


"pozri.. ja viem, ty vediet nechces, ze rozpor v nasom vnimani spociva v tvojom nechapani veci v kontexte, v pochopeni toho, co tym chcelo byt povedane resp co tym v danej chvili povedane bolo..ty si to interpretujes podla seba... takze si predstavme co by nasledovalo.....ja stravim par hodin luskanim textov ktore si mi ty poslal ja stravim hladanim kontextu a zistovanim, kedy to bolo, preco to bolo a komu to bolo povedane.. ja ti to tu napisem..nasledne sa na mna od teba vyleje tisic slov "dalsich" podobnych "dokazov" .. ak nie priamo nepochopenia a slovickarenia toho, co ja napisem...stoji mi to za to? NIe mal by si si to nastudovat a dohladat sam? MAL tak to sprav.. vdaka. maj prijemny studijny vikend
» www.birdz.sk/tomas55555/blog...




Takže ty tu teraz odo mna požaduješ niečo čo si ty 14 krát po sebe odmietol ? a ešte tu ideš dávať kaleráby o tom že kto nedá zdroj nemá pravdu ? No tým si potom pekne serieš do huby, lebo tým potom ukazuješ že si nikdy nemal v našej diskusii pravdu

@johnysheek @26

Ciže budem sa s tebou baviť ako ty a teda napíšem ti nasledovné :

pozri.. pises bludy, ktore nie su faktickym popisom tebou zmienenych skutocnosti.. vyberas si jednotlivosti a nevidis veci v komplexnosti...fakt ti mam supplovat fact checking a dokazovat ti ake hluposti pises? lebo toto je presne co po mne chces a kedze to nerobim tvaris sa, ze mas vlastne pravdu...takze nie.. tuto hru hrat neplanujema ked si zakladnu resers nevies spravit sam, zadarmo ti ju robit nebudem... a to o co sa snazis.. ide napokon len proti tebe a tvojej relevantnosti.. ja viem, ty vediet nechces, ze rozpor v nasom vnimani spociva v tvojom nechapani veci v kontexte, v pochopeni toho, co tym chcelo byt povedane resp co tym v danej chvili povedane bolo..ty si to interpretujes podla seba... takze si predstavme co by nasledovalo.....ja stravim par hodin luskanim textov ktore si mi ty poslal ja stravim hladanim kontextu a zistovanim, kedy to bolo, preco to bolo a komu to bolo povedane.. ja ti to tu napisem..nasledne sa na mna od teba vyleje tisic slov "dalsich" podobnych "dokazov" .. ak nie priamo nepochopenia a slovickarenia toho, co ja napisem...stoji mi to za to? NIe mal by si si to nastudovat a dohladat sam? MAL tak to sprav.. vdaka. maj prijemny studijny vikend.

Dúfam že si to pochopil

@tomas55555 @29 Ale tento krat si od teba pytam zdroj ja...

To by mi v zivote nenapadlo, ze pod touto pesnickou sa rozvinie takato diskusia, ze co je 21. storocie a co su 90. roky

@azizi @31

Ty vieš so mnou diskutovať len vtedy ak dačo potrebuješ... inak pod každú moju tému píšeš trolloviny, takže budem ako náš Johnysheek a napíšem ti k tomu tolkoto :

.ja stravim par hodin luskanim textov ktore si mi ty poslal ja stravim hladanim kontextu a zistovanim, kedy to bolo, preco to bolo a komu to bolo povedane.. ja ti to tu napisem..nasledne sa na mna od teba vyleje tisic slov "dalsich" podobnych "dokazov" .. ak nie priamo nepochopenia a slovickarenia toho, co ja napisem...stoji mi to za to? NIe mal by si si to nastudovat a dohladat sam? MAL tak to sprav.. vdaka. maj prijemny studijny vikend.

@tomas55555 @33 nahodou som s tebou suhlasila v povinnom ockovani nad 50/60 rokov a tusim aj v niecom dalsom prosim si len jeden zdroj...

@azizi @34

Nepametam si.... a počkáme si na Johysheekove komenty, či bude mať aspon tolko chochmesu že si prizná že celý čas v našich diskusiách ked nevedel dať zdroj pravdu nemal..... ak si to neprizná je obrovský pokrytec, pretože ako si sama videla, sám od oponenta požaduje pod hrozbou diskreditácie niečo čo on nikdy po opakovaných výzvach nedal a namiesto zdrojov písal to čo písal....

Ciže najprv toto poriešme, lebo keby tu dám zdroje, tak by sa chytil tých zdrojov, odbočil od témy, a nepriznal si svoje omyly a pokrytectvo

@tomas55555 @35 precitaj si napriklad tu » www.birdz.sk/forum/povinne-o...
moj komentar @9 tam s tebou na plnej ciare suhlasim

@azizi @36

Ok, beriem, zdroje dostaneš, ale až potom čo tu Johnysheek prizná svoje klamstvá ktoré celý čas konal ked odmietal dať zdroje a nespravil tak ani raz hoci som ho o to vyslovene veľa krát žiadal.

@tomas55555 @37 a este som si teraz vsimla, ze som pokracovala aj v @10

...hm no ale to sa asi nestane, neviem o vasich sporoch z minulosti nic. Ale tak posli mi ten zdroj aspon do TS, vazne by ma to zaujimalo

@tomas55555 @37 Aj ja sa priznavam, v kazdej diskusii si ma predcil, kompenzoval som to jedine urazkami a je mi to luto. Mal si pravdu. Prepac.

Tak, mozeme poprosit zdroje?

@lostinthedark @39

O tebe som nehovoril, hovoril som o @Johnysheek ktorý sa tu narazil na svoj vlastný meč a teraz sa hanbí priznať si svoj omyl a zákerstvo, že celý čas klamal ked odmietal dať zdroje... Cakám teda na jeho priznanie, lebo on tu teraz len tak striehne dokial tu dám zdroje aby sa toho následne mohol chytiť, a potom odignorovať to čo som o o nom napísal v 27-30

@tomas55555 @40 Do pice Tomas, na co sa tu hras. Uz ti musi byt jasne, ze v tomto naozaj pravdu nemas, iba to tu zbytocne natahujes. Nie je predsa nic zle na tom, ked si priznas, ze si sa mylil. Aspon ukazes, ze ma aspon trochu vyznam s tebou diskutovat. Bud chlap.

Ale dobre teda, začnem ja. A nemusím chodiť ďaleko po vodu, google ti to vyhodí tak, že ani stránky nemusíš otvárať.

@lostinthedark @41

Povedal som, zdroje tu dám ked si Johnysheek prizná svoj omyl. Prečo tu ideš na mna utočiť, ale jemu nič nepovieš ?

Ja nemozem z tohto vtipne cele

@tomas55555 @43 Pretože váš spor mám u prdele a pretože si tu zas sebavedomo zadelil úplnú koninu a teraz iba zastieraš. Tentokrát totiž nejde o žiadny komplexný problém, z ktorého môžeš utiecť niekam inam. Existuje na to jasná odpoveď a pokiaľ ti nestačí, že ti tu už 5 ľudí napísalo, že si mimo, tak sa môžeš pozrieť na google, je toho plný internet.

@lostinthedark @45

" retože váš spor mám u prdele"

Takisto možem mať ja u prdele teba

Dovody prečo čakám na Johnysheekove vyjadrenie som tu už dal, nebudem to tu XYZ krát opakovať,

@tomas55555 @46 Však maj
Ako sa váš spor týka mňa? Alebo azizi? Johny totiž nebol jediný, kto si pýtal zdroj. Ja som ti ho dal, je rad na tebe.
Ale nepozeraj sa radšej do komentárov pod tou 80s pesničkou, ktorú si poslal

@3 ????? vypatlane tupe jelito, ty musis mat iq niekde pod urovnou opice

@tomas55555 6 ľudí <3

@lostinthedark @47

Treba ti 4 krát vysvetľovať jednu vec ?

toto je len pre @tomas55555 , vopred varujem

Drahý Tomáš,

neviem čo všetko Ti v živote chýba, ale málo toho nebude. Na to, že som tu nebol pár hodín, si sa fakt činil dostatočne. Na jednej strane so mnou odmietaš zabíjať kopec času, aby si mi čokoľvek dokazoval a práve preto si ochotný venovať mi desiatky minút, ba až hodín, aby si sa poriadne rozpísal a dokázal mi, ako robím veci ja zle a ako ich robíš ty dobre.

Začať by sme teda mohli napríklad tým, že tak ako v tomto prípade, ty veľmi rád meníš témy, miesto priamych otázok odpovedáš na nejaké vymyslené, či bočné, či spôsobom "ale tam to je napríklad tak". V podstate aj v tejto diskusii sa nedeje nič iné, lebo miesto toho, aby si tu priamo a jasne dokázal "áno, pomýlil som sa", tak sa z toho snažíš vytrieskať niečo pre seba a Tvoja výhra bude spočívať v tom, že "ten namyslený johnysheek pekne sklopí uši a prizná, že mám pravdu".

Na druhej strane je faktom, že v diskusii s Tebou sa málokedy! snažím veci tvrdiť a hovoriť "je to takto a nemáš pravdu". Drvivá väčšina našich rozpráv, o to skôr v tom poslednom období pár mesiacov je o tom, že sa Ťa snažím naviesť na to, aby si o veciach viac premýšľal a menej tvrdil. To však Ty nevieš pochopiť, a tak si moje otázky vysvetľuješ ako tvrdenie, teda do mňa vtláčaš svoj postoj pri riešení problémov, či hľadaní právd.

Z toho vyplýva aj skutočnosť, preto Ti nedávam žiadne zdroje a dôkazy. Ako som ti už viackrát spomínal, Tebe chýba elementárne pochopenie základných logických súvislostí a Tvoje tvrdenia sú vždy podložené dôkazom - vytrhnutým z kontextu, často pozostávajúcim z pár viet, na základe ktoréoh vieš presne posúdiť, čo tým chcelo byť povedané - teda pokiaľ to spĺňa líniu, ktorú si tým chcel dokázať. Ak nič iné tak to dokazuje skutočnosť, že za posledné 3 roky čo spolu viac či menej intenzívne komunikujeme si prešiel od zarytého "antikresťana" cez "starokatolíka" k "protestantom", aby si následne precitol a hľadal pravdu u "katolíkov", čo ťa následne doviedlo až k "židovstvu". Pričom v každej z týchto cirkví si mal zaručené dôkazy o tom, prečo práve tá je tá pravá a zároveň prečo tie ostatné sú bludné. Inými slovami, vychádzajúc z Tvojich vlastných dôkazov a zdrojov si viackrát poprel všetky cirkvi, ktorými si si prešiel, vrátane tej, kam sa radíš teraz, ak sa vôbec niekam radíš.

Čo opäť len dokazuje, že keď si po pár týždňoch odborníkom na učenie danej cirkvi, z akých zdrojov čerpás a ako funguješ.

To nás privádza k Tvojej pokore a snahe porozumieť tomu, čo Ti vravia ostatní a snažiť sa pochopiť, keď sa Ti niečo snažia vysvetľovať. Na toto Ty vôbec nereflektuješ. Proste, Ty predsa vieš a máš (svoju) pravdu a dokonca máš kde tu nejaký úryvok, čo Ti ju dokazuje. A to, že sa niekto len pýta "je to tak skutočne" a naznačuje TI, že "pochybovať" nie je chybou ani slabosťou, radšej ignoruješ, lebo to za také pokladáš.

Okrem toho to celé dokazuje aj práve táto diskusia tu. Bavíme sa o niečom, čo je exaktné a jasné. Nie je to o tom, kto si to ako vyloží a nie je to ani o tom, kto to ako pochopí, už vôbec to nie je o tom, kto to ako používa. Je to úzus, ktorý funguje minimálne medzi 15 miliónmi čechoslovákov, ale pravda je taká, že funguje aj celosvetovo naprieč jazykmi. Každý z nás si to vie veľmi jednoducho overiť, lebo ty tie dôkazy predložiť nevieš.

Áno, platí zásada "zatĺkať, zatĺkať, zatĺkať", lebo ak by si priznal chybu, asi by si bol menej človek, či horší či čokoľvek. Aj keď veľkých ľudí z nich robí schopnosť pripustiť, že sa mýlili a schopnosť opraviť sa.

Tu sa dostávam do dilemy, lebo logicky by to malo znamenať, že mám sklopiť uši a povedať "áno, máš pravdu, nedal som Ti zdroj, hoci som niečo tvrdil". To však naráža na zásadný, vyššie spomenutý, problém. Ja, na rozdiel od Teba, som NIČ NETVRDIL, ale som sa Ťa vždy pýtal a ponúkal Ti rôzne alternatívy toho, čo bola téma. Nehovoriac o tom, že stále a veľmi rád vyťahuješ jednu konkrétnu tému ohľadom pápeža, pričom tá sama vznikla z toho, že som tam toho pápeža spomenul len bokom a medzi rečou a TY si z toho spravil hlavnú tému daného rozhovoru. A stále si odvtedy potrebuješ potvrdiť a presadiť, že si "zvíťazil" a "mal pravdu". Možnosť, že by to tak byť nemuselo si zjavne nepripúšťaš, čo dokazuje aj toto podmieňovanie tu.

To súvisí aj s Dunning Kruegerom, o čom by si ako veľmi rozhľadený a vzdelaný človek vedieť mohol, keďže oni skúmali zásadu "čím viac viem, tým menej viem". U Teba však táto zásada nefunguje. Držíš sa zásady, čím viac niečo tvrdím, tým viac je to pravda. A to je smutné.

TAKŽE AK PO MNE CHCEŠ, aby som čokoľvek pochopil, skús najprv pochopiť, že dôkaz a zdroj musí dávať človek, ktorý niečo tvrdí, nie človek, ktorý sa pýta, či to nemôže byť inak a ponúka rôzne alternatívy interpretácie... (či čo i len jednu, inú než tú pôvodne tvrdenú). Cieľ mojich slov nebol v drvivej väčšine "tvrdiť ako to je". Ale to sa už opakujem.

Čo sa týka predebatovania, áno debatovali sme o mnohých, ale "predebatovaním" by som to nenazval, keďže takmer všetky naše diskusie skončili tým, že som sa proste spakoval a odišiel, lebo to nemalo zmysel. Diskusia je o výmene názorov, snahe pochopiť a preskúmať ten druhý. S Tebou diskusia vyzerá horšie, ako keby sa rozprávam s betónovým múrom. Proste, nielen že nedochádza k posunu či aspoň prehodnoteniu názoru, k tomu sa proste ani nie je šanca dostať, lebo každé moje slovo je následne automaticky vyvrátené, i keby Ti len prialo dobrú noc.

Čo nás vedie ku komentu @29 . A mrzí ma to, ale ja si za ním musím stáť, lebo ty skutočne neoveruješ to, čo tvrdíš, Ty to len tvrdíš. Viď aj táto diskusia, pod ktorou sme. Niečo si povedal a následne si snáď v 10 ak nie viac komentoch riešil všetko iné len nie to, či to čo tvrdíš je pravda. Tentokrát sa však s Tebou o tom nebavím len ja, ale ďalších 5 či 6 ľudí a Tebou to nehne. Ty si chceš stále veriť tomu svojmu resp. si dávaš kadejaké podmienky, aby si čo.. oddialil nevyhnuteľné?

Ty si skutočne myslíš, že ktokoľvek z tých 6 ľudí, čo i len na sekundu zaváhal, že by si ten dôkaz svojho tvrdenia vedel predložiť? Jednoduché heslo v googli Ti potvrdí, že si proste napísal hlúposť a prepáč, ale to je práve problém, Ty tie hlúposti píšeš stále...

Ok, beriem. Ty im veríš. Ale do frasa, prečo by sme mali aj my ostatní, ktorým nechýba kognitívne myslenie a nebojíme sa opustiť ten jeden vlastný názor a konfrontovať aj tie ostatné s vlastnými či realitou?

O chápaní vecí v kontexte, o tom, ako veci navzájom súvisia a čo z nich vyplýva aj škoda hovoriť. Len z fleku mi napadá diskusia o kaderníctve v Prahe, kde si z každej kaderníčky spravil do roka milionárku, pričom realita dokazuje, že väčšina z nich krachuje, resp. pri tom ledva prežívajú. O tom, ako ide podnikanie Tebe sa baviť asi nemusíme. Už len táto skutočnosť opäť raz sama dokázala, že proste tá "Tvoja" pravda jaksi nekoreluje so skutočnosťou. Ale ani to Ťa ani na chvíľočku nevyviedlo z miery, aby si si naďalej mohol svätosvete tvrdiť svoje... lebo veď múdrosť a pravdu si "zedol Ty", tak čo my o tom môžeme vedieť.

V @30 sa chceš so mnou baviť, ako ja s Tebou. Preto by som očakával, že mi vyvrátiš otázkami to, čo som tvrdil. Napríklad sa ma začneš pýtať, že ako je možné, že roky 10-19 sú "desiate" roky, keď (niekde/niekto) ich nazýva dvadsiatymi. To by však bolo príliš k téme a príliš nebezpečné priznať si, že tak to proste nie je.. takže si spravil čo? to, čo je typické pre Teba, opäť zašiel do ďalšej témy? Nie, skopíroval úplne odveci moje slová... Teda prepáč, áno, zašiel do inej témy ale to by sa ťažko vysvetľovalo.

Čo síce opäť raz len dokazuje Tvoje schopnosti pochopiť písaný text a jeho vhodnosť v danej situácii, ale áno, začínam si zvykať, že s tým betónovým múrom by som si pokecal viac a zaujímavejšie.

Mimochodom, či si to uvedomuješ alebo nie, to isté si spravil aj s Azizi v @33 . Miesto odpovede či reakcie si zas začal odchádzať od témy, vyťahovať minulosť, riešiť nepodstatné blbosti. Toľko k tomu, že vieš diskutovať, vecne, k téme a jasne... Nevieš.

..
Ale teda, keďže po Tebe všetci chceme, aby si nás konečne poučil a vyviedol z omylu, ktorým si všetci prechádzame posledné dve desaťročia 21. storočia




Áno priznávam, že zakaždým keď som Ti nevedel dať zdroj, tak si mal pravdu.




Iróniu, aj s ohľadom na vysvetlenie vyššie, si prosím vôbec nevšímaj. Proste, môžeš si to vytlačiť a dať na stenu, že si mal pravdu a následne mi to v každej našej spoločnej diskusii môžeš hodiť ako argument do očí. Lebo veď o nič iné nejde. Pravda sa preceňuje a faktografia o to skôr. A niet lepšieho argumentu ako toho "ad personam".

Keď sme si teda vyjasnili, že z nás dvoch máš pRAVDU Ty a že ja som len úbohy, diskusie neschopný, dôkazov neznalý, blb, tak nás prosím už nenapínaj a prines dôkazy o tom, ako sa teda správne počítajú a nazývajú desaťročia. A aby som to nerobil zbytočne zložitým a náročným na čas, nežiadam ani doplňujúce vysvetlenia, ani iné popisy, ale stačia surovné linky na články, z ktorých bude zrejmé, ako je to správne a teda, že máš pravdu a my sa to musíme po tých 2 desaťročiach preučiť.

VOPRED VEĽKÁ VĎAKA...

Napäto teda čakám. Howgh.

@johnysheek @51


Takže zase to isté ? Ak ty nedáš zdroje je to preto aby si oponent hľadal zdroje a zmenil myslenie, ale ak ty oponent nedá zdroj je to už preto lebo nemá pravdu a zdroj neexistuje ? vieš o tom že to je pokrytectvo ?

Prečo ty teda v tomto prípade nestačí také vysvetlenie ako ty neustále dávaš ? A totiž že keď chces zistit ako sa počítajú roky tak máš zmeniť myslenie, viac googlit ?

Budem sa za teba modliť

@tomas55555 @52 niečo si sľúbil. Ja som tvoju požiadavku splnil. Kedy teda splníš, čo si sľúbil?

@johnysheek @53

Ty si nič nesplnil. Mal si si tu poctivo priznať že si nikdy diskusii pravdu nemal, kedže si vždy silou mocou odmietol čo i len raz dať zdroj. Priznávaš teda že si nikdy nemal pravdu ked si odmietal dať zdroje ? Ak to nepriznáš a budeš tvrdiť že si mal pravdu aj ked si nedal zdroje, prečo tu potom mna obvinuješ že nemám pravdu ked ti nedám zdroje ? Ja viem, dostal som ťa do úzkych, nedá sa na to rozumne odpovedať, a priznať svoj omyl, to by tvoje ego neznieslo... ja mám záujem debatovať s niekým kto je úprimný a vie si priznať omyl, a nie kto si tu ide len honiť svoje ego na druhých

@tomas55555 @54 citujem johnyho: "Áno priznávam, že zakaždým keď som Ti nevedel dať zdroj, tak si mal pravdu."

Takze nam das tie zdroje?

@tomas55555 @54

Poctivo priznávam, na základe tvojej žiadosti, že som nikdy diskusii pravdu nemal, keďže som vždy silou mocou odmietol čo i len raz dať zdroj.

Viac info som už napísal vyššie.

Stačí, či máš ďalšie podmienky a výhovorky?

@Johnysheek

Ak si si naozaj vstúpil do svedomia a myslíš to úprimne, prečo si potom v @51 napísal že "Áno priznávam, že zakaždým keď som Ti nevedel dať zdroj, tak si mal pravdu.
IRONIU, aj s ohľadom na vysvetlenie vyššie, si prosím vôbec nevšímaj." ????

Takže pýtam sa ťa zrozumíteľnou rečou, či to čo si napísal teraz v @56 myslíš vážne, alebo ironicky ? A dávam ťa pod prísahu večného Boha aby si povedal pravdu, takže mi tu prisahaj na Boha že to myslíš v @56 úprimne a nie ironicky.

@Azizi

@tomas55555 @57 a keď napíšem, čo chceš ešte 5x tak už nám to sem postneš, alebo musím 10x alebo sa budeme doťahovať ešte 2 roky?

chceš byť na morálne vyššej úrovni ako ja.. tak prečo sa tak teda nezachováš a nedáš nám sem to, čo po tebe všetci chceme?

alebo ako dlho budeš ešte odvádzať pozornosť, meniť témy a vymýšľať si ďalšie dodatočné podmienky?

PS: nie, prisahať sa ti fakt nechystám, ani myšlienkou, nie to písomne...

Takže môj posledný vysvetľujúci komentár tu, kým sem nedáš to, čo si sľúbil.

Inak ťa proste budeme môcť považovať len za klamára...

@johnysheek @58

Aha, takže prisahať odmietaš, čiže to nemyslíš vážne čo si povedal ale iba ironicky ako v predchádzajúcom komentári.... Ciže aký zmysel by ti malo tu niečo predostierať, ked ty si sa nijako nezmenil, stále si nevieš priznať svoje omyly a nejde ti o diskusiu ale len o pohonenie svojho ega ? Aký zmysel má potom debata s takýmto človekom ? Ked si nevieš priznať svoje omyly, potom nech by som ti tu dal akékolvek dokazy vo forme zdrojov, ako som už v našich diskusiách X násobne spravil, stále by to bolo to isté a totiž odignorovanie zdrojov, a tvrdenie že nie som historik, teologov, a kto vie čo ešte... a že neviem aká bola vtedy doba, ako to dotyčný myslel a bla bla bla...

@johnysheek @58

Alebo dobre, som ochotný sa s tebou dohodnúť... pametaš čo sme sa minule bavili o inkvizícii kedy som ti dal dokazy z pápežských bul že pápež schvaloval a nariadil krvavú inkvizíciu... ty si to ako hulvát odignoroval, argumenty k tomu nedal a ešte si na mna išiel útočiť. Takže poprosím, pekne k tomu logické protiargumenty bez výkrikov do tmy, ako inak než tak ako je tá bula napísaná máme tu bulu chápať... a najidealnejšie bude ked to odvovodníš tak že napríklad "tieto výroky v buly nemožno chápať tak ako sú povedané, pretože tamto a tamto slovo v tej dobe znamenalo niečo iné ako dnes a zdroj k tomu máš tu a tu "......

To je len jedna moja požiadavka, hoci by som tu od teba mohol chcieť dať 10 takýchto požiadaviek, kedže sme debatovali 10 tém, a ty si mi nikdy zdroje nedal kým ja som ti ich neustále dával.... Stačí mi však ak odpovieš aspon na túto, aspon jeden krát bez výkrikov do tmy, s uvedením zdroju....

POTOM očakávaj že aj ja ti k tomuto dám zdroj. Ale najprv si to ty kto musí zmeniť svoje správanie a nesprávať a k druhým ako hulvát

@tomas55555 @59 takže si klamár?

@johnysheek @61

Ak máš problémy s chápaním elementárneho textu tak ti radím ešte raz pozorno prečítať 59+60

@johnysheek @61 Vyser sa na to, on ma isto nejaku poruchu.

@johnysheek tiez si myslim, rozpravali sme sa raz o nejakom seriali/filme co si chces pozriet, to by bol lepsie vyuzity cas

@azizi @64 to asi bol..

@johnysheek @65

Tie zdroje od teba asi nikdy nedostanem ani len jeden ? No čo už,

@tomas55555 @66 takže si klamár?

@johnysheek @67

Takže priznávaš že si klamár ked si vždy odmietal dať zdroje ?

@tomas55555 @68 takže si klamár?

@johnysheek @69

Ja viem že si klamar, som rád že o tom vieš

@tomas55555 @70

Takže si klamár a nehodláš potvrdiť svoje slová.
Vďaka. Nie je tu viac čo riešiť.
Howgh.

@johnysheek @71

Ano viem že si 14 násobný klamár kedže si 14 krát po sebe odmietol potvrdiť svoje slová, takže je to jasné,

ja chcem tie zdroje, prosim prosim o velky @Tomas55555

@tomas55555

a tu máš dôkaz toho, že si blb..

texty ti radšej skopírujem, lebo povieš, že si ich tam nedohľadal a nenašiel...

» jazykovaporadna.sme.sk/q/1733/...

V slovenčine sa používajú pomenovania ako dvadsiate roky dvadsiateho storočia (1920 – 1929), tridsiate roky dvadsiateho storočia (1930 – 1939), štyridsiate roky dvadsiateho storočia (1940 – 1949), päťdesiate roky dvadsiateho storočia (1950 – 1959) atď. až deväťdesiate roky dvadsiateho storočia (1990 – 1999).S pomenovaním desiate roky či dokonca nulté roky sa však v jazykovej praxi nestretávame a na pomenovania rozpätí rokov ako 2000 – 2009 a 2010 – 2019 nemáme v slovenčine súhrnné pomenovanie. Väčšinou sa používa iba pomenovanie začiatok (dvadsiateho prvého) storočia. Presnejšie vyjadrenie umožňujú spojenia prvé desaťročie či prvá dekáda a druhé desaťročie/druhá dekáda, resp. prvé decénium a druhé decénium (slovo decénium je knižný výraz, čiže ide o štylisticky príznakové slovo, ktoré sa používa najmä v odbornej komunikácii). Treba si však uvedomiť, že tieto spojenia pomenúvajú trochu iný časový úsek, a to rozpätie rokov 2001 – 2010 a 2011 – 2020.

PRIPADNE

» jazykovaporadna.sme.sk/q/2323/...

V slovenčine (ale aj v iných jazykoch) sa používajú pomenovania ako dvadsiate roky dvadsiateho storočia (1920 – 1929), tridsiate roky dvadsiateho storočia (1930 – 1939), štyridsiate roky dvadsiateho storočia (1940 – 1949), päťdesiate roky dvadsiateho storočia (1950 – 1959) atď. až deväťdesiate roky dvadsiateho storočia (1990 – 1999).S pomenovaním desiate roky či dokonca nulté roky sa však v jazykovej praxi nestretávame a na pomenovania rozpätí rokov ako 1900 – 1909 a 1911 – 1919 nemáme v slovenčine súhrnné pomenovanie. Väčšinou sa používa iba pomenovanie začiatok storočia alebo aj spojenia prvé desaťročie či prvá dekáda a druhé desaťročie/druhá dekáda, resp. prvé decénium a druhé decénium (slovo decénium je však knižný výraz, čiže ide o štylisticky príznakové slovo, ktoré sa používa najmä v odbornej komunikácii). Treba si však uvedomiť, že tieto spojenia pomenúvajú trochu iný časový úsek, a to rozpätie rokov 1901 – 1910 a 1911 – 1920.

1901 – 1910 = prvé desaťročie, prvá dekáda, prvé decénium (dvadsiateho storočia)

1911 – 1920 = druhé desaťročie, druhá dekáda, druhé decénium (dvadsiateho storočia)

1921 – 1930 = tretie desaťročie (dvadsiateho storočia)

1931 – 1940 = štvrté desaťročie a tak ďalej, ale pri vyšších ročníkoch sa takéto označovanie v praxi nepoužíva. Roky 1991 – 2000 možno nazvať posledné desaťročie/decénium (posledná dekáda) minulého storočia. Na porovnanie spojením dvadsiate roky devätnásteho storočia sa pomenúvajú roky 1920 – 1929, spojením druhé desaťročie sa pomenúvajú roky 1911 – 1920 a spojením tretie desaťročie sa pomenúvajú roky 1921 – 1930. Pri pomenúvaní storočí sa postupuje podobným spôsobom ako pri pomenúvaní desaťročí. Napríklad rozpätie rokov 1701 – 1800 označuje ako 18. storočie, roky 1801 – 1900 ako 19. storočie, roky 1901 – 2000 ako 20. storočie a pod.

Rozpätie rokov 1980 – 1990, ktoré ste uviedli, nezodpovedá ani deviatej dekáde (dvadsiateho storočia), ani osemdesiatym rokom (dvadsiateho storočia), lebo nepredstavuje 10 rokov, ale 11 rokov. Počítajte s nami: 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990.

@johnysheek @74

pozri.. ja viem, ty vediet nechces, ze rozpor v nasom vnimani spociva v tvojom nechapani veci v kontexte, v pochopeni toho, co tym chcelo byt povedane resp co tym v danej chvili povedane bolo..ty si to interpretujes podla seba....... pises bludy, ktore nie su faktickym popisom tebou zmienenych skutocnosti.. vyberas si jednotlivosti a nevidis veci v komplexnosti...fakt ti mam supplovat fact checking a dokazovat ti ake hluposti pises? lebo toto je presne co po mne chces a kedze to nerobim tvaris sa, ze mas vlastne pravdu...takze nie.. tuto hru hrat neplanujema ked si zakladnu resers nevies spravit sam, zadarmo ti ju robit nebudem... a to o co sa snazis.. ide napokon len proti tebe a tvojej relevantnosti..
alebo.. to mozeme spravit inak..povedz mi prosim ta, cim sa v zivote zivis ty.. co take skvele si spravil, vyrobil, pripravil.. ako si podnikal.. ked si taky mudry..lebo vies.. niekto to vie aspon teoreticky.. ty ani to..
len kopirujes. stale len kopirujes, nepremyslas, nedavas do toho svoje, nevrtas sa v tom.. preberas myslienky, slova a prehlasujes ich za svoje..

@tomas55555 @75 Povie niekto, kto sem hadzal od slova do slova prekopirovane clanky o kreacionizme a tvaril sa, ze je to jeho blog.
To, kto co dokazal tu ide posudzovat to najzbytocnejsie hovno, to je fakt krasne

@lostinthedark @76

Ak si si nevšimol tak som v @75 skopíroval len to ako Johnysheek vždy reagoval keď som ho poprosil o zdroje a dokazovanie svojich tvrdení. Dobre som ťa teraz nachytal, sám si teraz uznal ako sú Johnysheekove komenty smiešne

@tomas55555 @77 Nachytal? Ved tym padom svojou reakciou iba potvrdzujem, ze ma pravdu, je uplne jedno, koho je to komentar

@lostinthedark @78

Čo ty vlastne potvrdzujes ? Ako môžeš súdiť kto je aké v živote keď nikoho z nás nepoznáš osobne ?

@lostinthedark @76 ten text v 74 je skopirovany, cely

@johnysheek @80 sry. v 75

@tomas55555 @79 Nepotrebujem ťa poznať osobne. Odprezentoval si sa tu dostatočne a tiež si aj sám potvrdil, že ťa stále živia rodičia a si na to hrdý. To mi na opovrhovanie bohato stačí.