Jasné, že som za. Vždy za akékoľvek prehlbovanie ochrany ľudských práv. Násilie na ženách je obrovský problém, a niečo také jednoducho potrebujeme. Bol by som zvedavý, či ho čítal napr. svätý Kuffa, keď hovorí, že Istambulský dohovor znamená, že "Jeden den tu nemáme gender, a ráno sa zobudíme a bum, je tu gender". Ako vôbec, takáto demagógia by ani nemala mať mediálny priestor.
Istanbulský dohovor vnímam primárne ako deklaratívny dokument, ktorý existujúce násilie na ženách nepochybne zázračne nevyrieši, ale na nasratie kresťanských fundamentalistov či póvlu vidiaceho za všetkým sprisahanie neomarxistov a neoliberálov, ktorí nám chcú rozvrátiť rodiny, poslúži dobre.
Blbosť, keď je muž tyran, tak tu ženu zmláti tak či tak, myslíte si že nejakého psychopata alebo alkoholika bude zaujímať Istanbulský dohovor, tcha, to je ale naivita.
A ináč rovnoprávnosť funguje, veď keď bombardujú nejaké mesto, tak zabijú aj mužov aj ženy, vidíte to je ale rovnoprávnosť. Dufám že múdrejší pochopia hlbší kontext tohto trošku čierno humoristického komentu.
@kassiar myslis ze ludia co spisovali ten dohovor tak robili preto aby uz ziadna zena nebola zbita a az ty si nam teraz vsetkym vysvetlil ze ten dokument tak fungovat nebude?
@etelnair
Veď @kassiar napísal to isté, čo v @3 H8r ("Istanbulský dohovor vnímam primárne ako deklaratívny dokument, ktorý existujúce násilie na ženách nepochybne zázračne nevyrieši..."), akurát uprednostnil troška hovorovejšiu terminológiu
ja som ho čítal... dobrá ľavicová sračka to je v podstate pod ušľachtilou myšlienkou "ochrany žien" sa tam pretláča gender ideológia, navyše tá tvrdí, že násilie na ženách môže páchať iba muž
ofc, celý ten dokument je na nič pretože v súčasnosti už dávno existuje právna úprava, ktorá zakazuje násilie na človeku, nielen na ženách.
Najlepšie sú tie mongoloidné názory typu "aká ochrana žien, načo treba chrániť ženy pred mužmi, veď predsa feministky tvrdia, že sú si rovní, hádam len ženy nie sú slabšie, že sa nechajú biť" etc. etc. To je také očividné nepochopenie feminizmu, že sa mi po ňom mozog normálne zastaví a musím ho ručne nakopávať
Pri vsetkej ucte, Ctihody Sud, ak smiem dodat:
Nasilie je celospolocensky problem.
Nasilie je prirodzenym prejavom ludskej existencie.
Ctihodny Sud prehlasuje, ze rovnako sa ma spravat clovek,
ktory sa ma vyborne a clovek, ktoremu cely den priserne boli zub.
Ja osobne si myslim, ze taketo posudzovanie reality sudom bolo
zruseny v case, ked to bolo aktualne: okolo roku 569 p.n.l.
Nechapem teda, ako este niekto po tisickach rokoch, moze
povazovat takyto dokument za smerodajny a ze sa berie v uvahu.
Ved kazdy civilizovany clovek chape rozdiel medzi pisanym textom,
a realitou v praxi.
Dakujem, Ctihodny Sud. #
Nie nie som za jeho prijatie. Pretože sa nám podsúva téma ktorú drvivá väčšina obyvateľstva nechce. Ak to má byť transparentné tak potom nech sú to dva samostatné dohovory a nie jeden kde pod zásterkou ochrany žien idú podsúvať rodovú rovnosť a blbosti. Ženy samé by sa mali cítiť dotknuté že práve oni a ich ochrana sa stala temou ktorá bola zneužitá. Ak chceme chrániť ženy čo chceme tak potom posilnujme našu domácu právnu ochranu a nepreberajme toto. Ak chceme posilniť oprávnenia osob rovnakeho pohlavia riešme to samostatne a nie takto zakryto a neprehľadne. Práve toto je cesta kedy krajina ako Slovenská, ktorá je postavená na krestanských základoch má prijať LGBT tému bez toho aby o tom vedela. No pokus nevyšiel. O týchto témach je potrebné diskutovať samostatne, oddelene.
Nesúhlasím s dokumentom v takejto forme.
O akej rovnoprávnosti medzi ženami a mužmi sa bavíme? Z akého pohľadu?
Násilie nie je páchané iba na ženách a vadí mi, že dokument to celé prezentuje, ako by to bolo jednostranné. Domáce násilie na mužoch je teda v poriadku. Tých mužov je tak málo, že nemá význam sa nimi zaoberať?
Muži sú častejšie obeťou fyzického napadnutia mimo domova. Znamená to, že urobíme dohovor odsudzujúci násilie na mužoch. A na ženách teda nie?
no neviem teda, je okolo toho veľký rozruch a má to aj svoje skryté nevýhody každý sa pozerá na svetlú stránku ale treba čítať medzi riadkami aj hlbšie veci. Ako napríklad píše Lordnorton tak aj toto je jedna z vecí ktorá sa bude dať zneužívať Ženy sa určite majú chrániť ale rovnako nech to platí pre mužov, keď rovnosť tak rovnosť a nie jak s rasizmom že jedny su za rasistov a druhý byť nemôžu lebo oni boli dlhodobo týmto utlačovaný .... keď rovnoprávnosť tak naozaj nech to je rovnoprávnosť
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
24 komentov
» rm.coe.int/1680462541...
Veď @kassiar napísal to isté, čo v @3 H8r ("Istanbulský dohovor vnímam primárne ako deklaratívny dokument, ktorý existujúce násilie na ženách nepochybne zázračne nevyrieši..."), akurát uprednostnil troška hovorovejšiu terminológiu
@3 nie je sprostý alebo troll???
ofc, celý ten dokument je na nič pretože v súčasnosti už dávno existuje právna úprava, ktorá zakazuje násilie na človeku, nielen na ženách.
Nasilie je celospolocensky problem.
Nasilie je prirodzenym prejavom ludskej existencie.
Ctihodny Sud prehlasuje, ze rovnako sa ma spravat clovek,
ktory sa ma vyborne a clovek, ktoremu cely den priserne boli zub.
Ja osobne si myslim, ze taketo posudzovanie reality sudom bolo
zruseny v case, ked to bolo aktualne: okolo roku 569 p.n.l.
Nechapem teda, ako este niekto po tisickach rokoch, moze
povazovat takyto dokument za smerodajny a ze sa berie v uvahu.
Ved kazdy civilizovany clovek chape rozdiel medzi pisanym textom,
a realitou v praxi.
Dakujem, Ctihodny Sud. #
O akej rovnoprávnosti medzi ženami a mužmi sa bavíme? Z akého pohľadu?
Násilie nie je páchané iba na ženách a vadí mi, že dokument to celé prezentuje, ako by to bolo jednostranné. Domáce násilie na mužoch je teda v poriadku. Tých mužov je tak málo, že nemá význam sa nimi zaoberať?
Muži sú častejšie obeťou fyzického napadnutia mimo domova. Znamená to, že urobíme dohovor odsudzujúci násilie na mužoch. A na ženách teda nie?