Zistí podľa vás ľudstvo niekedy čo bolo pred vznikom vesmíru ako ho poznáme alebo čo je po smrti (za predpokladu, že niečo je). Alebo nám tieto otázky navždy ostanú a odpoveď nenájdeme.
A zaujímajú vás odpovede na tieto otázky alebo je vám to jedno?
co bolo pred vesmirom ma uprimne povedane uplne nezaujima ako nijako mi to nepomoze ked to budem vediet a co je po smrti skor ci neskor zisti kazdy z nas. ja som trpezliva ja si pockam
Big bang uz neplati a vyzera to tak, ze vesmir je cyklicky a v podstate nikdy realne nevznikol. To je ale v sulade s Vedami, ktore su stare uz tisicky rokov. A ako bude moderna veda pomalymi krockami robit pokroky, postupne sa bude priblizovať Vedskym popisom spred tisicok rokov... A to uz vidime pomalicky...
A co je po smrti? Z logickeho hladiska je najprijatelnejsia reinkarnacia, A kto tvrdi opak, tak nech mi ukaze dokaz, vedecku studiu, ktora vysvetluje vznik a zanik vedomia...
@darksider96 stotoznujem sa s tym ze to je cyklicky proces. to osciluje medzi vierou a vedou. velka mahajuga sa zachvilu skonci a rozplynieme sa v ohni. to je zas skor iransky koncept. aj ked oba vychadzaju zo spolocneho zakladu. je to radost studovat
Vo vseobecnosti plati, ze pred odpovedanim na akukolvek otazku, je vhodne najprv dosledne overit zmysluplnost/zodpovedatelnost/podmienky zodpovedatelnosti/overitelnost odpovede onej otazky.
Co sa otazky "Co bolo pred vznikom vesmiru?" tyka, jej legitimnost je podla mna velmi problematicka. Spomeniem dva body problematickosti:
– Predpoklad nezavislej existencie linearneho jednosmerneho modelu casu
Uz v otazke sa ocividne predpoklada s objektivnou existenciou jednosmerneho linearneho plynutia casu, pricom jednosmerny linearny cas (alebo predstava o nom) je predovsetkym nejaky socialny konstrukt a mimo ramca konstruktov obsahujucich jednosmerny linearny cas, zamena tykajuce sa casu ako "pred" alebo "po" proste nereferuju nikam.
V praktickom zivote pouzivame cas predovsetkym ako nastroj a ukazuje sa, ze pre potreby praktickeho zivota je fajn, ked pouzivame prave centralizovany jednosmerny linearny model casu. No mali by sme byt ostraziti, ked tento model casu pouzivame v metafyzickych otazkach a najma by sme nemali predpokladat, ze tento model je objektivne dany ci nezavisle existujuci.
Ak by som tento bod mal zhrnut, tak by som zo zhrnul tak, ze na otazku "Co bolo pred vznikom vesmiru?" sa nejak da odpovedat iba a iba v ramci takych frameworkov, ktore obsahuju linearny jednosmerny model casu. To, ci je spominany model casu nejaky socialny konstrukt alebo nejaka nezavisle existujuca entita, je samozrejme otazka, ale je to minimalne tak dolezita otazka ako otvaracia otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?", takze ked uz nic ine, tak by sa mali tieto dve otazky klast nejak sucasne.
– Predpoklad nezavislej existencie "vesmiru"
Pojem "vesmir" alebo pojem "vesmir ako ho pozname" su zaiste tiez dost problematicke a asi tu nie je priestor na nejaky prilis zdlhavy elaborat, no ta problematickost tychto pojmov je nejak podobna ako problematickost vyssie opisaneho bodu – v prvom bode spominam, ze otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?" predpoklada nezavislu existenciu urciteho modelu casu a v tomto bode by som chcel poukazat, ze ta otazka este okrem toho aj predpoklada, ze pojem "vesmir" referuje na nejaku nezavisle existujucu entitu, pricom nutne nemusi existovat ta entita, na ktoru referuje.
Domnievam sa, ze pojem "vesmir" sa v tejto otazke pouziva opat predpovsetkym ako nejaky socialny konstrukt (s historickym odkazom na ine pojmy ako boh/energia/metasucno/etc), ktorym odkazujeme na nejaky model priestoru, ktory ma status nezavislej existencie. Inymi slovami, odkazujeme nim na nejaky priestor, ktory existuje nezavisle od akehokolvek ineho subjektu; existuje sam o sebe bez ohladu na okolnosti.
V tomto komente netvrdim, ze rozhodne neexistuje nieco, co existuje nezavisle od cohokolvek ineho, ale naznacujem, ze otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?" akoby podsuva, ze taka absolutne nezavisle existujuca entita existuje, preto by ta otazka mala byt sprevadzana otazkou, ze ci vesmir existuje objektivne/nezavisle.
No okej, neviem, ako velmi zrozumitelne som sa prave vyjadril, ale kazdopadne otazku "Co bolo pred vznikom vesmiru?" povazujem za nedostatocne polozenu otazku a preto si nemyslim, ze je vhodne pokusat sa ju nejak priamo zodpovedavat
@padre557 v skutku..no tazko povedat...pred 2000 rokmi keby si niekomu povedal ze boh je len jeden, tak ta vysmeje...pripadne zabije...co bolo pred vesmirom?....co je po smrti...konkretne tato otazka bude raz zodpovedana kazdemu...napriklad mna tato tema zaujima...dobre forum...
podľa mňa nepríde na príčinu a zmysel existencie ale príde a pochopí bod kedy a ako približne vesmír vznikol a kedy zanikne (celkovo - ak vôbec)
ale na to bude treba možno ešte tisíc rokov
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
12 komentov
A co je po smrti? Z logickeho hladiska je najprijatelnejsia reinkarnacia, A kto tvrdi opak, tak nech mi ukaze dokaz, vedecku studiu, ktora vysvetluje vznik a zanik vedomia...
Co sa otazky "Co bolo pred vznikom vesmiru?" tyka, jej legitimnost je podla mna velmi problematicka. Spomeniem dva body problematickosti:
– Predpoklad nezavislej existencie linearneho jednosmerneho modelu casu
Uz v otazke sa ocividne predpoklada s objektivnou existenciou jednosmerneho linearneho plynutia casu, pricom jednosmerny linearny cas (alebo predstava o nom) je predovsetkym nejaky socialny konstrukt a mimo ramca konstruktov obsahujucich jednosmerny linearny cas, zamena tykajuce sa casu ako "pred" alebo "po" proste nereferuju nikam.
V praktickom zivote pouzivame cas predovsetkym ako nastroj a ukazuje sa, ze pre potreby praktickeho zivota je fajn, ked pouzivame prave centralizovany jednosmerny linearny model casu. No mali by sme byt ostraziti, ked tento model casu pouzivame v metafyzickych otazkach a najma by sme nemali predpokladat, ze tento model je objektivne dany ci nezavisle existujuci.
Ak by som tento bod mal zhrnut, tak by som zo zhrnul tak, ze na otazku "Co bolo pred vznikom vesmiru?" sa nejak da odpovedat iba a iba v ramci takych frameworkov, ktore obsahuju linearny jednosmerny model casu. To, ci je spominany model casu nejaky socialny konstrukt alebo nejaka nezavisle existujuca entita, je samozrejme otazka, ale je to minimalne tak dolezita otazka ako otvaracia otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?", takze ked uz nic ine, tak by sa mali tieto dve otazky klast nejak sucasne.
– Predpoklad nezavislej existencie "vesmiru"
Pojem "vesmir" alebo pojem "vesmir ako ho pozname" su zaiste tiez dost problematicke a asi tu nie je priestor na nejaky prilis zdlhavy elaborat, no ta problematickost tychto pojmov je nejak podobna ako problematickost vyssie opisaneho bodu – v prvom bode spominam, ze otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?" predpoklada nezavislu existenciu urciteho modelu casu a v tomto bode by som chcel poukazat, ze ta otazka este okrem toho aj predpoklada, ze pojem "vesmir" referuje na nejaku nezavisle existujucu entitu, pricom nutne nemusi existovat ta entita, na ktoru referuje.
Domnievam sa, ze pojem "vesmir" sa v tejto otazke pouziva opat predpovsetkym ako nejaky socialny konstrukt (s historickym odkazom na ine pojmy ako boh/energia/metasucno/etc), ktorym odkazujeme na nejaky model priestoru, ktory ma status nezavislej existencie. Inymi slovami, odkazujeme nim na nejaky priestor, ktory existuje nezavisle od akehokolvek ineho subjektu; existuje sam o sebe bez ohladu na okolnosti.
V tomto komente netvrdim, ze rozhodne neexistuje nieco, co existuje nezavisle od cohokolvek ineho, ale naznacujem, ze otazka "Co bolo pred vznikom vesmiru?" akoby podsuva, ze taka absolutne nezavisle existujuca entita existuje, preto by ta otazka mala byt sprevadzana otazkou, ze ci vesmir existuje objektivne/nezavisle.
No okej, neviem, ako velmi zrozumitelne som sa prave vyjadril, ale kazdopadne otazku "Co bolo pred vznikom vesmiru?" povazujem za nedostatocne polozenu otazku a preto si nemyslim, ze je vhodne pokusat sa ju nejak priamo zodpovedavat
ale na to bude treba možno ešte tisíc rokov
po smrti si buď s ním, alebo ach