co si myslite o tom ze na poslanca uhrika podali trestne oznamenie za to ze sa vyjadril "Mali by sme my chrániť budúcnosť bielych detí". Aky zakon konkretne tymto vyrokom porusil? Nemala by SaS ako liberálna strana obhajovat slobodu slova ako jednu zo zakladnych liberalnych hodnot?
SaS sú idioti ale ĽSNS sú idioti a fašisti. Tj. nedržím stranu ani jednému. A celý liberalizmus ako taký je už dávno zvrátený a nemá so slobodou nič spoločné.
súhlasím s @2
A Uhrík stavia sociálno-spoločenskú problematiku do dosť nebezpečnej roviny,neviem,či si to vôbec uvedomuje,čo v konečnom dôsledku môže rozpútať. Tým,čo vytvorili tento systém a vládnu záleží len na vlastných potomkoch,ktorí po nich prevezmú biznis,strážia si svoj Olymp,ktorý neohrozí žiadna hospodárska kríza ani vojna,a kašlú na biele, cigánske i černošské deti plebsu.
@goodgoy Čo to pletieš? Tak potom slobodne môžme nadávať na tvoju matku a urážať tvojho otca a samozrejme aj ohovárať a vymýšľať si na teba. A rozhodol som sa že keď si môžeme povedať čo chceme tak ťa ideme napadnúť slovne tak a navymýšľať si na teba tak že skončíš v base. Toto je podľa teba sloboda slova? Povedať si čo chcem? Ale no tááák.......sorry za drsný príklad ale chcem aby si ma lepšie pochopil a inak sa to nedalo napísať.
@goodgoy A vlastne keď si za slobodu slova v zmysle "hovor si čo chceš" tak potom môžu slobodne hlásať svoje práva pedofili a zoofili a povedzme rovno aj masový vrahovia! To je presne to čo hlásaš ty "môžem si hovoriť čo chcem" A povedz mi nie je to zvrátené? JE! A strašne! lebo: @9 sloboda slova neznamená "môžem si hovoriť, čo chcem"......... múdrejšiu vetu o slobode slova tu dnes nenájdeš.
No... môžu argumentovať. Neznamená to nutne, že dostanú platformu. Zlé nápady by sa mali prezentovať, rozoberať a vyvrátiť, inak sap opulácia neimunizuje proti zlým nápadom.
Ale to sú fakt len minimálne limitácie, nie limitácie na názory. Musí ísť o PRIAMU vyhráźku alebo PRIAMU ujmu. Inak sa to nemá prečo cenzurovať zo zákona.
@goodgoy Zlé nápady alebo rovno číre zlo ako boli rôzne ideológie sa majú rozoberať a vyvrátiť a ZAKÁZAŤ nech sa nič podobné v dejinách nezopakuje. Propagácia ZLA je zločin! A obrátení hákoví kríž pokladám za jeden zo symbolov zla!
To je totálna hlúposť. Len sa to transformuje a vráti intenzívnejšie. Vytvoria sa martyri a nevedia sa skutočná diskusia, a nešíria skutočné argumenty, tým pádom ľudia netušia PREČO je niečo zlé a to, že to je zlé závisí potom len na zákonnej interpretácii. Ľduia sa zatýkali za názory aj pred tým a zakazovalo sa im hovoriť. Aj nacisti. Nie je to cesta, len to vedie k inej forme totality.
Nefunkčné krátkozraké bludy, čo vedú do riti.
A hakový kríž nie je len nacistický symbol. Je omnoho starší.
Sloboda slova znamená presne to, že si každý môže hovoriť čo chce, kedy chce a ako chce. Až podľa toho čo povie/povedal, sa to môže riešiť nejako ďalej.
Tým myslím to, že náckovia môžu pokojne verejne obhajovať Hitlera, Tisa, hajlovať, urážať iných apod, lebo nech to znie akokoľvek bizarne, je to sloboda slova. Mali by si však potom uvedomiť, že za to čo povedia, budú niesť nejaké následky, ostatne ako je to so všetkým. Takže to že je niekto trestne stíhaný za hanobenie rasy neznamená, že mu bola obmedzená sloboda slova, iba jednoducho musí niesť následky, lebo tým svojim slobodným slovom sa dopustil nejakého trestného činu..
@goodgoy Akurát že slováci, čo ten symbol používajú, o indických koreňoch symbolu nevedia ani prd. Ked na ulici uvidím týpka s hákovým na tričku či transparente,určite mi nenapadne "aha,aký sympatický hinduista,želá nám všetkým hojnosť a plodnosť",ale je mi jasné,že je to nácek.
@goodgoy Povedal som obrátený hákový kríž ak si čítal pozorne. V religionistike sa trochu vyznám tak o niečo viem aj o symboloch. Takže určite sa to nevráti keď nacizmus neoznačíme za trestný a zločinecký režim áno? Nech je diskusia a v poslednom čase je tej diskusie dosť! Len nikoho to nezaujíma tam je tá chyba, už len vidím ako si stredoškolák pustí TA3 alebo nejaký historický dokument. ZLO TREBA POSTAVIŤ MIMO ZÁKON.
A ešte keď niekto povie že holokaust vlastne ani nebol. Však tí ľudia mali dávno byť v base za takéto vyjadrenia!
A v tom čo povedal Uhrík no neviem zas či sa to dá označiť za rasizmus lebo keby to znelo" Musíme chrániť budúcnosť čiernych detí" tak asi by to s nikým nepohlo. Tým ho nechcem obhajovať len byť fér.
Môžeme ho označiť za zločinecký režim, to neznamená, že by sa mali perzekuovať za názory. Potom vznikajú iniciatívy ako tá Žitňanskej jednotka, kde to ide proti základným princípom spravodlivého procesu a proti ľudským právam, ale "je to v pohode lebo ideme postihovať len ľudí, s ktorými nesúhlasíme". Totálne zvrátené. Kto určí, kde je tá hranica, kde to už je trestuhodné? Kde je tá pevná ideologická línia, čo oddeľuje napr. plaeokonzervatívca a nacka? Niekto si môže povedať, že "ach toto je interkontextuálny fašista" ako tak nádherne povedal Havran a potom ideme pekne na bosorky, nútiť ľudí k liberalizmu, ako sa to vlastne už deje.
NIE. Nie nesúhlasím.
Médiá sa delegitimizovali svojim vlasným pokrytectvom. TA3 si nepustím ani ja.
Ja si nemyslím, že popieranie holokaustu by malo byť trestné. Absolútne. Už len preto, že ešte aj na JTA (jewish telegraphic agency) písali, že si vymyslel Wiesenthal 5 miliónov smrtí. A všetko by malo byť podrobené kritike. Aké je to nekonzistentné, keď zároveň idú niektorí "antifašistickí" bojovníci popierať genocídy banderovcov, lebo sa to práve hodí do politickej agendy, ale je to v poho lebo to nie je holokaust. Totálna hlúposť.
@goodgoy Takže ľudia ktorý ho vyznávajú sú svojim spôsobom zločinci a tých ku mikrofónu nemožno pustiť. O hranici sa môžme baviť inokedy. Chorý liberalizmus je to čo hovoríš ty "nech si každý hovorí kto chce" ! Tak nebuď rozdvojený. Tak si nepusť, uviedol som to ako príklad, pokojne čítaj konšpiračné média na nete ak to je pánovi pochuti. Choď sa pozrieť do Osvienčinu a choď tam na noc a potom choď do Treblinky. Holokaust bol najväčší zločin v dejinách a stále je o veľa viac argumentov za to že bol! A vážnych argumentov a zločiny sa propagovať a zľahčovať nemôžu!
To nemá nič s moderným liberalizmom ffs! To sú základné princípy spoločenského spolunažívania. Keď tak klasický liberalizmus.
KTO TO ZHODNOTÍ? Kto zhodnotí kde je tá hranica, kde posadíš človeka do basy ZA POLITICKÝ NÁZOR?! Nie za vyhrážku, nie za priame ohrozenie, ale za politický názor?
Áno je len mainstream a konšpiračné médiá... Všetko, čo sa odkláňa od oficiálnej naratívy je konšpiračné.
Preboha ľudia, je depresívne pozerať sa ako prvoplánovo myslíte...
@kierkegaard btw, nedávno bola homosexualita nelegálna a aj tak hlásili svoje práva a dopracovalo sa to k tomu čo je dnes. Čiže áno je dôležité poslúchať aj druhé strany a nie ukazovať prstom to je pedofil nepočúvajme ho.
@kierkegaard a ešte posledný post - za komunistov bol kapitalizmus zlo, ak by sme sa riadili tvojou logikou tak do dnes žijeme v diktatúre. Človek má premýšlať nad vecami či sú dobré zlé a nie rozdeliť svet na čierno-bielo toto je fajn toto nie a hotovo, nezamýšlajme sa nad tým.
Btw svastiku len Hitler ukradol Indom a v skutočnosti značí niečo úplne iné a teda sám vo svojej podstate tiež neni symbol zla.
@vsakpredsajaa Ty máš zvrátene rozmýšľanie, veď ty si nepriamo obhajoval pedofíliu a miešaš jablká z hruškami čo má homosexualita a nacizmus? Ale už sa tu veľa krát vyfarbil ako aj v tom že o pár rokov bude okey keď si niekto vezme za ženu sliepku ako zviera alebo kravu ako zviera. Preto k tebe sa ja odmietam ďalej vyjadrovať. Mne na rodinu nenadávali ani raz, neviem asi preto že sa viem na nete chovať.
@goodgoy Na teba sa je depresívne pozerať, áno za politický názor ktorý je taký "zabime všetky rasy okrem bielej a tak isto aj židov". Za tento politický názor si človek zaslúži basu. A nespytuj sa ma prosím prečo.
@kierkegaard *s hruškami
Btw možno preto, každopádne to potvrdilo že sloboda slova sa vzťahuje aj na tieto veci
Ty tu píšeš čo som písal predtým k úplne inej téme a zároveň zajebeš že ja miešam jablká s hruškami? Lol
Homosexualita s tým má to že si napísal že tí čo sú povedzme odcudzovaní tak nemajú právo vyjadriť sa a obhajovať to, čiže pred pár desaťročiami by na to nemali právo homosexuáli a doteraz by to bolo nelegálne a ešte sa ku mne vyjadri nech si ešte viac nasereš do huby.
@goodgoy "KTO TO ZHODNOTÍ? Kto zhodnotí kde je tá hranica, kde posadíš človeka do basy ZA POLITICKÝ NÁZOR?! Nie za vyhrážku, nie za priame ohrozenie, ale za politický názor?"
Pluralita názorov je veľmi dôležitá. Ja si napríklad nemyslím, že je spôsob, ako túto hranicu nájsť a úplne presne definovať, na to je jazyk príliš pružný a skúsenosť minulého storočia s totalitárnymi režimami , rovnako ako s neoliberalizmom, príliš bolestná. V tomto súhlasím s Noamom Chomskym, že (parafrázujem) "ak neveríte v slobodu slova aj pre svojich oponentov a tie podľa vás najodpornejšie názory, tak neveríte v slobodu slova vôbec".
Ale je predsa len jedna vec vyznávať rasistickú ideológiu alebo inú ideológiu, kt. stavia záujmy nejakej arbitrárne zvolenej skupiny nad záujmy ostatných skupín, potierajúc ich práva a slobody (sexizmus, druhizmus, ableizmus/hendikepizmus, klasizmus a iné -izmy), postavenú napríklad na mýtickom a dávno prežitom koncepte etnickej čistoty a na smiešnych trpiteľských paranojách, a úplne iná vec mať názor typu "z pohánkovej múky sa robia najlepšie palacinky". Proti gustu žiadny dišputát. Ale ľudské práva nie sú vecou gusta.
Je tam len malinké ale priameho ohrozenia, a to je všetko, čo by tam malo byť. Spoločnosť si má uregulovať sama, aké myšlienky pripustí, aby sa bola schopná adaptovať na konkrétnu historickú situáciu. Keď sa zastaví diskurz, organizmus stagnuje a upadá...
@vsakpredsajaa Ty si tu miešal homosexualitu tak ja som tu primiešal to čo si tvrdil vo fóre ktoré bolo o tej problematike. Len toto som chcel. Buď šťastný a zdravý.
@pravnik a preco by sme mali zatvarat niekoho za nazor? ja som Liberal a s SaS celkom sympatizujem aj ked na moj vkus su prilis malo pravicovi (ale na slovensku asi najpravicovajsi). Rasizmus je mi odporny poznal som uz ludi roznych ras ale napriek tomu si myslim ze prejavovat svoj nazor nech je akokolvek nenavystny a rasisticky by malo byt legalne. Kazdy liberal by mal predsa vyznavat slobodu slova!!! Stat nam nema co miesat do zivota.
@kierkegaard "SaS sú idioti ale ĽSNS sú idioti a fašisti. Tj. nedržím stranu ani jednému. A celý liberalizmus ako taký je už dávno zvrátený a nemá so slobodou nič spoločné."
a v com su idioti? ved napis konkretne. Aspon zistime ci sa zhodneme. Na moj vkus je SaS prilis dolava ja som viac anarchokapitalista(libertarian) ako liberal, sulik ma z mojho pohaldu v mnohom spravne nazory ale za tie nezmysly ako odvodovy bonus by sa nemusel hanbit ani SMER. Liberali maju presadzovat co najviac slobody v rukach jednotlivca a co najmenej statu - Stat ako nocny straznik.
@riddler tym ze ich budeme prenasledovat za nazor sa dostavame na ich uroven a nakoniec z nich urobime mucenikov ktori nebudu mat nie 10 ale 40% volicov.
@xxar3 Lenze stat sa ti do zivota miesa a keby nebolo statu, tak zbierame ešte orechy zo stromov. Niektoré názory sú rovnako trestným činom ako vražda, a to sa týka aj propagácie takýchto idiotských hnutí ako fašizmus, rasizmus a pod. Či chceš alebo nie, zákony sú ideologické, robia ich totiž ľudia a väčšina z nich niečomu verí. Patrí medzi najväčšie výdobytky našej západnej civilizácie že sme človeku priznali základné (neodňateľné) práva ako právo na život, slobodu pohybu, slobodu slova a pod. a kto s tým nesúhlasí, toho zavrieme - žiadny režim nemôže podporovať svojich odporcov. Výhodou demokracie je, že počet práv ktoré v nej máš je najväčší, naopak vo fašizme/diktatúre sa človek nemôže slobodne skoro ani najesť. Komu sa tento systém nepáči, môže ísť na rekreaciu do Severnej Korey, alebo stačí len tuná do Ruska, ktoré mnohí ospevujú, no bývať by tam nešli ani za boha...
"Lenze stat sa ti do zivota miesa a keby nebolo statu, tak zbierame ešte orechy zo stromov"
cim viac statu tym menej slobody. Ludstvo najviac napredovalo v 19tom storoci kedy vo vacsine vyspeleho sveta fungoval minimalny stat. po prvej svetovej vojne ked sa stat zacal posilnovat nastala hospodarska kriza a odvetedy sa vlastne len potacame od jednej krizy do druhej. Zhruba kazdych 10 rokov nastupuje recesia.
@pravnik a posledna recesia bola 2008 takze coskoro (kde FED zacne zyvsovat urokove sadzby) nastupi dalsia velka kriza. A kto za to moze? no politici ktori maju vdaka dnesnemu etatistickemu systemu a vdaka centralnej banke paky na to aby nas mohli tlacenim novych penazi skryto okradat a rozhadzovat nase peniaze. oni tomu hovoria stimulovanie ekonomickeho ale v slusnej spolocnosti sa tomu hovori kradez.
OMG... áno hneď ako to v tej diskusii vyslovil, tak mala prísť hliadka, spútať ho a rovno odviesť do väzenia v priamom prenose! To by sme boli jednofarebný policajný štát keby sme každého kto je "nám nevhodný" hneď zavreli. Demokracia je o tom že budeme diskutovať a argumentami a názormi docielime pocit u ľudí kto má pravdu.
Sloboda slova je sloboda slova. Teda môže povedať ktokolvek čokolvek. Ale ak to pohorší niekoho alebo poruší nejaké predpisy a normy, tak musí rátať s tým že môže byť stíhaný/potrestaný. -Tam nie je čo riešiť
SaS je jediná normálna strana s poslancami/politikmi s ktorými v takmer všetkom súhlasím. A udivuje ma že s nimi súhlasí tak MÁLO ľudí. Tak málo ľudí vidí tú pravdu/klamstvá v politike , že je to pre mňa nepochopiteľné, pritom tí ľudia nie sú hlúpi, sú rozumný ale aj tak volia niekoho na základe sľubov a sympatii. Mne sa tiež sulík nepáči extra keď sa naňho pozriem ale reakcie a názory má také aké by som mal aj ja. A to je podstatné.
A nehovoriac o tom, že LSNS klame v každom momente. Okrem toho že ten Uhrík dostane vždy keď je v nejakej televíznej diskusii dobre naložené pretože na diskusie on teda vôbec nie je. (Ani ja nie som) Ale nevie sa obhájiť, nemá argumenty a ja sa vôbec nedivím že nemá argumenty, pretože keby povedal to čo by povedal niekde na ulici niekomu kto by takéto veci vyslovoval, bolo by tam niečo ako "Lebo sú to čierne svine, židia nie sú ľudia..." a plná prdel nadávok ... A najlepší bol status čo zavesil na FB po tej diskusii.
Že oni nie su fašisti, ale všetky tie gestá, vyjadrenia robia naschvál
Povedal že musíme chrániť budúcnosť AJ bielych detí.... Myslel tým, že stále sa chránia nejakí imigranti a kadejaké menšiny a na nás, ktorí budujeme tento štát a tvoríme ho, sa zabúda.... A keby mal byť za toto trestne stíhaný, tak by mal byť stíhaný aj pán Erdogan ktorý odkázal Turkom "Sploďte nie tri, ale päť detí, lebo vy ste budúcnosť Európy. Apelujem na mojich občanov a bratov v Európe. Tam, kde pracujete a žijete, je teraz vaša vlasť. Zakladajte ešte viac podnikov. Posielajte svoje deti do lepších škôl. Nechajte svoje rodiny žiť v lepších štvrtiach. Jazdite v najlepších autách. Bývajte v najkrajších domoch".A toto je ešte podľa mňa oveľa radikálnejší výrok. Aj keď neviem ako je postavená ústava v Turecku. Ide o to,že napr. na Erdogana tu na Slovensku nikto nekydá, ale keď Uhrík zahlási že mali by sme chrániť budúcnosť AJ bielych detí tak už je hneď fašista, rasista a neviem čo.... Treba sa nato pozrieť z oboch strán, logicky nad tým uvažovať a nie len bezhlavo na niekoho ukazovať prstom a súdiť
A tak isto sa mi páči FB stránka zomri a ich titulná fotka, na ktorej je napísané : Za boha nie, a už vôbec nie za národ.... Ale pritom za moslimského boha a moslimsko-nábožensky založené národy by aj ruku do ohňa dali ... smutný mindfuck
co sa tyka vyroku, je vidiet, aky to je este neskuseny polodement...trosku taktickeho zmyslania a v buducich volbach by mohli ist o dost vyssie...nastastie, kazia si to sami svojou hlupostou
podla mna na tomto jednom vyroku nie je nic take hrozne. akose dobre odhliadnut od toho ze delenie biely/cierny,tak ak by povedal ze musime chranit buducnost aj ciernych deti,tak by nikto nic nepodaval,lebo tp je v pohode. .
povedali uz aj horsie,za ktore by ich mohli zazalovat.
@xxar3s Lenže ak legitimizujeme tieto prejavy,tak sa z nich stane niečo úplne bežné a normálne,spoločensky prijateľné a práve to podľa mňa zapríčiní ich nárast. Preto by mali zostať trestné,aby spoločnosť dala jasne najavo,že toto je pre nás neprípustné, nechceme opakovať staré chyby,ktoré priniesli veľké utrpenie. Lenže ked dovolíme,aby si napríklad Magát mohol pokojne vypisovať a rozprávať o "pracovných táboroch pre neprispôsobivých", a ešte aj tento jeho nápad odprezentujeme v médiách ako seriozny názor, rovnocenný s ostatnými, tak sa fašizmus dostane na novú úroveň, z ktorej je k vláde nad krajinou už len krok. Je správne, že takéto názory sú spoločensky neakceptovateľné, že ich náš právny systém považuje za trestné a patria do partie holohlavých,ktorí si niekde v súkromí vykrikujú svoje heslá, a nie do verejného diskurzu. Ak by sa takáto propaganda legitimizovala,tak by bola tak masívna a ostrá,žeby to tu vyzeralo ako pri vzniku Tretej Ríše. Už teraz sa im celkom darí v ľudoch prebúdzať to najhoršie a vytvárať napätú, nepriateľskú atmosféru, a keby sa im to neobmedzene povolilo, tak si ani nechcem predstaviť,čo by stvárali....
Slobodu slova si predstavujem ako právo na svoj názor. Tak že ak môj názor je že biely sú lepší ( čo samozrejme niesu ) , alebo proti gayom , cirkvy tak je to iba môj názor. Iné je keď začne tento názor násilne vnucovať.
@ofsplatter - jediny pragmaticky prispevok k veci.
Diskusia, hoci velmi skvostna, sa toci okolo niecoho, co Uhrik vobec nepovedal.
"Musime chranit buducnost AJ bielych deti".
Zrejme nadobudol dojem, ze v EU su v niektorych ohladoch biele deti znevyhodnene. Cize chce, aby sme chranili VSETKY deti rovnako.
Kde je fasizmus, nacizmus, rasizmus?
Z celej tejto kauzy vyplyvaju skutocnosti:
1. Uvedene pojmy v sucasnosti devalvuju.
2. Uhrik je neskuseny recnik. Nevie, ze takuto formulaciu nemoze povedat, lebo bude apriori PREKRUTENA a nasiju mu vyssieuvedene pojmy.
@kierkegaard
"holokaust je najvacsi zlocin v dejinach ludstva"
Tymto nechcem tvrdit, ze holokaust nebol obrovskym zlocinom. Tvdim, ze v poslednych desatrociach sa tento natolko vypichuje, ze sa zabuda na ine zlociny - nie mensie co do poctu obeti ani metod vykonavanej genocidy.
Jeden z mnohych prikladov: » domino50.blog.pravda.sk/2015/05/26/hlad...
Dalej diktatury dalekeho vychodu, kolonizacia Ameriky a Afriky, "nabozenske" vojny v stredovekej Europe a na blizkom vychode, inkvizicia...
V nasich dejinach v tieni holokaustu zostavaju napr. transporty do ZSSR, pricom sa v poslednom case uplne zabudlo na zlociny feudalizmu (ten mnohi diskutujuci tu aj na inych forach prave dost obhajuju), ktorymi bolo napechovane hlavne 16-18 st.
Skratka, podla mna je tazko povedat, ktora konkretna udalost bola najhorsim zlocinom. Upozornujme a odsudzujme politicke zlociny komplexne a so snahou o objektivitu, nie ideologicku vhodnost.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
64 komentov
A Uhrík stavia sociálno-spoločenskú problematiku do dosť nebezpečnej roviny,neviem,či si to vôbec uvedomuje,čo v konečnom dôsledku môže rozpútať. Tým,čo vytvorili tento systém a vládnu záleží len na vlastných potomkoch,ktorí po nich prevezmú biznis,strážia si svoj Olymp,ktorý neohrozí žiadna hospodárska kríza ani vojna,a kašlú na biele, cigánske i černošské deti plebsu.
Presne to to znamená. Inak to nie je sloboda slova.
Asi by sme mali aj prestať piť vodu a vegetariánov by mali zatvárať lebo Hitler bol vegetarián a iste pil vodu.
No... áno môžete. Kým nejde o nebezpečné ohováranie, tak to musí byť povolené.
Sú tam limitácie, len ak z toho vyplýva priama škoda.
No... môžu argumentovať. Neznamená to nutne, že dostanú platformu. Zlé nápady by sa mali prezentovať, rozoberať a vyvrátiť, inak sap opulácia neimunizuje proti zlým nápadom.
Ale to sú fakt len minimálne limitácie, nie limitácie na názory. Musí ísť o PRIAMU vyhráźku alebo PRIAMU ujmu. Inak sa to nemá prečo cenzurovať zo zákona.
To je totálna hlúposť. Len sa to transformuje a vráti intenzívnejšie. Vytvoria sa martyri a nevedia sa skutočná diskusia, a nešíria skutočné argumenty, tým pádom ľudia netušia PREČO je niečo zlé a to, že to je zlé závisí potom len na zákonnej interpretácii. Ľduia sa zatýkali za názory aj pred tým a zakazovalo sa im hovoriť. Aj nacisti. Nie je to cesta, len to vedie k inej forme totality.
Nefunkčné krátkozraké bludy, čo vedú do riti.
A hakový kríž nie je len nacistický symbol. Je omnoho starší.
Tým myslím to, že náckovia môžu pokojne verejne obhajovať Hitlera, Tisa, hajlovať, urážať iných apod, lebo nech to znie akokoľvek bizarne, je to sloboda slova. Mali by si však potom uvedomiť, že za to čo povedia, budú niesť nejaké následky, ostatne ako je to so všetkým. Takže to že je niekto trestne stíhaný za hanobenie rasy neznamená, že mu bola obmedzená sloboda slova, iba jednoducho musí niesť následky, lebo tým svojim slobodným slovom sa dopustil nejakého trestného činu..
Lebo si to nackovia usurpovali. Lebo sa zakázal symbol ako taký...
A v tom čo povedal Uhrík no neviem zas či sa to dá označiť za rasizmus lebo keby to znelo" Musíme chrániť budúcnosť čiernych detí" tak asi by to s nikým nepohlo. Tým ho nechcem obhajovať len byť fér.
Môžeme ho označiť za zločinecký režim, to neznamená, že by sa mali perzekuovať za názory. Potom vznikajú iniciatívy ako tá Žitňanskej jednotka, kde to ide proti základným princípom spravodlivého procesu a proti ľudským právam, ale "je to v pohode lebo ideme postihovať len ľudí, s ktorými nesúhlasíme". Totálne zvrátené. Kto určí, kde je tá hranica, kde to už je trestuhodné? Kde je tá pevná ideologická línia, čo oddeľuje napr. plaeokonzervatívca a nacka? Niekto si môže povedať, že "ach toto je interkontextuálny fašista" ako tak nádherne povedal Havran a potom ideme pekne na bosorky, nútiť ľudí k liberalizmu, ako sa to vlastne už deje.
NIE. Nie nesúhlasím.
Médiá sa delegitimizovali svojim vlasným pokrytectvom. TA3 si nepustím ani ja.
Ja si nemyslím, že popieranie holokaustu by malo byť trestné. Absolútne. Už len preto, že ešte aj na JTA (jewish telegraphic agency) písali, že si vymyslel Wiesenthal 5 miliónov smrtí. A všetko by malo byť podrobené kritike. Aké je to nekonzistentné, keď zároveň idú niektorí "antifašistickí" bojovníci popierať genocídy banderovcov, lebo sa to práve hodí do politickej agendy, ale je to v poho lebo to nie je holokaust. Totálna hlúposť.
To nemá nič s moderným liberalizmom ffs! To sú základné princípy spoločenského spolunažívania. Keď tak klasický liberalizmus.
KTO TO ZHODNOTÍ? Kto zhodnotí kde je tá hranica, kde posadíš človeka do basy ZA POLITICKÝ NÁZOR?! Nie za vyhrážku, nie za priame ohrozenie, ale za politický názor?
Áno je len mainstream a konšpiračné médiá... Všetko, čo sa odkláňa od oficiálnej naratívy je konšpiračné.
Preboha ľudia, je depresívne pozerať sa ako prvoplánovo myslíte...
Btw svastiku len Hitler ukradol Indom a v skutočnosti značí niečo úplne iné a teda sám vo svojej podstate tiež neni symbol zla.
Btw možno preto, každopádne to potvrdilo že sloboda slova sa vzťahuje aj na tieto veci
Ty tu píšeš čo som písal predtým k úplne inej téme a zároveň zajebeš že ja miešam jablká s hruškami? Lol
Homosexualita s tým má to že si napísal že tí čo sú povedzme odcudzovaní tak nemajú právo vyjadriť sa a obhajovať to, čiže pred pár desaťročiami by na to nemali právo homosexuáli a doteraz by to bolo nelegálne a ešte sa ku mne vyjadri nech si ešte viac nasereš do huby.
Pluralita názorov je veľmi dôležitá. Ja si napríklad nemyslím, že je spôsob, ako túto hranicu nájsť a úplne presne definovať, na to je jazyk príliš pružný a skúsenosť minulého storočia s totalitárnymi režimami , rovnako ako s neoliberalizmom, príliš bolestná. V tomto súhlasím s Noamom Chomskym, že (parafrázujem) "ak neveríte v slobodu slova aj pre svojich oponentov a tie podľa vás najodpornejšie názory, tak neveríte v slobodu slova vôbec".
Ale je predsa len jedna vec vyznávať rasistickú ideológiu alebo inú ideológiu, kt. stavia záujmy nejakej arbitrárne zvolenej skupiny nad záujmy ostatných skupín, potierajúc ich práva a slobody (sexizmus, druhizmus, ableizmus/hendikepizmus, klasizmus a iné -izmy), postavenú napríklad na mýtickom a dávno prežitom koncepte etnickej čistoty a na smiešnych trpiteľských paranojách, a úplne iná vec mať názor typu "z pohánkovej múky sa robia najlepšie palacinky". Proti gustu žiadny dišputát. Ale ľudské práva nie sú vecou gusta.
Nie. Sloboda slova buď je alebo nie je.
Je tam len malinké ale priameho ohrozenia, a to je všetko, čo by tam malo byť. Spoločnosť si má uregulovať sama, aké myšlienky pripustí, aby sa bola schopná adaptovať na konkrétnu historickú situáciu. Keď sa zastaví diskurz, organizmus stagnuje a upadá...
a v com su idioti? ved napis konkretne. Aspon zistime ci sa zhodneme. Na moj vkus je SaS prilis dolava ja som viac anarchokapitalista(libertarian) ako liberal, sulik ma z mojho pohaldu v mnohom spravne nazory ale za tie nezmysly ako odvodovy bonus by sa nemusel hanbit ani SMER. Liberali maju presadzovat co najviac slobody v rukach jednotlivca a co najmenej statu - Stat ako nocny straznik.
Tak sa v zásade zhodneme.
"Lenze stat sa ti do zivota miesa a keby nebolo statu, tak zbierame ešte orechy zo stromov"
cim viac statu tym menej slobody. Ludstvo najviac napredovalo v 19tom storoci kedy vo vacsine vyspeleho sveta fungoval minimalny stat. po prvej svetovej vojne ked sa stat zacal posilnovat nastala hospodarska kriza a odvetedy sa vlastne len potacame od jednej krizy do druhej. Zhruba kazdych 10 rokov nastupuje recesia.
Sloboda slova je sloboda slova. Teda môže povedať ktokolvek čokolvek. Ale ak to pohorší niekoho alebo poruší nejaké predpisy a normy, tak musí rátať s tým že môže byť stíhaný/potrestaný. -Tam nie je čo riešiť
SaS je jediná normálna strana s poslancami/politikmi s ktorými v takmer všetkom súhlasím. A udivuje ma že s nimi súhlasí tak MÁLO ľudí. Tak málo ľudí vidí tú pravdu/klamstvá v politike , že je to pre mňa nepochopiteľné, pritom tí ľudia nie sú hlúpi, sú rozumný ale aj tak volia niekoho na základe sľubov a sympatii. Mne sa tiež sulík nepáči extra keď sa naňho pozriem ale reakcie a názory má také aké by som mal aj ja. A to je podstatné.
A nehovoriac o tom, že LSNS klame v každom momente. Okrem toho že ten Uhrík dostane vždy keď je v nejakej televíznej diskusii dobre naložené pretože na diskusie on teda vôbec nie je. (Ani ja nie som) Ale nevie sa obhájiť, nemá argumenty a ja sa vôbec nedivím že nemá argumenty, pretože keby povedal to čo by povedal niekde na ulici niekomu kto by takéto veci vyslovoval, bolo by tam niečo ako "Lebo sú to čierne svine, židia nie sú ľudia..." a plná prdel nadávok ... A najlepší bol status čo zavesil na FB po tej diskusii.
Že oni nie su fašisti, ale všetky tie gestá, vyjadrenia robia naschvál
A tak isto sa mi páči FB stránka zomri a ich titulná fotka, na ktorej je napísané : Za boha nie, a už vôbec nie za národ.... Ale pritom za moslimského boha a moslimsko-nábožensky založené národy by aj ruku do ohňa dali ... smutný mindfuck
povedali uz aj horsie,za ktore by ich mohli zazalovat.
Diskusia, hoci velmi skvostna, sa toci okolo niecoho, co Uhrik vobec nepovedal.
"Musime chranit buducnost AJ bielych deti".
Zrejme nadobudol dojem, ze v EU su v niektorych ohladoch biele deti znevyhodnene. Cize chce, aby sme chranili VSETKY deti rovnako.
Kde je fasizmus, nacizmus, rasizmus?
Z celej tejto kauzy vyplyvaju skutocnosti:
1. Uvedene pojmy v sucasnosti devalvuju.
2. Uhrik je neskuseny recnik. Nevie, ze takuto formulaciu nemoze povedat, lebo bude apriori PREKRUTENA a nasiju mu vyssieuvedene pojmy.
"holokaust je najvacsi zlocin v dejinach ludstva"
Tymto nechcem tvrdit, ze holokaust nebol obrovskym zlocinom. Tvdim, ze v poslednych desatrociach sa tento natolko vypichuje, ze sa zabuda na ine zlociny - nie mensie co do poctu obeti ani metod vykonavanej genocidy.
Jeden z mnohych prikladov:
» domino50.blog.pravda.sk/2015/05/26/hlad...
Dalej diktatury dalekeho vychodu, kolonizacia Ameriky a Afriky, "nabozenske" vojny v stredovekej Europe a na blizkom vychode, inkvizicia...
V nasich dejinach v tieni holokaustu zostavaju napr. transporty do ZSSR, pricom sa v poslednom case uplne zabudlo na zlociny feudalizmu (ten mnohi diskutujuci tu aj na inych forach prave dost obhajuju), ktorymi bolo napechovane hlavne 16-18 st.
Skratka, podla mna je tazko povedat, ktora konkretna udalost bola najhorsim zlocinom. Upozornujme a odsudzujme politicke zlociny komplexne a so snahou o objektivitu, nie ideologicku vhodnost.