Včera večer pribudla na instagram fotka od nekonvenčnej modelky Sophie Hadjipanteli. Sophia je unikátna svojim masívnym čiernym obočím a angažuje sa v oblasti modelingu pre ľudí, čo vytŕčajú z davu. Ale pred jedným dňom pridala na instagram fotku, kde je nahá a v ruke drží mŕtvu rybu potretú červenou farbou a zakrýva si ňou prsia. Sama Sophia má od farby tiež ruky a telo. Keď som to videla, nevedela som, čo si mám o tom myslieť, ako zareagovať, a tak som sa na to začala pozerať z viacerých uhlov. Teraz by som chcela vysvetliť prečo si myslím, že tá fotka je zbytočne provokatívna a agresívna a ako sa pozerám na mŕtve zvieratá použité v umení.

1. Sophia hneď v popise fotky tvrdí, že ryba je skutočná, ale bola už mŕtvu, keď ju kúpila. Z toho usudzuje, že nie je vrah. Samozrejme, označovať ju za vraha je trochu pritiahnuté za vlasy, ale obrana z jej strany nemá veľký zmysel. Je predsa všeobecne známe, že ak niečo nechcete podporovať, tak to nebudete v niajej forme robiť. Teda - mám rád zvieratá, nechcem aby trpeli - nebudem platiť za ich zabíjanie. Alebo - myslím si, že módny reťazec xyz vykorisťuje ľudí - nebudem si kupovať oblečenie nesúce ich značku. Jednoduchá logika. Z toho vyplýva, že brániť sa tým, že ona osobne tú rybu neusmrtila, je čisto alibistické.

2. Ak by to bolo umenie, malo by to význam. Asi nie je dobrý nápad púšťať sa do symboliky v umení, keďže táto ríša je mimoriadne široká a vždy záleží na kontexte diela. Každý symbol má viacero významov. Hľadaniu významu mŕtvej ryby som mohla venovať viac času ako len vygoogliť pár stránok. Každopádne mŕtve zviera symbolizuje smrť, to je jasné. Môže však symbolizovať aj niečo iné - v snoch sa mŕtva ryba pokladá za symbol straty moci alebo blaha. To, že by Sophia v poslednom čase prechádzala ťažkým obdobím, mi nie je známe a z popisu si dovolím tvrdiť, že mŕtva ryba naozaj nemá na fotke nijaký hlbší zmysel. Ak sa mýlim, opravte ma prosím.

3. Prečo použiť skutočnú rybu a falošnú krv? Prečo nepoužiť aj falošnú rybu? Žijeme v 21. storočí a po svete chodí veľa ľudí, ktorí sú citliví na to, keď sa zvieratám ubližuje. Aj preto si myslím, že táto fotka má byť čisto provokačná - s rekvizitou by tento efekt Sophia nedocielila. A teda sa pýtam: chcela získať pozornosť? Je to, že ryba je skutočná, kľúčový faktor fotografie? Ak áno, čo je potom jej zmysel? Nie je mi známe, že by sa Sophia angažovala v ekologických oblastiach či v oblastiach týkajúcich sa násilia páchaného na zvieratách.

4. Ale Joseph Beyus tiež použil mŕtve zviera, konkrétne zajaca, a to 26. novembra 1965. K tomu, ako získal mŕtve zviera, som sa nedopátrala. Avšak každá jedna rekvizita použitá v jeho diele má svoju symboliku a presne vyhradené miesto. Beyus mal tvár potretú medom a zlatom a ako sa prechádzal po galérii, šepkal mŕtvemu zajacovi o umení. 

Prečo jeden akt odsudzujem a druhý nie? Jednoducho preto, že v Sophiinej fotke nevidím nijaký hlbší význam. Mne osobne to príde ako volanie o pozornosť veľmi nešťastnou cestou. Beyusov happening má naopak hlavu aj pätu. Okrem toho, tým, že Sophia použila červenú farbu, ešte viac zdôraznila násilie. Beyus naopak zvolil v minulom storočí jemné šepkanie a zajaca nosil v rukách ako dieťa. Teda rozdiel je aj v tom, ako je mŕtvola zvieraťa znázornená, akú má úlohu a ako sa k nej umelec správa. Použitie mŕtvol, násilia, či iných nepríjemných vecí v umení považujem za adekvátne iba v prípade, že sa jedná naozaj o umenie a že toto dielo má význam. 




Fotka Sophie s rybou:

  » www.instagram.com/p/BwruRMzBqCN/...

Happening Josepha Beyusa: 

» www.theartstory.org/artist-beuys-jo...

» www.artgallery.nsw.gov.au/collection/work...

                 

 Úvaha
Komentuj

Komenty k blogu

1 
fotka
antifunebracka  15. 6. 2019 22:54
Píš viac, je to interesantné
Napíš svoj komentár