Celkom vydarený článok o anarchizme, abolicionizme a vegánstve

čítam zrovna Darwinov "pôvod človeka", takže mi to pripadlo ako celkom príhodné

@thrwtchr Takže čítaš O pôvode druhov ?!

@thrwtchr Ináč samozrejme veľmi zaujímavá kniha, škoda že si ju neprečítajú tunajší bludári

Tento článok poznám už dlho - ale až teraz si začínam uvedomovať, aká je prehĺbená morálka a etika u ateistov. Veriaci často argumentujú tým, že bez Boha ostane len zlo a človek stráca morálny kompas, ktorý mu dáva Boh a jeho prikázania. Ateista si môže robiť čokoľvek - teda, je nemorálny (podľa veriacich). Ono je to ale presne naopak - ateista si cení humanizmus - veriaci svoju vieru považuje za viac ako život jedinca či spoločnosti. Potrat je pre veriaceho nemorálny, ale zabíjanie vo vojnách, alebo zabíjanie zvierat je v súlade s (Božou) prirodzenosťou. Ateisti si, aj podľa tohto článku, cenia život v jeho celistvosti. Fakt je úplne úžasné uvedomiť si, že sme len produktom toho istého prirodzeného výberu ako zvieratá - fyzikálne sme poskladaní z rovnakých molekúl, atómov a buniek. Dlhú dobu som si to neuvedomoval (to som aj písal pod niektorý z tvojich príspevkov - ale chce to samozrejme čas), že vlastne medzi nami a zvieratami nie je žiadny rozdiel. A skutočne nie je. Napríklad spomínaná náboženská morálka (ktorá je zrejme nejakým vedlajším produktom niektorých evolučných rysov) samú seba považuje za výnimočnú a stojacu nad akoukoľvek inou morálkou. Až keď sa tejto pochybnej morálky zbavíme, môžeme ju presunúť na inú úroveň - teda nie sme viac - nie sme menej - sme len ľudské zvieratá. Ateizmus a veda otvárajú priestor k prehlbovaniu morálky.

@kassiar Konkrétne toto:
» www.academia.cz/o-puvodu-clovek...
Čiže Descent of Man.

On the Origin of Species (O pôvode druhov) som tuším čítal niekedy dávnejšie, ale musím sa priznať, že si z toho už nič moc nepamätám...

@James98 Zaujímavá analýza a pohľad, a je vidieť, že sa stále posúvaš niekam ďalej. Osobne teda vyhľadávam inšpiráciu a nasmerovanie - okrem vnútorných impulzov a prírody, samozrejme - vo všetkých systémoch viery aj bez-viery, pokiaľ nie sú closed-minded (ako sa dá vypozorovať napr. u bigotných katolíkov, ale aj napr. nihilistov a anti-teistov, som si dosť často mal možnosť všímať...). Čiže áno, v niektorých aspektoch je môj postoj k týmto veciam skoro totožný s Tvojím (napríklad to, že ľudia potrebujú nejakú napr. náboženskú autoritu, ktorá im povie, čo musia/nesmú robiť, aby sa napr. dostali do nebíčka, a až takto sú schopní a ochotní konať morálne = to ma značne dopaľuje a je to veruže pochybné).

Na druhej strane k tomu pristupujem tak nejak stoicky a zmierene s tým, že, ako píšeš, pravdepodobne ide o produkt evolúcie a prostredia a proste nejaká forma religiozity (myslím napr. aj také nepriznané) je viac-menej prirodzenou súčasťou človečích komunít. Nie je to samo o sebe ani "zlé", ani "dobré". Ja si z mojej súčasnej pozície môžem akurát tak povedať "ajhľa, toto sú všetky tie spôsoby, ako je možné duchovne nahliadať na vesmír". Inak teda poznám aj vegan kresťanských anarchistov, Prázdné trůny, ale tých asi poznáš tiež (možno už sa to tu zmienovalo). » www.youtube.com/channel/UCUFn3L... Mne teda existencia takéhoto ideologického prúdu príde dosti fascinujúca a paradoxná v tom, že Ježiš je pre nich predsa "Kráľ" a Boh doslova "najvyššia autorita". A pokiaľ niečo anarchisti z princípu neschvaľujú, tak sú to práve autority a hierarchicky nastavené vzťahy.
Ale paradoxy sa asi taktiež s ľuďmi tiahnu od nepamäti, no.

Čo sa odvodzovania nejakej morálky týka, tak samozrejme, že v abrahámovských náboženstvách zvlášť je výrazná tradícia patriarchátu a antropocentrizmu; práve tieto javy však, žiaľ, ani s Osvietenstvom vôbec nevymizli, len zmutovali do inej podoby, ktorú si držia viac-menej dodnes = aj keď napríklad v tej emancipácii žien sa toho už vybojovalo veľa (a nevďačíme za to neoliberálnej verzii feminizmu).

Bol by som však skeptický (myslím, že práve tu je to žiadúce, pretože prax skepticizmu sa najsilnejšie viaže práve k vedeckému poznaniu) ohľadom tvrdenia, že "ateizmus a veda otvárajú priestor k prehlbovaniu morálky". Môžu, ale nie nutne. Dôvod?
História minulého storočia, kedy jeden totalitárny režim bol horší ako druhý... a väčšina toho hnusu sa zakladala na etatistickom / materialistickom systéme viery, čiže žiadne náboženstvo v pravom slova zmysle.

Kresťanský anarchizmus nie je nejako zvláštny, aj keď to nie je až tak zastúpená ideológia. V podstate jediný známy tradičný predstaviteľ kresťanského anarchizmu je Tolstoj (a ani on nebol úplný anarchista). Inak o kresťanskom anarchizme existuje viacero kníh napr. Theorising Christian Anarchism od N. Smitha. V skratke neuznávajú autority, hierarchickú spoločnosť, štáty ani cirkev - ale uznávajú Krista. Skôr ako autoritu ho však berú ako berú ako anarchistický vzor, ktorý sa vzoprel vtedajšiemu spoločenskému systému, ale aj svetu a jeho mysleniu všeobecne. Neni to nič zvláštne - rôzne teologické školy Kristovo posolstvo interpretujú všelijako. Niektoré dávajú dôraz na jeho smrť (s tým je problém) - iné zas na jeho život. A keď dávaš dôraz na jeho život, potom si môžeš vybrať nejaký konkrétny aspekt, na ktorý dáš dôraz (podobne ako rôzne kresťanské denominácie kladú rôzne dôrazy). Ale osobne si myslím, že náboženstvo nič dobré neprinieslo - resp. ak aj niečo dobré prinieslo, stratilo sa to v prúde nenávisti, odsudzovania, vrážd, vojen atď. Tým čo si napísal v poslednej vete často argumentujú kresťania - niečo v zmysle "Prečo hovoríte len o náboženstve keď hovoríte o vojnách a smrti. Ateisti ako bol napr. Stalin priniesli viac skazy ako náboženstvo." Či viac, to neviem, ale rozhodne priniesli. Lenže tam je podstatný rozdiel v tom, že veriaci obhajujú násilie svojou vierou. Takže napríklad - Boh dáva v Biblii príkaz zabíjať čarodejnice, rôznych heretikov atď. U muslimov sú to bezverci, ktorí môžu byť za istých okolností zabití. Alebo pri obrane svojej viery, svojho posolstva a podobne si teisti obhajujú násilné činy. Lenže Stalin to nerobil z dôvodu "lebo ateizmus". Je rozdiel byť kresťanom a zabiť v mene kresťanskej viery, a rozdiel byť ateistom ale zabíjať v mene "komunizmu" - teda v tomto prípade zdeformovanej formy komunizmu. To, že si teista alebo ateista z teba nerobí automaticky morálneho človeka. Len si všímam, že ateisti sú väčšinou morálnejší než teisti (vo všeobecnosti). Ešte som nepočul o tom, že by niekto zabíjal v mene ateizmu. Ateista môže byť aj fanatický vlastenec, ktorý vezme do ruky zbraň a vraždí za národ. Ako Breivik, ten chcel ale "chrániť" aj národ, aj západnú kultúru ale rovnako aj s tým spojenú kresťanskú mytológiu. V konečnom dôsledku by bol človek rovnako nemorálny aj ako kresťan aj ako ateista - len s tým rozdielom, že kresťan má morálku okresanú pretože je napr. morálne zabiť ak to tak Boh chce - špecifické prípady nečistoty - inak platí nezabiješ.

@james98 Ale vysvetluj toto tunajším fanatikom, samozrejme sú tu aj rozumný kresťania, s tými sa dá, ale je marné niečo vysvetlovať fanatikovi. Ja tvrdím že fanatizmus je ako droga, dodáva im to pocit šťastia a sú úplne pod mocou cirkvi, už chudáci ani nemajú vlastné myslenie. Našťastie tu sú aj veľmi rozumné postoje ako napríklad Deizmus.

@kassiar Fanatikom sa nič vysvetliť nedá, lebo ich myslenie nestojí na potrebe argumentu. Preto napríklad vedec, ateista - ak by veda prišla s nevyvratitelným dôkazom Boha - on by to prijal a uveril by. Hovoria síce, že Boh Takmer určite neexistuje, ale nikdy to nepovedia na 100% (vždy je to napr. 99% istota). Ak by fanatik dostal dôkaz, že Boh s určitosťou neexistuje, poprel by všetko a veril by ďalej.

@james98 Veď hovorím, to je škoda sa s nimi hádať, treba ich lutovať.

Aj ja som skúšal byť vegán kedysi, ale nevydalo.