Pridávam teda hneď druhý článok, ktorý je teda pokračovaním môjho predchádzajúceho blogu, už je to teda tretí článok na túto tematiku, nakoľko nechcel som to vtesnať do mantinelov jedného článku, pretože by toho bolo priveľa. Keď teda sa vrátim k mojej myšlienke, napíšem ti teda asi toľkoto. 

Keď je to logické vo svetskom ponímaní, ktorí neberú zreteľ na Desatoro božích prikázaní vyložených v starom zákone, ale vedia, že je to hriech, prečo sa musím akosi zamýšľať nad tým, pre ktorého ako kresťana je to dávno samozrejme a automatické. 

To znamená, že aj Mojžiš musel nejako interpretovať židovskému národu to, čo mu uložil Boh v kamennných tabuliach. Píšeš že nie je dobré prijímať bez vlastného uvažovania. Na tento celkom zaujímavý výrok ti pravdepodobne ešte napíšem osobitný blog, pretože vieš, je to samozejme na zamyslenie. Nehovorím samozrejme o tom, že chcem nedajbože akosi systematicky vyvracať to, čo si napísal. Uznávam, že aj keby si sa naozaj mýlil, ale ty si presvedčený o tom, že je to správne, a neprieči sa to morálke a podobne, ja ti to neberiem, každý raz príde a spozná pravdu vo večnosti.

 Bratu. Ale tam niet nad čím rozmýšľať, nechápeš to? V Písme máme veci, ktoré sú koncipované tak, aby ťa priviedli k Bohu. Každý si nemôže vybudovať vlastý názor, pretože ty si budeš vykladať bibliu ináč, tvoj kamarát ináč, tvoj pastor alebo kňaz ináč. 

Tak to nefunguje. Živé a účinné je božie slovo, rozoznáva myšlienky a hnutia srdca. predovšetkým však vedzte že nijaké proroctvo nepripúšta súkromný výklad 2 petrov 1, 20 - 21. nik sa neopiera len o presvedčenia iných, ale práve písmo je niečo ako vektor, a keď sa vykladá písmo, tak pozri, písmo má len jeden výklad. z toho vyplýva celkom logicky, že iné výklady teda neexistujú. 

Vysvetlenie na jednu situáciu musí byť len jedno. neexistujú dva rozdielne pohľady, ktoré ale v konečnom dôsledku sú teologicky pravdivé. Buď je pravda niečo, alebo pravda nie je, ale niečo paralelne rovnaké neexistuje. Individuálne poznávanie písma je samozrejme potrebné, a bodaj by ho každý tak robil, to máš pravdu ale kňaz je od toho, že on to vysvetlí, lebo x ľudí čo sa zúčastňuje sv. omší v katolíckom ponímaní, alebo bohoslužby a podobne nejaké duchovné stretnutia v rámci iných cirkví, nemá šajnu, čo ten duchovný hovorí. 

nepozná z písma skoro nič. pramálo vie napríklad zacitovať čosi aj so súradnicami, nehovoriac o tom, že keby mal otvoriť bibliu, SZ má 46 a nový 27 kníh, teda nejakých 2200 strán, tak sa v nej stopercentne nevie orientovať, ako človek, ktorý Písmo číta, a vie, kde čo hľadať, hoci pochopiteľne, písmo ako také sa nedá (možno) naučiť naspämať. Vieš jedno príslovie hovorí, že práve ľudia su ako jedno krídlo, keď chceme lietať, teda lieta sa s dvoma krídlami, musíme sa objať, aby sme dosiahli harmóniu a jednotu. A vieš, cesta do neba je tŕň a kameň, predsa po nej kráčať neprestanem. 

Záverom teda do ešte posledných dvoch odstavcov by som ti napísal ešte asi toľkoto. My predsa ako kresťania máme povinnosť zdieľať náš kresťanský život, aby sme docielili vytvorenie spoločenstva. Kristus si tiež povolal 12 apoštolov, nenechal si to učenie pre seba. Teda človek ako autoritu potrebuje, ty nemôžeš sám všetko vedieť, pochopiť. To je nemožné. Vytvorenie individualizmu vedie k nebezpečenstvu, že si budeš vykladať všetko sám, nesprávne, lebo ťa nik nebude vedieť poučiť. to je ako keby si vymenil olej v aute, ale keď nevieš rozlíšiť, aký olej a v pomernom množstve naliať nový po vypustení máš problém, pretože zničíš auto, zničíš motor, všetko v ňom, aj olej vyjde nazmar. Aj v duchovnom živote je to tak. 

Keď sa nedohodneš na jednotnom názore, potom každý bude ťahať inou stranou, a spôsobí sa to tak, že ovečky z božieho stáda sa roztratia, ale ten hlavný cieľ a oporný bod, ktorý je nebo dosiahnutie večného kráľovstva v spojení s Bohom, prakticky nedosiahnu nikdy, lebo tu na zemi neboli jednotní. Neviem presne či to chápeš. Nepíšeš zle, ale miestami mám pocit, že píšeš bludy, teda mylné teologické názory, ktoré síce ako také jestvujú už dávno, ale sú verifikovane dávno podložené na základe ťarchy dôkazov, a nie štruktúrnych prípadov, domnienok a hypotéz.

 Blog
Komentuj
Napíš svoj komentár