Principiálne ma neomylnosť katechizmu nezaujíma, ak v ňom nájdem akýkoľvek rozmer rozporu, či už fundamentálny, ontologický, dogmatický, široko teologický, filozofický alebo logický. Veci predovšetkým musíme podložiť ťarchou dôkazov v biblii, a tam je toho popísaného našťastie viac než dosť.
Je však pravda taká, že katechizmus ako bežný spôsob výuky v cirkvi vznikol v dobe osvietenstva preto, pretože ľudia ako takí boli negramotní. Bibliu málokto vlastnil, pretože bola písaná v latinskom jazyku, a kto rozumel latinským textom okrem kňazov a biskupov? Na 99 percent nikto. Proste neboli počítače. Nebolo to tak, že dám si do i phonu aplikáciu biblianakazdyden a idem si online hocikde študovať, čo sa píše v biblii.
Aby sa predišlo zmätkom, ktoré mohol vyvolať ľud poväčšine veľmi zbožný, nábožný, dodržiavajúc kresťanské zásady, ale fatálne negramotný, nevzdelaný, cirkev vydala akési nariadenie, že bibliu by ľudia čítať nemali. To sú fakty.
Mne ide o to, že človek bezmyšlienkovite nemôže prijímať a prakticky ani nedokáže spracovávať v sebe také poznatky v kvalite, aké ich nevie sám obsiahnuť. To znamená, že nemôžeme sa baviť o niečom, čo chceme v jednom potvrdiť, a na druhej strane spochybniť alebo vyvrátiť ako dôsledok pochybenia. preto hovorím, že katechizmus nie v celom obsahu, TO SOM NEPOVEDAL, ale v niečom sa fatálne mýli.
Ak si dávam dobrý pozor, písal som to v prvej vete, ale ja ti to napíšem znovu do blogu, aby si si to všimol...
V Katechizme Katolíckej cirkvi sa píše: „Človek však, ktorého Boh stvoril v spravodlivosti, zneužil hneď na počiatku dejín svoju slobodu tým, že sa postavil proti Bohu a chcel dosiahnuť svoj cieľ mimo Boha" (415) Ale to platí aj pre nás všetkých ostatných: „Podobne ako ten prvotný každý hriech je neposlušnosťou, vzburou proti Bohu.“ (1850)...
Nie človek zneužil cieľ mimo Boha, to pravda nie je.
Keby sme chceli principiálne si rozobrať, katechizmus sa mýli.
Mýli sa v tom že človek bol diablom oklamaný, a bolo mu predostrené ako nová skúsenosť to, že keď odtrhne ovocie zo stromu poznania dobra a zla nezomrie, ale otvoria sa mu oči, a bude ako Boh.
Teda skúsme si to slovotvorne a exegeticky rozobrať.
Adam absorboval prvú interpretáciu, ktorú mu predostrel Boh, ktorý povedal, že zo všetkých stromov môže jesť, ale to stromu poznania dobra a zla nie, pretože v deň, kedy to vykoná istotne zomrie.
To znamená, že jediná istota je tá, že keď to vykoná, je prakticky koniec, ale keď to nevykoná nesmrteľnosť si predsa /v poslednej chvíli rozhodovacieho procesu /zachráni.
Adam sa v žiadnom prípade nepostavil proti Bohu a v žiadnom prípade nezneužil svoju slobodu, pretože nemal vedomie hriechu. On vedel jedine to, že hriech ako silné prestúpenie je to, kedy prijme ovocie zo stromu poznania dobra a zla. Avšak keď bol pokúšaný od diabla, nebol v tom sám.
Keď teba na krádež niekto navraví, máš samozrejme hriech, lebo nemáš počúvať sprosté reči kamarátov, ktorí ti vravia, že ukradni susedovi jablko, veď nič sa ti nestane.
Keď viem, že mám sprostých kamarátov pred plotom môjho domu, ktorí ma navravia kradnúť jablká od susedov, ja ako VLASTNÍK im zabránim vstúpiť na pozemok. Vieme dobre, že majetok je nedotknuteľné, a každý má právo požívať niečo bez toho, aby mu to bolo pre nič za nič odnaté krádežou a inym nečestným spôsobom.
Ak vysvetlím situáciu v tomto odseku je to, že predsa raj vyhradil Boh pre seba a prvých ľudí stvorením ktorých im daroval nesmrteľnosť, ale z nepochopiteľného dôvodu tam mal priestor aj démon, ktorý ich fatálne zviedol.
Len jednoducho z textov proste nechápem, ako tam mohol diabol pôsobiť v raji pri ľuďoch ktorí nemali poškvrnené myslenie a boli bez hriechu. Istí cirkevní pisatelia hovoria, že my nevieme, ako to vlastne bolo, a že údajne podľa ich mienky Boh podrobil prvých ľudí akejsi skúške, v ktorej neobstáli.
Otázka teda viacmenej je taká, že aký zmysel mala táto skúška, kedy Pán Boh prakticky ako všemohúci dopredu vedel, že neobstoja, a privedú si nešťastie na seba.
Na toto je ťažko poznať odpoveď.
Blog
Komentuj
Komenty k blogu
Napíš svoj komentár