Myslim ze sa v tychto otazkach malo hladaju kompromisi . Stat je chalibacny a odkupuje podu podla ceny ktoru si v podstate sam urci , a chudaci ludia s tym nemaju poriadne co robit . Pochybujem ze kebyze im dobre zaplatia za pozemky , ktorymi maju prechadzat dialnice tak ze by kazdy odmietol , popripade im poskytli nahradu v hodnote prblizne rovnajucej sa hodnoste domu v ktorom zili , aj ked to je diskutabilne kedze sa casto jedna o starsie domy , ale myslim ze kebyze ma stat volu , dosiahla by sa spokojnost u oboch , ale to je len zbozne zelanie . Takisto kebyze sa v buducnosti rozhodnu trosku inak zavadzat poplatky za dialnice , nie hlupymi znamkami , ktore aj tak casto niesu v predaji , ale platili by sa myta , ako to je vo vacsine statov v Eu , tam sa im naklady na dialnice vracaju dost rychlo , a aj vdaka tomu niesu taky ignorantsky pri ich vystavbach , tu je to len hrrr brrr , a ludia co na tom pracuju akokeby len chcely rychlo zarobit , nedbajuc na dlhsiu buducnost . Ja podporujem vystavbu novych ciest , ved to co tu mame je v strasnom stave , a to by sme mali byt europskou krizovatkou , ale kde zatial budu radsej behat cez polsko alebo madarsko . Bleh sprosty stat toto ...
jednoznačne treba v niektorích prípadoch pristúpiť k vyvlastneniu!!!
lebo pre pár "podnikavých" kokotov sa výrazne spomaluje výstavba dialnic ktorá je už aj tak poriadne spomalená, za týchto kokotov zomierajú ludia na ne nekvalitných cestách!!!
@sitnxan mas pravdu . Sice si to povedal dost kruto no ale no . Nejdem ti tu vraviet ze zomieraju z drvivej vacsiny , koly sprostosti niektorych vodicov. Pretoze nieco take si ani netvrdil ze to tak nieje . Ale spomalena nieje len koly takymto ludom , co cakaju a snazia sa z toho co najviac vytrieskat . A pochop ze niektory taky niesu , proste maju nieco co im patri roky , mozno aj niekolko generacii , tazko sa toho vzdava . Aj ked ja by som natom tolko nelipol .... ,Ale nieje zas fer nasilu vyvlastnovat . A stat si tym ani velmi nepomoze , pretoze ak sa dotycny obrati na europsky sud , tak to nepojde len tak pod klobaska zjem ta . Je to proste zamotane cele , pred tym ako zacali stavat , si to mali cele poriadne premysliet a nie teraz rozmyslat ako budu stavat na pozemkoch ktore im vlastne ani nepatria , je to hlupost projektantov a zodpovednych ...
zboznujem temu dialnica, hlavne ked si spomeniem na vecne zapchy u nas v PB, no jedna radost. nastastie sa to uz konecne pohlo, teraz mame pre zmenu rozbitu polovicu mesta kvoli vystavbe dialnice. ale utesuje ma ze sa situacia zlepsi. snad...
On je viac menej problem aj v tom, ze sa sice 12 rokov hovori ako sa bude stavat dialnice ( kvoli tomu dokonca znizili zdroje pre revitalizaciu zeleznic ) ale de facto sa tu ziadne dialnice nestavali.
Problem cislo 2 vidim aj v tom, ze dialnice staviame ako jedny z najdrahsich v EU ( no preco to tak asi bude??? ). Tym padom stat nemoze vykupit podu za ceny ako tak vyhodne aj pre vlastnikov. A toto je len spicka ladovca.
Mozno nasi dvaja byvali a jeden sucasny premier by vedeli povedat viac ku otazke Preco?...
@kyuzo lenže takých pozemkov je málo resp. neviem o žiadnych čo majú ešte vo vlastníctve ludia o akých hovoríš. Tie pozemky dávno od nich kúpili za pár šupiek podnikavci čo za ne pýtajú teraz od štátu mnohonásobne viac. Metóda akými presviedčali týto "ludia" prevažne starších majiťeľov pozemkov boli nie najmorálnejšie Napr bude sa tam stavať dialnica a štát vám nedá nič... predajte ich teraz mne a máte po probléme... samozrejme za zlomok ich hodnoty, no teraz od štátu pýtajú priadne nadsadenú sumu...
@10 O Ustave radsej nehovor. Pretoze to co robi nasa vlada je jednoznacne PROTIUSTAVNE.
Pred akymkolvek vyvlastnenim, sa musi najprv dohodnut odstupna suma (alebo ina nahrada) s majitelom pozemku. Bez dohody vyvlastnenie nemoze nastat. Tomu sa hovori ochrana vlastnictva.
Dam ti priklad. So statom sa nedohodnes na primeranej nahrade za dom co ti chcu zburat skrz buducu dialnicu. Kedze ste sa na cene nedohodli a kompromis je v nedohladne, nemas kde byvat. Rozhodnutie o vyvlastneni bude mat okamzity ucinok a tak ti dom (pred tvojimi ocami) zburaju. Pojdes pod most alebo?
@8 no dobre dobre , ked to sformulujes takto , ale pochybujem ze poznas vsetkych ludi co maju s tymto problemi a urcite su aj taky to mi ver , nie kazdy sa necha takto nahovorit hlupo . A niektorym z nich proste zalezi len na tom pozemku , lebo k nemu maju nejaky vztah , alebo nieco podobne proste .
@porygon Plny suhlas , samozrejme ze stat by si to nemal dovolit , a v podstate ani nemoze , ale na ministerstvach niesu sprosty ludia a s tolkou mocou si vedia zariadit aby sa k nim tie pozemky dostali tak ci tak casto aj za omnoho nizsie sumy , akych su tie pozemky hodne .
verejný záujem je podla ústavy daleko viac ako ochrana vlastnictva, a je to správne.
samozrejme že nepojde pod most, na vyvlastnenie sú prísne pravidlá... vštci sa na to pozeráte ako sklapkami na oačách... mimochodom pozemky pod dialnice niesu zastavané, okrem 2 domov, pod R2 ktorá sa pravdepodobne najbližších 20 rokov stavať nebude, pravdepodobne nikdy...
Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v NEVYHNUTEJ MIERE a vo verejnom záujme, a to na základe zákona A ZA PRIMERANÚ NÁHRADU.
Zakon, ktory uz schvalil parlament (tusim pred dvomi rokmi) hovori o tom, ze stat moze zacat manipulovat (burat, stavat) s pozemkom este pred tym nez skonci vyvlastnovacie konanie a bude dohodnuta nahrada za vyvlastneny pozemok. Teda ten moj priklad s tym domom moze pokojne nastat.
ako si citoval ústavu: "Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v NEVYHNUTEJ MIERE a vo verejnom záujme, a to na základe zákona A ZA PRIMERANÚ NÁHRADU."
ale ekonomická situácia Slovenska si vyžaduje rýchle konanie, čo umožnuje daný zákon. a Ekonomicka určitého regiónu slovnska je dôležitejšia ako pár nasratých šmelinárov...
v ustave je vsetko tak napisane ze vselico by sa dalo spravit ustavne, nie je to protiustavne podla mna teda, je to mozno nespravodlive, ale ved pozemok nie je nenahraditelny, a co uz je len spravodlive? ved to je len ideal...a demokracia je presne o tom, ze rozhoduje vacsina, vsetko je len pre vacsinu, takze ta mensina ktorej sa to vyvlastnovanie priamo dotyka s tym nic neurobi, v tomto pripade som ja vacsinou, takze som za vyvlastnovanie vo verejnom zaujme
@nikuska7 no veru vy v povazskej to mate veselo, a ci ta ma co utesovat neviem veru, to nebolo najstastnejsie riesene ta situacia, ale snad sa to uz dako dobacuje
@20 Ak by si bola na mieste tych ludi, ktorym zburaju dom rozmyslala by si inac.
A ked uz hovoris o vacsine, tak vacsina ludi (vratane mna) chce aby boli rohliky, plyn a benzin zadarmo ale nie je tomu tak lebo aj demokracia ma svoje hranice. Dolezita je aj sila jednotlivca.
@22 demokracia je jeden nedomysleny precenovany system
a ja viem ze by som zmyslala inak, ale nemusim
a sam ten dotknuty clovek musi uznat, ze sa predsa nebudu prekreslovat projekty kvoli jeho pozemku,problem je sice co sa tyka konecnej sumy, za ktoru ho vyvlastnia (je jasne ze tu sa da bavit iba o penaznej nahrade, a nie pozemkovej), ale nejakym sposobom sa to da uhrat na relativne dobru cenu, problem je v nahrade ceny najme pri tych starsich domoch, ako tu uz niekto spominal
zvláštne že o klapkách na očiach hovorí človek, ktorí zrejme považuje všetkých vlastníkov pozemkov idúcich na vyvlastnenie za šmelinárov.
Nejde o samotný akt vyvlastnenia, ale práve o ten zákon, ktorý ho upravuje do takej podoby, ako spomenul @porygon . A s takým zákonom jednoznačne nesúhlasím.
@20 ach... takže: rozhodovanie väčšiny je diktátom, nie demokraciou kde sa rozhoduje síce väčšinovým súhlasom, no prihliada sa (teda malo by sa) na konkrétny dopad rozhodnutí na jednotlivé skupiny tých ktorých sa to bezprostredne týka, s ohľadom na ich práva. t.j. väčšinový súhlas k nejakému riešeniu nedáva tomuto riešeniu automaticky legitimitu pre vykonanie, ak narúša ústavné práva tých, ktorých sa dotýka.
@24 ano, demokracia je vlada vacsiny limitovana mensinou, no vzdy je to bud vrcholne v prospech vacsiny, alebo prave mensina prehnane obmedzuje vacsinu (napriklad mensinove narodnosti v niektorych krajinach alebo ich castiach)
je tazke najst spravnu mieru, aby to nebolo ani jedno ani druhe
@26 ano pekne si to napísala, ale demokracia je podla mna vačšia utópia ako komunizmus, lebo v súčastnosti nexistuje nikde na svete, niekto na birdz.sk spomenul že demokracia fungovala kedysi v starom grécku, áno, ale len pre nejakých pár privilegovaných aj tam to bolo tak ako dnes... čiže demokracia v pravom slova zmylse nikdy nefungovala, nefunguje a ani nikdynebude fungovať!!!
Proti "šmelinárom" sa dalo zakročiť aj inak, napr. vsunutím klauzulky o "dobe vlastnenia pozemku", z ktorej by sa dalo usúdiť (okrem finančnej), aj citová hodnota pozemku/domu.(to je len zjednoduené načrtnutie) Pre niekoho nie je dom a jeho pozemok len majetok, je to jeho domov, miesto kde prežil svoj život, a preto je podla mňa velmi nespravodlivé ak je niekto taký posudzovaný za "šmelinára", "zdržovača", či "chamtivca". Ak je ale niekto preukázateľne majiteľom nejakého pozemku krátku dobu, požadujúc neprimerane vysokú čiastku za jeho odstúpenie, tak je omnoho zrejmejšie o koho ide.
Stačila len podobná úprava (možností je viac), a hneď by zákon o vyvlastnení nadobudol iný rozmer. Ale to by bolo pre úradníkov a expertov ministerstva asi moc práce (za ktorú sú mimochodom platení, ale veď čo), tak prečo nepristúpiť k niečomu jednoduchšiemu? vyvlastníme každého kto bude zdržovať a nesúhlasiť...ach
@28 opäť sa nám oháňaš pojmami o ktorých neskutočne vela vieš
Dnešný pojem označovaný ako demokracia je zjednodušený výraz pre "zastupiteľskú demokraciu" - občania si zvolia spomedzi seba svojich delegátov, ktorí ich zastupujú pri rozhodovacom procese. K tomuto stavu prešla "demokracia" evolučnou cestou, nakoľko (okrem iného) aplikovanie princípu zúčastnenia sa každého občana na rozhodovacom procese sa v krajinách s väčším počtom obyvateľov nedalo reálne uskutočniť.
t.j. máš pravdu, že demokracia (ako politický systém) v pravom zmysle slova neexistuje v žiadnom štáte, ale je irelevantné, že základný výkladový pojem demokracie je reálne neuskutočniteľný, keďže zastupiteľská demokracia, ako systém usporiadania spoločnosti, funguje, vychádzajúc aj z princípov antických demokracií.
Čiže ak vravíme o demokracií v kontexte s dnešným usporiadaním spoločnosti, vravíme o zastupiteľskej demokracií, a to že jej prvotný a základný výklad je neuskutočniteľný, je dosť odveci, kedže je to len ideologický a etický základ pre jej formy
A chcelo by to trošku viac štúdie politických dejín gréckych miest, aby si mohol zovšeobecnovať tak, ako si to urobil, že to bolo ako dnes
@30 keď si taký geniálny politik, prečo nesedíš vo vláde?
prosím nepíš tu všeobecne známe politiceké teórie za ktoré sa skrýva táto pseododemokracia, všeci vieme že je to uplne inak, vôbec to nieje také romantické ako opisuješ...
Vecné argumenty zasa raz nastupujú, ak niekto ponúkne rozumné riešenie, tak sa ho miesto konštruktívnej reakcie len spýtame, prečo nesedí tam a tam keď je tak dokonalý ...
Tento zakon je nezmyselny ako aj cela nasa bolsevicka vlada. Ako moze stavebny urad vydat povolenie na stavbu, bez toho aby sa preukazalo vlastnictvo? To co je za nezmysel?
Verejny zaujem je jedna vec, ale porusovat ustavu vec druha.
A samozrejme je tam dalsia kopa nezmyslov:
- Stat (resp investor) nie je povinny zabecpecit nahradne byvane, je povinny len poskytnut "primeranu" finacnu nahradu. Nebol by som prekvapeny, keby je sudny znalec blizky smeru a tym padom ta finacna nahrada nebude primerana ani z daleka.
- Ak sa ho rozhodne zabezpecit, kludne moze ist o rozne socialne zariadenia!!, ci byty v podnajme aj napriek tomu, ze dotycni zili v rodinnom dome.
Este par rokov a zacne sa tu aj zostatnovat. Sudruh fico kam az chcu zajst?
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
36 komentov
lebo pre pár "podnikavých" kokotov sa výrazne spomaluje výstavba dialnic ktorá je už aj tak poriadne spomalená, za týchto kokotov zomierajú ludia na ne nekvalitných cestách!!!
aj ked je pravda, ze cesty su tu rozjebane jak židovská viera...
Problem cislo 2 vidim aj v tom, ze dialnice staviame ako jedny z najdrahsich v EU ( no preco to tak asi bude??? ). Tym padom stat nemoze vykupit podu za ceny ako tak vyhodne aj pre vlastnikov. A toto je len spicka ladovca.
Mozno nasi dvaja byvali a jeden sucasny premier by vedeli povedat viac ku otazke Preco?...
takých som ja mysleu...
skús sa pozrieť do ústavy čo sa píše o verejnom záujme...
dajmetomu že mám pozemokpo ktorom potrebujú prejsť hasiči, jednoducho si tam dám záterasy a nepustím ich...
preboha ved musia byť nejaké priority... a verejný záujem stojí predsa vždy pred záujmom jednotlivca...
Pred akymkolvek vyvlastnenim, sa musi najprv dohodnut odstupna suma (alebo ina nahrada) s majitelom pozemku. Bez dohody vyvlastnenie nemoze nastat. Tomu sa hovori ochrana vlastnictva.
Dam ti priklad. So statom sa nedohodnes na primeranej nahrade za dom co ti chcu zburat skrz buducu dialnicu. Kedze ste sa na cene nedohodli a kompromis je v nedohladne, nemas kde byvat. Rozhodnutie o vyvlastneni bude mat okamzity ucinok a tak ti dom (pred tvojimi ocami) zburaju. Pojdes pod most alebo?
@porygon Plny suhlas , samozrejme ze stat by si to nemal dovolit , a v podstate ani nemoze , ale na ministerstvach niesu sprosty ludia a s tolkou mocou si vedia zariadit aby sa k nim tie pozemky dostali tak ci tak casto aj za omnoho nizsie sumy , akych su tie pozemky hodne .
samozrejme že nepojde pod most, na vyvlastnenie sú prísne pravidlá... vštci sa na to pozeráte ako sklapkami na oačách... mimochodom pozemky pod dialnice niesu zastavané, okrem 2 domov, pod R2 ktorá sa pravdepodobne najbližších 20 rokov stavať nebude, pravdepodobne nikdy...
ÚSTAVA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Článok 20., Odsek 4
Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v NEVYHNUTEJ MIERE a vo verejnom záujme, a to na základe zákona A ZA PRIMERANÚ NÁHRADU.
Zakon, ktory uz schvalil parlament (tusim pred dvomi rokmi) hovori o tom, ze stat moze zacat manipulovat (burat, stavat) s pozemkom este pred tym nez skonci vyvlastnovacie konanie a bude dohodnuta nahrada za vyvlastneny pozemok. Teda ten moj priklad s tym domom moze pokojne nastat.
ako si citoval ústavu: "Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v NEVYHNUTEJ MIERE a vo verejnom záujme, a to na základe zákona A ZA PRIMERANÚ NÁHRADU."
A ked uz hovoris o vacsine, tak vacsina ludi (vratane mna) chce aby boli rohliky, plyn a benzin zadarmo ale nie je tomu tak lebo aj demokracia ma svoje hranice. Dolezita je aj sila jednotlivca.
a ja viem ze by som zmyslala inak, ale nemusim
a sam ten dotknuty clovek musi uznat, ze sa predsa nebudu prekreslovat projekty kvoli jeho pozemku,problem je sice co sa tyka konecnej sumy, za ktoru ho vyvlastnia (je jasne ze tu sa da bavit iba o penaznej nahrade, a nie pozemkovej), ale nejakym sposobom sa to da uhrat na relativne dobru cenu, problem je v nahrade ceny najme pri tych starsich domoch, ako tu uz niekto spominal
Nejde o samotný akt vyvlastnenia, ale práve o ten zákon, ktorý ho upravuje do takej podoby, ako spomenul @porygon . A s takým zákonom jednoznačne nesúhlasím.
@20 ach... takže: rozhodovanie väčšiny je diktátom, nie demokraciou kde sa rozhoduje síce väčšinovým súhlasom, no prihliada sa (teda malo by sa) na konkrétny dopad rozhodnutí na jednotlivé skupiny tých ktorých sa to bezprostredne týka, s ohľadom na ich práva. t.j. väčšinový súhlas k nejakému riešeniu nedáva tomuto riešeniu automaticky legitimitu pre vykonanie, ak narúša ústavné práva tých, ktorých sa dotýka.
je tazke najst spravnu mieru, aby to nebolo ani jedno ani druhe
ja by som si chcela vyskusat aristokraciu, a samozrejme by som bola aristokratka
ale toto nie je temou diskusie
Proti "šmelinárom" sa dalo zakročiť aj inak, napr. vsunutím klauzulky o "dobe vlastnenia pozemku", z ktorej by sa dalo usúdiť (okrem finančnej), aj citová hodnota pozemku/domu.(to je len zjednoduené načrtnutie) Pre niekoho nie je dom a jeho pozemok len majetok, je to jeho domov, miesto kde prežil svoj život, a preto je podla mňa velmi nespravodlivé ak je niekto taký posudzovaný za "šmelinára", "zdržovača", či "chamtivca". Ak je ale niekto preukázateľne majiteľom nejakého pozemku krátku dobu, požadujúc neprimerane vysokú čiastku za jeho odstúpenie, tak je omnoho zrejmejšie o koho ide.
Stačila len podobná úprava (možností je viac), a hneď by zákon o vyvlastnení nadobudol iný rozmer. Ale to by bolo pre úradníkov a expertov ministerstva asi moc práce (za ktorú sú mimochodom platení, ale veď čo), tak prečo nepristúpiť k niečomu jednoduchšiemu? vyvlastníme každého kto bude zdržovať a nesúhlasiť...ach
@28 opäť sa nám oháňaš pojmami o ktorých neskutočne vela vieš
Dnešný pojem označovaný ako demokracia je zjednodušený výraz pre "zastupiteľskú demokraciu" - občania si zvolia spomedzi seba svojich delegátov, ktorí ich zastupujú pri rozhodovacom procese. K tomuto stavu prešla "demokracia" evolučnou cestou, nakoľko (okrem iného) aplikovanie princípu zúčastnenia sa každého občana na rozhodovacom procese sa v krajinách s väčším počtom obyvateľov nedalo reálne uskutočniť.
t.j. máš pravdu, že demokracia (ako politický systém) v pravom zmysle slova neexistuje v žiadnom štáte, ale je irelevantné, že základný výkladový pojem demokracie je reálne neuskutočniteľný, keďže zastupiteľská demokracia, ako systém usporiadania spoločnosti, funguje, vychádzajúc aj z princípov antických demokracií.
Čiže ak vravíme o demokracií v kontexte s dnešným usporiadaním spoločnosti, vravíme o zastupiteľskej demokracií, a to že jej prvotný a základný výklad je neuskutočniteľný, je dosť odveci, kedže je to len ideologický a etický základ pre jej formy
A chcelo by to trošku viac štúdie politických dejín gréckych miest, aby si mohol zovšeobecnovať tak, ako si to urobil, že to bolo ako dnes
A tým chceš akože povedať, že komunizmus niekedy niekde fungoval?
prosím nepíš tu všeobecne známe politiceké teórie za ktoré sa skrýva táto pseododemokracia, všeci vieme že je to uplne inak, vôbec to nieje také romantické ako opisuješ...
prepáč @leira že sme tu takto odbočili od témy...
Ale už sme si zvykli ...
a myslím že komunizmus by sa dal lahšie dosiahnuť ako demokracia.
Verejny zaujem je jedna vec, ale porusovat ustavu vec druha.
A samozrejme je tam dalsia kopa nezmyslov:
- Stat (resp investor) nie je povinny zabecpecit nahradne byvane, je povinny len poskytnut "primeranu" finacnu nahradu. Nebol by som prekvapeny, keby je sudny znalec blizky smeru a tym padom ta finacna nahrada nebude primerana ani z daleka.
- Ak sa ho rozhodne zabezpecit, kludne moze ist o rozne socialne zariadenia!!, ci byty v podnajme aj napriek tomu, ze dotycni zili v rodinnom dome.
Este par rokov a zacne sa tu aj zostatnovat. Sudruh fico kam az chcu zajst?