Ja osobne si myslím (aj nausikaa3), že rimania všetko obkukali od grékov...
Bohovia sú taký istý, aj architektúra.
Gréci boli geniálnejší, a rimanov zaujímalo len ich impérium (teda aspon tých vysoko postavených, ktorý mali moc).Aspon že sa našiel tak
Rím mal základy v bojoch a vojnách. No Rimania boli aj vynikajúci umelci a skvelí obchodníci. Takže musím sa Rími zastať. Ale Gréci boli možno vzdelanejší ale aj oni podnikali vojenské ťaženia napr. Trója bola dobytá práve Grékmi. @4 Pokiaľ ja viem tak všetky ríše sa rozpadli
for Sparta
gréci boli viac na umenie, vedy a kultúru...s výnimkou Sparty...rimania prebrali veľa od nich ale ich hlavnou obživou boli dobyvačné vojny...
rimania ničím neprispeli? tak prečo sa latinčina používa dodnes?
@0 myslím že na toto existuje kopec podkladov. keď ťa niečo takéto zaujíma, študuj dejepis tuto sa pýtaš takéto veci, a pritom sa to učíš v škole. ale v škole sa ti to nezdá byť zaujímavé, lebo sa to učiť musíš, a je to proste škola. pekne si to naštuduj, a všetko si tam nájdeš. A možno potom zistíš, že Rimania neboli len posadnutí svojim impériom, a že si si to príliš zjednodušila, na základe možno dvoch filmov ktoré si videla viac sa vzdelávaj, máš na to najlepšie roky
To si nevymyslela nič nové. V histórii sa už stovky rokov píše, že grécka spoločnosť bola tvorivá, zatiaľčo tá rímska bola konzumná. Okrem toho, že Rimania "odkukali" kultúrnu stránku gréckeho života, konzumnosť ich spoločnosti sa prejavovala aj inak:
Súčasní Rimania na to nie sú hrdí, preto sa o mnohých veciach vie len málo, ale antickí Rimania si užívali život v pravom zmysle slova.
Sex nebol tabu, spával každý s každým a sluhovia sa prizerali.
Toalety neboli vybudované, existovala len dlhá lavica s niekoľkými dierami, ktoré neboli vôbec oddelené žiadnymi prepážkami, takže si ľudia mohli pri vykonávaní potreby pokecať aj ruky podávať.
Rimania chceli ochutnať všetko, čo sa nachádzalo na prehýbajúcich sa stoloch. Ich žalúdky neboli dostatočne veľké, no i s tým si dokázali poradiť. Strčili si do krku pierko, vyvolali dáviaci reflex a po vyvracaní sa pokračovali ďalej v jedle.
atď...
Antickí Rimania vôbec neboli takí skvelí, ako ich história opisuje.
presne, rimania- to cisto konzumna spolocnost, pevne sa drzali hesla "carpe diem" @1 a @2 to ako co je? ze vy neviete nic o historii to je skor na zaplakanie, ze sa o to zakladatelka zaujima urcite nie je z nudy
@lulilalo - nemôžem s Tebou ako historik súhlasiť. Máš pravdu v tom, že Gréci priniesli veľk novoty do kultúrneho života v umení, ale nesúhlasím s tým, že Rímania boli typickou konzumnou spoločnosťou.
Rímania boli skôr hĺbaví inteligenti, ktorí sa viac prejavili vo vede, ako v umení. V architektúre takisto. Prepracovaný systém vodovodov je rímským umením a dôkazom, že Rimania boli dôstojní nástupcovia Grékov. V celej ríši dokázali vybudovať systém schodných ciest, z ktorých sa niektoré využívajú dodnes. Niektoré komunikácie v okolí Ríma sú priamo napojené na starú rímsku cestu - Via Appia.
Víťazný obluk - čisto tvorivosť Rímanov.
v dráme vynikajúci Plautus, jeho komédie dokonca tromfli aj grécku dramatickú tvorbu /Mastný hrniec/
Poézia Horatio, Ovidius boli oveľa lepší ako grécki poéti.
Historiografia sa zdokonalila, ba získala až faktografický prvok, na rozdiel od "rozprávkového" dejepisu Grékov. Herodotos, Tukydides, miešali vlastné dojmy, rímski historici /Caesar - Zápisky o vojne v Gálii/, Josefus Flavius, Amianus Marcelinus prinášali fakty, ktoré sú oveľa lepšie spracované.
Rímske právo presláverné famóznym Cicerom, veď na rímskom práve sa zakladajú aj súčastné zákonníky /teda v niektorých bodoch/
A to hlavné - dnešný súčasný kalendár, jeho základy /Juliansky kalendár/ využívame v reformovanej podobe až podnes.
Veď mesiace január, február, marec sú z rímskeho jkalendára prebrané. Ba júl a august je pomenovaný podľa Caesara /Julius - Júl, Augustus - august/.
Teda nie konzumná spoločnosť, ale kultúrne vyspelá spoločnosť, ktorá dôstojne dovŕšila grécku kulúru/
@18 - no pekne si im to vysvetlil. nemám nič takéto naštudované, ale vedel som z takého všeobecného rozhladu že rimania takisto prispeli mnohými vecami.... :o)
tu je problém v tom, že vidíte všetko čirnobielo, rímska spoločnosť zahrňovala vyššie zmienených intelektuálov aj ešte vyššie zmienené prasatá, tak isto ako aj grécka (zoberte si takých Macedóncov, až do Alexandra to boli v podstate barbari), ale myslím, že obe kultúry niečím prispeli
mas pravdu, ze sucasne pravo stoji na rimskom, no nie na cicerovom, ale na prave justinianovom (corpus uris civilis), ktory zozbieral predchadzajuce materialy v 6. st. n.l.
dalej by som nepovedal, ze by dovrsili grecku kulturu, skor ju povysili na inu uroven, ale predovsetkym rozsirili. lebo greci sice vymysleli vela veci, ale nemali na ine krajiny az taky vplyv ako rimania.
a este ostatnym, rimske vyboje niesu prejavom agresivity alebo nejakej barbarskej tuzby po plieneni,bolo to jednoducho vyuzitie prilezitosti, resp. bezpecnostne opatrenie. Sila Rima spocivala v jeho instituciach, takych, ake greci nikdy nedokazali nikdy vybudovat
@22 okrem posledneho odstavca suhlasim @ems no rimske pravo, sa mi pred skuskou iba o p. blahovi bude snivat
asi preto je mi grecke pravo sympatickejsie, lebo ma s nim tak nezatazuju ako s rimskym
@amrafel - musím skutočne uznať, že na svoj vek máš famózne vedomosti z histórie. Tým Justinianovým zákonníkom si ma pozitívne šokoval. Máš pravdu právne systémy získali podklady z justinianovho /corpus iuris civilis/, avšak Justinianov zákonník má už črty stredovekého byzantského práva. Justinián len prehĺbil rímsky záknník a doplnil ďalšie dôležité právne body
Ano máš pravdu povýšil, ale aj dovŕšil kultúru, pretože po rímskom umení a vede nastupuje stredoveké umenie a veda, čo bol takpovediac krok späť. Teda Rímom sa dovršila jedna etapa dejín.
@ivlu ale preco prave cicera si ty vyzdvihol, ved tam boli ini vynikajuci pravnici ( samozrejme vratane recnika cicera) ale tak napriklad ulpianus, celsus, paulus, marcianus a ti dvaja na l, na ktorych si teraz fakt nespomeniem vacsina doleziteho v digeste je citovany ulpian
@leira - určite bolo viac právnikov, ale som len historik a nie študnet práva, preto sme mali len okrajovo rímske právo. Z tohto dôvodu som spomenul len Cicera
@24 nuz, lenze stredoveke umenie a veda vs. grecko-rimske umenie a veda niesu celkom odlisne pojmy. a treba rozlisovat aj medzi lokalitami, v niektorych bol rozdielny stupen kontinuity na grecko-rimsku vzdelanost. napriklad irsko, byzancia, arabsky svet, franska risa za karolinskej renesancie - tu prvky niekdajsej vzdelanosti pretrvavali nadalej
Chcem sa zastat greckych historikov - je to ako mnoho inych veci. Oni ukazali cestu, ostatni ju vedeli doviest do lepsieho konca. Herodote mytologizovane ponatie je uplne v sulade s dobou, v ktorej zil. Problem s faktografiou samozrejme ma, kedze vychadza z autopsie ale aj ustne podanych tradicii. Koniec koncov, sam v siedmej knihe hovori: "Mojou ulohou je povedat, co sa hovori, ale verit tomu nemusim". Samozrejme tym nijako nechcem popriet, ze Herodotos vyuzival myty, vestby ci zasahy bohov. Ale stale je to skvely pramen, aj ked zachovany zo stredoveku.
Ad. Thukydides - toho sa zastanem este viac, kedze prekonava ako logografov, tak Herodota a sam hovori ze chce pisat inak ako oni. Thukydides sa stava zakladatelom historickej kritiky, co vidno hned niekde na zaciatku jeho diela (nepamatam si presne udaje), kde podrobuje kritike druhy spev Iliady (pravdepodobne vlozeny neskor do eposu) - pise sa tam o pocte lodi, ktore sa vybrali do Troje.
Opat vychadza z autopsie, kedze opisuje udalosti, ktorych sa sam zucastnil (vidno na opise moru v Atenach, na ktory sam ochorel a prezil).
Snazi sa o objektivitu a nevyhyba sa kritike "vlastnych" tj Aten.
Samozrejme opat su tu nedostatky typu - vklada postavam do ust svoje nazory (Ateny versus obyvatelia Melu), isteho uznania sa od neho dockaju aj vestby, hoci je k nim skepticky (kdesi v jeho diele je zmienka o konkretnej vestbe, ktora je podla neho sformulovana tak, ze moze znamenat viac veci a ludia si ju podla neho vzdy "nasiju" na to, aby im to vyhovovalo).
Jeho negativom moze byt aj to, ze kym Hedorodotos prosto zapisal co mu niekto povedal, THukydides svoje zistenia podroboval analyze, ale potom uz jasne prezentoval svoj nazor ku ktoremu prisiel a prezentoval ho ako jediny spravny.
Tymto vsetkym samozrejme nepopieram hodnotu Caesarovych spisov (ktore sa navyse lahko citaju , Tacitus podla mna patri k tomu najlepsiemu, co v tejto sfere Rim vyprodukoval a Marcellina som si s radostou precitala, ked bolo treba.
Lulilalo - nemas celkom pravdu...bohov odkukali to hej,architekturu tiez ciastocne ale tu doplnala hlavne Etruska.A vedecky prispeli...boli to skvely politici,recnici,spisovatelia,dnesna Cirkev je na nich postavena.
deraina-ze sa rozpadla?Rim existoval ako politicky stat viac ako tisicrocie...bol kralovstvom,republikou,cisarstvom...ich armada nemala koknkurenciu dlhe roky...porazili najviac narodov...a zanikli kvoli vnutornym rozporom v risi ale najviac kvoli utokom okolitych narodov ktorych bolo viac nez mohli zvladnut...boli to novy nepriatelia
spravne ludia...vidim ze mate skvele nazory...je to presne ako hovorite o grekoch a rimanoch...greci boli najvyspelejsi narod v stredomori...a pridu v 146 p.n.l blbi rimania a tuto skvelu civilizaciu znicia..aj ked musim priznat ze to bola trosku chyba aj samotnych grekov....ale jedno je dvolezite rimania vedeli iba bojovat..asi trosku dlhy komentar..no co uz...
Blbý názor. Alexander Veľký vybudoval väčšiu ríšu než aká kedy bola Rímska..
A boli to obe antické stredomorské kultúry, takže je jasné že sa ovplyvňovali navzájom. To je ako s Európanmi a Američanmi dnes. Rozdiely sú skôr minimálne.
@satyricon Tie vnútorné rozpory za to mohli viac. Boli už príliš skorumpovaní a neprispôsobiví. Ale netreba zabúdať že Byzancia ( čo je vlastne priame pokračovanie Východorímskej ríše) trvala ešte o ďalších 1000 rokov dlhšie... A nebyť istého prvku v západnej politike ktorý sa bohomžiaľ tak nejako udomácnil ( a síce neschopnosti niečo podniknúť, rokzkývať sa - viď druhú svetovú a mnohé iné príklady) tak by tu bola dodnes.
no nevim ci vybudoval vacsiu,pochybujem...navyse obsadil iba jednu risu...Byzancia bola omnoho slabsia nez jej predchodca...od r.1071 nebola schopna ucinne sa vysporiadat s upadkom...
finwaell.....podla mna to je blbost alexander nemal vadsiu risu,ako bola rimska...aspon som sa o tom nikde nedocital..a to som cital 3 knihy o alexandrovy...neviem mozno mas lepsie zdroje..ale ties som sa nedocital ani ze rimska bola vadsia..ale podla map..usudzujem ze rimska za trajana bola vadsia
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
37 komentov
is nudit
(hoci aj oni podnikali výboje, a nemalé)
@4 Pokiaľ ja viem tak všetky ríše sa rozpadli
gréci boli viac na umenie, vedy a kultúru...s výnimkou Sparty...rimania prebrali veľa od nich ale ich hlavnou obživou boli dobyvačné vojny...
rimania ničím neprispeli? tak prečo sa latinčina používa dodnes?
Súčasní Rimania na to nie sú hrdí, preto sa o mnohých veciach vie len málo, ale antickí Rimania si užívali život v pravom zmysle slova.
Sex nebol tabu, spával každý s každým a sluhovia sa prizerali.
Toalety neboli vybudované, existovala len dlhá lavica s niekoľkými dierami, ktoré neboli vôbec oddelené žiadnymi prepážkami, takže si ľudia mohli pri vykonávaní potreby pokecať aj ruky podávať.
Rimania chceli ochutnať všetko, čo sa nachádzalo na prehýbajúcich sa stoloch. Ich žalúdky neboli dostatočne veľké, no i s tým si dokázali poradiť. Strčili si do krku pierko, vyvolali dáviaci reflex a po vyvracaní sa pokračovali ďalej v jedle.
atď...
Antickí Rimania vôbec neboli takí skvelí, ako ich história opisuje.
@1 a @2 to ako co je? ze vy neviete nic o historii to je skor na zaplakanie, ze sa o to zakladatelka zaujima urcite nie je z nudy
@13 Gréci tiež neboli anjeli Aténčania-milovníci chlapcov a podobne
inak nad touto temou som kedysi davnejsie aj ja rozmyslala
Rímania boli skôr hĺbaví inteligenti, ktorí sa viac prejavili vo vede, ako v umení. V architektúre takisto. Prepracovaný systém vodovodov je rímským umením a dôkazom, že Rimania boli dôstojní nástupcovia Grékov. V celej ríši dokázali vybudovať systém schodných ciest, z ktorých sa niektoré využívajú dodnes. Niektoré komunikácie v okolí Ríma sú priamo napojené na starú rímsku cestu - Via Appia.
Víťazný obluk - čisto tvorivosť Rímanov.
v dráme vynikajúci Plautus, jeho komédie dokonca tromfli aj grécku dramatickú tvorbu /Mastný hrniec/
Poézia Horatio, Ovidius boli oveľa lepší ako grécki poéti.
Historiografia sa zdokonalila, ba získala až faktografický prvok, na rozdiel od "rozprávkového" dejepisu Grékov. Herodotos, Tukydides, miešali vlastné dojmy, rímski historici /Caesar - Zápisky o vojne v Gálii/, Josefus Flavius, Amianus Marcelinus prinášali fakty, ktoré sú oveľa lepšie spracované.
Rímske právo presláverné famóznym Cicerom, veď na rímskom práve sa zakladajú aj súčastné zákonníky /teda v niektorých bodoch/
A to hlavné - dnešný súčasný kalendár, jeho základy /Juliansky kalendár/ využívame v reformovanej podobe až podnes.
Veď mesiace január, február, marec sú z rímskeho jkalendára prebrané. Ba júl a august je pomenovaný podľa Caesara /Julius - Júl, Augustus - august/.
Teda nie konzumná spoločnosť, ale kultúrne vyspelá spoločnosť, ktorá dôstojne dovŕšila grécku kulúru/
pekne vysvetlene, no este par veci dodam:
mas pravdu, ze sucasne pravo stoji na rimskom, no nie na cicerovom, ale na prave justinianovom (corpus uris civilis), ktory zozbieral predchadzajuce materialy v 6. st. n.l.
dalej by som nepovedal, ze by dovrsili grecku kulturu, skor ju povysili na inu uroven, ale predovsetkym rozsirili. lebo greci sice vymysleli vela veci, ale nemali na ine krajiny az taky vplyv ako rimania.
a este ostatnym, rimske vyboje niesu prejavom agresivity alebo nejakej barbarskej tuzby po plieneni,bolo to jednoducho vyuzitie prilezitosti, resp. bezpecnostne opatrenie. Sila Rima spocivala v jeho instituciach, takych, ake greci nikdy nedokazali nikdy vybudovat
@ems no rimske pravo, sa mi pred skuskou iba o p. blahovi bude snivat
asi preto je mi grecke pravo sympatickejsie, lebo ma s nim tak nezatazuju ako s rimskym
Ano máš pravdu povýšil, ale aj dovŕšil kultúru, pretože po rímskom umení a vede nastupuje stredoveké umenie a veda, čo bol takpovediac krok späť. Teda Rímom sa dovršila jedna etapa dejín.
Ad. Thukydides - toho sa zastanem este viac, kedze prekonava ako logografov, tak Herodota a sam hovori ze chce pisat inak ako oni. Thukydides sa stava zakladatelom historickej kritiky, co vidno hned niekde na zaciatku jeho diela (nepamatam si presne udaje), kde podrobuje kritike druhy spev Iliady (pravdepodobne vlozeny neskor do eposu) - pise sa tam o pocte lodi, ktore sa vybrali do Troje.
Opat vychadza z autopsie, kedze opisuje udalosti, ktorych sa sam zucastnil (vidno na opise moru v Atenach, na ktory sam ochorel a prezil).
Snazi sa o objektivitu a nevyhyba sa kritike "vlastnych" tj Aten.
Samozrejme opat su tu nedostatky typu - vklada postavam do ust svoje nazory (Ateny versus obyvatelia Melu), isteho uznania sa od neho dockaju aj vestby, hoci je k nim skepticky (kdesi v jeho diele je zmienka o konkretnej vestbe, ktora je podla neho sformulovana tak, ze moze znamenat viac veci a ludia si ju podla neho vzdy "nasiju" na to, aby im to vyhovovalo).
Jeho negativom moze byt aj to, ze kym Hedorodotos prosto zapisal co mu niekto povedal, THukydides svoje zistenia podroboval analyze, ale potom uz jasne prezentoval svoj nazor ku ktoremu prisiel a prezentoval ho ako jediny spravny.
Tymto vsetkym samozrejme nepopieram hodnotu Caesarovych spisov (ktore sa navyse lahko citaju , Tacitus podla mna patri k tomu najlepsiemu, co v tejto sfere Rim vyprodukoval a Marcellina som si s radostou precitala, ked bolo treba.
deraina-ze sa rozpadla?Rim existoval ako politicky stat viac ako tisicrocie...bol kralovstvom,republikou,cisarstvom...ich armada nemala koknkurenciu dlhe roky...porazili najviac narodov...a zanikli kvoli vnutornym rozporom v risi ale najviac kvoli utokom okolitych narodov ktorych bolo viac nez mohli zvladnut...boli to novy nepriatelia
A boli to obe antické stredomorské kultúry, takže je jasné že sa ovplyvňovali navzájom. To je ako s Európanmi a Američanmi dnes. Rozdiely sú skôr minimálne.
@satyricon Tie vnútorné rozpory za to mohli viac. Boli už príliš skorumpovaní a neprispôsobiví. Ale netreba zabúdať že Byzancia ( čo je vlastne priame pokračovanie Východorímskej ríše) trvala ešte o ďalších 1000 rokov dlhšie... A nebyť istého prvku v západnej politike ktorý sa bohomžiaľ tak nejako udomácnil ( a síce neschopnosti niečo podniknúť, rokzkývať sa - viď druhú svetovú a mnohé iné príklady) tak by tu bola dodnes.