Ako by ste reagovali vy? Podotýkam tento príbeh je skutočný.
19. mája 1884 sa z Anglicka vybrali štyria muži na jachte, ktorá sa volala Mignonette, do Austrálie. Boli to kapitán Thomas Dudley, prvý dôstojník Edwin Stephens, námorník Ned Brook
1.) Myslíte si, že tí traja muži urobili niečo zlé? Vzhľadom na okolnosti nie.
2.) Mali by ich obžalovať zo zločinu? Možno obžalovať ale nie odsúdiť.
3.) Mali by byť všetci obžalovaní z rovnakého zločinu? Zase rozdiel medzi obžalovaním a odsúdením.
4.) Ako by ste konali ak by ste boli ďalší pasažier? Ja si myslím že by lepšie bolo počkať kým jeden zomrie ako ho zabíjať. Hoc piť morskú vodu to mi príde trošku divné od námorníkov.
James144: Ja som sa pýtal na obžalovanie to odsúdenie neviem z kadiaľ si naň prišiel.
Pokračovanie príbehu:
Podobné incidenty sa stali už predtým a tak Dudley, Stephens a Brooks boli veľmi
prekvapení, keď ich okamžite obžalovali z vraždy hoci od žaloby proti Brooksovi neskôr upustili. Verejnosť sa o príbeh veľmi zaujímala a noviny o ňom prinášali podrobné správy. Zbierali sa peniaze na právnikov, ktorí mali mužov pred súdom obhajovať. Pri procese sa všetci zhodli na faktoch prípadu, ale porota mala veľmi ťažkú úlohu. Sympatizovali s námorníkmi a boli by radi súhlasili, že nie je nemorálne, keď niekto zabije druhého človeka, aby si zachránil svoj život. Uznali, že je vraždou úmyselne zabiť niekoho, kto neohrozuje váš vlastný život. Sudca ponúkol porote východisko tým, že jej dovolil vyniesť zvláštny verdikt. V tom porota uviedla fakty, ale rozhodnutie
o vine alebo nevine nechala na skupinu piatich sudcov
Otázky:
5.) Keby ste boli jedným z piatich sudcov, uznali by ste Dudleyho a Stephensa vinný-
mi z vraždy?
6.)Prečo?
7.)Ak sú vinní, aký by mal byť trest?
Pokračovanie príbehu ( čítaj až keď odpovieš na otázky 1-7)
Súd uznal Dudleyho a Stephensa vinnými z vraždy. Trest za vraždu v tom čase bola smrť, ale v tomto prípade ho zmenili na šesť mesiacov väzenia. Podľa vtedajších zvyklostí a v porovnaní so zachádzaním s inými námorníkmi v podobnej situácii, sa to aj tak mnohým zdalo príliš tvrdé.
Otázky:
8.) Právo Richarda Parkera na život bolo porušené. A čo právo na život ostatných mužov
v člne?
9.) Čo by ste robili vy? Radšej by ste zomreli, akoby ste mali niekoho iného zabiť?
10.) Tento príbeh sa stal 64 rokov pred vytvorením Všeobecnej deklarácie ľudských práv.
Mení to nejako právo Richarda Parkera na život?
11.) Niektorí ľudia tvrdia, že existujú "prirodzené" zákony a práva, ktoré vždy existovali,
sú spravodlivé a dáva ich zdravý rozum. Napríklad právo byť slobodný je podľa nich
@8 Myslím, že toto by už nerozchodil. "Po ďalších dvoch dňoch bez jedla a vody kapitán presvedčil Stephensa, že jeden z nich by mal byť obetovaný pre záchranu ostatných, a že jasným kandidátom bol Richard Parker. Bol sirota, nemal ženu ani rodinu a už bol na prahu smrti. Z kómy sa prebral len občas, aby sa napil morskej vody, z ktorej mu potom bolo ešte horšie."
1.) Myslíte si, že tí traja muži urobili niečo zlé?...jednoznecne ano
2.) Mali by ich obžalovať zo zločinu? ...urcite
3.) Mali by byť všetci obžalovaní z rovnakého zločinu?...ano lebo sa na tom vlastne podielali vsetci aj ked jeden z nich ho nezabil ale nezabranil im v tom
4.) Ako by ste konali ak by ste boli ďalší pasažier?...zabranila by som im zabit ho a ak nie radsej by som ani nejedla ani nepila jeho krv
3. Nie - Brooks je zbabelec. Odmietal sa zúčastniť vraždy chlapca, ale na tele si zgustol. Pijavica skurvená.
4. Pravdepodobne rovnako ako kapitán a Stephens. S tým žeby som niesol/ uvedomoval si následky takéhoto činu!!! Hlad= nepríčetnosť. Prípadne by som počkal na smrť najslabšieho člena posádky a nikoho nevraždil! Mne osobne by nevadilo keby ma po smrti zjedli.
Je to hnusné ale prežiť dáko museli. Ale určiťe boli na chybe všetci a nemali klásť odpor bo si trochu posedia v base za činy ktoré spáchali a aj tak pôjdu na slobodu.
1. Nie. No a čo, to je proste príroda a pud sebazáchovy. A však on už ani nebol pri vedomí a aj tak by čoskoro zomrel. Keby to neurobili, možno by zomreli aj oni.
2. Neviem, možno, ale keď už, tak len mierny trest, fakt veľmi mierny. Ono už samo o sebe to musel byť poriadny trest.
3. Určite nie, keď ten jeden s tým nesúhlasil.
4. Neviem a ani nechcem vedieť. Neviem, či by som také niečo vôbec chcela prežiť, fuj.
5.+6. Asi nie, aby ich neodsúdili ako za vraždu, aj keď v podstate to vražda bola, ale taká užitočná a prirodzená.
7. Neviem, ale niečo fakt mierne, ak by to už muselo byť.
Tých šesť mesiacov je nehorázne veľa.
8. Vravím, že to bolo normálne a pravdepodobne aj potrebné v tej situácii a bol na to najvhodnejší.
9. Nešlo by mi o to, ale celý ten hrozný zážitok, všetko dokopy, to by bolo hrozné. Ale takto umrieť by som asi tiež nechcela.
@16 Ono bolo dosť už, že si museli posedieť v tom člne a žrať človeka, určite to bolo tisíckrát horšie, než to väzenie, takže im ešte ďalšie tresty pridávať nemali, možno tak, aby museli nejaký čas chodiť k psychológovi, po takom niečom určite.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
18 komentov
2.Nie
3.v tomto prípade bezpredmetné.
4. Asi by mi nebolo všetko jedno, ale ponúkla by som sa jedlom. (Aj tak by zomrel, a aspoň jeho smrť nebola zbytočná)
2.) Mali by ich obžalovať zo zločinu? Možno obžalovať ale nie odsúdiť.
3.) Mali by byť všetci obžalovaní z rovnakého zločinu? Zase rozdiel medzi obžalovaním a odsúdením.
4.) Ako by ste konali ak by ste boli ďalší pasažier? Ja si myslím že by lepšie bolo počkať kým jeden zomrie ako ho zabíjať. Hoc piť morskú vodu to mi príde trošku divné od námorníkov.
2 Z právneho hľadiska áno.
3 -//- nie.
4 Dostatočne hladná pravdepodobne rovnako.
Pokračovanie príbehu:
Podobné incidenty sa stali už predtým a tak Dudley, Stephens a Brooks boli veľmi
prekvapení, keď ich okamžite obžalovali z vraždy hoci od žaloby proti Brooksovi neskôr upustili. Verejnosť sa o príbeh veľmi zaujímala a noviny o ňom prinášali podrobné správy. Zbierali sa peniaze na právnikov, ktorí mali mužov pred súdom obhajovať. Pri procese sa všetci zhodli na faktoch prípadu, ale porota mala veľmi ťažkú úlohu. Sympatizovali s námorníkmi a boli by radi súhlasili, že nie je nemorálne, keď niekto zabije druhého človeka, aby si zachránil svoj život. Uznali, že je vraždou úmyselne zabiť niekoho, kto neohrozuje váš vlastný život. Sudca ponúkol porote východisko tým, že jej dovolil vyniesť zvláštny verdikt. V tom porota uviedla fakty, ale rozhodnutie
o vine alebo nevine nechala na skupinu piatich sudcov
Otázky:
5.) Keby ste boli jedným z piatich sudcov, uznali by ste Dudleyho a Stephensa vinný-
mi z vraždy?
6.)Prečo?
7.)Ak sú vinní, aký by mal byť trest?
Pokračovanie príbehu ( čítaj až keď odpovieš na otázky 1-7)
Súd uznal Dudleyho a Stephensa vinnými z vraždy. Trest za vraždu v tom čase bola smrť, ale v tomto prípade ho zmenili na šesť mesiacov väzenia. Podľa vtedajších zvyklostí a v porovnaní so zachádzaním s inými námorníkmi v podobnej situácii, sa to aj tak mnohým zdalo príliš tvrdé.
Otázky:
8.) Právo Richarda Parkera na život bolo porušené. A čo právo na život ostatných mužov
v člne?
9.) Čo by ste robili vy? Radšej by ste zomreli, akoby ste mali niekoho iného zabiť?
10.) Tento príbeh sa stal 64 rokov pred vytvorením Všeobecnej deklarácie ľudských práv.
Mení to nejako právo Richarda Parkera na život?
11.) Niektorí ľudia tvrdia, že existujú "prirodzené" zákony a práva, ktoré vždy existovali,
sú spravodlivé a dáva ich zdravý rozum. Napríklad právo byť slobodný je podľa nich
"prirodzeným" právom. Súhlasíte s týmto názorom
6 Naplnili jej skutkovú podstatu
7 Zvyčajný
8 Bezpredmetné, za také porušenie nie je koho odsúdiť
9 Veľmi hypotetické, málo detailov.Áno i nie
10 WTF?!
11 Práva, hodnoty atď. sú umelina vytvorená spoločnosťou.Nemožno ich ignorovať, ale spájať s adjektívom ,,prirodzený" sa mi nepozdáva
No dobre, asi hej
6.)Prečo? Zákony nepustia.
7.)Ak sú vinní, aký by mal byť trest? Bolo tam toľko poľahčujúcich okolností, že by skončili maximálne s podmienkou.
8.) Právo Richarda Parkera na život bolo porušené. A čo právo na život ostatných mužov
v člne?
Bolo porušené? Aj tak už umieral. Tým pádom aj tak ostatní konali v pude sebazáchovy
9.) Čo by ste robili vy? Radšej by ste zomreli, akoby ste mali niekoho iného zabiť?
Mala by som s tým problém. Nechala by som to na niekoho iného.
10.) Tento príbeh sa stal 64 rokov pred vytvorením Všeobecnej deklarácie ľudských práv.
Mení to nejako právo Richarda Parkera na život?
Nie.
11.) Niektorí ľudia tvrdia, že existujú "prirodzené" zákony a práva, ktoré vždy existovali,
sú spravodlivé a dáva ich zdravý rozum. Napríklad právo byť slobodný je podľa nich
"prirodzeným" právom. Súhlasíte s týmto názorom.
???
mi z vraždy? Osobne nie
6.)Prečo? Pretože ak predpokladáme že je fakt že ho zabili až keď bol už na pokraji smrti a preto že by im v opačnom prípade hrozila skorá smrť.
7.)Ak sú vinní, aký by mal byť trest? 5rokov
8.) Právo Richarda Parkera na život bolo porušené. A čo právo na život ostatných mužov
v člne? Niesom právnik ale ich právo na život bolo dá sa povedať porušené už keď stroskotali
9.) Čo by ste robili vy? Radšej by ste zomreli, akoby ste mali niekoho iného zabiť? Radšej nech prežije jeden ako nikto.
10.) Tento príbeh sa stal 64 rokov pred vytvorením Všeobecnej deklarácie ľudských práv.
Mení to nejako právo Richarda Parkera na život? Nie
11.) Niektorí ľudia tvrdia, že existujú "prirodzené" zákony a práva, ktoré vždy existovali,
sú spravodlivé a dáva ich zdravý rozum. Napríklad právo byť slobodný je podľa nich
"prirodzeným" právom. Súhlasíte s týmto názorom. Áno
2.) Mali by ich obžalovať zo zločinu? ...urcite
3.) Mali by byť všetci obžalovaní z rovnakého zločinu?...ano lebo sa na tom vlastne podielali vsetci aj ked jeden z nich ho nezabil ale nezabranil im v tom
4.) Ako by ste konali ak by ste boli ďalší pasažier?...zabranila by som im zabit ho a ak nie radsej by som ani nejedla ani nepila jeho krv
mi z vraždy?...ano urcite
6.)Prečo?...ved ho zabili nestaci to???
7.)Ak sú vinní, aký by mal byť trest?...dozivotie...smrt nie ale dozivotie alebo veeelmi vela rokov vo vazeni
v člne?...ved prave preto neuznavam trest smrti
9.) Čo by ste robili vy? Radšej by ste zomreli, akoby ste mali niekoho iného zabiť?...radsej by som samozrejme zomrela
10.) Tento príbeh sa stal 64 rokov pred vytvorením Všeobecnej deklarácie ľudských práv.
Mení to nejako právo Richarda Parkera na život?...preco by to malo menit nieco na tom ved myslim ze tie ludske prava suzakodovane v nas odmalicka
11.) Niektorí ľudia tvrdia, že existujú "prirodzené" zákony a práva, ktoré vždy existovali,
sú spravodlivé a dáva ich zdravý rozum. Napríklad právo byť slobodný je podľa nich
"prirodzeným" právom. Súhlasíte s týmto názorom...ved preco vsetky prava by mali len vytvorit ludia preco nemozu byt tie prava v nich???
2. Áno
3. Nie - Brooks je zbabelec. Odmietal sa zúčastniť vraždy chlapca, ale na tele si zgustol. Pijavica skurvená.
4. Pravdepodobne rovnako ako kapitán a Stephens. S tým žeby som niesol/ uvedomoval si následky takéhoto činu!!! Hlad= nepríčetnosť. Prípadne by som počkal na smrť najslabšieho člena posádky a nikoho nevraždil! Mne osobne by nevadilo keby ma po smrti zjedli.
2. Neviem, možno, ale keď už, tak len mierny trest, fakt veľmi mierny. Ono už samo o sebe to musel byť poriadny trest.
3. Určite nie, keď ten jeden s tým nesúhlasil.
4. Neviem a ani nechcem vedieť. Neviem, či by som také niečo vôbec chcela prežiť, fuj.
5.+6. Asi nie, aby ich neodsúdili ako za vraždu, aj keď v podstate to vražda bola, ale taká užitočná a prirodzená.
7. Neviem, ale niečo fakt mierne, ak by to už muselo byť.
Tých šesť mesiacov je nehorázne veľa.
8. Vravím, že to bolo normálne a pravdepodobne aj potrebné v tej situácii a bol na to najvhodnejší.
9. Nešlo by mi o to, ale celý ten hrozný zážitok, všetko dokopy, to by bolo hrozné. Ale takto umrieť by som asi tiež nechcela.
A ďalej neviem...