Zaujíma ma jedna vec. Ako fungoval národný socializmus za nacistov ? Myslím tým čisto len hospodársky systém. V čom sa odlišoval od socializmu (komunistického) ktorý tu bol a od kapitalizmu ? V čom mal výhody a ako to bolo s vlastníctvom, sociálnymi istot
Osobne nechápem, prečo by sa mal národný socializmus vôbec porovnávať s komunizmom, keďže v drvivej väčšine mal úplne iné východiská, resp. mnohé (na prvý pohľad podobné) veci myslel na rozdiel od komunizmu viac úprimne.
Ale asi je to už nejaký kolorit dnešnej doby, aby sa odvrátila pozornosť práve od podobností medzi boľševizmom a liberálnou "demokraciou" (hlavne dnes, keď sa v USA a EÚ široko presadzuje kultúrny marxizmus).
Základom hospodárstva v národnom socializme malo byť poľnohospodárstvo, priemysel a v primeranej miere služby. V NSDAP na to (ako skoro na všetko) ale bol milión rôznych názorov - niekto priemysel úplne odmietal a chcel agrárno-rurálnu spoločnosť, iný zase priemysel podporovali, takže tam často boli protirečenia... Mal sa však na minimum zmenšiť vplyv búrz a finančných špekulácií, ktoré aj dnes stoja za veľkou časťou ekonomických problémov.
Odmietal sa medzinárodný liberálny kapitalizmus, kde rozhodujúcu úlohu má práve finančný kapitál, finančné deriváty a nekonečné zadlžovanie, keďže na základe mnohých indícií a aj konštatovaní veci znalých ľudí (napr. Henry Ford) sa predpokladalo, že práve takto Židia prichádzajú k svojmu bezprácnemu bohatstvu na úkor európskych národov.
Ako protiváha "finančnému kapitalizmu", ktorý sa spájal najmä s liberálnymi Židmi a špekuláciami, sa uznával "kapitalizmus pevne stojaci na pôde" (bodenständiger Kapitalismus), ktorého výsledkom sú reálne vyrobené produkty na uspokojovanie potrieb, nie imaginárne obligácie a finančné deriváty, ktoré plávajú niekde vo vzduchoprázdne, a kde nie je vôbec jasné, či za nimi stojí reálne krytie a či niekedy budú vôbec splatené...
Jedným z cieľov Hitlerovej vlády bolo "zbaviť ríšsku marku cudzieho finančného vplyvu, aby odrážala reálne podnikateľské a pracovné výkony nemeckého národa". Plánom bolo vyňať nemeckú menu z medzinárodného finančného systému, čo sa nepáčilo najmä mnohým bankárom z Wall Street (každý z nás vie, že to boli najmä Židia). Nechceli teda, aby kurz marky kolísal podľa situácie na burzových trhoch (napr. marka by klesala vďaka politickým tlakom z Wall Street, hoci nemeckému hospodárstvu by sa darilo dobre).
Ekonomika v NS mala mať len sekundárnu, doplňujúcu úlohu. Základným zmyslom štátu bolo zachovať biologickú a kultúrnu podstatu nemeckého národa do budúcnosti (štát bol chápaný v zmysle organizmu), nie robiť v spoločnosti nejakého "bezduchého rozdeľovača peňazí", ako je to napr. dnes. Písalo sa o tom už aj v Mein Kampfe.
Ak si pozriete politické diskusie v dnešnej dobe, takmer všetko sa tam točí okolo peňazí, eurofondov a úplne sa zabúda na to, či sa slovenský národ vôbec do budúcnosti zachová, kašle sa na veľké idey a princíp autority, nikoho nezaujíma, aké odpornosti sa vysielajú v TV a hrajú v divadlách, akú pseudokultúru vyznáva dnešná mládež alebo či je spoločnosť morálna... Čiže aj politika (PODOBNE AKO ZA KOMUNISTOV) sa dnes zúžila na čistý materializmus.
Naproti tomu počas NS bol materializmus odsudzovaný a do popredia sa dával idealizmus. Vyzdvihovali sa povinnosti, poslušnosť, práca, nutnosť sebaobetovania pre vyššie ciele.
(Avšak vadilo mi tam to nedostatočné napojenie na kresťanskú morálku a určitá svojvôľa, takže musím kriticky povedať, že oproti jasne kresťanskému idealizmu 1. SR, Španielska a Portugalska to pomerne dosť pokuľhávalo).
Odsudzovalo sa bezduché hrabanie peňazí. Dokonca ZÁVISŤ bola vyhlásená za typickú "neárijskú vlastnosť" (keďže už v staroveku dejepisci, napr. Tacitus, hovorili, že medzi Germánmi bola prítomná až sebazdrvujúca úcta k cudziemu súkromnému vlastníctvu; a závisť voči súkmeňovcom tam takmer nebola).
Konštatovalo sa, že marxizmus a komunizmus sú založené na závisti chudobných a menej úspešných voči bohatším a úspešnejším (ktorí zrejme majú aj lepší genetický fond ).
Robili sa aj rasovo-genetické prieskumy, ktoré údajne dokázali, že medzi podnikateľmi, riaditeľmi, manažérmi a bohatšími ľuďmi je vyšší podiel "nordických ľudí", než medzi obyčajnými zamestnancami alebo "asociálmi".
Z pohľadu NS tvoril nemecký národ jeden hospodársko-sociálny (aj biologický) celok, vlastne organizmus. Preto nebolo správne, aby niekto poburoval robotníkov a chudobnejších ľudí proti svojim bohatším súkmeňovcom.
Uznávala sa "germánska sociálnosť", ktorá nebola rovnostárska ani marxistická, ale zakladala sa na poslušnosti, hierarchii, sebaobetovaní a odriekaní. Triedny boj sa vyhlásil za nezmysel, ktorý škodí národu, a otvorene sa povedalo, že sociálna rovnosť nikdy nebude existovať. Intelektuálne kruhy NSDAP robotníkom radili, aby sa buď zmierili so svojím postavením a namiesto nárokovania si "zlepšenia" boli asketickí a bezvýhradne si plnili povinnosti,alebo sami začali podnikať, ak na to majú prostriedky. Zároveň sa tiež zastával názor, že hoci každý je povinný poslúchať hierarchicky vyššie osobnosti, ani ten najbiednejší a najposlednejší súkmeňovec nesmie trpieť hladom, zimou a biedou, a musí mať zaistené aspoň tie najnutnejšie potreby, potrebné pre holý život.
V podstate sa na nemecký národ hľadelo ako na "starovekých Germánov v 20. storočí", teda ako "kmeňové spoločenstvo" na čele s náčelníkom (Vodcom), ktorý si vyberá svojich najbližších pobočníkov a svojím životom ručí za splnenie svojej úlohy.
Aj vzťahy vo firmách boli ovplyvnené vodcovským princípom: zamestnávateľ bol "Vodcom" svojho podniku a zamestnanci boli chápaní ako nasledovníci, ktorí sú povinní bez odporu a usilovne plniť jeho príkazy a pracovať kedykoľvek nadčas, ak si to situácia vyžaduje. Zamestnanci mu mali (v súlade so starým nemeckým "poklonkovaním" a úslužnosťou voči nadriadeným) vždy prejavovať úctu a oddanosť.
Za to bol zamestnávateľ povinný ako vodca a "láskavý otec" zabezpečiť pre svojich zamestnancov živobytie a sociálne výhody, avšak vždy ako hierarchicky nadriadený článok, ktorý sa nikdy nezníži na ich úroveň a jasne má dávať najavo svoje postavenie.
Významnú úlohu hrali v nemeckom hospodárstve podniky ako I.G. Farben, Hermann Göring Werke, Thyssen+Krupp, Siemens, Mercedes-Benz, ... Stali sa akýmsi ekonomickým "národným symbolom Nemecka". Preto jedným z prvých cieľov Spojencov bolo zničenie týchto údajných "monopolov".
Nemecko odporovalo globalizácii a bolo za jej opak, teda "gentrifikáciu" celého sveta. To znamená, že všade sa majú používať hlavne tie výrobky, ktoré sa vyrábajú v danej oblasti. Samozrejme s tým, že sa predpokladalo, že Nemecko získa rozhodujúci vplyv v Európe a budú tu dominantné výrobky nemeckého priemyslu. (Prípadne sa uvažovalo o nejakej nemecko-francúzskej priemyselnej kooperácii, hlavne s firmou Peugeot, podobne ako je to dnes ).
Nemohlo by sa teda stať, že na Slovensku by boli príliš rozšírené ázijské autá, ale asi by základ tvorili VW, BMW a Mercedesy (prípadne Škoda).
Mala sa tiež dosiahnuť autarkia (hospodárska sebestačnosť), ale nezakladali si na tom až tak ako Mussoliniho Taliansko. Podobne uvažovalo aj Slovensko (1. SR), ale s prispôsobením dovozu a vývozu potrebám Nemecka.
Čiže NSDAP mala pocit, že jej úlohou je dať Európe hospodársko-spoločenské usporiadanie, ktoré spája to najlepšie z ideí severskej hanzy, stredovekých cechov, novovekých podnikov a nových národno-sociálnych ideí, ktoré zároveň bude zodpovedať potrebám 20. a 21. storočia.
Paradoxne málo ľudí vie, že väčšina sociálnych zákonov a nariadení z obdobia 1933-45 sa zachovala aj v NSR a "demokratickí politici" mali tendenciu tváriť sa, akoby ich vymysleli oni.
Zaujímavým projektom mali byť aj budúce nemecké mestá a osady na Východe (Ukrajina, Pobaltie, Rusko), ktoré mali symbolizovať návrat nemeckého človeka k idylickej prírode a poľnohospodárstvu, preč od zadymených a morálne skazených miest - čo bolo v súlade s ideami "Krv a pôda" (Blut und Boden).
Bohužiaľ do toho zasahovali ľudia, ktorí nezastávali kresťanské postoje (Himmler, Darré), takže tie plány začali získavať pohanský a dosť bezohľadný charakter (napr. neuvažovalo sa so stavbou kostolov v týchto osadách).
Podľa môjho názoru, ak by sa však vplyv týchto ľudí potlačil a toto osídlenie by bolo vedené nielen v národnom, ale aj kresťanskom duchu (+ rešpektovali by sa aj práva pôvodného obyvateľstva, napr. by sa poskytla náhrada za vyvlastnenie ich pôdy), nebol by to sám osebe zlý nápad. Určite by to pozdvihlo civilizačnú úroveň východnej Európy.
Hospodárstvo národného socializmu je náročná téma, lebo je tu dosť protirečení a skôr sa išlo cestou izolovaných krokov, ktoré neboli predtým plánované (na rozdiel od komunistov, ktorí mali "jasne vytýčený" plán premeny hospodárstva).
A možno bude pre niekoho prekvapením, keď spomeniem, že mnohé sociálne idey pravicových autoritatívnych režimov (aj NS, hoci nie úplne) sú inšpirované pápežskými encyklikami, ktoré smerujú proti liberalizmu aj marxizmu.
Často tu teda išlo o nejakú formu obnovy stredovekého ekonomického modelu (konzervatívna sociálnosť a solidarita), čo súviselo s obľubou národného romantizmu (Goethe, Wagner, Schiller, ...), ktorí sa k stredoveku často vracali. Samozrejme, malo to byť adaptované na zmenené podmienky vtedajšej doby, 20. storočia.
Okrem tejto časti sú v tom článku dosť podivné názory, ktoré nechcem šíriť a propagovať, preto predkladám len tento úryvok, ktorý je k veci:
"... Toto nové “roľnícke” hnutie si za svoj slogan zvolili jednoduché heslo: “Blut und Boden!” alebo krv a pôda, oslavujúc cnosti dedičstva a šľachetnosti predindustriálneho, poľnohospodárskeho spôsobu života.
Steiner, vplyvný hovorca, sa pevne staval proti umelým spôsobom hospodárenia a naservíroval elegantné oslavné reči vyzdvihujúce úlohu roľníkov v slávnej histórii Nemecka. Jeho diela neskôr silne ovplyvnia vodcu SS Heinricha Himmlera, Hitlerovho dôverníka Rudolpha Hessa a muža ktorého Bramwell považuje za “Otca zeleného hnutia,” nemeckého enviromentalistu Richarda Walthera Darrého.
Zelený nacista
Autor diel ako Roľníctvo ako životná sila (1928) a Nová šľachetnosť z krvi a pôdy (1929) sa z málo známej osoby rýchlo dostal do popredia ako vedúca osobnosť povojnovej ľudovej revolúcie.
Hoci dnes je považovaný prinajmenšom za podozrivého vzhľadom na jeho pangermánsky rasizmus a napojenia na skupiny podporujúce eugeniku, Darreho enviromentálny program je progresívny ešte aj z dnešného pohľadu. Tento veterán svetovej vojny chcel, aby bol jeho svet transformovaný na plánovanú spoločnosť založenú na enviromentálnej etike.
Vďaka jeho charizme a zriedkavému daru organizačného talentu sa Darrého radikálny vplyv na vidieckych Nemcov začiatkom tridsiatych rokov rýchlo dostal do pozornosti zástupcov NSDAP. Bol požiadaný, aby na vidieku propagoval národný socializmus, pretože v tom čase tam Hitlerovi chýbala popularita. Darré sa zhostil tejto úlohy s ochotou a jeho snahy poľahky získavali podporu roľníkov pre národnosocialistickú stranu v severnom a východnom Nemecku. Jeho úspechy boli v roku 1933 odmenené a Darré bol menovaný ministrom poľnohospodárstva a ríšskym roľníckym vodcom.
Dosiahol veľké úspechy. Darré vytvoril v Goslare hlavné mesto roľníctva s použitím progresívnych metód, ktoré dávali farmárom veľký vplyv na druhe strane chránili pôdu. Napriek tomu, ako sa vynárali mraky blížiacej sa vojny, sa tento autor/politik našiel v centre vnútrostraníckych intríg byzantských rozmerov, ktoré boli vnútorným dedičstvom NSDAP.
HarvestHoci bol predtým voči nemu skeptický, v roku 1940 prijal Steinerovu vieru v biodynamické farmárstvo a založil niekoľko takýchto experimentálnych fariem. Tieto snahy znepokojili technokratov vnútri strany ako Bormann a Heydrich a jeho problematická situácia bola ešte viac narušená po tom, čo sa Steinerov obhajca, Rudolph Hess, pokúsil o svoj nevydarený, bizarný pokus o dohodnutie prímeria s Veľkou Britániou roku 1941, nad ktorou bol z lietadla vysadený. Kvôli spojeniam s Hessom bol každý, hoci len vzdialene spojený s Steinerom alebo jeho názormi buď uväznený alebo daný pod zvýšenú kontrolu. Darré nebol výnimkou.
Nezlomený Darré pokračoval v propagovaní výhod organickej starostlivosti a ochrany pôdy, no už čoskoro mu bol nasadený náhubok. V roku 1941 sa ocitol v úplnej nemilosti Hitlerových výberových kádrov a stratil svoju milovanú pozíciu ministra poľnohospodárstva. Napriek tomu až do konca vojny neprestal kritizovať metódy poľnohospodárstva v Nemecku a vášnivo hovoril o vytvorení vysnívaného roľníckeho štátu.
Darré bol po kapitulácii Nemecka uväznený Spojencami a následne súdený v Norimbergu kvôli jeho požiadavkám, aby jeho krajanom bolo dovolené usadiť sa na vidieku novoobsadeného Poľska. Bol tribunálom odsúdený na sedem rokov väzenia, no neprestával až do svojej smrti roku 1953 naliehať na používaní organických prostriedkov v poľnohospodárstve. Jeho obhajoba nebola márna, náš neustávajúci záujem o vedľajšie účinky pesticídov a umelých hnojív dokazuje nielen to, že sa Darré nemýlil, ale že ďaleko predbehol svoju dobu, keď vyjadroval tieto myšlienky štyri desaťročia pred tým, než sa tieto otázky dostali do módy.
Nepríjemné dedičstvo, znepokojujúca budúcnosť
Ako sa dalo čakať, dnešní liberálne založení zelení majú len málo obdivu pre Darrého, hoci pokračujú v propagovaní jeho kolektivistických názorov a iných súčastí jeho agendy. Len zmienka o jeho mene spôsobuje kombináciu hnevu a resentimentu. Napriek tomu musia ešte aj ľavicovo orientovaní aktivisti, hoci s nechuťou, spomenúť jeho zásluhy. “Bolo hlavne zásluhou Darrého vplyvu, že sa v štátnom aparáte Nemecka na vládnej úrovni zrodila podpora ekologicky nezávadných spôsobov farmárstva a plánovania využitia pôdy, aká nebola dosiahnutá v žiadnom štáte predtým ani potom,” priznáva Peter Staudenmaier v svojom výstražnom texte Ekofašizmus: Lekcie z nemeckej skúsenosti. V článku vydanom v roku 1984 v History Today, ktorý Staudenmeier nazýva “nechutným”, Dr. Anna Bramwellová zachádza ešte ďalej, keď priznáva, že bez Darrého “by ekologické hnutie zomrelo v jeho čase a mieste.”
Našťastie sa to nestalo. Modernizované ekologické hnutie, ktoré vydláždilo cestu pre dnešné ekologické povedomie, sa drasticky vynorilo na povrch v
šesťdesiatych rokoch. Či vyústi do konkrétnej akcie smerujúcej k harmonickému súžitiu medzi zemou ľuďmi je pravdepodobne príliš skoro rozhodnúť, ale predsa musí byť človek zvedavý, ktoré prvky Linkolovho neumierneného programu – a v prenesení, Darrého dedičstva – získajú posmrtné uznanie z pier políciu si uvedomujúcich ekohistorikov.
Toto vedie k ešte dôležitejšej otázke: Ak budú jedného dňa naši vnuci čeliť hladu a topeniu ľadovcov, dá tento určujúci argument silu do rúk antihumanistickým, totalitárskym zložkám tohto podrobného politického svetonázoru? Môžeme len dúfať, že v deň keď dostaneme uspokojivú odpoveď už nebude príliš neskoro.
Autor posiela svoje poďakovanie Michaelovi Moynihanovi do Portlandu, štát Oregon, ktorý mu poskytol cenné postrehy, návrhy a štúdijné materiály pre potreby tohto článku."
Nič v zlom, ale je zaujímavé, že keď tu niekto založí fórum na podobnú tému, tak sa to vždy buď zvrhne na monotónne opakovanie starých známych poloprávd a klamstiev zo školských hodín dejepisu,
alebo si z toho niekto urobí zábavku...
Na druhej strane, pri fórach na kadejaké perverzné témy sa to len tak hemží komentármi k veci
No, v zásade platí, že v Európe buď môže existovať len:
1) buď pangermánske usporiadanie; 2) alebo panslavizmus.
Myslím to tak, že sa vzájomne vylučujú, keďže jedno smerovanie považuje za východisko Nemecko a jemu najbližšie národy (Holanďania, Flámi, Dáni, Švédi, Nóri), kým panslavizmus zase vyzdvihuje a idealizuje Rusko, ktoré mimochodom stáročia utláčalo mnohé iné slovanské národy (hlavne Poliakov).
Ja nemám nič proti Rusom ani proti iným národom, ale som proti panslavizmu. Vlastne Slováci ani nemajú prečo mať skutočné dôvody na viazanie sa k Rusku. Stáročia tu žili Kelti (Kotíni), neskôr Germáni (Kvádi a čiastočne Longobardi), v stredoveku tvorili karpatskí Nemci viac ako 25% obyvateľstva. Je nezmysel tvrdiť, že prevažná časť Slovákov nemá vôbec takýchto predkov.
Aj kultúrne sa Uhorsko a Slovensko orientovali vždy skôr na nemecké oblasti než na Rusko.
A to, že slovenčina je slovanský jazyk, ešte nič neznamená. Pôvod ľudí nemá často takmer nič spoločné s tým, akým jazykom rozprávajú.
Veď v podstate aj Slovania sú Indoeurópania (Árijci), ale predsa len sa v priebehu času napr. u Nemcov a Rusov vytvorila značne odlišná mentalita. Rusov zrejme dosť ovplyvnila Ázia a to, že boli dlho pod nadvládou Zlatej Hordy (Tatárov).
Európa nemôže stáť na Rusku a jeho mentalite a v skutočnosti je na vedenie Európy z dôvodu centrálnej polohy a spôsobu myslenia najvhodnejšie Nemecko + iné germánske národy.
Precíznosť, organizovanosť, schopnosť vyvinúť nápor, rozvážnosť a určitá chladná elegancia sú to, čo je pre Nemecko a Škandináviu typické a práve takéto vlastnosti posúvajú národy dopredu. Stálo to vlastne aj za počiatočným úspechom USA, keďže väčšina prisťahovalcov prichádzala najprv z Nemecka, Škandinávie a Anglicka. (napr. aj herec Leslie Nielsen mal nórskych predkov ).
Mnohí vedci sa tiež domnievajú, že inteligencia sa najlepšie rozvíja v chladnom a drsnom prostredí (severná Európa), lebo tam je náročné prežiť, ľudia si tam v minulosti museli sami poradiť a zároveň si vybudovať určitú kultúru.
Vlastne aj jeden z prvých "ruských" štátov, Kyjevskú Rus, založili Vikingovia (Varjagovia), konkrétne dynastia Rurikovcov, ktorí tam rozvinuli obchod a styky so severnou Európou. Odvtedy sa tam udomácnili germánske mená v poruštenej forme: Rurik (Hrorekr), Oleg (Helgi), Oľga (Helga), Igor (Ingvar), ...
Potom v novoveku veľká časť šľachty aj cárskej rodiny mala germánsky pôvod. Napr. matka posledného cára Mikuláša II. Mária Fjodorovna (Dagmar) bola Dánka/Nemka, jeho manželka bola tiež Nemka, takisto aj jeho stará mama atď.
Slovensko bolo akosi vždy na rozhraní medzi nemeckým poriadkom a organizovanosťou a rusko-východným vplyvom, kde je dosť časté šlendriánstvo a nedbalosť. Väčšinou našťastie prevažovalo to prvé (aj za 1. SR), potom za komunistov nanešťastie to druhé... Teraz to nie je ani jedno ani druhé, lebo je amerikanizácia, ktorá nejde ani z Nemecka ani z Ruska.
Ale myslím si, že je dosť dôvodov na to, aby Slovensko malo určite viac nemeckú orientáciu než ruskú. Aj preto, že ešte stále tu žijú karpatskí Nemci a mnohí majú aj v rodinne aspoň jedného vzdialeného predka, o ktorom sa vie, že bol Nemec. Vlastne vďaka nim sa tu rozvinuli mnohé remeslá: baníctvo, zlatníctvo, drevárstvo, manufaktúry, založili väčšinu väčších slovenských miest (Bratislava, Košice, Žilina, Prešov, Banská Štiavnica, Kremnica, Levoča, Kežmarok, Spišská Nová Ves, ...).
Bratislavčania tiež radi chodia do Rakúska (Viedeň, Neziderské jazero, ...) a to, čo je v Bratislave dobré (nie je toho veľa ) sa inšpiruje práve najčastejšie Rakúskom. Aj systém dopravy a poskytovania služieb je v Rakúsku veľmi inšpiratívny. Nuž - niektoré národy to vedia akosi "samé od seba", kým iné to musia odkukať... Ale lepšie je odkukať a byť za to vďačný, ako byť ješitný a kvôli nezmyselnému šovinizmu všetko odmietnuť...
Ja tu teraz neidealizujem Nemecko. Viem, že hlavne v dnešnej dobe sú na tom po kultúrnej a morálne stránke dosť zle (viď filmy ako napr. "Baby to chcú tiež" a podobný kultúrny export), ale ja som tu skôr hovoril o nejakej ideálnejšej situácii, ktorá žiaľ nie je.
Čiže aj Nemecko by sa muselo v mnohom zmeniť, možno ešte viac ako Slovensko. Lebo na Slovensku je aspoň normálne, keď niekto má rád svoj národ, ale v Nemecku sú mnohí mladí ľudia proti svojmu národu a z každého národovca tam idú robiť pomaly zločinca...
Takže Slováci majú byť hrdí na svoj národ a vážiť si jeho kultúrne tradície, ale panslavizmu a prílišnému rusofilstvu sa treba vyhýbať, alebo ich aspoň kriticky posudzovať...
@walterdonath Pomerne zaujímavý pohľad na pangermanizmus a panslavizmus. Ale rozhodne s tebou nemôže súhlasiť vo viacerých veciach+ ti musím vytknúť nepresnosť.
Áno, máš pravdu vzťahy medzi Poliakmi a Rusmi boli naprieč dejinami viackrát vypäté. To nepopieram. Avšak Rusi majú i napriek tomu silné panslovanské cítenie. Stačí sa len pozrieť akú oporu majú napríklad Srbi v problematike Kosova na Balkáne.
Áno, takisto máš pravdu s pobytom Kotínov na Slovesnku , ale nie stáročia ale niečo vyše troch storočí. Je zrejmé, že nie všetci Kotíni boli vysídlený Markom Aureliom a časť ktorá tu zostala prirodzene asimilovala.
Nie si korektný, keď tvrdíš "v stredoveku tvorili karpatskí Nemci viac ako 25% obyvateľstva" . Svojím spôsobom je to pravdivý údaj. Treba však dodať, že tak vysoký podiel Nemcov na našom území je spôsobený skutočnosť, že po tatárskych vpádoch bola viac ako polovica domáceho obyvateľstva vyvraždená. Belo IV. a následný panovníci pozývali na znovu zaľudnenie práve Nemcov. Ten istý trend platil i v Novoveku s rozvojom banskej ťažby+ príchod Habánov a Hunzokarov na tomto podiele zohráva nemalú rolu.
Nie v podstate Slovania sú Indoeurópania, ale Slovania sú Indoeurópania. Áno, rozmiestnenie Slovanov je v rámci Európy excentrické, avšak nemožno zanedbať skutočnosť, že sú najpočetnejšou etnickou skupinou Európy čo je argumentom v prospech panslavizmu.
"Precíznosť, organizovanosť, schopnosť vyvinúť nápor, rozvážnosť a určitá chladná elegancia sú to, čo je pre Nemecko a Škandináviu typické a práve takéto vlastnosti posúvajú národy dopredu. Stálo to vlastne aj za počiatočným úspechom USA, keďže väčšina prisťahovalcov prichádzala najprv z Nemecka, Škandinávie a Anglicka. " To nemôžeš myslieť vážne. Počiatočný úspech USA nesúvisí s etnickou skladbou prisťahovalcov, ale s tou skutočnosťou, že prevzali hotové technologické postupy, ktoré sa v Európe vyvíjali storočia. Prítomnosť nevyčerpanej surovinovej základne je zrejme zanedbateľná. A z vymenovania tých vlastností priam srší tendenčné podliehanie subjektivite.
Vplyv nižších teplôt na vývoj IQ je téoriou. Pravlasť Slovanov (hoci sa stále vedú polemiky o jej umiestnení) bola asi v trópoch.
Korektnosť ti chýba i pri zmienke o Kyjevskej Rusi keďže teória o založení Varjagmi je jednou zo 4!teórií založenia.(odignoroval si Normanskú, Chazarskú a zabi ma na poslednú si nespomeniem)
Áno, v novoveku mala časť šľachty germánsky pôvod. Je treba dodať , že rodinné prepojenie európskych monarchov nebolo nič neobvyklé (na margo matky Mikuláša II).
Zmienka o šlendriánstvo a nedbalosť je opäť tendenčná.Ale súhlasím s polohou Slovenska na akomsi rozhraní slovanského a germánskeho sveta.
Podľa mojej mienky je naopak i dosť dôvodov na viac proruskú orientáciu.
A poslednými odstavcami si ma úplne zabil. Skutočnosť, že "Bratislavčania radi chodia do Rakúska" nie je žiadny argumentom. Táto skutočnosť je vyplývajúca z blízkosti rakúskych hraníc. A nadôvažok Bratislavčania nie sú reprezentantmi slovenského národa.Plus je prirodzené, že prebieha niečo, čo si ty označil ako inšpirovanie. To nie je nič výnimočné vo svete. Argument prítomnosti karpatských Nemcov podľa mňa takisto veľmi neobstojí. Pretože na Slovensku máme i dosť potomkov Srbov, Chorvátov a u okrajových oblastiach Rusínov, Čechov a Poliakov)
Nie vďaka Nemcom (hoci nespochybňujem ich podiel na rozvoji) sa tu rozvinuli remeslá, ale vďaka tomu, že získali príležitosť a boli tu podmienky na rozvoj.
Podľa mojej mienky je práve v slovanskej vzájomnosti veľká sila. Obroda Európy leží na Slovanoch.(Určite ti nemusím pripomínať, že i filozof Herder predpokladal v 19. storočí, že sa Slovania dostanú na čelo národnooslobodzovacieho procesu). A nedá mi nespomenúť jeden z mojich obľúbených výrokov od výborného hudobníka Pištu Chrappu:,, Nemci Európu dvakrát zbúrali a teraz ju Slovania musia vybudovať."
Nuž a panslavizmus nie je o Rusku, ale je aj o Rusku.(Rusi sú dobrí spojenci, ale zlí páni.
Vzhľadom na postupný rozklad západoeurópskej spoločnosti, ekonomické aspekty a meniace sa demografické pomery v Západnej Európe je prehlbovanie spolupráce práve medzi slovankými štátmi na viacerých úrovniach a oblastiach prirodzeným vývojom.
V prospech panslavizmu vystupuje i podceňovanie Slovanov u Germánov.
@walterdonath to nie je pravda. Pangermanizmus a panslavizmus môžu spolu fungovať, pokiaľ to bude založené na rešpektovaní jeden druhého.
Áno, je pravda, že Kyjevskú Rus založili Vikingovia, ale pomáhali mu Slovania. Ja sa ťa teraz niečo spýtam. Kde nie je vonkajší vplyv ? Všade je vonkajší, cudzorodý vplyv, toto sa nevyhlo ani Nemcom samotným.
A ideme sa rozprávať o Uhorsku ? Áno, samozrejme, šľachta mohla byť germánska....ale uvedomuješ si, že šľachta sa nehorázne miešala ? Hocijaký Germán môže mať v sebe ugrofínske, alebo slovanské gény a to sa týka aj škandinávskych krajín.Uvedomuješ si, ako sa miešali Švédi s Fínmi ?
Nielen Slováci majú v sebe cudzorodé gény, ale aj Germáni.
Uvedomuješ si, ako sa miešali barbari ? Kde skončili podľa teba takí Avari a Húni ??? A to je len špička ľadovca. A ako sa všetci miešali potom v Uhorsku ?
Čo sa týka Ruska, tak Rusku uškodili Židia, ktorý chceli zaviesť komunizmus. Panslavizmus sa mohol realizovať v dobe, keď žil Štúr. Lenže asi by to zle dopadlo, keďže by sa VOSR týkala potom aj nás.
80% Rusov sú etnickí Slovania a tých 20% tvoria etnické skupiny ako Čečenci, Tatári, Avari..+ ešte slovanské národy, takže slovanstva je tam až až. Rusi majú len nevýhodu v tom, že v ich regiónoch sú islamské etnické skupiny, ktoré chcú šariju a preto sa chcú oddeliť od Ruska. A to kazí celkový dojem z Ruska, pretože Rusi musia zasahovať.
So Slovanmi sa musí počítať aj do budúcna, Slovania sú rovnocenní, od Slovanov pochádza kopec vynálezov, zlepšovákov a iných vecí. Navyše Slovania museli mať v minulosti veľmi dobrých vojakov a velenie, nakoľko ako etnická skupina máme najväčšie územie sveta. Nijaká etnická skupina také veľké územie nemá ( tým nenarážam teraz na dejiny spred 100-200 rokov, keď sa Rusko začalo kaziť a spackalo čo mohlo.)
a tento rezim je zase zalozeny na liberalnych "picovinach".
nenavidim vulgarizmy, ale ked si to uz tak nazval, bol som nuteny pouzit rovnaky vyraz...
mimochodom socializmus (alebo marxizmus) + dnesny liberalizmus majú k sebe ovela blizsie. obe su zalozene na sprostom fantazirovani o nejakom falosnom "oslobodeni človeka" a vznikli na zaklade revolucii.
Treba oceniť tvoje znalosti, ale mnohé veci, ktoré si spomenul (alebo ktoré som spomenul aj ja), sú vecou uhla pohľadu a záleží na tom, k akej verzii z niekoľkých možných človek z rôznych dôvodov viac inklinuje. Teda mnohé tie veci nie sú veľmi o exaktných údajoch a vedeckých zisteniach.
Ja k panslavizmu cítim odpor. Je to aj preto, že väčšina mojich predkov boli karpatskí Nemci a som katolík. Myslím si, že Rusko často Európu svojím spôsobom ohrozovalo. Ak sa Rusko chce podieľať na európskej kultúre, tak by sa nikdy nemalo dovoliť, aby bolo vedúcou silou, ale malo by vystupovať len ako určitý "pridružený člen". Lebo inak môžem povedať, že s celou Európou a najmä s tzv. "slovanskými národmi" (čo je inak dosť zavádzajúci pojem) by bolo "amen"...
Niektorí by si mali spomenúť na ruské idey z 19. storočia, ktoré Rusku "prorokovali" rozšírenie hraníc od Labe a Brandenburskej brány, cez Konštantínopol a Egypt až po Indiu a Peking... Viacerí by mi určite dali za pravdu, že by tak vzniklo antinárodné utláčateľské monštrum bez vlastnej identity, ktoré by už ani Rusi pomaly nemohli považovať za vlastný štát.
1) Goebbelsa treba brať s veľkou rezervou, ale raz sa vyjadril k tomu, aký je základný rozdiel medzi Nemeckom a Ruskom (ZSSR): kým Nemecko je jednotný, národný a rasovo-etnicky homogénny útvar, Rusko je iba zlepenec desiatok podmanených národov, ktorý stojí na hlinených nohách a nemá dostatočnú národnú silu. Teda problém tu nevidel ani tak v Rusoch, ako skôr v charaktere ich štátu (nehovoriac o tom, že v tom čase tam bol ešte aj boľševizmus).
2) Rodinné prepojenie európskych monarchov síce nebolo neobvyklé, ale neobvyklé istým spôsobom bolo, že okrem Bourbonovcov a zopár menších talianskych a balkánskych dynastií mali všetci európski panovníci prevažne germánsky (najčastejšie priamo nemecký) pôvod.
3) Zdržanlivosť vo vzťahu k východoeurópskym národom by som u Nemcov nepripisoval "nenávisti", ako skôr tomu, že v priebehu stáročí videli, ako slovanské národy ochotne prijali nemecké kultúrne výdobytky, ale o chvíľu si to prestali vážiť a často to rôzni agitátori (u Čechov, Poliakov, Srbov) zneužívali proti Nemcom.
Čiže v skratke: oni východnej Európe dali udicu, naučili ju "chytať ryby" a Východoeurópania ich tou udicou začali udierať po hlave...
Našťastie to neplatí o všetkých. Napr. Slováci, Chorváti, Litovci, Lotyši, Estónci, Bulhari a Ukrajinci (o Maďaroch nehovoriac) nikdy neboli protinemecky zameraní. Najväčšie problémy robili skôr už spomenutí Česi, Poliaci a Srbi.
4) Vlastne tento pocit pochádza ešte z doby raného stredoveku: Germánsko-románska Európa, ktorá sa pomaly začínala spamätávať z dôbv chaosu po rozpade Rímskej ríše a vzniku prvých stredovekých krráľovstiev, zrazu musela čeliť náporu divých, neznámych a antikresťanských kmeňov - boli to Slovania. Už len ich divé nájazdy na Balkán spolu s Avarmi (7. stor.) hovoria za veľa... Dokonca takmer dobyli Konštantínopol.
Nemci sa od čias Karola Veľkého teda oprávnene cítili ako hrádza európskej kultúry, ktorá ju musí chrániť pred barbarskými vplyvmi z východných stepí... Prípadne bolo nutné aspoň čiastočne získať naspäť to, čo bolo v minulosti stratené a pri tom pomôcť šíreniu kresťanstva. Tak začalo zakladanie nemeckých miest na východ od Labe a aj v Pobaltí.
Ak sa Slovania chceli podieľať na európskej kultúre a dejinách, a nebyť braní ako necivilizované kmene, ich úlohou malo byť čo najviac spolupracovať s civilizovaným Západom (napr. knieža sv. Václav to pochopil a otvoril Čechám cestu k skvelej budúcnosti v srdci Ríše).
V opačnom prípade by Slovania naďalej zostali a boli chápaní ako skôr ako barbarský príval, ktorý je nutné vytláčať z Európy.
Veď aj indo-iránske kmene alebo Arméni sú Indoeurópania, avšak ich národná podstata a mentalita je ovplyvnená značne odlišnými vplyvmi. A nehovorím len o Peržanoch v Iráne, ale iránske kmene (napr. Alani) žijú aj v južnom Rusku, teda v Európe, dokonca mnohí majú aj nordické črty. Avšak ich dnešná kultúra má bližšie k turkickým a kaukazským národom.
5) A z mnohých historických (aj dnešných skúseností) akoby vyplývalo, že mnohé slovanské národy nemajú spôsobilosť na to, aby boli absolútne suverénne. Maximálne dokážu spravovať nejaké malicherné vnútorné záležitosti (ako za Protektorátu Č+M ), ale v politike im chýba zmysel pre väčšiu ideu a videnie širších súvislostí, utápajú sa v provinciálnosti a žabomyších hádkach. Dokazuje to aj napr. úbohá politická situácia v ČR, ktorá trvá už niekoľko rokov.
6) Slovensko je na tom zo svojej podstaty oveľa lepšie (dokázalo kedysi dať národu schopných ľudí, ako boli Tiso, Mach, Sidor, Ďurčanský, ...), ale to by tu v dnešnej dobe nesmeli bezducho vládnuť trápne figúrky ovládané finančnými monopolmi.
Veď nakoniec, ani dnešná politika v Nemecku a Rakúsku nie je žiadna sláva...
7) Prepáč, ale vôbec by som nepovedal, že "Nemci Európu zbúrali". Nemci práve naopak rozľahlé časti Európy stáročia budovali a ochraňovali. Ak má ísť o WW2, tak spojenecké nálety na Francúzsko zabili do r. 1944 oveľa viac FRANCÚZSKYCH civilistov ako ich zomrelo za vojny s Nemeckom v r. 1940... O hnusnom bombovom terore a pustošení Červenou armádou, ktoré sa udiali v samotnom Nemecku, radšej ani nehovorím.
8) Nie je podstatné, že veľké množstvo Nemcov sem prišlo z dôvodu zaľudnenia oblastí, ktorých vyľudnenie spôsobili Tatári. Jednoducho veľká časť predchádzajúcich ľudí bola z nejakého dôvodu mŕtva (teda sa ani nereprodukovala do nasledujúcich generácií) a na miesto tejto časti prišlo nemecké etnikum, ktoré sa tak (najmä cez asimiláciu veľkej časti z neho) stalo významnou zložkou slovenskej národnej podstaty.
9) Inak považujem za prínosné, že za čias 1. SR sa o týchto témach veľmi nediskutovalo, keďže u tých Slovákov, ktorí boli vtedy "národne uvedomelí" zlým spôsobom (teda že prvoplánovo sa potešili Slovenskému štátu, ale nechápali širšie európske súvislosti), by to mohlo skĺznuť práve k panslavizmu a tým na šikmú plochu boľševizmu, ako hovoril V. Tuka.
Tuka tiež pripomenul, že k samostatnosti 1. SR prispela "Veľká Germánia", a nie nejaké Rusko, ktoré napokon malo skôr tendenciu POHLCOVAŤ (čím bližší národ, tým skôr ho pohltili), než dávať samostatnosť...
Prečo by sme tu zase mali rozprávať o Maďaroch? Ale nie...
Áno, samozrejme, že šľachta mala mnohonárodný pôvod, mne to nevadí. Vzhľadom na históriu a charakter šľachty je to normálne.
Ale tiež by som povedal, že Slováci majú mnoho keltských a germánskych predkov, podobne ako celá stredná Európa. To, že slovenčina je slovanský jazyk, ešte nič nehovorí o pôvode ľudí. Jazyk sa dá naučiť, ale svoj pôvod človek nezmení. Aj preto podľa mňa panslavizmus nemá Slovákom čo povedať.
Veď ešte aj Ukrajinci (asi najbližší Rusom) sa väčšinou chcú od Ruska dostať čo najďalej... Spomeň si na Stepana Banderu a Ukrajinskú národnú armádu v WW2, ktorí dúfali, že s pomocou Nemecka sa vymania z ruského vplyvu a začlenia sa ku kultúrnemu Západu. Aj preto ukrajinskí nacionalisti podporovali hlavne postavenie grécko-katolíckej Cirkvi namiesto pravoslávnej. Západní Ukrajinci boli tiež pôvodne grécko-katolíci (vďaka Poľsku a Uhorsku), nie pravoslávni.
Mnoho Ukrajincov, hlavne z Haliče, slúžilo vo Waffen-SS v samostatnej divízii a dokonca aj Himmler mal vraj slabosť pre haličsko-ukrajinskú kultúru...
Veď ja som nepovedal, že som proti slovanským národom. Práve naopak, najviac slovanským národom (hlavne tým menším) škodí práve panslavizmus. Jednak vytvára podmienky pre ich pohltenie Ruskom a jednak ich vzďaľuje Západu a kultúrnej Európe. Pravoslávny kultúrny okruh sa predsa aj dnes z geografického hľadiska bežne odčleňuje ako samostatné územie, ktoré je viac-menej oddelené od zvyšku Európy. Slovensko bolo
Takže proti slovanským národom a ľuďom nemám nič, ale na druhej strane panslavizmus neuznávam.
Slovanské národy sú tiež z rasového hľadiska asi najviac nesúrodým a zmiešaným celkom. Nájde sa nordický, dinársky, alpínsky aj východobaltský typ. Pôvodné slovanské kmene boli síce nordického typu (ako všetci Indoeurópania), ale v ďaleko väčšej miere do seba prijali prvky pra-európskeho obyvateľstva.
Na druhej strane, aj u Germánov sa vyskytuje rôznorodosť, ale nie až taká veľká. Nordický typ prevažuje (ak tam rátam aj Škandináviu), dinársky a alpínsky typ je vo väčšej miere zastúpený len v južnom Nemecku a Sudetoch. Ako sa Germáni posúvali na juh (4.-6. stor.), absorbovali do seba aj keltské obyvateľstvo, ktoré bolo už predtým skôr alpínske (ako napr. mnohí Francúzi).
Preto sú Germáni + Pobalťania asi viac-menej najbližší pôvodným Indoeurópanom. Ale samozrejme, aj v Rusku je dosť bežný nordický typ, podobne aj v Írsku alebo v severnom Francúzsku.
Nechcem dávať príliš veľký význam rase, ale jednoducho každá kultúra je tvorená ľuďmi určitého pôvodu - a je predpoklad, že ľudia určitého typu (alebo rasy) mali kedysi spoločný, blízky pôvod. To ovplyvňuje aj mentalitu a temperament. Dokonca som sa už stretol s tým, že ľudia nordického typu zo Slovenska si často lepšie rozumeli s nordickými ľuďmi zo Škanidnávie alebo Holandska. Podobne aj pri tmavších typoch Slovákov bolo často väčšie porozumenie medzi nimi a napr. ľuďmi z Talianska alebo Balkánu.
Takže: ak v nejakom národe a štáte prevládnu cudzie prvky, už to nie je tá pôvodná kultúra, ale vznikol by určitý hybrid (tu nejde len o Európu, ale bolo by to tak aj v Číne, Japonsku a hocikde inde).
Na Slovensku je asi najčastejší norický typ (medzi nordickým a dinárskym, názov je podľa provincie Noricum v dnešnom Rakúsku), potom nordický, dinársky a alpínsky. Medzi Rusínmi, Maďarmi alebo Východoslovákmi je dosť častý aj východobaltský typ (ugrofínsky vplyv).
Samozrejme, všetci ľudia sú si pred Bohom rovní a nezávisí to od ich vlastností ani ich pôvodu. Avšak mentalita určitého etnika alebo národa často ovplyvňuje spôsob, akým spôsobom títo ľudia robia určité veci, a ako napreduje ich štát.
Prosím ťa, ako môžeš napísať, že Nemci vtedy bránili európsku kultúru, keď v tej dobe boli všetci barbari ? A navyše kresťanstvo sa prijímalo skôr za výhody s tým, že ani to kresťanstvo všetci nechceli ? Čo bránili Germáni po zániku Rímskej ríši ? Akurát tak svoje územie, ktoré chceli zväčšiť. To je celé, v tej dobe bol každý taký. Prišli Slovania a etniká, ktoré boli tu, pohltili. Podobne ako predtým urobili germáni, len s tým rozdielom, že Slovanov bolo viac a mali čerstvé "nepoužité" sily.
Ty si to obdobie strašne idealizuješ. Nemôže
Zapamätaj si, že to isté čo robili Germáni, robili aj ostatní, navyše Germáni sa priživili na Rímskej ríši, to bol pre nich skok. Ale mentalita bola taká istá-dobiť, vydrancovať, zotročiť a pripojiť.
"Dokazuje to aj napr. úbohá politická situácia v ČR, ktorá trvá už niekoľko rokov."
Ale veď Česi sú viac Germáni, než Slovania, nie ?
Ozaj a tí kresťania zo Škandinávie prijali kedy Kresťanstvo ?
Vieš ako to fungovalo a funguje ? Príde etnikum, dobyje druhé, zmieša sa s pôvodným a postupne časť asimiluje a po čase vytvoria štátny útvar. Toto sa nevyhlo ani Germánom.
Panslavizmus mohol fungovať, keby sa k moci nedostali boľševici.
Navyše je samozrejmé, že aj v Rusku existovali snahy o rusifikáciu iných národov...ale chceš mi povedať, že takéto snahy nemali Germáni ?
Keby sme tak mohli nahliadnuť do minulosti a pozrieť sa, že s kým sa miešali Európania, tak by si toto nikdy nenapísal. Samozrejme zastúpenie tých génov je už minimálne.
Asimilácia je prirodzený jav a hybrid je vždy a všade. Už len prijatie Kresťanstva znamenal hybrid, pretože pôvodná kultúra nadobudla cudzorodý prvok.
Samozrejme, že pôvodní Rimania (a iní Italikovia) BOLI prevažne nordici - tak ako všetky indoerópske (árijské) kmene. V tejto oblasti neviem o nejakých exaktných výskumoch (dalo by sa to potvrdiť len pri kostrových nálezoch), ale je nespočetné množstvo indícií, že to tak bolo.
Platilo to hlavne o patricijských rodoch, ktoré zakladali Rím. Neskôr do Ríma prišli aj plebejci, z ktorých mnohí dosiahli vysoké postavenie, ale keď sa pozrieš na ich sochy (napr. Gnaeus Pompeius), mali na rozdiel od patricijov skôr alpínsko-mediteránne črty.
Najmä cisári Augustus, Caligula a čiastočne aj Nero vykazujú jasné nordické črty. Takisto aj Perikles alebo Alexander Macedónsky (Gréci, príp. Macedónec) mali nordický vzhľad. Dnešný tmavší vzhľad Grékov je najmä výsledkov zmiešania sa s obyvateľstvom Prednej Ázie (Frýgovia) príp. s pôvodnými balkánskymi kmeňmi, neskôr s Turkami a čiastočne Arménmi.
Neskôr mnohí cisári pochádzali z Hispánie, kam sa Indoeurópania dostali najneskôr - až s príchodom Keltov a Rimanov. Dovtedy tam žili iberské kmene, ktoré boli príbuzné skôr s Baskami a severnými Afričanmi (Berbermi). Takže Hispánia bola ešte dlhé stáročia ne-indoeurópska, hoci v zvyšku Európy už prevládali IE národy.
Aj preto je dnes mnoho Španielov vzhľadovo tak odlišných od ostatných južných Európanov - napr. herec Javier Bardem.
Nech to však nevyzerá, že akúkoľvek kultúrnosť odvíjam LEN od nordikov (teda pôvodných Árijcov). Aj Egypt, Mezopotámia, Fenícia alebo Čína dosiahli veľkú vyspelosť a pritom neboli árijské. Ja som sa iba na túto vec pozeral z hľadiska hľadania pôvodu toho etnika, ktorému väčšina Európanov vďačí za jazyk, za ľudové zvyky, aj za spôsob myslenia - a to boli Indoeurópania, ktorí sa síce väčšinou zmiešali s pôvodným pra-európskym (trochu tmavším) obyvateľstvom, ale vplyv ich myslenia a kultúry jasne pretrváva. To dokazuje, že Indoeurópania si museli Pra-Európanov vojensky podrobiť a vnútili im svoj jazyk a kultúru. Na rozdiel od iných oblastí, kam prišli (napr. India) však v Európe našli dosť podobné obyvateľstvo, ktoré sa od nich natoľko neodlišovalo (v Indii to bolo inak, zrejme preto miestni indo-árijskí vládcovia zriadli kasty) - aj preto nemali problém uzatvárať vzájomne manželstvá a mať deti s Pra-Európanmi.
Aj Etruskovia boli zrejme Pra-Európania a pritom mali vyspelú kultúru, ktorá ovplyvnila aj indoeurópsky Rím...
Ja tu nechcem propagovať ničiu "nadradenosť", len som pôvodne písal, že ak má v dnešnej dobe nejaká veľmoc (teraz to myslím hypoteticky) viesť Európu, kultúrne aj národne sú na to najspôsobilejší Nemci, nie Rusi.
Voči dnešnému stavu Nemecka som však samozrejme kritický...
Aj keď od tejto pôvodnej témy sme sa asi už dosť odklonili...
@walterdonath ja netvrdím, že v dnešnej dobe sa spájať s Ruskom. Ja som hovoril o minulosti, kedy by to šlo.
V dnešnej dobe by sme sa nemali spájať s nikým, teda ani s Rusmi, ani Nemcami, ja osobne si myslím, že európske krajiny bývalého východného bloku by mali vytvoriť svoj vlastný štátny útvar.
Všetky árijské kmene neboli nikdy len nordické, árijská rasa sa delí na mnoho podskupín. Ja netvrdím, že u Italikov nebola zastúpená nordická rasa, ale určite to bolo v menšom pomere. Dokonca som pozeral dokument, kde hovorili Italikovia (vieme to z kroník), že Germáni, ktorí ich napádali sú svetlovlasí a modrookí...vysvetlíš mi, načo by to zaznamenávali, keby boli takí aj Italikovia ?
A ešte by som bol rád, keby sme sa tu netvárili, že kresťanstvo je niečo "cudzorodé" a podobne.
Kresťanstvo ako náboženstvo Pravdy je určené všetkým národom. Je to naplnenie pôvodného židovského náboženstva, keďže Boh sa ako prvému národu zjavil práve Židom. Nemá to však nič spoločné s dnešným sionizmom alebo židovským nacionalizmom.
Väčšina sionistov sú predsa aj tak ateisti, alebo "uctievajú" sekulárny Izrael, príp. "kult holocaustu".
Mnohí Židia (alebo asi väčšina) však Krista neprijala a aj neskôr často mnohí z nich spolupracovali s rímskymi pohanmi na prenasledovaní kresťanov.
Židovstvo tiež od 2. stor. po Kr. prijímalo mnoho helenistických a pohanských prvkov - tento pseudo-mysticizmus sa prejavuje najmä v Talmude, kabale (židovskej ezoterike) alebo aj v chasidskom židovstve, ktoré vzniklo v 19. storočí.
Okrem toho, že neprijali Krista, sa mnohí Židia čoraz viac vzďaľovali aj svojmu pôvodnému náboženstvu alebo vôbec strácali akúkoľvek vieru v Boha, čo vidno aj v ich aktivitách v slobodomurárstve (najaktívnejšia lóža je B´nai B´rith, na Slovensku sú jej členmi ekonóm prof. Juraj Stern a neurológ prof. Pavol Traubner; okrem toho existujú aj "rytieri Rádu Kadosh", ktorých členmi bol údajne aj Václav Havel + jeho otec a strýko).
Takže kresťanstvo nie je a nemá byť pre nikoho "cudzie", má sa hlásať všetkým národom - je potrebná misionárska činnosť. Okrem toho, pohanské kulty Rimaonv a Germánov už boli dávno mŕtve a takmer nikto v ich bohov už neveril. Pohanské náboženské obrady sa minimálne od 1. stor. po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, narastal materializmus a morálna zvrhlosť. Nijaká "obroda pohanstva" by ani vtedy ničomu nepomohla.
Prenasledovanie kresťanov za Diokleciána bol jeden z posledných zúfalých výkrikov pohanskej povery, ktorá už nemala nikomu čo ponúknuť, ale stále sa kŕčovito držala svojho postavenia. Našťastie cisár Konštantín bol rozumný a pochopil, čo je potrebné.
Aj tu sa prejavil blahodarný účinok kresťanstva, ktoré ľudí priviedlo k pravde, k jedinému Bohu a navyše ich odklonilo aj od materializmu smerom k pravej duchovnosti.
@walterdonath neuraz sa, ale toto čo ti napíšem je pravda, nechcem sa dotknúť tvojej viery....kresťanstvo nevzniklo u nás, ale u Židov. Uvedomuješ si, že sa modlíte pred sochami a obrazmi ľudí židovského pôvodu ? Alebo že sa deti učia židovskú mytológiu a ich legendy ??? Asi ťažko je to naše. Kresťanstvo sem bolo importované.
A navyše Kresťanstvo sa prijímalo za výhody a domáci sa tiež nenechali len-tak pokresťančiť, preto pohanstvo splynulo s Kresťanstvom.
To o Germánoch sa hovorilo až niekedy v 1-3. stor. po Kr., kedy už pôvodní etnickí "Rimania" prestávali existovať... Tzv. "Rimania" z konca cisárstva (4.-5. stor. po Kr.) boli skôr zmiešanina všetkých národností z celej ríše. Títo ľudia (rímska luza) celý deň leňošili na uliciach a čakali, kedy dostanú bezplatné prídely obilia, vína, oleja a kedysi sa zase začnú hry v amfiteátri...
V období najväčšieho rozmachu otrokárstva sa hovorilo, že na vidieku takmer nemožno stretnúť slobodného človeka, všade tam sú vraj len cudzí otroci... A z koho myslíš, že vznikol "neskororímsky ľud", príp. dnešní Taliani? Sčasti z pôvodných Rimanov, sčasti z pred-IE kmeňov, ale z veľkej časti práve z cudzích otrokov (Afričania, Egypťania, Sýrčania, Gréci, Frýgovia, Arméni, Arabi, ...).
Avšak stále sa zachovávalo povedomie o určitej vznešenosti, ktorá sa spájala s nordickým vzhľadom. V Ríme boli u žien stále populárne parochne z vlasov germánskych otrokýň (plavé vlasy), prípadne robili všetko možné preto, aby si zosvetlili vlasy. Možno to bolo akési podvedomé úsilie čo najviac sa priblížiť pôvodným zakladateľom Ríma.
Tie veci o "nordickom Ríme" platili asi od príchodu Italikov (1250 pred Kr.) až niekedy do čias republiky (5.-3. stor. pred Kr.). Potom ich veľmi ovplyvnili neárijskí Etruskovia, s ktorými sa sčasti aj zmiešali, dokonca pár rímskych kráľov bolo etruského pôvodu. Akonáhle začal Rím dobývať svoje okolie a Stredomorie, je logické, že obyvateľstvo sa vo väčšej miere zmiešavalo - prevažne s tmavšími mediteráncami a Afričanmi.
Posledné markantné stopy určitého "nordického" charakteru Ríma boli v 1. stor. pred Kr. a 1 stor. po Kr - písal som aj o tom Augustovi, Caligulovi a Nerónovi. Potom (asi od r. 80-100 po Kr.) už zmiešanie etník bolo úplne neprehľadné.
A prevažná časť Árijcov (IE) bola skutočne nordického typu. Je predsa takmer samozrejmé, že ľudia určitého spoločného pôvodu budú aj podobne vyzerať. Je to podobné tomu, že aj v rodine sa ľudia na seba väčšinou podobajú.
Tiež je pravdepodobné, že kedysi (pred 3500-4500 rokmi) boli ľudské národy a etniká oveľa homogénnejšie a ich príslušníci sa na seba viac podobali, keďže ešte nedošlo k takej miere zmiešavania a bolo tiež ťažké prekonávať vzdialenosti (kmene väčšinou žili dosť ďaleko od seba). Preto nie je ničím zvláštnym, ak boli takmer všetci IE svetlovlasí a modrookí - veď predsa u Germánov aj u mnohých Rusov to tak v menšej miere je doteraz.
Dokazujú to aj nálezy mumifikovaných tiel Tocharčanov (anglicky "Tocharians"), ktorí boli asi najvýchodnejšie žijúci árijský a (zároveň nordický) národ. Usadili sa v oblasti Tarim na západe Číny, kde je dnes púšť, avšak pred pár tisícročiami tam boli lúky a bohaté pastviny s množstvom riek.
Tieto "múmie" Tocharčanov mali vysoké postavy, dolichocefalickú lebku (úzku, dlhú, s málo výraznými lícnymi kosťami), svetlé až ryšavé vlasy a na mieste očí mali položené modré kamienky, čo zrejme svedčí o ich farbe (ich príbuzní asi chceli, aby sa im "farba očí" zachovala aj po smrti).
Je známe, že NIJAKÝ ázijský národ, ktorý žije blízko (Číňania, Mongoli, Turkméni, Ujguri, Tibeťania) takýto vzhľad nemajú. Takže jediný národ, ktorý je rasovo-geneticky blízky dnešným Európanom a ktorý žil v tej oblasti, boli árijskí Tocharčania.
Tiež treba povedať, že na rozdiel od Európy, kde by sa mohlo zdať, že medzi Árijcami bolo pôvodne viacero "typov" (aj nižší, tmavší), keďže údajne "aj tmavší Gréci, Taliani či Španieli rozprávajú árijskými jazykmi", poznatky z tarimských múmií jasne svedčia o tom, že Tocharčania, predstavujúci jediný árijský (IE) národ v strednej a východnej Ázii, boli nordického typu. Iný vzhľad než nordický sa medzi tými múmiami takmer nenašiel.
Pravlasť IE sa uvádza niekde v južnom Rusku medzi Čiernym a Kapsickým morom.
To znamená, že je jasné, že alpínsky, dinársky a mediteránny typ nie sú pôvodne indoeurópske rasové typy, ale že ide o potomkov pôvodného pra-európskeho obyvateľstva, ktoré si Indoeurópania podmanili a vnútili mu svoj jazyk.
Konkrétne dinárska rasa s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z oblasti úrodného polmesiaca (Asýria, Malá Ázia), odkiaľ sa cez Balkán dostala až do strednej Európy. Má teda často viac spoločných čŕt so Semitmi než s Indoeurópanmi.
Často aj dnes je viditeľné, že mnoho ľudí dinárskeho typu z Európy (na Balkáne, ale aj v Rakúsku či na Slovensku), sa niekedy viac podobajú na svetlejších Sýrčanov či Arabov, než na Švédov či Dánov.
Napr. libanonský spevák Lobo žijúci na Slovensku (teraz tu neriešme, či spieva dobre ) by kľudne podľa vzhľadu mohol byť pokladaný za tmavšieho Slováka, ak by nemal ten arabský prízvuk a človek by nepoznal jeho pôvod.
Znova hovorím, že to nie je o žiadnom "rasizme" ani nadradenosti, iba som chcel uviesť fakty, ktoré sú mnohými vedcami v minulosti aj dnes uznávané - ale nehovorí sa o nich len preto, že to nie je politicky korektné a niekto sa bojí, že by sa istí ľudia kvôli tomu mohli uraziť...
@walterdonath no toto čo tvrdíš je len teória, takisto aj ja čo tvrdím je len teória. Pretože úplne všetko má podtypy. Keď budú 2 totožné etniká bývať v rozdielnych klimatických podmienkach, a nebudú mať prístup k zmiešavianiu s inými rasami, tak za stáročia u nich príde k zmenám. Najmä v tých dobách, kedy platili LEN zákony prírody.
Čo sa týka Balkánu, tak nezabúdaj na Turkov, ktorí ich okupovali.
Ale nie je ničím neznámym, že Rusi (a sčasti aj Ukrajinci, Poliaci a Pobalťania) sú ovplyvnení ugrofínskym, alebo dokonca aj tatársko-mongolským vplyvom.
Celkovo východobaltský typ zrejme vznikol zmiešaním nordického typu s Ugrofínmi (fínskymi, laponskými, samijskými, mordvianskymi kmeňmi).
Východobaltský typ je dosť častý aj u Maďarov. Napr. som videl fotku jedného starčeka z oblasti Sikulov (Székelyföld) v Sedmohradsku (dnešné Rumunsko), ktorých tam uhorskí králi usídlili v stredoveku, aby strážili Uhorsko pred nájazdmi Tatárov a Valachov.
Ten pán bol nižší, mal skôr okrúhlu hlavu, svetlé vlasy, svetlé fúzy a prenikavo jasné modré oči - pričom mal trochu šikmé viečka, čo je práve znakom východobaltského typu. Zošikmené oči sú dosť časté aj u Rusov.
Predpokladám, že takto si Maďara väčšina ľudí nepredstavuje, ale bolo to tak
Takže určitá genetická príbuznosť medzi Maďarmi a východoslovanskými národmi je dosť logická.
Z politického hľadiska sa však Maďari nikdy s Rusmi veľmi neznášali.
Aj preto Maďari veľmi inklinovali k Nemcom. Najbežnejší názov pre Rusov v maďarčine bol až do 50. rokov 20. storočia "kutya muszkák", čiže niečo ako "moskovskí psi"...
Ku kresťanstvu: ja som katolík a ABSOLÚTNE odmietam akékoľvek snahy o návrat k pohanstvu. Aj to je jeden z dôvodov, prečo sa asi nepripojím k nejakému pravicovému autoritatívnemu hnutiu - lebo je veľká šanca, že tam budú zastúpení takýto novopohania...
Podľa mňa novopohanstvo v očiach nezúčastnených bežných ľudí len kazí pohľad na to, čo je v našich tradíciách dobré a hodné úcty.
Vedie to u bežného človeka asi k tomuto: "Aha, takže sú tu nejakí novopohania. Vraj uznávajú nejaké ľudové tradície. No, ale sú dosť divní a príliš sa dištancujú od dnešnej kultúry a bežných morálnych štandardov. Takto svoje deti vychovávať nechcem. A vlastne, radšej sa zmierme s amerikanizáciou a EÚ, lebo aspoň nespôsobia spohanštenie nášho národa."
Takýto je skazonosný vplyv pohanstva: bežnému človeku sprotiví a znechutí ešte aj dobré tradície, lebo sa vydáva za ich "ochrancu" a ľudia sa môžu úplne odtrhnúť od svojej národnej podstaty (ako reakcia zameraná proti pohanstvu)...
Odporúčam sa zamyslieť, čo by asi tak o pohanstve povedal dr. Tiso... Mnohí slovenskí národovci ho uznávajú, ale niektorí sa len tak tvária a namýšľajú si, že by snáď súhlasil s nejakým kacírstvom alebo pohanstvom. Tak to teda určite nie. On chcel slovenský národ, ktorý bude preniknutý Kristovými zásadami a skutočnou vnútornou vierou.
Ja chcem nekompromisne kresťanskú stranu, ktorá si tiež bude vážiť kultúrne dedičstvo starej Európy a našich predkov - teda obnova HSĽS, ktorá toto všetko podporovala by asi bola najlepšia (alebo MOŽNOŽE transformácia aj Kotlebovej strany na niečo podobné).
Avšak neviem, či Kotleba je katolík alebo má iné kresťanské vierovyznanie...
No, aj určití fanatici v NSDAP ako bol napr. Alfred Rosenberg, si mysleli, že nordický typ pochádza zo severu Európy (dokonca Heinrich Himmler za jeho pravlasť pokladal mýtický kontinent Thule, ale to je už ezoterika a s realitou to nemá nič spoločné), a že teda všetci nordickí ľudia sa rozšírili zo Škandinávie a severného Nemecka.
To je však hlúposť. Aj na nemeckej wikipédii sa píše, že svetlý modrooký typ je síce dnes najčastejší v severnej Európe, ale URČITE ("sicherlich") tam nevznikol...
O skutočnej pravlasti IE som už písal (južné Rusko - bola to kurganská a andronovská kultúra).
A vôbec je veľká chyba, ak niekto tvrdí, že nordický typ (málo pigmentu) je najviac uspôsobený pre severnú Európe, a že vznikol LEN kvôli severským prírodným podmienkam.
Práveže nie. Nordický (alebo pôvodný árijský) typ je najlepšie uspôsobený pre šíre roviny, kde sú studené zimy, ale teplé letá - teda Ukrajina a južné Rusko, kde aj vznikol.
V skutočnosti je pre drsný sever najlepšie uspôsobený ázijský a ugrofínsky typ (Eskimáci, Laponci, Samiovia, možno Fíni), ktorí majú šikmé oči na ochranu pred chladom a vetrom a okrúhle líca na tvorbu tukových zásob v krutých zimách. Nižšia zavalitá postava lepšie udržiava teplo. Majú široký nos, ktorý zabezpečuje lepšie ohrievanie vdychovaného vzduchu.
Ale Nordici? Majú úzky a dlhý nos, ktorý ľahko omŕza a neohrieva dostatočne vzduch pred jeho vdýchnutím. Majú úzke a chudé líca s málo výraznými lícnymi kosťami - teda neumožňujú vytvoriť si také tukové zásoby. To isté platí aj o ich vysokej, štíhlej postave: nie sú prevažne schopní vytvoriť si dostatočnú tukovú vrstvu pre zvládanie drsných zím. Je pre nich teda skôr prirodzené stepné prostredie dnešnej Ukrajiny.
Ale samozrejme, že charakter germánskych národov formovalo aj ich prostredie, čo sa prejavilo najmä v škandinávskej mytológii, kde hrá sneh a zima ústrednú úlohu.
Mimochodom, existencia určitého nordického povedomia u Rimanov a Grékov dokazuje aj to, že podľa ich mýtov mali bohovia a víly plavé vlasy, najmä Afrodita.
Podobne aj podľa germánskych mýtov bola bohyňa krásy Freyja a jej brat Baldr plavovlasí. Takisto aj lesné víly mali podľa mýtov svetlé vlasy.
Na tom základe neskôr vznikli škandinávske povesti a rozprávky, podľa ktorých lesní škriatkovia často "kradli" a unášali z kolísky blonďaté deti (ktoré mali obzvlášť radi) a nahrádzali ich svojimi vlastnými "škriatkovskými" deťmi - hnedovlasé, s orieškovo-zelenými očami (farba zeme a lístia), ktoré boli nižšieho vzrastu, tvrdohlavé a neposlušné (po anglicky ich nazývali "changelings" - "vymenené deti"). Preto bolo nutné, aby matka stále dávala pozor na svoje malé deti a nenechávala ich na dlhý čas bez dozoru.
-- Toto prosím neber, že ja sa s týmito názormi stotožňujem (to by som klesol na úroveň Himmlera, ktorý údajne veril v existenciu škriatkov), ale len reprodukujem ľudové povesti, ktoré sa rozprávali u germánskych (a často aj slovanských) národov.
Záleží, či vychádzaš skôr z Hansa F. K Günthera alebo z Coona, keďže ich teórie sa dosť odlišovali.
Coon (tuším Američan) rozlišoval ešte aj atlantický typ (u Španielov, Keltov) (jeho tmavšiu-španielsku verziu predstavuje spomínaný Javier Bardem a svetlejšiu-keltskú zase herečka Alexis Bledel), ktorý má pôvod v najzápadnejšej časti Európy. Majú dosť veľké oči umiestnené blízko seba a skôr hranatú dlhšiu lebku.
Rozlišoval aj cro-magnonský typ (Cro-Magnid, Corded), ktorý vraj predstavoval jednu zo zložiek pra-európskeho obyvateľstva a zamiešal sa do rôznych rasových typov v Európe.
Jeho znakmi sú najmä masívna sánka, výrazné pery - napr. Dolph Lundgren a Alexander Godunov.
Na druhej strane, H. F. K. Günther vôbec nezohľadňoval atlantický ani cro-magnonský typ. (+ ešte rozlišoval faliskú rasu - napr. prezident Hindenburg, niečo ako zavalitejšia a ťakžkopádna odnož nordickej rasy).
Čiže tieto členenia sú prevažne vecou uhla pohľadu.
Tu sú tie základné členenia podľa Coona (aj s fotkami):
Čo z toho všetkého vpylýva ? Akurát to, že je jedno, ktorý typ árijskej rasy je v Európe a kde aká prevláda. História to dokázala. V minulosti niektoré vyspelé národy mali akurát výhodu v tom, že sa vyšvihli a vytrénovali pri Rimanoch a podobne.
Čo sa týka pokroku, tak vedie Európa narovnako, bez ohľadu na typ árijskej rasy.
Veď ja som nepovedal, že by z toho mala vyplývať niekoho nadradenosť...
A slovo "Árijci" môže mať viacero významov a zdá sa, že ty ho tu používaš v inom význame než ja.
Ty to asi chápeš v tom "modernom význame" - teda tak, že Árijci sú viac-menej všetci dnešní Európania, lebo rozprávajú indoeurópskymi jazykmi. To by sa však vzťahovalo aj na iné národy, napr. Peržanov, Arménov a severných Indov. Ale samozrejme, že Arménsko, Irán a India majú v mnohom blízko k Európanom (oveľa viac ako napr. Číňania alebo Arabi) a dokonca sa tam v 30.-40. rokoch dosť rozšírila istá forma národného socializmu (napr. perzský šach Reza Khan, ktorý spolupracoval s Nemeckom, alebo indický vodca Subhas Chandra Bose).
Ale pôvod ľudí a jazyk môžu byť často veľmi odlišné. Mali by sme si uvedomiť, že indoeurópske jazyky sa v dnešnej Európe nerozšírili preto, že by nimi pôvodne rozprávali všetci obyvatelia Európy - ale práve naopak: Pra-Európania mali svoje jazyky (tie nepoznáme, keďže nemali písmo), avšak boli asimilovaní víťaznými árijskými dobyvateľmi, ktorých kultúru prijali a s ktorými splynuli.
Ne-nordickí Európania teda majú určité indoeurópske povedomie a jazyk (či už u Germánov, Slovanov, Írov alebo Románov) v podstate len vďaka árijskej invázii do strednej a západnej Európy, ktorá sa odohrala asi 3500-4000 rokmi. Keby sa tak nestalo, hovorili by iným jazykom, ako napr. Baskovia alebo predtým Etruskovia.
Toto je teda druhý možný ("pôvodný") význam pojmu Árijci - ako označenie kmeňa, ktorý sa stal (niekde viac, niekde menej) základnou súčasťou väčšiny európskych národov, a na základe mnohých indícií išlo o prevažne nordický ľud. Jasné, že vtedy nikto nepoužíval výraz "nordický" - to je tiež len moderné označenie, keďže je najčastejší na severe Európy. Jeho pôvod je však v južnom Rusku, to som už písal.
Nech sa kvôli tomu necíti nejaký ukrivdený nikto, kto by nemal tento nordický alebo "pôvodný árijský" vzhľad. Neznamená to predsa, že tmavší ľudia sú horší Európnia ako nordici - to by bola hlúposť.
Hodnota každého človeka sa aj tak odvíja od toho, že Boh ho stvoril a prial si, aby žil - nie od ľudského vzhľadu, vlastností ani pôvodu...
Ale zase na druhej strane, je treba vyložiť karty na stôl, normálne pristupovať k vedeckému skúmaniu aj v oblasti etnológie, antropológie a genetickej biológie, a nenechať sa odradiť nejakou politickou korektnosťou - len preto, že by sa to niekoho "mohlo dotknúť". Ak je niekto zdravo sebavedomý a nemá komplexy, tak nevidím dôvod, prečo by sa mal cítiť "menejcenný".
Avšak pri tom údajnom rovnakom pokroku Európy by som nesúhlasil. Sú predsa jasné rozdiely medzi severnou a južnou Európu. Aj Slovensko patrí k tým štátom, ktoré sú akosi na rozhraní medzi západno-severnou poriadkumilovnosťou a organizovanosťou, a medzi východno-južnými vplyvmi (sklony k závisti, neprajnosti, cholerickej povahe, rodinkárstvu, úplatkárstvu, utláčaniu talentovaných ľudí ...).
V období Slovenského štátu myslím prevažovalo to pozitívnejšie západno-severné smerovanie. Za komunistov zase naopak. A myslím si, že tá prvá možnosť je lepšia.
Prílišný temperament a "vrelosť" totiž môžu v extrémoch viesť až k tomu, ako to vyzerá v "temperamentných" rómskych osadách...
Takže nie je pravda, že by všetci Európania mali rovnaké zmýšľanie a rovnakú mentalitu - zdá sa, že tie rozdiely sú väčšinou priamo úmerné podielu árijských predkov, hoci samozrejme aj prírodné prostredie robí svoje...
Prepáč, že sa toľko rozpisujem, ale znova si tu spomenul niečo v tom zmysle, že Germáni, Slovania a iní údajne "všetko len odkukali od Rimanov"... To si vôbec nemyslím - aj Rimania totiž takmer všetko prebrali od Grékov a z Orientu, dokonca aj rímski bohovia boli len prebratí z gréckeho náboženstva.
Naopak, aj rímsky historik Tacitus veľmi chválil Germánov a vyzdvihoval ich cnosti oproti Rimanov, ktorí sa už vtedy začínali dosť degenerovať.
Veď vlastne pôvodná rímska mentalita (z čias kráľovstva a republiky) bola podobná ako u Germánov: bojovnosť, zdržanlivé vystupovanie a túžba napredovať (nem. "Vorwärtsdrang"). Ale neskôr sa Rimania príliš zjemnili kvôli vplyvom z Orientu.
Tacitus si u Germánov vážil zmysel pre česť, kamarátstvo, dodržanie slova, absenciu závisti k súkmeňovcom, manželskú vernosť. Tiež pozitívne ocenil, že Germáni málokedy prinášali ľudské obety, na rozdiel od Keltov (druidi), kde to bolo dosť bežné.
Tiež písal o tom, akí boli Germáni zruční v kovotepectve, zlatníctve, špekárstve, hrnčiarstve a chove koní.
Takže všetky tie nesprávne predstavy o tom, že všetci okrem Rimanov boli "barbari" bez akejkoľvek kultúry, sú scestné.
Keby tam nebol určitý zdravý základ, nikdy by sa nestalo to, že germánske národy zabezpečili prechod od antiky k stredoveku a zachovali pre ľudstvo mnohé antické vynálezy a idey, ktoré by sa inak stratili.
Na to nadviazala aj Franská ríša a Karol Veľký, za vlády ktorého prebehla "karolínska renesancia".
-----------------------------------------------
Ešte nakoniec sa vyjadrím k tomu názoru, že "nielen Rusi pohlcovali iné národy, ale aj Nemci". Sú tam však zásadné rozdiely:
1. Rusi mali tendenciu asimilovať a utláčať NAJVIAC PRÍBUZNÉ národy, od ktorých tiež preberali západné zvyklosti a kultúru (napr. Poliakov, Ukrajincov).
Bolo to pre nich ľahšie, lebo ruský vplyv a asimilácia nikdy neznamenali nejaké veľké "pozdvihnutie" a skultúrnenie, ale prinajlepšom sa len zachovalo, to čo Poliaci a Ukrajinci mali už predtým. Občas však ruský vplyv dokonca znamenal určitú izoláciu a úpadok.
2. Avšak asimilačné snahy Nemcov sa zameriavali skôr na vzdialenejšie národy (Poliaci, Lotyši, Estónci). Napriek tomu, že v dôsledku toho mohli títo ľudia prísť o svoju národnú identitu, znamenalo to však pre nich často aspoň zvýšenie kultúrnosti a životnej úrovne. Niekde by dokonca bez vplyvu Nemcov asi ani nebolo rozšírené kresťanstvo (napr. Rád nemeckých rytierov ho šíril v Prusku a Pobaltí).
Okrem toho, Nemci na rozdiel od Rusov takmer nikdy nechceli asimilovať ostatné germánske národy, ktoré k nim boli najbližišie (ani za čias Hitlera). Holanďania, Flámi, Dáni a Nóri mali zaručený autonómny vývoj a rešpektovanie kultúry, ak sa nechceli búriť.
Švédsko Nemci obdivovali ako stelesnenie nordickej kultúry. A Angličanov považovali za "bratskú veľmoc", od ktorej si v mnohom brali príklad.
Povedz mi, či takýto rešpekt voči ostatným "slovanským národom" niekedy existoval u Rusov...? Možno u bežných ľudí a pár dobroprajných jedincov áno, ale veľmocenské kruhy Ruska vždy kalkulovali s asimiláciou Slovanov.
Čo sa týka Rusov, je mi celkom smiešna teória väčšiny neonacistov, že Rusi sú záchrancovia bielej rasy a pod. žvásty. Rusi idú hlavne sami za seba, malé národy sú im ukradnuté, aj keby boli slovanské. Rusi odjakživa išli sami za seba a postupom času si chceli tiež podmaňovať a expandovať (Fínsko, Pobaltie, "nedávno" aj boje v Gruzínsku a pod.). Do dneška mi je stále cudzia mentalita Rusov. Nie, že by som ich nenávidel, jednoducho s nimi nerátam a moc sa o nich ani nezaujímam. Ako národ sú silní, majú veľkú armádu, no ani s tou to nevyzerá dva krát ružovo. V ruskej armáde je veľa moslimov a Nerusov.
@walterdonath ja som sa o mentalite ani nezmienil, len som hovoril o pokroku, vynálezoch a podobne.
Tie spomenuté sklony sa zaraďujú medzi mentalitu, s genetikou nemajú absolútne nič spoločné. Tieto veci sú všade bez rozdielu na rasu. Sú to ľudské vlastnosti. Avšak niekde môžu byť zakorenené viac a niekde menej a to kvôli prostrediu.
Nechápeš, že Rusov zničili komunisti ? Rusi mohli mať inú mentalitu než majú dnes, lenže kolektivizmus to všetko pokazil.
Ďaľšia vec, Germáni,keď prišli do Európy, an tom boli tak isto, ako aj ostatné barbarské národy, ktoré tu boli pred nimi, ich súčasníci a aj po nich. Germáni sa "vycvičili" pri Rimanoch, zo začiatku keď útočili na Rím, tak to bolo oproti Rimanom nič. Ale po čase sa prispôsobili podmienkam a vznikla u nich aj taktika a potom mali Rimania problémy. Takisto ovládnutie Ríma Germánmi mal za následok umelé pozdvihnutie Germánov, alebo aspoň jej časti.
Ty to nechápeš, že zo začiatku mali Rimania Germánov za špinu (takisto ako potom Germáni Slovanov) ?
Ďaľej, v minulosti každý utláčal každého, aj germáni germánov, aj slovanov, aj slovania germánov...takto môžeme pokračovať donekonečna.
Vždy šlo o ovládnutie územia na ktorom bolo nejaké etnikum a to kvôli moci. A pritom sa jednotlivé národy asimilovali prirodzeným spôsobom.
Ani Rusi úmyselne nerusifikovali, tieto metódy sa začali používať maximálne v 18-19 storočí. A samozrejme najväčšia rusifikácia bola v ZSSR ale to nie je tak dávno.
@sturmer pôvodné obyvateľstvo vymiera všade. Mne osobne je cudzia mentalita Rusov, ale aj Nemcov a ostatných Germánov. Avšak v minulosti bola mentalita Rusov dosť blízka k tej našej. vtedy sme mali vytvoriť nejaký štátny útvar s Rusmi.
tieto veci väčšinou netvrdia "neonacisti", ale skôr národní boľševici (ich zástava je červená s bielym kruhom uprostred, iba namiesto svastiky majú čierny kosák a kladivo)...
A v čom je podľa teba zakotvená mentalita? Nie je pravda, že ide len o nejaké vplyvy prostredia - ibaže by sme pripustili, že spočiatku (pred dávnymi tisícročiami) prírodné podmienky na nejaký kmeň vplývali, avšak vplyvom dlhodobosti sa akosi stali súčasťou "genetického materiálu" ľudí určitého pôvodu, a potom sa už pod vplyvom prírody len tak ľahko nemenili.
Aj kultúrne rozdiely sa nedajú vysvetliť len prostredím.
Napr. Japonsko má približne rovnaké podnebie ako Európa, avšak mnoho vecí je tam podstatne odlišných (hoci zase japonská mentalita je dosť podobná Nemcom do čias WW2 - dnešným Nemcom už veľmi nie).
Dokazuje to aj fakt, že napr. Afrikánci (Búri) žijú už pár storočí v Južnej Afrike a Namíbii (teda nie v Európe), ale nikdy sa z nich nestali "černosi" - dokonca sú viac národne uvedomelí než Európania a do r. 1989 tam bol apartheid...
Tiež si nemyslím, že z veľkej časti prisťahovalcov do Európy (afrických, ázijských) sa niekedy stanú "Európania". Možno si navonok osvoja niektoré zvyky, ale ešte veľmi dlho to budú vnútorne pociťovať ako niečo cudzie. A pritom žijú v európskom prírodnom prostredí, takže podľa teba by ich to zrejme malo "prerobiť"...
Vlastne: pozri sa už len na Rómov, či si myslíš, že väčšinu z nich dlhé stáročia života v Európe dokázali zmeniť...?
Čo sa týka pohanstava, nechcem sa nikoho dotknúť, ale v dnešnej dobe mi to príde celkom smiešne, uznávať bohov viacmenej prvotno-pospolnej spoločnosti, keď si človek potreboval vysvetliť rozličné javy (búrka, sneh, smútok, radosť, vojnu atď.). Ja osobne nie som pohan, ale napr. germánska, ale aj slovanská mytológia sa mi páči. To však ešte neznamená, že keď sa mi dačo páči, musím to hneď uznávať. Raz som sa spýtal jedného vyholeného mladíka, prečo nosí Thorovo kladivo. A jeho odpoveď? "LEBO SOM NS". To bola teda odpoveď... Veľa ľudí je na mäkko zo severskej mytológie hlavne kvôli tomu, lebo najväčšie boom bolo okolo Vikingov a Nemcov. Je mi divné, keď napr. Slovan nosí Thorovo kladivo. Ja sa rovno priznám s tým, že ho mám vytetované. Teraz by mohol dakto kľudne povedať, že si seriem do úst. Má to však dlhší príbeh... A nebola to nerozvážnosť, môže mi dakto povedať "však si Slovan". Moja odpoveď je - nie som. Stretol som sa však s teóriami, že to je každého osobná vec, či uznáva pantéon germánskych, alebo slovanských bohov, no ja s tým moc nesúhlasím. To môže Perunovu sekeru nosiť aj nejaký Cigán (nechcem sa nikoho dotknúť, po druhý krát). Pohanstvo beriem skôr z tej symbolickej stránky. Posledné mesiace mi je bližšie kresťanstvo a veľa ľudí so mnou kvôli tomu prerušilo kontakt (vtipné od nich) a veľa vecí v mojom živote sa zmenilo. Len tak medzi rečou, keď je dakto pokrstený, ako môže byť pohan?
Čo sa týka pohanskej symboliky, nechápem, ako môže Perunovu sekeru, alebo Thorovo kladivo nosiť žena, keď to boli symboly typické pre bojovníkov a nie ženy. Ženy bojovali? Ťažko... Teraz ma môže kľudne zbiť nejaká feministka, ktorá toho názoru nie je... Keby som sa mal zamyslieť nad pojmom Árijci, s týmto pojom prišla madam Helena Petrovna Blavatská, Ruska, špiritualistka a zakladateľka Teozofickej spoločnosti, ktorou sa inšpirovali aj nacisti so svojou Thule, Ahnenerbe a pod. spoločnosťami. Teozofická spoločnosť obnášala mnohé rasové prvky - teórie o pôvode Árijcov a mnohé teórie sa dodnes líšia. V roku 1911 sa nemecká pobočka oddelila od ruskej z toho dôvodu, že ruská teozofická spol. čerpala najmä z indických zdrojov. Ale k veci. Podľa teozofického učenia bolo SEDEM pôvodných RÁS a každá sa delila na ďalšie podrasy - súčasné ľudstvo je piatou (čo z toho vyplýva? každý si domyslí). Osobne odporúčam knihu Atlantida a Lemuria, pretože podľa niektorých teórií Árijci pochádzajú z Atlantídy (štvrtá rasa). Takže okolo Árijcov je STÁLE jeden veľký otáznik, aj keď každý zdroj je inakší a má inakšie teórie. Prvá rasa bola vo forme energie, čiže bola nehmotná. Druhá - Hyperborejci (ich vlasť- Hyperborea). Tretia - Lemurania (trocha sa podobali ľuďom a boli veľmi technologicky založení). Ich následovníkom bolo obyvateľstvo Atlantídy (čiže štvrtá rasa). Pri štvrtej rase prišiel význam PODRÁS. A piata - Árijci. Viem, že som odbočil od témy, ale zaujímam sa o tieto veci z iného uhla pohľadu... Tak to berte trocha s rezervou
@walterdonath práveže toto nie je rpavda, NSsú v tomto rozdielni a väčšinou som sa stretol u nich s paneurópanizmom, ako s pangermanizmom.
Na mentalitu pôsobí strašne mnoho vplyvov a garantujem ti, že klíma síce je v tomto dôležitá, ale nie je jediná. Ide zväčša aj o polohu (ostrov, vnútrozemský), ďaľej čo je v tej zemi, úrodnosť, hornatosť, izolovanosť atď...
Matematika závisí od vzdelanosti a garantujem ti, že jej základy nepoložili nie že Slovania, ale ani Germáni a v podstate nijaký Árijec v tvojom ponímaní
Slovania asimilovali mnoho Slovanov, len si to nechceš priznať (Rakúsko, Bavorsko....)
A tých tvojich karpatských Nemcov v roku 1945 vysídlili.
Navyše všade kde sú podmienky na vyspelú kultúru, tam vyspelá kultúra je. A to sa netýka len Árijcov, ale aj mnoho neárijských národov, ktoré mali vyspelú kultúru.
@zmrdak keď tu tak preberáte kultúru a mentalitu, vo vojnovom období robili nemeckí vedci pokus - vytvorili škôlku, kde dali nemecké deti a cigánske deti - či sa navzájom ovplyvnia. Vtedy bol záver taký, že cigánska kultúra nemôže árijskú ovplyvniť... to bolo vtedy... aké to je teraz? to si spravíme obraz sami. Každý slovanský národ má inakšiu mentalitu. Keby bola mentalita slovanských národov napr. na úrovni Srbov, bol by oveľa väčší poriadok - sú to práve Srbi, ktorí si nedajú skákať po hlave. Stále sú rozbroje medzi Poliakmi a Rusmi, Chorvátmi a Srbmi, len skrz územné záležitosti.
@strumer jednalo sa len o polabských Slovanov. A boli tam ešte aj pomoranskí. Samozrejme, germánskych kmeňov tam bolo o čosi viac. Ale čo som tým chcel povedať ? Asi toľko, že o asimilácii Germánov Slovanmi a Slovanov Germánmi si nemá kto čo vyčítať. Samozrejme, aj tu bolo dosť Germánov, ktorých sme asimilovali atď...môžeme pokračovať aj inými etnikami...
Vieš komu vládli Húni a kto potom ovládol ich územie ? (kde sú ich gény ????)
@zmrdak Húni pochádzajú z nomádskych kmeňov mongolsko-tureckého pôvodu... viac o nich neviem. Zaráža ma však napr. že maďarskí NS sa k ním hlásia, pričom veľa Maďarov má slovanskú krv.
Koruntánsko - čiže Karantánske kniežastvo najskôr Slovania.
@strumer Húni sa rozpadli po Attilovej smrti, keď chceli vtrhnúť do Itálie.
Predtým terorizovali a si podrobili germánske kmene. Húnov, ktorí zostali, asimilovali Germáni, takisto ako časť Avarov neskôr asimilovali tunajší Slovania
Húni a Maďari nemajú nič spoločné.
Presne tak.
Čiže o čistote nemeckého národa nemôže byť ani reč. Vonkajší vplyv je proste vždy. Takisto časť Vikingov pomohli založiť Kyjevskú Rus. A toto vyčítajú radikálne Nemci Rusom. Zabudli na to, že podobné veci sa stali Germánom.
To o Vikingoch viem. Viking je vlastne iba pomenovanie pre vtedajší spôsob námorného, pirátskeho života. Slovanskí Vikingovia sa nazývajú Varjagovia, ale to asi už vieš. Neviem presne, ale údajne sa nejaký ruský oddiel vojenský v období druhej vojny, včlenený do Wehrmachtu (alebo SS?) volal Varjag.
Neuraz sa, ale máš veľmi obmedzené znalosti o niektorých veciach.
Všetkých karpatských Nemcov určite nevysídlili. Mimochodom, vysídľovalo sa hlavne zo Sudet - zo Slovenska väčšinu K.N. evakuovali už na prelome r. 1944/45 na príkaz Himmlera, čomu mnohí K.N. vzdorovali a nechceli opustiť Slovensko, hoci sa báli Rusov a už mali zlé skúsenosti s partizánmi.
Taká veľká bola ich láska k rodnému Slovensku a regiónu, kde prežili svoj život...
Az zvysnych Nemcov, ktorych tu nasla Cervena armada, bud zavrazdili, vysidlili, ale mnohi tu aj mohli ostat.
Ostalo tu okolo 25 000 Nemcov, vacsinou zo zmiesanych rodin a rozptylili ich po celom Slovensku, aby sa asimilovali.
V r. 1952 Gottwaldova vlada hromadne vratila CS obcianstvo vsetkym Nemcom, ktori tu zostali a neboli vyhnani, lebo ich bezpravne postavenie uz sposobovalo velke problemy.
Dnes sa k nemeckej narodnosti hlasi okolo 5500-6500 obyvatelov + stale na Slovensko prichadza byvat dost velke mnozstvo ludi priamo z Nemecka alebo Rakuska (napr. podnikatelia, hlavne do Bratislavy).
Funguje Karpatskonemecky spolok, ktory organizuje kulturne a folklorne podujatia, vydava vlastne noviny ("Karpatenblatt").
Jeho predsedom je teraz Ing. Anton Oswald (z Kunesova pri Kremnici), dlho predtym spolok viedol Medzevcan Ing. Ondrej Poss.
Uz od revolucie sa s neochvejnym elanom a zanietenim na cinnosti spolku podiela medzevsky rodak, uzasny stary pan a skvely clovek Willy Gedeon. Nech sa este dozije mnohych rokov (hoci uz ma takmer 90...)
Takze prosim ta, neurazaj mna a moju rodinu komentarmi toho typu, ze "nie je mozne, aby sme tu este stale zili a ze sme mali byt niekde v Nemecku...".
Ja a prevazne aj moja rodina sme Nemci, ktori sme hrdi na svoju narodnost a takisto mame radi Slovensko, na ktorom nasi predkovia starocia zili a pomahali rozvijat jeho kulturu, vedu a techniku.
Je ťažké diskutovať s človekom, ktorý si myslí, že má vo všetkom jasno, a pritom si dosť často mýli dojmy a pojmy a tiež mi podsúva názory, ktoré som nikdy nepovedal.
Hlavne tie veci okolo karpatských Nemcov by si si fakt mohol ujasnit...
@walterdonath ja netvrdím, že tu Nemci nie sú. Ja tvrdím, že značnú časť vysídlili a tí, ktorí ostali, splynuli (ľudovo povedané, utopili sa v inej krvi), s tým, že hŕstka Nemcov zostala.
Ja netvrdím, že nemecké korene nemáš, alebo že tu žiadni Nemci nie sú, alebo že nič po nich nezostalo. prosím ťa, cituj, kde som tak písal.
Držím ti palce v kresťanskej viere a želám ti Božie požehnanie.
Súhlasím s tvojimi postojmi k tej mytológii - aj Tolkien sa v nej vyznal a považoval ju za poetický výtvor národov (ako napr. literatúra, umenie, ...), ale pritom v ňu neveril, keďže bol veriaci kresťan.
Aj ja som katolík a vadí mi pohanstvo aj ateizmus. Tiež neviem, na čom chcú vlastne títo ľudia stavať v oblasti morálky, keď jedinými predstaviteľnými morálnymi hodnotami sú (hlavne pre nás v Európe) tie kresťanské.
Potom často upadajú do obdivu k budhizmu, hinduizmu alebo aj islamu, lebo majú potrebu "nájsť si niečo", kde by našli určitú "morálku"...
Aj preto je dnes také populárne veštenie a astrológia, lebo ľudia podvedome hľadajú niečo, čo ich presahuje, čo je "medzi nebom a Zemou", hoci to hľadajú na zlom mieste...
Náš učiteľ rímskeho práva na fakulte povedal, že čím menej je v spoločnosti skutočná viera, o to viac sa vyskytuje poverčivosť a mágia (nepriamo úmerne)... Teraz vidím, že je to presne tak.
Môžem ti povedať, že katolícka viera je naozaj pravá a je mnoho indícií (zázraky, osobné skúsenosti ľudí, náhla zmena života, ...), ktoré môžu aj neveriacich presvedčiť, že je to tak. Treba mať len otvorené srdce voči Božej láske a modliť sa aj za ostatných ľudí.
Ateizmus aj pohanstvo majú kvázi-"riešenia" len pre tento život. Ten sa však raz skončí a od nášho rozhodnutia závisí, či budeme žiť večne v radosti s Bohom a inými dobrými ľuďmi v nebi, alebo budeme naveky sami v nešťastí a nepredstaviteľnom utrpení.
Videl som rozhovor s ľuďmi, ktorí tvrdili, že na chvíľu "zomreli" a videli peklo... Opisujú to ako taký otrasný zážitok, ktorý sa nedá ani predstaviť, kým ho človek nezažil.
Neviem, či sa dá tomu videu úplne veriť, lebo Cirkev asi oficiálne nepotvrdila, že ten človek naozaj videl peklo, ale podľa mňa to stojí za pozornosť.
Veľa ľudí si z toho robí srandu a myslia si, že v pekle bude "zábava", alkohol, hazardné hry, neustály sex s dievčatami a podobné veci, kým v nebi má byť údajne "nuda"...
Cirkev však hovorí, že v pekle je každý sám - nestretne tam ani iných zlých ľudí, možno len démonov, ktorí ho budú týrať. Nebude môcť ani zavolať k Bohu o pomoc, na rozdiel od tohto sveta, keď aj v najhoršom utrpení a nešťastí môžeme poprosiť Boha, aby nám pomohol. Tam to nebude možné a nikto nariekanie týchto ľudí nevyslyší, lebo sa sami odsúdili svojou pýchou, páchaním zla a hlavne neochotou poprosiť Boha o odpustenie EŠTE ZA POZEMSKÉHO ŽIVOTA - hoci len chvíľu pred smrťou.
Akonáhle však človek zomrie, je už neskoro a je rozhodnuté...
@walterdonath Ďakujem Ti za toto povzbudenie a také slová si ja vážim a veľmi si ich cením. Zvlášť, keď ma dakto k dačomu vedie a motivuje. Koniec koncov, aj na prackách Wehrmachtu stálo Gott mit Uns. A myslím, že to malo dačo do seba. A konečne to dakto pochopil, lebo doteraz som sa stretával s nepochopením ohľadom tejto veci.
@narazuvzdornaa som si najprv myslel že to bola reakcia na @0 , tak som sa chcel k tvojej šokovanosti pridať. keďže nebola, tak ju musím vyjadriť samostatne
@zmrdak - ono to napísalo inteligentnú, nezaujatú a dobrú otázku... wau. o to viac ma teraz naserie keď zasa nabudúce pridáš nejakú totálnu kokotinu
@walterdonath@19 - wut? každý režim je založený na fantazírovaní o "oslobodení človeka", líši sa len v tom koho chce oslobodiť a čo je jeho definícia oslobodenia. a každý režim vzniká na základe revolúcie, líši sa len v tom akú formu daná revolúcia má. pokiaľ sú toto podľa teba také podstatné podobnosti tak potom aj kresťanstvo má k sebe s marxizmom omnoho bližšie ako marxizmus a nacizmus, čo je ako určite sám uznáš absolútna absurdita...
škoda že sú tie príspevky príliš dlhé aby som mal čas prečítať si ich a zistiť ako ste sa dostali ku kresťanstvu v @30 , ale ja by som zas bol rád ak by sme sa tu netvárili že kresťanstvo je niečo prirodzené a pravdivé... a už vôbec nie potrebné.
"Pohanské náboženské obrady sa minimálne od 1. stor. po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, narastal materializmus a morálna zvrhlosť."
toto je skvelé, toto sa o pár stoviek rokov bude písať takto: "Kresťanské náboženské obrady sa minimálne od devätnásteho storočia po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, naraszal materializmus a morálna zvrhlosť v týchto kruhoch, prostredníctvom vykorisťovania malej hŕstky úprimne veriacich."
...a ako tak čítam, tak by som v tomto parafrázovaní budúcich učebníc mohol pokračovať až do konca toho príspevku @30 "...Našťastie človek XYZ bol rozumný a pochopil čo je potrebné. Aj tu sa prejavil blahodarný účinok sekularizmu a racionalizmu, ktoré ľudstvo vyviedli z jaskýň a priviedli k pravde a poznaniu, a navyše ich odklonilo od pravekých povier k inteligencii".
"Takýto je skazonosný vplyv pohanstva: bežnému človeku sprotiví a znechutí ešte aj dobré tradície, lebo sa vydáva za ich "ochrancu" a ľudia sa môžu úplne odtrhnúť od svojej národnej podstaty (ako reakcia zameraná proti pohanstvu)..."
...keby si tam nemal to slovo pohanstvo tak by som si nebol istý o ktorej strane ideového konfliktu hovoríš.
"On chcel slovenský národ, ktorý bude preniknutý Kristovými zásadami a skutočnou vnútornou vierou."
no veď ho aj dostal, pokiaľ viem, 60tisíc židov exportovaných počas jeho vlády do nemeckých koncentrákov, to je úplne preniknuté skutočnými zásadami Biblie, prinajhoršom možno trošku odfláknuté a bezvýznamné v porovnaní s biblickými genocídami a udalosťami...
@sturmer@49 - len pre zaujímavosť, hovoríš o viere, čiže o veci ktorej človek verí, to či daný človek prešiel nejakým smiešnym pohanským rituálom ktorý kresťanstvo prebralo (čo si myslíš že je krst? myslíš že kresťanstvo bolo prvé ktoré "vymyslelo" že voda bude symbolom života?) jeho vieru nijak neovplyvní.
tá otázka ako môže byť niekto pohan keď je pokrstený je rovnako hlúpa ako otázka ako môže byť niekto američan, keď tam imigroval...
"Tiež neviem, na čom chcú vlastne títo ľudia stavať v oblasti morálky, keď jedinými predstaviteľnými morálnymi hodnotami sú (hlavne pre nás v Európe) tie kresťanské."
Na čom chcú títo ľudia stavať v oblasti morálky? Na tom na čom stavajú všetci ľudia od počiatku vekov - na vlastnom úsudku. Jediný rozdiel je v tom že napríklad ateisti to označujú správne - ako vlastný úsudok - a nevyhlasujú to za absolútnu pravdu nejakej absurdnej fiktívnej bytosti ktorá si mimochodom sama protirečí v tom čo je tá absolútna pravda.
"Náš učiteľ rímskeho práva na fakulte povedal, že čím menej je v spoločnosti skutočná viera, o to viac sa vyskytuje poverčivosť a mágia (nepriamo úmerne)... Teraz vidím, že je to presne tak."
a sociologické výskumy spred dvoch rokov povedali že čím menej je v spoločnosti to čo nazývaš "skutočnou vierou" tým viac je v nej vzdelania, tolerancie a pacifizmu.
"Ateizmus aj pohanstvo majú kvázi-"riešenia" len pre tento život."
"Môžem ti povedať, že katolícka viera je naozaj pravá a je mnoho indícií (zázraky, osobné skúsenosti ľudí, náhla zmena života, ...)"
kresťanstvo zas má kvázi-dôkazy ktoré so skutočnými dôkazmi nemajú nič spoločné. A kvázi-logiku, ktorá so skutočnou logikou nemá nič spoločné.
A chcel by som ti len pripomenúť že bez "kvázi-riešení" ateizmu/racionalizmu by si pravdepodobne ani nežil a ak áno tak by si momentálne nemal šancu vyjadrovať svoj názor prostredníctvom počítača na internete, lebo by si pravdepodobne žil v hlinenom dome so slamenou strechou.
...je tak hrozne iritujúce vidieť siahodlhú historicko-spoločenskú diskusiu plnú zaujímavých faktov obsahujúcu pravdepodobne viac informácií než som vstrebal za celých 9 rokov dejepisu v škole, a potom vidieť ako sa z príspevku na príspevok jej dvaja hlavní aktéri prepnú do režimu fanatického a hlúpeho indoktrinovaného propagandistického nemyslenia
Ja som katolík a mysli si, čo chceš. Táto viera je pre mňa prvoradá a žiadne sekulárne a ľuďmi vytvorené idey a ideológie (či už sú dnes populárne alebo nie) ma od tohto základného cieľa nemôžu odviesť.
Skôr by som bol zvedavý, ako veľmi sa raz naši potomkovia budú rehotať na tom, ako niekto mohol uznávať takú nelogickosť, ako je samotná idea liberálnej demokracie... Aj tá raz takmer určite skončí na smetisku dejín, kam dnes rôzni "kvázi-vzdelanci" svojvoľne vytesňujú aj oveľa vhodnejšie systémy alebo idey.
Ak by si aj neuznal správnosť autoritarizmu, vodcovského princípu, resp. tradičnej monarchie, tak nemôžeš poprieť minimálne to, že v histórii sa vždy striedajú liberálne obdobia s autoritatívnymi a ani v budúcnosti to nebude inak. Alebo si tiež naivne myslíš (ako Francis Fukuyama), že žijeme "na konci dejín"? Moc USA upadá každým dňom a aj mne robí starosti vzostup Ruska a Číny - ale aspoň to dokazuje, že súčasný stav ani v Európe nebude trvať večne.
@midnight , necham ta teda v tom, ze vies urcite viac nez ja a @walterdonath a ze nase vedomosti su na velmi nizkej urovni a ze sme obmedzeni, zaslepeni, fanaticki a neviem co este. Pozri sa, my aspon negooglime ako podaktori, aby sme napisali daco duchaplne. Ale necham ta radsej v tom teda, aby si mal lepsi pocit
A neviem, co bolo na nasej diskusii fanaticke... Vnucovali sme dakomu daco? Nutili dakoho do dacoho? Mozem uznavat, co len chcem. Takisto to je aj s vierou.
@sturmer hej, o tom googlení sa ešte neviem rozhodnúť či je to zlozvyk alebo dobrá vlastnosť, asi oboje, pri komunikácií zlozvyk, pri učení sa dobré
a to že nie som historik, takže v tejto oblasti môžem len čumieť a čítať a byť rád že sa dozviem hromadu nového, ale to neznamená že na určité oblasti (napr. ohľadom náboženstva) nemôžem mať zmysluplný názor
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
68 komentov
Ale asi je to už nejaký kolorit dnešnej doby, aby sa odvrátila pozornosť práve od podobností medzi boľševizmom a liberálnou "demokraciou" (hlavne dnes, keď sa v USA a EÚ široko presadzuje kultúrny marxizmus).
Základom hospodárstva v národnom socializme malo byť poľnohospodárstvo, priemysel a v primeranej miere služby. V NSDAP na to (ako skoro na všetko) ale bol milión rôznych názorov - niekto priemysel úplne odmietal a chcel agrárno-rurálnu spoločnosť, iný zase priemysel podporovali, takže tam často boli protirečenia... Mal sa však na minimum zmenšiť vplyv búrz a finančných špekulácií, ktoré aj dnes stoja za veľkou časťou ekonomických problémov.
Odmietal sa medzinárodný liberálny kapitalizmus, kde rozhodujúcu úlohu má práve finančný kapitál, finančné deriváty a nekonečné zadlžovanie, keďže na základe mnohých indícií a aj konštatovaní veci znalých ľudí (napr. Henry Ford) sa predpokladalo, že práve takto Židia prichádzajú k svojmu bezprácnemu bohatstvu na úkor európskych národov.
Ako protiváha "finančnému kapitalizmu", ktorý sa spájal najmä s liberálnymi Židmi a špekuláciami, sa uznával "kapitalizmus pevne stojaci na pôde" (bodenständiger Kapitalismus), ktorého výsledkom sú reálne vyrobené produkty na uspokojovanie potrieb, nie imaginárne obligácie a finančné deriváty, ktoré plávajú niekde vo vzduchoprázdne, a kde nie je vôbec jasné, či za nimi stojí reálne krytie a či niekedy budú vôbec splatené...
Jedným z cieľov Hitlerovej vlády bolo "zbaviť ríšsku marku cudzieho finančného vplyvu, aby odrážala reálne podnikateľské a pracovné výkony nemeckého národa". Plánom bolo vyňať nemeckú menu z medzinárodného finančného systému, čo sa nepáčilo najmä mnohým bankárom z Wall Street (každý z nás vie, že to boli najmä Židia). Nechceli teda, aby kurz marky kolísal podľa situácie na burzových trhoch (napr. marka by klesala vďaka politickým tlakom z Wall Street, hoci nemeckému hospodárstvu by sa darilo dobre).
Ekonomika v NS mala mať len sekundárnu, doplňujúcu úlohu. Základným zmyslom štátu bolo zachovať biologickú a kultúrnu podstatu nemeckého národa do budúcnosti (štát bol chápaný v zmysle organizmu), nie robiť v spoločnosti nejakého "bezduchého rozdeľovača peňazí", ako je to napr. dnes. Písalo sa o tom už aj v Mein Kampfe.
Ak si pozriete politické diskusie v dnešnej dobe, takmer všetko sa tam točí okolo peňazí, eurofondov a úplne sa zabúda na to, či sa slovenský národ vôbec do budúcnosti zachová, kašle sa na veľké idey a princíp autority, nikoho nezaujíma, aké odpornosti sa vysielajú v TV a hrajú v divadlách, akú pseudokultúru vyznáva dnešná mládež alebo či je spoločnosť morálna... Čiže aj politika (PODOBNE AKO ZA KOMUNISTOV) sa dnes zúžila na čistý materializmus.
Naproti tomu počas NS bol materializmus odsudzovaný a do popredia sa dával idealizmus. Vyzdvihovali sa povinnosti, poslušnosť, práca, nutnosť sebaobetovania pre vyššie ciele.
(Avšak vadilo mi tam to nedostatočné napojenie na kresťanskú morálku a určitá svojvôľa, takže musím kriticky povedať, že oproti jasne kresťanskému idealizmu 1. SR, Španielska a Portugalska to pomerne dosť pokuľhávalo).
Odsudzovalo sa bezduché hrabanie peňazí. Dokonca ZÁVISŤ bola vyhlásená za typickú "neárijskú vlastnosť" (keďže už v staroveku dejepisci, napr. Tacitus, hovorili, že medzi Germánmi bola prítomná až sebazdrvujúca úcta k cudziemu súkromnému vlastníctvu; a závisť voči súkmeňovcom tam takmer nebola).
Konštatovalo sa, že marxizmus a komunizmus sú založené na závisti chudobných a menej úspešných voči bohatším a úspešnejším (ktorí zrejme majú aj lepší genetický fond ).
Robili sa aj rasovo-genetické prieskumy, ktoré údajne dokázali, že medzi podnikateľmi, riaditeľmi, manažérmi a bohatšími ľuďmi je vyšší podiel "nordických ľudí", než medzi obyčajnými zamestnancami alebo "asociálmi".
Z pohľadu NS tvoril nemecký národ jeden hospodársko-sociálny (aj biologický) celok, vlastne organizmus. Preto nebolo správne, aby niekto poburoval robotníkov a chudobnejších ľudí proti svojim bohatším súkmeňovcom.
Uznávala sa "germánska sociálnosť", ktorá nebola rovnostárska ani marxistická, ale zakladala sa na poslušnosti, hierarchii, sebaobetovaní a odriekaní. Triedny boj sa vyhlásil za nezmysel, ktorý škodí národu, a otvorene sa povedalo, že sociálna rovnosť nikdy nebude existovať. Intelektuálne kruhy NSDAP robotníkom radili, aby sa buď zmierili so svojím postavením a namiesto nárokovania si "zlepšenia" boli asketickí a bezvýhradne si plnili povinnosti,alebo sami začali podnikať, ak na to majú prostriedky. Zároveň sa tiež zastával názor, že hoci každý je povinný poslúchať hierarchicky vyššie osobnosti, ani ten najbiednejší a najposlednejší súkmeňovec nesmie trpieť hladom, zimou a biedou, a musí mať zaistené aspoň tie najnutnejšie potreby, potrebné pre holý život.
V podstate sa na nemecký národ hľadelo ako na "starovekých Germánov v 20. storočí", teda ako "kmeňové spoločenstvo" na čele s náčelníkom (Vodcom), ktorý si vyberá svojich najbližších pobočníkov a svojím životom ručí za splnenie svojej úlohy.
Aj vzťahy vo firmách boli ovplyvnené vodcovským princípom: zamestnávateľ bol "Vodcom" svojho podniku a zamestnanci boli chápaní ako nasledovníci, ktorí sú povinní bez odporu a usilovne plniť jeho príkazy a pracovať kedykoľvek nadčas, ak si to situácia vyžaduje. Zamestnanci mu mali (v súlade so starým nemeckým "poklonkovaním" a úslužnosťou voči nadriadeným) vždy prejavovať úctu a oddanosť.
Za to bol zamestnávateľ povinný ako vodca a "láskavý otec" zabezpečiť pre svojich zamestnancov živobytie a sociálne výhody, avšak vždy ako hierarchicky nadriadený článok, ktorý sa nikdy nezníži na ich úroveň a jasne má dávať najavo svoje postavenie.
Významnú úlohu hrali v nemeckom hospodárstve podniky ako I.G. Farben, Hermann Göring Werke, Thyssen+Krupp, Siemens, Mercedes-Benz, ... Stali sa akýmsi ekonomickým "národným symbolom Nemecka". Preto jedným z prvých cieľov Spojencov bolo zničenie týchto údajných "monopolov".
Nemecko odporovalo globalizácii a bolo za jej opak, teda "gentrifikáciu" celého sveta. To znamená, že všade sa majú používať hlavne tie výrobky, ktoré sa vyrábajú v danej oblasti. Samozrejme s tým, že sa predpokladalo, že Nemecko získa rozhodujúci vplyv v Európe a budú tu dominantné výrobky nemeckého priemyslu. (Prípadne sa uvažovalo o nejakej nemecko-francúzskej priemyselnej kooperácii, hlavne s firmou Peugeot, podobne ako je to dnes ).
Nemohlo by sa teda stať, že na Slovensku by boli príliš rozšírené ázijské autá, ale asi by základ tvorili VW, BMW a Mercedesy (prípadne Škoda).
Mala sa tiež dosiahnuť autarkia (hospodárska sebestačnosť), ale nezakladali si na tom až tak ako Mussoliniho Taliansko. Podobne uvažovalo aj Slovensko (1. SR), ale s prispôsobením dovozu a vývozu potrebám Nemecka.
Čiže NSDAP mala pocit, že jej úlohou je dať Európe hospodársko-spoločenské usporiadanie, ktoré spája to najlepšie z ideí severskej hanzy, stredovekých cechov, novovekých podnikov a nových národno-sociálnych ideí, ktoré zároveň bude zodpovedať potrebám 20. a 21. storočia.
Paradoxne málo ľudí vie, že väčšina sociálnych zákonov a nariadení z obdobia 1933-45 sa zachovala aj v NSR a "demokratickí politici" mali tendenciu tváriť sa, akoby ich vymysleli oni.
Zaujímavým projektom mali byť aj budúce nemecké mestá a osady na Východe (Ukrajina, Pobaltie, Rusko), ktoré mali symbolizovať návrat nemeckého človeka k idylickej prírode a poľnohospodárstvu, preč od zadymených a morálne skazených miest - čo bolo v súlade s ideami "Krv a pôda" (Blut und Boden).
Bohužiaľ do toho zasahovali ľudia, ktorí nezastávali kresťanské postoje (Himmler, Darré), takže tie plány začali získavať pohanský a dosť bezohľadný charakter (napr. neuvažovalo sa so stavbou kostolov v týchto osadách).
Podľa môjho názoru, ak by sa však vplyv týchto ľudí potlačil a toto osídlenie by bolo vedené nielen v národnom, ale aj kresťanskom duchu (+ rešpektovali by sa aj práva pôvodného obyvateľstva, napr. by sa poskytla náhrada za vyvlastnenie ich pôdy), nebol by to sám osebe zlý nápad. Určite by to pozdvihlo civilizačnú úroveň východnej Európy.
Hospodárstvo národného socializmu je náročná téma, lebo je tu dosť protirečení a skôr sa išlo cestou izolovaných krokov, ktoré neboli predtým plánované (na rozdiel od komunistov, ktorí mali "jasne vytýčený" plán premeny hospodárstva).
A možno bude pre niekoho prekvapením, keď spomeniem, že mnohé sociálne idey pravicových autoritatívnych režimov (aj NS, hoci nie úplne) sú inšpirované pápežskými encyklikami, ktoré smerujú proti liberalizmu aj marxizmu.
Často tu teda išlo o nejakú formu obnovy stredovekého ekonomického modelu (konzervatívna sociálnosť a solidarita), čo súviselo s obľubou národného romantizmu (Goethe, Wagner, Schiller, ...), ktorí sa k stredoveku často vracali. Samozrejme, malo to byť adaptované na zmenené podmienky vtedajšej doby, 20. storočia.
» bennett-murray.suite101.com/philosophy-of-e...
» www.praguecoldwar.cz/1947_Kolman_Fas...
(pozor, toto písal nejaký ľavičiar v r. 1947, takže je to dosť neobjektívne)
» nebankovnipujcky.blogspot.com/2011/06/nummus-...
Okrem tejto časti sú v tom článku dosť podivné názory, ktoré nechcem šíriť a propagovať, preto predkladám len tento úryvok, ktorý je k veci:
"... Toto nové “roľnícke” hnutie si za svoj slogan zvolili jednoduché heslo: “Blut und Boden!” alebo krv a pôda, oslavujúc cnosti dedičstva a šľachetnosti predindustriálneho, poľnohospodárskeho spôsobu života.
Steiner, vplyvný hovorca, sa pevne staval proti umelým spôsobom hospodárenia a naservíroval elegantné oslavné reči vyzdvihujúce úlohu roľníkov v slávnej histórii Nemecka. Jeho diela neskôr silne ovplyvnia vodcu SS Heinricha Himmlera, Hitlerovho dôverníka Rudolpha Hessa a muža ktorého Bramwell považuje za “Otca zeleného hnutia,” nemeckého enviromentalistu Richarda Walthera Darrého.
Zelený nacista
Autor diel ako Roľníctvo ako životná sila (1928) a Nová šľachetnosť z krvi a pôdy (1929) sa z málo známej osoby rýchlo dostal do popredia ako vedúca osobnosť povojnovej ľudovej revolúcie.
Hoci dnes je považovaný prinajmenšom za podozrivého vzhľadom na jeho pangermánsky rasizmus a napojenia na skupiny podporujúce eugeniku, Darreho enviromentálny program je progresívny ešte aj z dnešného pohľadu. Tento veterán svetovej vojny chcel, aby bol jeho svet transformovaný na plánovanú spoločnosť založenú na enviromentálnej etike.
Vďaka jeho charizme a zriedkavému daru organizačného talentu sa Darrého radikálny vplyv na vidieckych Nemcov začiatkom tridsiatych rokov rýchlo dostal do pozornosti zástupcov NSDAP. Bol požiadaný, aby na vidieku propagoval národný socializmus, pretože v tom čase tam Hitlerovi chýbala popularita. Darré sa zhostil tejto úlohy s ochotou a jeho snahy poľahky získavali podporu roľníkov pre národnosocialistickú stranu v severnom a východnom Nemecku. Jeho úspechy boli v roku 1933 odmenené a Darré bol menovaný ministrom poľnohospodárstva a ríšskym roľníckym vodcom.
Dosiahol veľké úspechy. Darré vytvoril v Goslare hlavné mesto roľníctva s použitím progresívnych metód, ktoré dávali farmárom veľký vplyv na druhe strane chránili pôdu. Napriek tomu, ako sa vynárali mraky blížiacej sa vojny, sa tento autor/politik našiel v centre vnútrostraníckych intríg byzantských rozmerov, ktoré boli vnútorným dedičstvom NSDAP.
HarvestHoci bol predtým voči nemu skeptický, v roku 1940 prijal Steinerovu vieru v biodynamické farmárstvo a založil niekoľko takýchto experimentálnych fariem. Tieto snahy znepokojili technokratov vnútri strany ako Bormann a Heydrich a jeho problematická situácia bola ešte viac narušená po tom, čo sa Steinerov obhajca, Rudolph Hess, pokúsil o svoj nevydarený, bizarný pokus o dohodnutie prímeria s Veľkou Britániou roku 1941, nad ktorou bol z lietadla vysadený. Kvôli spojeniam s Hessom bol každý, hoci len vzdialene spojený s Steinerom alebo jeho názormi buď uväznený alebo daný pod zvýšenú kontrolu. Darré nebol výnimkou.
Nezlomený Darré pokračoval v propagovaní výhod organickej starostlivosti a ochrany pôdy, no už čoskoro mu bol nasadený náhubok. V roku 1941 sa ocitol v úplnej nemilosti Hitlerových výberových kádrov a stratil svoju milovanú pozíciu ministra poľnohospodárstva. Napriek tomu až do konca vojny neprestal kritizovať metódy poľnohospodárstva v Nemecku a vášnivo hovoril o vytvorení vysnívaného roľníckeho štátu.
Darré bol po kapitulácii Nemecka uväznený Spojencami a následne súdený v Norimbergu kvôli jeho požiadavkám, aby jeho krajanom bolo dovolené usadiť sa na vidieku novoobsadeného Poľska. Bol tribunálom odsúdený na sedem rokov väzenia, no neprestával až do svojej smrti roku 1953 naliehať na používaní organických prostriedkov v poľnohospodárstve. Jeho obhajoba nebola márna, náš neustávajúci záujem o vedľajšie účinky pesticídov a umelých hnojív dokazuje nielen to, že sa Darré nemýlil, ale že ďaleko predbehol svoju dobu, keď vyjadroval tieto myšlienky štyri desaťročia pred tým, než sa tieto otázky dostali do módy.
Nepríjemné dedičstvo, znepokojujúca budúcnosť
Ako sa dalo čakať, dnešní liberálne založení zelení majú len málo obdivu pre Darrého, hoci pokračujú v propagovaní jeho kolektivistických názorov a iných súčastí jeho agendy. Len zmienka o jeho mene spôsobuje kombináciu hnevu a resentimentu. Napriek tomu musia ešte aj ľavicovo orientovaní aktivisti, hoci s nechuťou, spomenúť jeho zásluhy. “Bolo hlavne zásluhou Darrého vplyvu, že sa v štátnom aparáte Nemecka na vládnej úrovni zrodila podpora ekologicky nezávadných spôsobov farmárstva a plánovania využitia pôdy, aká nebola dosiahnutá v žiadnom štáte predtým ani potom,” priznáva Peter Staudenmaier v svojom výstražnom texte Ekofašizmus: Lekcie z nemeckej skúsenosti. V článku vydanom v roku 1984 v History Today, ktorý Staudenmeier nazýva “nechutným”, Dr. Anna Bramwellová zachádza ešte ďalej, keď priznáva, že bez Darrého “by ekologické hnutie zomrelo v jeho čase a mieste.”
Našťastie sa to nestalo. Modernizované ekologické hnutie, ktoré vydláždilo cestu pre dnešné ekologické povedomie, sa drasticky vynorilo na povrch v
šesťdesiatych rokoch. Či vyústi do konkrétnej akcie smerujúcej k harmonickému súžitiu medzi zemou ľuďmi je pravdepodobne príliš skoro rozhodnúť, ale predsa musí byť človek zvedavý, ktoré prvky Linkolovho neumierneného programu – a v prenesení, Darrého dedičstva – získajú posmrtné uznanie z pier políciu si uvedomujúcich ekohistorikov.
Toto vedie k ešte dôležitejšej otázke: Ak budú jedného dňa naši vnuci čeliť hladu a topeniu ľadovcov, dá tento určujúci argument silu do rúk antihumanistickým, totalitárskym zložkám tohto podrobného politického svetonázoru? Môžeme len dúfať, že v deň keď dostaneme uspokojivú odpoveď už nebude príliš neskoro.
Autor posiela svoje poďakovanie Michaelovi Moynihanovi do Portlandu, štát Oregon, ktorý mu poskytol cenné postrehy, návrhy a štúdijné materiály pre potreby tohto článku."
Nič v zlom, ale je zaujímavé, že keď tu niekto založí fórum na podobnú tému, tak sa to vždy buď zvrhne na monotónne opakovanie starých známych poloprávd a klamstiev zo školských hodín dejepisu,
alebo si z toho niekto urobí zábavku...
Na druhej strane, pri fórach na kadejaké perverzné témy sa to len tak hemží komentármi k veci
Ale znova: neber to v zlom
Nie, nie, tak som to nemyslel...
Skôr som to myslel tak, že používateľ "narazuvzdornaa" si z tvojho príspevku robil srandičky a ty si mu na ne odpovedal...
No, v zásade platí, že v Európe buď môže existovať len:
1) buď pangermánske usporiadanie; 2) alebo panslavizmus.
Myslím to tak, že sa vzájomne vylučujú, keďže jedno smerovanie považuje za východisko Nemecko a jemu najbližšie národy (Holanďania, Flámi, Dáni, Švédi, Nóri), kým panslavizmus zase vyzdvihuje a idealizuje Rusko, ktoré mimochodom stáročia utláčalo mnohé iné slovanské národy (hlavne Poliakov).
Ja nemám nič proti Rusom ani proti iným národom, ale som proti panslavizmu. Vlastne Slováci ani nemajú prečo mať skutočné dôvody na viazanie sa k Rusku. Stáročia tu žili Kelti (Kotíni), neskôr Germáni (Kvádi a čiastočne Longobardi), v stredoveku tvorili karpatskí Nemci viac ako 25% obyvateľstva. Je nezmysel tvrdiť, že prevažná časť Slovákov nemá vôbec takýchto predkov.
Aj kultúrne sa Uhorsko a Slovensko orientovali vždy skôr na nemecké oblasti než na Rusko.
A to, že slovenčina je slovanský jazyk, ešte nič neznamená. Pôvod ľudí nemá často takmer nič spoločné s tým, akým jazykom rozprávajú.
Veď v podstate aj Slovania sú Indoeurópania (Árijci), ale predsa len sa v priebehu času napr. u Nemcov a Rusov vytvorila značne odlišná mentalita. Rusov zrejme dosť ovplyvnila Ázia a to, že boli dlho pod nadvládou Zlatej Hordy (Tatárov).
Európa nemôže stáť na Rusku a jeho mentalite a v skutočnosti je na vedenie Európy z dôvodu centrálnej polohy a spôsobu myslenia najvhodnejšie Nemecko + iné germánske národy.
Precíznosť, organizovanosť, schopnosť vyvinúť nápor, rozvážnosť a určitá chladná elegancia sú to, čo je pre Nemecko a Škandináviu typické a práve takéto vlastnosti posúvajú národy dopredu. Stálo to vlastne aj za počiatočným úspechom USA, keďže väčšina prisťahovalcov prichádzala najprv z Nemecka, Škandinávie a Anglicka. (napr. aj herec Leslie Nielsen mal nórskych predkov ).
Mnohí vedci sa tiež domnievajú, že inteligencia sa najlepšie rozvíja v chladnom a drsnom prostredí (severná Európa), lebo tam je náročné prežiť, ľudia si tam v minulosti museli sami poradiť a zároveň si vybudovať určitú kultúru.
Vlastne aj jeden z prvých "ruských" štátov, Kyjevskú Rus, založili Vikingovia (Varjagovia), konkrétne dynastia Rurikovcov, ktorí tam rozvinuli obchod a styky so severnou Európou. Odvtedy sa tam udomácnili germánske mená v poruštenej forme: Rurik (Hrorekr), Oleg (Helgi), Oľga (Helga), Igor (Ingvar), ...
Potom v novoveku veľká časť šľachty aj cárskej rodiny mala germánsky pôvod. Napr. matka posledného cára Mikuláša II. Mária Fjodorovna (Dagmar) bola Dánka/Nemka, jeho manželka bola tiež Nemka, takisto aj jeho stará mama atď.
Slovensko bolo akosi vždy na rozhraní medzi nemeckým poriadkom a organizovanosťou a rusko-východným vplyvom, kde je dosť časté šlendriánstvo a nedbalosť. Väčšinou našťastie prevažovalo to prvé (aj za 1. SR), potom za komunistov nanešťastie to druhé... Teraz to nie je ani jedno ani druhé, lebo je amerikanizácia, ktorá nejde ani z Nemecka ani z Ruska.
Ale myslím si, že je dosť dôvodov na to, aby Slovensko malo určite viac nemeckú orientáciu než ruskú. Aj preto, že ešte stále tu žijú karpatskí Nemci a mnohí majú aj v rodinne aspoň jedného vzdialeného predka, o ktorom sa vie, že bol Nemec. Vlastne vďaka nim sa tu rozvinuli mnohé remeslá: baníctvo, zlatníctvo, drevárstvo, manufaktúry, založili väčšinu väčších slovenských miest (Bratislava, Košice, Žilina, Prešov, Banská Štiavnica, Kremnica, Levoča, Kežmarok, Spišská Nová Ves, ...).
Bratislavčania tiež radi chodia do Rakúska (Viedeň, Neziderské jazero, ...) a to, čo je v Bratislave dobré (nie je toho veľa ) sa inšpiruje práve najčastejšie Rakúskom. Aj systém dopravy a poskytovania služieb je v Rakúsku veľmi inšpiratívny. Nuž - niektoré národy to vedia akosi "samé od seba", kým iné to musia odkukať... Ale lepšie je odkukať a byť za to vďačný, ako byť ješitný a kvôli nezmyselnému šovinizmu všetko odmietnuť...
Ja tu teraz neidealizujem Nemecko. Viem, že hlavne v dnešnej dobe sú na tom po kultúrnej a morálne stránke dosť zle (viď filmy ako napr. "Baby to chcú tiež" a podobný kultúrny export), ale ja som tu skôr hovoril o nejakej ideálnejšej situácii, ktorá žiaľ nie je.
Čiže aj Nemecko by sa muselo v mnohom zmeniť, možno ešte viac ako Slovensko. Lebo na Slovensku je aspoň normálne, keď niekto má rád svoj národ, ale v Nemecku sú mnohí mladí ľudia proti svojmu národu a z každého národovca tam idú robiť pomaly zločinca...
Takže Slováci majú byť hrdí na svoj národ a vážiť si jeho kultúrne tradície, ale panslavizmu a prílišnému rusofilstvu sa treba vyhýbať, alebo ich aspoň kriticky posudzovať...
Áno, máš pravdu vzťahy medzi Poliakmi a Rusmi boli naprieč dejinami viackrát vypäté. To nepopieram. Avšak Rusi majú i napriek tomu silné panslovanské cítenie. Stačí sa len pozrieť akú oporu majú napríklad Srbi v problematike Kosova na Balkáne.
Áno, takisto máš pravdu s pobytom Kotínov na Slovesnku , ale nie stáročia ale niečo vyše troch storočí. Je zrejmé, že nie všetci Kotíni boli vysídlený Markom Aureliom a časť ktorá tu zostala prirodzene asimilovala.
Nie si korektný, keď tvrdíš "v stredoveku tvorili karpatskí Nemci viac ako 25% obyvateľstva" . Svojím spôsobom je to pravdivý údaj. Treba však dodať, že tak vysoký podiel Nemcov na našom území je spôsobený skutočnosť, že po tatárskych vpádoch bola viac ako polovica domáceho obyvateľstva vyvraždená. Belo IV. a následný panovníci pozývali na znovu zaľudnenie práve Nemcov. Ten istý trend platil i v Novoveku s rozvojom banskej ťažby+ príchod Habánov a Hunzokarov na tomto podiele zohráva nemalú rolu.
Nie v podstate Slovania sú Indoeurópania, ale Slovania sú Indoeurópania. Áno, rozmiestnenie Slovanov je v rámci Európy excentrické, avšak nemožno zanedbať skutočnosť, že sú najpočetnejšou etnickou skupinou Európy čo je argumentom v prospech panslavizmu.
"Precíznosť, organizovanosť, schopnosť vyvinúť nápor, rozvážnosť a určitá chladná elegancia sú to, čo je pre Nemecko a Škandináviu typické a práve takéto vlastnosti posúvajú národy dopredu. Stálo to vlastne aj za počiatočným úspechom USA, keďže väčšina prisťahovalcov prichádzala najprv z Nemecka, Škandinávie a Anglicka. " To nemôžeš myslieť vážne. Počiatočný úspech USA nesúvisí s etnickou skladbou prisťahovalcov, ale s tou skutočnosťou, že prevzali hotové technologické postupy, ktoré sa v Európe vyvíjali storočia. Prítomnosť nevyčerpanej surovinovej základne je zrejme zanedbateľná. A z vymenovania tých vlastností priam srší tendenčné podliehanie subjektivite.
Vplyv nižších teplôt na vývoj IQ je téoriou. Pravlasť Slovanov (hoci sa stále vedú polemiky o jej umiestnení) bola asi v trópoch.
Korektnosť ti chýba i pri zmienke o Kyjevskej Rusi keďže teória o založení Varjagmi je jednou zo 4!teórií založenia.(odignoroval si Normanskú, Chazarskú a zabi ma na poslednú si nespomeniem)
Áno, v novoveku mala časť šľachty germánsky pôvod. Je treba dodať , že rodinné prepojenie európskych monarchov nebolo nič neobvyklé (na margo matky Mikuláša II).
Zmienka o šlendriánstvo a nedbalosť je opäť tendenčná.Ale súhlasím s polohou Slovenska na akomsi rozhraní slovanského a germánskeho sveta.
Podľa mojej mienky je naopak i dosť dôvodov na viac proruskú orientáciu.
A poslednými odstavcami si ma úplne zabil. Skutočnosť, že "Bratislavčania radi chodia do Rakúska" nie je žiadny argumentom. Táto skutočnosť je vyplývajúca z blízkosti rakúskych hraníc. A nadôvažok Bratislavčania nie sú reprezentantmi slovenského národa.Plus je prirodzené, že prebieha niečo, čo si ty označil ako inšpirovanie. To nie je nič výnimočné vo svete. Argument prítomnosti karpatských Nemcov podľa mňa takisto veľmi neobstojí. Pretože na Slovensku máme i dosť potomkov Srbov, Chorvátov a u okrajových oblastiach Rusínov, Čechov a Poliakov)
Nie vďaka Nemcom (hoci nespochybňujem ich podiel na rozvoji) sa tu rozvinuli remeslá, ale vďaka tomu, že získali príležitosť a boli tu podmienky na rozvoj.
Podľa mojej mienky je práve v slovanskej vzájomnosti veľká sila. Obroda Európy leží na Slovanoch.(Určite ti nemusím pripomínať, že i filozof Herder predpokladal v 19. storočí, že sa Slovania dostanú na čelo národnooslobodzovacieho procesu). A nedá mi nespomenúť jeden z mojich obľúbených výrokov od výborného hudobníka Pištu Chrappu:,, Nemci Európu dvakrát zbúrali a teraz ju Slovania musia vybudovať."
Nuž a panslavizmus nie je o Rusku, ale je aj o Rusku.(Rusi sú dobrí spojenci, ale zlí páni.
Vzhľadom na postupný rozklad západoeurópskej spoločnosti, ekonomické aspekty a meniace sa demografické pomery v Západnej Európe je prehlbovanie spolupráce práve medzi slovankými štátmi na viacerých úrovniach a oblastiach prirodzeným vývojom.
V prospech panslavizmu vystupuje i podceňovanie Slovanov u Germánov.
Áno, je pravda, že Kyjevskú Rus založili Vikingovia, ale pomáhali mu Slovania. Ja sa ťa teraz niečo spýtam. Kde nie je vonkajší vplyv ? Všade je vonkajší, cudzorodý vplyv, toto sa nevyhlo ani Nemcom samotným.
A ideme sa rozprávať o Uhorsku ? Áno, samozrejme, šľachta mohla byť germánska....ale uvedomuješ si, že šľachta sa nehorázne miešala ? Hocijaký Germán môže mať v sebe ugrofínske, alebo slovanské gény a to sa týka aj škandinávskych krajín.Uvedomuješ si, ako sa miešali Švédi s Fínmi ?
Nielen Slováci majú v sebe cudzorodé gény, ale aj Germáni.
Uvedomuješ si, ako sa miešali barbari ? Kde skončili podľa teba takí Avari a Húni ??? A to je len špička ľadovca. A ako sa všetci miešali potom v Uhorsku ?
Čo sa týka Ruska, tak Rusku uškodili Židia, ktorý chceli zaviesť komunizmus. Panslavizmus sa mohol realizovať v dobe, keď žil Štúr. Lenže asi by to zle dopadlo, keďže by sa VOSR týkala potom aj nás.
80% Rusov sú etnickí Slovania a tých 20% tvoria etnické skupiny ako Čečenci, Tatári, Avari..+ ešte slovanské národy, takže slovanstva je tam až až. Rusi majú len nevýhodu v tom, že v ich regiónoch sú islamské etnické skupiny, ktoré chcú šariju a preto sa chcú oddeliť od Ruska. A to kazí celkový dojem z Ruska, pretože Rusi musia zasahovať.
So Slovanmi sa musí počítať aj do budúcna, Slovania sú rovnocenní, od Slovanov pochádza kopec vynálezov, zlepšovákov a iných vecí. Navyše Slovania museli mať v minulosti veľmi dobrých vojakov a velenie, nakoľko ako etnická skupina máme najväčšie územie sveta. Nijaká etnická skupina také veľké územie nemá ( tým nenarážam teraz na dejiny spred 100-200 rokov, keď sa Rusko začalo kaziť a spackalo čo mohlo.)
Toto si pozri-
» liptak.blog.sme.sk/c/203743/Co-je-...
tak to necitaj
a tento rezim je zase zalozeny na liberalnych "picovinach".
nenavidim vulgarizmy, ale ked si to uz tak nazval, bol som nuteny pouzit rovnaky vyraz...
mimochodom socializmus (alebo marxizmus) + dnesny liberalizmus majú k sebe ovela blizsie. obe su zalozene na sprostom fantazirovani o nejakom falosnom "oslobodeni človeka" a vznikli na zaklade revolucii.
Treba oceniť tvoje znalosti, ale mnohé veci, ktoré si spomenul (alebo ktoré som spomenul aj ja), sú vecou uhla pohľadu a záleží na tom, k akej verzii z niekoľkých možných človek z rôznych dôvodov viac inklinuje. Teda mnohé tie veci nie sú veľmi o exaktných údajoch a vedeckých zisteniach.
Ja k panslavizmu cítim odpor. Je to aj preto, že väčšina mojich predkov boli karpatskí Nemci a som katolík. Myslím si, že Rusko často Európu svojím spôsobom ohrozovalo. Ak sa Rusko chce podieľať na európskej kultúre, tak by sa nikdy nemalo dovoliť, aby bolo vedúcou silou, ale malo by vystupovať len ako určitý "pridružený člen". Lebo inak môžem povedať, že s celou Európou a najmä s tzv. "slovanskými národmi" (čo je inak dosť zavádzajúci pojem) by bolo "amen"...
Niektorí by si mali spomenúť na ruské idey z 19. storočia, ktoré Rusku "prorokovali" rozšírenie hraníc od Labe a Brandenburskej brány, cez Konštantínopol a Egypt až po Indiu a Peking... Viacerí by mi určite dali za pravdu, že by tak vzniklo antinárodné utláčateľské monštrum bez vlastnej identity, ktoré by už ani Rusi pomaly nemohli považovať za vlastný štát.
1) Goebbelsa treba brať s veľkou rezervou, ale raz sa vyjadril k tomu, aký je základný rozdiel medzi Nemeckom a Ruskom (ZSSR): kým Nemecko je jednotný, národný a rasovo-etnicky homogénny útvar, Rusko je iba zlepenec desiatok podmanených národov, ktorý stojí na hlinených nohách a nemá dostatočnú národnú silu. Teda problém tu nevidel ani tak v Rusoch, ako skôr v charaktere ich štátu (nehovoriac o tom, že v tom čase tam bol ešte aj boľševizmus).
2) Rodinné prepojenie európskych monarchov síce nebolo neobvyklé, ale neobvyklé istým spôsobom bolo, že okrem Bourbonovcov a zopár menších talianskych a balkánskych dynastií mali všetci európski panovníci prevažne germánsky (najčastejšie priamo nemecký) pôvod.
3) Zdržanlivosť vo vzťahu k východoeurópskym národom by som u Nemcov nepripisoval "nenávisti", ako skôr tomu, že v priebehu stáročí videli, ako slovanské národy ochotne prijali nemecké kultúrne výdobytky, ale o chvíľu si to prestali vážiť a často to rôzni agitátori (u Čechov, Poliakov, Srbov) zneužívali proti Nemcom.
Čiže v skratke: oni východnej Európe dali udicu, naučili ju "chytať ryby" a Východoeurópania ich tou udicou začali udierať po hlave...
Našťastie to neplatí o všetkých. Napr. Slováci, Chorváti, Litovci, Lotyši, Estónci, Bulhari a Ukrajinci (o Maďaroch nehovoriac) nikdy neboli protinemecky zameraní. Najväčšie problémy robili skôr už spomenutí Česi, Poliaci a Srbi.
4) Vlastne tento pocit pochádza ešte z doby raného stredoveku: Germánsko-románska Európa, ktorá sa pomaly začínala spamätávať z dôbv chaosu po rozpade Rímskej ríše a vzniku prvých stredovekých krráľovstiev, zrazu musela čeliť náporu divých, neznámych a antikresťanských kmeňov - boli to Slovania. Už len ich divé nájazdy na Balkán spolu s Avarmi (7. stor.) hovoria za veľa... Dokonca takmer dobyli Konštantínopol.
Nemci sa od čias Karola Veľkého teda oprávnene cítili ako hrádza európskej kultúry, ktorá ju musí chrániť pred barbarskými vplyvmi z východných stepí... Prípadne bolo nutné aspoň čiastočne získať naspäť to, čo bolo v minulosti stratené a pri tom pomôcť šíreniu kresťanstva. Tak začalo zakladanie nemeckých miest na východ od Labe a aj v Pobaltí.
Ak sa Slovania chceli podieľať na európskej kultúre a dejinách, a nebyť braní ako necivilizované kmene, ich úlohou malo byť čo najviac spolupracovať s civilizovaným Západom (napr. knieža sv. Václav to pochopil a otvoril Čechám cestu k skvelej budúcnosti v srdci Ríše).
V opačnom prípade by Slovania naďalej zostali a boli chápaní ako skôr ako barbarský príval, ktorý je nutné vytláčať z Európy.
Veď aj indo-iránske kmene alebo Arméni sú Indoeurópania, avšak ich národná podstata a mentalita je ovplyvnená značne odlišnými vplyvmi. A nehovorím len o Peržanoch v Iráne, ale iránske kmene (napr. Alani) žijú aj v južnom Rusku, teda v Európe, dokonca mnohí majú aj nordické črty. Avšak ich dnešná kultúra má bližšie k turkickým a kaukazským národom.
5) A z mnohých historických (aj dnešných skúseností) akoby vyplývalo, že mnohé slovanské národy nemajú spôsobilosť na to, aby boli absolútne suverénne. Maximálne dokážu spravovať nejaké malicherné vnútorné záležitosti (ako za Protektorátu Č+M ), ale v politike im chýba zmysel pre väčšiu ideu a videnie širších súvislostí, utápajú sa v provinciálnosti a žabomyších hádkach. Dokazuje to aj napr. úbohá politická situácia v ČR, ktorá trvá už niekoľko rokov.
6) Slovensko je na tom zo svojej podstaty oveľa lepšie (dokázalo kedysi dať národu schopných ľudí, ako boli Tiso, Mach, Sidor, Ďurčanský, ...), ale to by tu v dnešnej dobe nesmeli bezducho vládnuť trápne figúrky ovládané finančnými monopolmi.
Veď nakoniec, ani dnešná politika v Nemecku a Rakúsku nie je žiadna sláva...
7) Prepáč, ale vôbec by som nepovedal, že "Nemci Európu zbúrali". Nemci práve naopak rozľahlé časti Európy stáročia budovali a ochraňovali. Ak má ísť o WW2, tak spojenecké nálety na Francúzsko zabili do r. 1944 oveľa viac FRANCÚZSKYCH civilistov ako ich zomrelo za vojny s Nemeckom v r. 1940... O hnusnom bombovom terore a pustošení Červenou armádou, ktoré sa udiali v samotnom Nemecku, radšej ani nehovorím.
8) Nie je podstatné, že veľké množstvo Nemcov sem prišlo z dôvodu zaľudnenia oblastí, ktorých vyľudnenie spôsobili Tatári. Jednoducho veľká časť predchádzajúcich ľudí bola z nejakého dôvodu mŕtva (teda sa ani nereprodukovala do nasledujúcich generácií) a na miesto tejto časti prišlo nemecké etnikum, ktoré sa tak (najmä cez asimiláciu veľkej časti z neho) stalo významnou zložkou slovenskej národnej podstaty.
9) Inak považujem za prínosné, že za čias 1. SR sa o týchto témach veľmi nediskutovalo, keďže u tých Slovákov, ktorí boli vtedy "národne uvedomelí" zlým spôsobom (teda že prvoplánovo sa potešili Slovenskému štátu, ale nechápali širšie európske súvislosti), by to mohlo skĺznuť práve k panslavizmu a tým na šikmú plochu boľševizmu, ako hovoril V. Tuka.
Tuka tiež pripomenul, že k samostatnosti 1. SR prispela "Veľká Germánia", a nie nejaké Rusko, ktoré napokon malo skôr tendenciu POHLCOVAŤ (čím bližší národ, tým skôr ho pohltili), než dávať samostatnosť...
Prečo by sme tu zase mali rozprávať o Maďaroch? Ale nie...
Áno, samozrejme, že šľachta mala mnohonárodný pôvod, mne to nevadí. Vzhľadom na históriu a charakter šľachty je to normálne.
Ale tiež by som povedal, že Slováci majú mnoho keltských a germánskych predkov, podobne ako celá stredná Európa. To, že slovenčina je slovanský jazyk, ešte nič nehovorí o pôvode ľudí. Jazyk sa dá naučiť, ale svoj pôvod človek nezmení. Aj preto podľa mňa panslavizmus nemá Slovákom čo povedať.
Veď ešte aj Ukrajinci (asi najbližší Rusom) sa väčšinou chcú od Ruska dostať čo najďalej... Spomeň si na Stepana Banderu a Ukrajinskú národnú armádu v WW2, ktorí dúfali, že s pomocou Nemecka sa vymania z ruského vplyvu a začlenia sa ku kultúrnemu Západu. Aj preto ukrajinskí nacionalisti podporovali hlavne postavenie grécko-katolíckej Cirkvi namiesto pravoslávnej. Západní Ukrajinci boli tiež pôvodne grécko-katolíci (vďaka Poľsku a Uhorsku), nie pravoslávni.
Mnoho Ukrajincov, hlavne z Haliče, slúžilo vo Waffen-SS v samostatnej divízii a dokonca aj Himmler mal vraj slabosť pre haličsko-ukrajinskú kultúru...
Veď ja som nepovedal, že som proti slovanským národom. Práve naopak, najviac slovanským národom (hlavne tým menším) škodí práve panslavizmus. Jednak vytvára podmienky pre ich pohltenie Ruskom a jednak ich vzďaľuje Západu a kultúrnej Európe. Pravoslávny kultúrny okruh sa predsa aj dnes z geografického hľadiska bežne odčleňuje ako samostatné územie, ktoré je viac-menej oddelené od zvyšku Európy. Slovensko bolo
Takže proti slovanským národom a ľuďom nemám nič, ale na druhej strane panslavizmus neuznávam.
Slovanské národy sú tiež z rasového hľadiska asi najviac nesúrodým a zmiešaným celkom. Nájde sa nordický, dinársky, alpínsky aj východobaltský typ. Pôvodné slovanské kmene boli síce nordického typu (ako všetci Indoeurópania), ale v ďaleko väčšej miere do seba prijali prvky pra-európskeho obyvateľstva.
Na druhej strane, aj u Germánov sa vyskytuje rôznorodosť, ale nie až taká veľká. Nordický typ prevažuje (ak tam rátam aj Škandináviu), dinársky a alpínsky typ je vo väčšej miere zastúpený len v južnom Nemecku a Sudetoch. Ako sa Germáni posúvali na juh (4.-6. stor.), absorbovali do seba aj keltské obyvateľstvo, ktoré bolo už predtým skôr alpínske (ako napr. mnohí Francúzi).
Preto sú Germáni + Pobalťania asi viac-menej najbližší pôvodným Indoeurópanom. Ale samozrejme, aj v Rusku je dosť bežný nordický typ, podobne aj v Írsku alebo v severnom Francúzsku.
Nechcem dávať príliš veľký význam rase, ale jednoducho každá kultúra je tvorená ľuďmi určitého pôvodu - a je predpoklad, že ľudia určitého typu (alebo rasy) mali kedysi spoločný, blízky pôvod. To ovplyvňuje aj mentalitu a temperament. Dokonca som sa už stretol s tým, že ľudia nordického typu zo Slovenska si často lepšie rozumeli s nordickými ľuďmi zo Škanidnávie alebo Holandska. Podobne aj pri tmavších typoch Slovákov bolo často väčšie porozumenie medzi nimi a napr. ľuďmi z Talianska alebo Balkánu.
Takže: ak v nejakom národe a štáte prevládnu cudzie prvky, už to nie je tá pôvodná kultúra, ale vznikol by určitý hybrid (tu nejde len o Európu, ale bolo by to tak aj v Číne, Japonsku a hocikde inde).
Na Slovensku je asi najčastejší norický typ (medzi nordickým a dinárskym, názov je podľa provincie Noricum v dnešnom Rakúsku), potom nordický, dinársky a alpínsky. Medzi Rusínmi, Maďarmi alebo Východoslovákmi je dosť častý aj východobaltský typ (ugrofínsky vplyv).
Samozrejme, všetci ľudia sú si pred Bohom rovní a nezávisí to od ich vlastností ani ich pôvodu. Avšak mentalita určitého etnika alebo národa často ovplyvňuje spôsob, akým spôsobom títo ľudia robia určité veci, a ako napreduje ich štát.
P
Ty si to obdobie strašne idealizuješ. Nemôže
Zapamätaj si, že to isté čo robili Germáni, robili aj ostatní, navyše Germáni sa priživili na Rímskej ríši, to bol pre nich skok. Ale mentalita bola taká istá-dobiť, vydrancovať, zotročiť a pripojiť.
"Dokazuje to aj napr. úbohá politická situácia v ČR, ktorá trvá už niekoľko rokov."
Ale veď Česi sú viac Germáni, než Slovania, nie ?
Ozaj a tí kresťania zo Škandinávie prijali kedy Kresťanstvo ?
Vieš ako to fungovalo a funguje ? Príde etnikum, dobyje druhé, zmieša sa s pôvodným a postupne časť asimiluje a po čase vytvoria štátny útvar. Toto sa nevyhlo ani Germánom.
Panslavizmus mohol fungovať, keby sa k moci nedostali boľševici.
Navyše je samozrejmé, že aj v Rusku existovali snahy o rusifikáciu iných národov...ale chceš mi povedať, že takéto snahy nemali Germáni ?
Keby sme tak mohli nahliadnuť do minulosti a pozrieť sa, že s kým sa miešali Európania, tak by si toto nikdy nenapísal. Samozrejme zastúpenie tých génov je už minimálne.
Asimilácia je prirodzený jav a hybrid je vždy a všade. Už len prijatie Kresťanstva znamenal hybrid, pretože pôvodná kultúra nadobudla cudzorodý prvok.
Rimania síce boli indoeurópania, ale určite nie nordici. Vysvetlíš mi, ako mohli nenordici vybudovať tak úspešnú kultúru ?
Navyše keď prišli nordici, ako je možné, že Rimania ich museli naučiť chytať ryby a potom ich začali biť s tými udicami ?
Prečo sa priživili na ich kultúre ???
A ešte smiem vedieť, kam sa podelo to obyvateľstvo po Rimanoch, taktiež nenordické, niekedy aj neárijské ?
To isté, čo vyčítaš ostatným, prehliadaš u Germánov.
Samozrejme, že pôvodní Rimania (a iní Italikovia) BOLI prevažne nordici - tak ako všetky indoerópske (árijské) kmene. V tejto oblasti neviem o nejakých exaktných výskumoch (dalo by sa to potvrdiť len pri kostrových nálezoch), ale je nespočetné množstvo indícií, že to tak bolo.
Platilo to hlavne o patricijských rodoch, ktoré zakladali Rím. Neskôr do Ríma prišli aj plebejci, z ktorých mnohí dosiahli vysoké postavenie, ale keď sa pozrieš na ich sochy (napr. Gnaeus Pompeius), mali na rozdiel od patricijov skôr alpínsko-mediteránne črty.
Najmä cisári Augustus, Caligula a čiastočne aj Nero vykazujú jasné nordické črty. Takisto aj Perikles alebo Alexander Macedónsky (Gréci, príp. Macedónec) mali nordický vzhľad. Dnešný tmavší vzhľad Grékov je najmä výsledkov zmiešania sa s obyvateľstvom Prednej Ázie (Frýgovia) príp. s pôvodnými balkánskymi kmeňmi, neskôr s Turkami a čiastočne Arménmi.
Neskôr mnohí cisári pochádzali z Hispánie, kam sa Indoeurópania dostali najneskôr - až s príchodom Keltov a Rimanov. Dovtedy tam žili iberské kmene, ktoré boli príbuzné skôr s Baskami a severnými Afričanmi (Berbermi). Takže Hispánia bola ešte dlhé stáročia ne-indoeurópska, hoci v zvyšku Európy už prevládali IE národy.
Aj preto je dnes mnoho Španielov vzhľadovo tak odlišných od ostatných južných Európanov - napr. herec Javier Bardem.
Nech to však nevyzerá, že akúkoľvek kultúrnosť odvíjam LEN od nordikov (teda pôvodných Árijcov). Aj Egypt, Mezopotámia, Fenícia alebo Čína dosiahli veľkú vyspelosť a pritom neboli árijské. Ja som sa iba na túto vec pozeral z hľadiska hľadania pôvodu toho etnika, ktorému väčšina Európanov vďačí za jazyk, za ľudové zvyky, aj za spôsob myslenia - a to boli Indoeurópania, ktorí sa síce väčšinou zmiešali s pôvodným pra-európskym (trochu tmavším) obyvateľstvom, ale vplyv ich myslenia a kultúry jasne pretrváva. To dokazuje, že Indoeurópania si museli Pra-Európanov vojensky podrobiť a vnútili im svoj jazyk a kultúru. Na rozdiel od iných oblastí, kam prišli (napr. India) však v Európe našli dosť podobné obyvateľstvo, ktoré sa od nich natoľko neodlišovalo (v Indii to bolo inak, zrejme preto miestni indo-árijskí vládcovia zriadli kasty) - aj preto nemali problém uzatvárať vzájomne manželstvá a mať deti s Pra-Európanmi.
Aj Etruskovia boli zrejme Pra-Európania a pritom mali vyspelú kultúru, ktorá ovplyvnila aj indoeurópsky Rím...
Ja tu nechcem propagovať ničiu "nadradenosť", len som pôvodne písal, že ak má v dnešnej dobe nejaká veľmoc (teraz to myslím hypoteticky) viesť Európu, kultúrne aj národne sú na to najspôsobilejší Nemci, nie Rusi.
Voči dnešnému stavu Nemecka som však samozrejme kritický...
Aj keď od tejto pôvodnej témy sme sa asi už dosť odklonili...
V dnešnej dobe by sme sa nemali spájať s nikým, teda ani s Rusmi, ani Nemcami, ja osobne si myslím, že európske krajiny bývalého východného bloku by mali vytvoriť svoj vlastný štátny útvar.
Všetky árijské kmene neboli nikdy len nordické, árijská rasa sa delí na mnoho podskupín. Ja netvrdím, že u Italikov nebola zastúpená nordická rasa, ale určite to bolo v menšom pomere. Dokonca som pozeral dokument, kde hovorili Italikovia (vieme to z kroník), že Germáni, ktorí ich napádali sú svetlovlasí a modrookí...vysvetlíš mi, načo by to zaznamenávali, keby boli takí aj Italikovia ?
A ešte by som bol rád, keby sme sa tu netvárili, že kresťanstvo je niečo "cudzorodé" a podobne.
Kresťanstvo ako náboženstvo Pravdy je určené všetkým národom. Je to naplnenie pôvodného židovského náboženstva, keďže Boh sa ako prvému národu zjavil práve Židom. Nemá to však nič spoločné s dnešným sionizmom alebo židovským nacionalizmom.
Väčšina sionistov sú predsa aj tak ateisti, alebo "uctievajú" sekulárny Izrael, príp. "kult holocaustu".
Mnohí Židia (alebo asi väčšina) však Krista neprijala a aj neskôr často mnohí z nich spolupracovali s rímskymi pohanmi na prenasledovaní kresťanov.
Židovstvo tiež od 2. stor. po Kr. prijímalo mnoho helenistických a pohanských prvkov - tento pseudo-mysticizmus sa prejavuje najmä v Talmude, kabale (židovskej ezoterike) alebo aj v chasidskom židovstve, ktoré vzniklo v 19. storočí.
Okrem toho, že neprijali Krista, sa mnohí Židia čoraz viac vzďaľovali aj svojmu pôvodnému náboženstvu alebo vôbec strácali akúkoľvek vieru v Boha, čo vidno aj v ich aktivitách v slobodomurárstve (najaktívnejšia lóža je B´nai B´rith, na Slovensku sú jej členmi ekonóm prof. Juraj Stern a neurológ prof. Pavol Traubner; okrem toho existujú aj "rytieri Rádu Kadosh", ktorých členmi bol údajne aj Václav Havel + jeho otec a strýko).
Takže kresťanstvo nie je a nemá byť pre nikoho "cudzie", má sa hlásať všetkým národom - je potrebná misionárska činnosť. Okrem toho, pohanské kulty Rimaonv a Germánov už boli dávno mŕtve a takmer nikto v ich bohov už neveril. Pohanské náboženské obrady sa minimálne od 1. stor. po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, narastal materializmus a morálna zvrhlosť. Nijaká "obroda pohanstva" by ani vtedy ničomu nepomohla.
Prenasledovanie kresťanov za Diokleciána bol jeden z posledných zúfalých výkrikov pohanskej povery, ktorá už nemala nikomu čo ponúknuť, ale stále sa kŕčovito držala svojho postavenia. Našťastie cisár Konštantín bol rozumný a pochopil, čo je potrebné.
Aj tu sa prejavil blahodarný účinok kresťanstva, ktoré ľudí priviedlo k pravde, k jedinému Bohu a navyše ich odklonilo aj od materializmu smerom k pravej duchovnosti.
A navyše Kresťanstvo sa prijímalo za výhody a domáci sa tiež nenechali len-tak pokresťančiť, preto pohanstvo splynulo s Kresťanstvom.
To o Germánoch sa hovorilo až niekedy v 1-3. stor. po Kr., kedy už pôvodní etnickí "Rimania" prestávali existovať... Tzv. "Rimania" z konca cisárstva (4.-5. stor. po Kr.) boli skôr zmiešanina všetkých národností z celej ríše. Títo ľudia (rímska luza) celý deň leňošili na uliciach a čakali, kedy dostanú bezplatné prídely obilia, vína, oleja a kedysi sa zase začnú hry v amfiteátri...
V období najväčšieho rozmachu otrokárstva sa hovorilo, že na vidieku takmer nemožno stretnúť slobodného človeka, všade tam sú vraj len cudzí otroci... A z koho myslíš, že vznikol "neskororímsky ľud", príp. dnešní Taliani? Sčasti z pôvodných Rimanov, sčasti z pred-IE kmeňov, ale z veľkej časti práve z cudzích otrokov (Afričania, Egypťania, Sýrčania, Gréci, Frýgovia, Arméni, Arabi, ...).
Avšak stále sa zachovávalo povedomie o určitej vznešenosti, ktorá sa spájala s nordickým vzhľadom. V Ríme boli u žien stále populárne parochne z vlasov germánskych otrokýň (plavé vlasy), prípadne robili všetko možné preto, aby si zosvetlili vlasy. Možno to bolo akési podvedomé úsilie čo najviac sa priblížiť pôvodným zakladateľom Ríma.
Tie veci o "nordickom Ríme" platili asi od príchodu Italikov (1250 pred Kr.) až niekedy do čias republiky (5.-3. stor. pred Kr.). Potom ich veľmi ovplyvnili neárijskí Etruskovia, s ktorými sa sčasti aj zmiešali, dokonca pár rímskych kráľov bolo etruského pôvodu. Akonáhle začal Rím dobývať svoje okolie a Stredomorie, je logické, že obyvateľstvo sa vo väčšej miere zmiešavalo - prevažne s tmavšími mediteráncami a Afričanmi.
Posledné markantné stopy určitého "nordického" charakteru Ríma boli v 1. stor. pred Kr. a 1 stor. po Kr - písal som aj o tom Augustovi, Caligulovi a Nerónovi. Potom (asi od r. 80-100 po Kr.) už zmiešanie etník bolo úplne neprehľadné.
A prevažná časť Árijcov (IE) bola skutočne nordického typu. Je predsa takmer samozrejmé, že ľudia určitého spoločného pôvodu budú aj podobne vyzerať. Je to podobné tomu, že aj v rodine sa ľudia na seba väčšinou podobajú.
Tiež je pravdepodobné, že kedysi (pred 3500-4500 rokmi) boli ľudské národy a etniká oveľa homogénnejšie a ich príslušníci sa na seba viac podobali, keďže ešte nedošlo k takej miere zmiešavania a bolo tiež ťažké prekonávať vzdialenosti (kmene väčšinou žili dosť ďaleko od seba). Preto nie je ničím zvláštnym, ak boli takmer všetci IE svetlovlasí a modrookí - veď predsa u Germánov aj u mnohých Rusov to tak v menšej miere je doteraz.
Dokazujú to aj nálezy mumifikovaných tiel Tocharčanov (anglicky "Tocharians"), ktorí boli asi najvýchodnejšie žijúci árijský a (zároveň nordický) národ. Usadili sa v oblasti Tarim na západe Číny, kde je dnes púšť, avšak pred pár tisícročiami tam boli lúky a bohaté pastviny s množstvom riek.
Tieto "múmie" Tocharčanov mali vysoké postavy, dolichocefalickú lebku (úzku, dlhú, s málo výraznými lícnymi kosťami), svetlé až ryšavé vlasy a na mieste očí mali položené modré kamienky, čo zrejme svedčí o ich farbe (ich príbuzní asi chceli, aby sa im "farba očí" zachovala aj po smrti).
Je známe, že NIJAKÝ ázijský národ, ktorý žije blízko (Číňania, Mongoli, Turkméni, Ujguri, Tibeťania) takýto vzhľad nemajú. Takže jediný národ, ktorý je rasovo-geneticky blízky dnešným Európanom a ktorý žil v tej oblasti, boli árijskí Tocharčania.
Tiež treba povedať, že na rozdiel od Európy, kde by sa mohlo zdať, že medzi Árijcami bolo pôvodne viacero "typov" (aj nižší, tmavší), keďže údajne "aj tmavší Gréci, Taliani či Španieli rozprávajú árijskými jazykmi", poznatky z tarimských múmií jasne svedčia o tom, že Tocharčania, predstavujúci jediný árijský (IE) národ v strednej a východnej Ázii, boli nordického typu. Iný vzhľad než nordický sa medzi tými múmiami takmer nenašiel.
Pravlasť IE sa uvádza niekde v južnom Rusku medzi Čiernym a Kapsickým morom.
To znamená, že je jasné, že alpínsky, dinársky a mediteránny typ nie sú pôvodne indoeurópske rasové typy, ale že ide o potomkov pôvodného pra-európskeho obyvateľstva, ktoré si Indoeurópania podmanili a vnútili mu svoj jazyk.
Konkrétne dinárska rasa s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z oblasti úrodného polmesiaca (Asýria, Malá Ázia), odkiaľ sa cez Balkán dostala až do strednej Európy. Má teda často viac spoločných čŕt so Semitmi než s Indoeurópanmi.
Často aj dnes je viditeľné, že mnoho ľudí dinárskeho typu z Európy (na Balkáne, ale aj v Rakúsku či na Slovensku), sa niekedy viac podobajú na svetlejších Sýrčanov či Arabov, než na Švédov či Dánov.
Napr. libanonský spevák Lobo žijúci na Slovensku (teraz tu neriešme, či spieva dobre ) by kľudne podľa vzhľadu mohol byť pokladaný za tmavšieho Slováka, ak by nemal ten arabský prízvuk a človek by nepoznal jeho pôvod.
Znova hovorím, že to nie je o žiadnom "rasizme" ani nadradenosti, iba som chcel uviesť fakty, ktoré sú mnohými vedcami v minulosti aj dnes uznávané - ale nehovorí sa o nich len preto, že to nie je politicky korektné a niekto sa bojí, že by sa istí ľudia kvôli tomu mohli uraziť...
Čo sa týka Balkánu, tak nezabúdaj na Turkov, ktorí ich okupovali.
Tú genetickú štruktúru som si pozeral.
Ale nie je ničím neznámym, že Rusi (a sčasti aj Ukrajinci, Poliaci a Pobalťania) sú ovplyvnení ugrofínskym, alebo dokonca aj tatársko-mongolským vplyvom.
Celkovo východobaltský typ zrejme vznikol zmiešaním nordického typu s Ugrofínmi (fínskymi, laponskými, samijskými, mordvianskymi kmeňmi).
Východobaltský typ je dosť častý aj u Maďarov. Napr. som videl fotku jedného starčeka z oblasti Sikulov (Székelyföld) v Sedmohradsku (dnešné Rumunsko), ktorých tam uhorskí králi usídlili v stredoveku, aby strážili Uhorsko pred nájazdmi Tatárov a Valachov.
Ten pán bol nižší, mal skôr okrúhlu hlavu, svetlé vlasy, svetlé fúzy a prenikavo jasné modré oči - pričom mal trochu šikmé viečka, čo je práve znakom východobaltského typu. Zošikmené oči sú dosť časté aj u Rusov.
Predpokladám, že takto si Maďara väčšina ľudí nepredstavuje, ale bolo to tak
Takže určitá genetická príbuznosť medzi Maďarmi a východoslovanskými národmi je dosť logická.
Z politického hľadiska sa však Maďari nikdy s Rusmi veľmi neznášali.
Aj preto Maďari veľmi inklinovali k Nemcom. Najbežnejší názov pre Rusov v maďarčine bol až do 50. rokov 20. storočia "kutya muszkák", čiže niečo ako "moskovskí psi"...
----------------------------------------------------------------
Ku kresťanstvu: ja som katolík a ABSOLÚTNE odmietam akékoľvek snahy o návrat k pohanstvu. Aj to je jeden z dôvodov, prečo sa asi nepripojím k nejakému pravicovému autoritatívnemu hnutiu - lebo je veľká šanca, že tam budú zastúpení takýto novopohania...
Podľa mňa novopohanstvo v očiach nezúčastnených bežných ľudí len kazí pohľad na to, čo je v našich tradíciách dobré a hodné úcty.
Vedie to u bežného človeka asi k tomuto: "Aha, takže sú tu nejakí novopohania. Vraj uznávajú nejaké ľudové tradície. No, ale sú dosť divní a príliš sa dištancujú od dnešnej kultúry a bežných morálnych štandardov. Takto svoje deti vychovávať nechcem. A vlastne, radšej sa zmierme s amerikanizáciou a EÚ, lebo aspoň nespôsobia spohanštenie nášho národa."
Takýto je skazonosný vplyv pohanstva: bežnému človeku sprotiví a znechutí ešte aj dobré tradície, lebo sa vydáva za ich "ochrancu" a ľudia sa môžu úplne odtrhnúť od svojej národnej podstaty (ako reakcia zameraná proti pohanstvu)...
Odporúčam sa zamyslieť, čo by asi tak o pohanstve povedal dr. Tiso... Mnohí slovenskí národovci ho uznávajú, ale niektorí sa len tak tvária a namýšľajú si, že by snáď súhlasil s nejakým kacírstvom alebo pohanstvom. Tak to teda určite nie. On chcel slovenský národ, ktorý bude preniknutý Kristovými zásadami a skutočnou vnútornou vierou.
Ja chcem nekompromisne kresťanskú stranu, ktorá si tiež bude vážiť kultúrne dedičstvo starej Európy a našich predkov - teda obnova HSĽS, ktorá toto všetko podporovala by asi bola najlepšia (alebo MOŽNOŽE transformácia aj Kotlebovej strany na niečo podobné).
Avšak neviem, či Kotleba je katolík alebo má iné kresťanské vierovyznanie...
Navyše ateista, alebo aj novopohan môže uznávať kresťanské zásady.
No, aj určití fanatici v NSDAP ako bol napr. Alfred Rosenberg, si mysleli, že nordický typ pochádza zo severu Európy (dokonca Heinrich Himmler za jeho pravlasť pokladal mýtický kontinent Thule, ale to je už ezoterika a s realitou to nemá nič spoločné), a že teda všetci nordickí ľudia sa rozšírili zo Škandinávie a severného Nemecka.
To je však hlúposť. Aj na nemeckej wikipédii sa píše, že svetlý modrooký typ je síce dnes najčastejší v severnej Európe, ale URČITE ("sicherlich") tam nevznikol...
O skutočnej pravlasti IE som už písal (južné Rusko - bola to kurganská a andronovská kultúra).
A vôbec je veľká chyba, ak niekto tvrdí, že nordický typ (málo pigmentu) je najviac uspôsobený pre severnú Európe, a že vznikol LEN kvôli severským prírodným podmienkam.
Práveže nie. Nordický (alebo pôvodný árijský) typ je najlepšie uspôsobený pre šíre roviny, kde sú studené zimy, ale teplé letá - teda Ukrajina a južné Rusko, kde aj vznikol.
V skutočnosti je pre drsný sever najlepšie uspôsobený ázijský a ugrofínsky typ (Eskimáci, Laponci, Samiovia, možno Fíni), ktorí majú šikmé oči na ochranu pred chladom a vetrom a okrúhle líca na tvorbu tukových zásob v krutých zimách. Nižšia zavalitá postava lepšie udržiava teplo. Majú široký nos, ktorý zabezpečuje lepšie ohrievanie vdychovaného vzduchu.
Ale Nordici? Majú úzky a dlhý nos, ktorý ľahko omŕza a neohrieva dostatočne vzduch pred jeho vdýchnutím. Majú úzke a chudé líca s málo výraznými lícnymi kosťami - teda neumožňujú vytvoriť si také tukové zásoby. To isté platí aj o ich vysokej, štíhlej postave: nie sú prevažne schopní vytvoriť si dostatočnú tukovú vrstvu pre zvládanie drsných zím. Je pre nich teda skôr prirodzené stepné prostredie dnešnej Ukrajiny.
Ale samozrejme, že charakter germánskych národov formovalo aj ich prostredie, čo sa prejavilo najmä v škandinávskej mytológii, kde hrá sneh a zima ústrednú úlohu.
Mimochodom, existencia určitého nordického povedomia u Rimanov a Grékov dokazuje aj to, že podľa ich mýtov mali bohovia a víly plavé vlasy, najmä Afrodita.
Podobne aj podľa germánskych mýtov bola bohyňa krásy Freyja a jej brat Baldr plavovlasí. Takisto aj lesné víly mali podľa mýtov svetlé vlasy.
Na tom základe neskôr vznikli škandinávske povesti a rozprávky, podľa ktorých lesní škriatkovia často "kradli" a unášali z kolísky blonďaté deti (ktoré mali obzvlášť radi) a nahrádzali ich svojimi vlastnými "škriatkovskými" deťmi - hnedovlasé, s orieškovo-zelenými očami (farba zeme a lístia), ktoré boli nižšieho vzrastu, tvrdohlavé a neposlušné (po anglicky ich nazývali "changelings" - "vymenené deti"). Preto bolo nutné, aby matka stále dávala pozor na svoje malé deti a nenechávala ich na dlhý čas bez dozoru.
-- Toto prosím neber, že ja sa s týmito názormi stotožňujem (to by som klesol na úroveň Himmlera, ktorý údajne veril v existenciu škriatkov), ale len reprodukujem ľudové povesti, ktoré sa rozprávali u germánskych (a často aj slovanských) národov.
Záleží, či vychádzaš skôr z Hansa F. K Günthera alebo z Coona, keďže ich teórie sa dosť odlišovali.
Coon (tuším Američan) rozlišoval ešte aj atlantický typ (u Španielov, Keltov) (jeho tmavšiu-španielsku verziu predstavuje spomínaný Javier Bardem a svetlejšiu-keltskú zase herečka Alexis Bledel), ktorý má pôvod v najzápadnejšej časti Európy. Majú dosť veľké oči umiestnené blízko seba a skôr hranatú dlhšiu lebku.
Rozlišoval aj cro-magnonský typ (Cro-Magnid, Corded), ktorý vraj predstavoval jednu zo zložiek pra-európskeho obyvateľstva a zamiešal sa do rôznych rasových typov v Európe.
Jeho znakmi sú najmä masívna sánka, výrazné pery - napr. Dolph Lundgren a Alexander Godunov.
Na druhej strane, H. F. K. Günther vôbec nezohľadňoval atlantický ani cro-magnonský typ. (+ ešte rozlišoval faliskú rasu - napr. prezident Hindenburg, niečo ako zavalitejšia a ťakžkopádna odnož nordickej rasy).
Čiže tieto členenia sú prevažne vecou uhla pohľadu.
Tu sú tie základné členenia podľa Coona (aj s fotkami):
» www.theapricity.com/snpa/rg-main.ht...
Avšak je zaujímavé, že jej sestra Zooey už také črty veľmi nemá.
Čo z toho všetkého vpylýva ? Akurát to, že je jedno, ktorý typ árijskej rasy je v Európe a kde aká prevláda. História to dokázala. V minulosti niektoré vyspelé národy mali akurát výhodu v tom, že sa vyšvihli a vytrénovali pri Rimanoch a podobne.
Čo sa týka pokroku, tak vedie Európa narovnako, bez ohľadu na typ árijskej rasy.
Veď ja som nepovedal, že by z toho mala vyplývať niekoho nadradenosť...
A slovo "Árijci" môže mať viacero významov a zdá sa, že ty ho tu používaš v inom význame než ja.
Ty to asi chápeš v tom "modernom význame" - teda tak, že Árijci sú viac-menej všetci dnešní Európania, lebo rozprávajú indoeurópskymi jazykmi. To by sa však vzťahovalo aj na iné národy, napr. Peržanov, Arménov a severných Indov. Ale samozrejme, že Arménsko, Irán a India majú v mnohom blízko k Európanom (oveľa viac ako napr. Číňania alebo Arabi) a dokonca sa tam v 30.-40. rokoch dosť rozšírila istá forma národného socializmu (napr. perzský šach Reza Khan, ktorý spolupracoval s Nemeckom, alebo indický vodca Subhas Chandra Bose).
Ale pôvod ľudí a jazyk môžu byť často veľmi odlišné. Mali by sme si uvedomiť, že indoeurópske jazyky sa v dnešnej Európe nerozšírili preto, že by nimi pôvodne rozprávali všetci obyvatelia Európy - ale práve naopak: Pra-Európania mali svoje jazyky (tie nepoznáme, keďže nemali písmo), avšak boli asimilovaní víťaznými árijskými dobyvateľmi, ktorých kultúru prijali a s ktorými splynuli.
Ne-nordickí Európania teda majú určité indoeurópske povedomie a jazyk (či už u Germánov, Slovanov, Írov alebo Románov) v podstate len vďaka árijskej invázii do strednej a západnej Európy, ktorá sa odohrala asi 3500-4000 rokmi. Keby sa tak nestalo, hovorili by iným jazykom, ako napr. Baskovia alebo predtým Etruskovia.
Toto je teda druhý možný ("pôvodný") význam pojmu Árijci - ako označenie kmeňa, ktorý sa stal (niekde viac, niekde menej) základnou súčasťou väčšiny európskych národov, a na základe mnohých indícií išlo o prevažne nordický ľud. Jasné, že vtedy nikto nepoužíval výraz "nordický" - to je tiež len moderné označenie, keďže je najčastejší na severe Európy. Jeho pôvod je však v južnom Rusku, to som už písal.
Nech sa kvôli tomu necíti nejaký ukrivdený nikto, kto by nemal tento nordický alebo "pôvodný árijský" vzhľad. Neznamená to predsa, že tmavší ľudia sú horší Európnia ako nordici - to by bola hlúposť.
Hodnota každého človeka sa aj tak odvíja od toho, že Boh ho stvoril a prial si, aby žil - nie od ľudského vzhľadu, vlastností ani pôvodu...
Ale zase na druhej strane, je treba vyložiť karty na stôl, normálne pristupovať k vedeckému skúmaniu aj v oblasti etnológie, antropológie a genetickej biológie, a nenechať sa odradiť nejakou politickou korektnosťou - len preto, že by sa to niekoho "mohlo dotknúť". Ak je niekto zdravo sebavedomý a nemá komplexy, tak nevidím dôvod, prečo by sa mal cítiť "menejcenný".
Avšak pri tom údajnom rovnakom pokroku Európy by som nesúhlasil. Sú predsa jasné rozdiely medzi severnou a južnou Európu. Aj Slovensko patrí k tým štátom, ktoré sú akosi na rozhraní medzi západno-severnou poriadkumilovnosťou a organizovanosťou, a medzi východno-južnými vplyvmi (sklony k závisti, neprajnosti, cholerickej povahe, rodinkárstvu, úplatkárstvu, utláčaniu talentovaných ľudí ...).
V období Slovenského štátu myslím prevažovalo to pozitívnejšie západno-severné smerovanie. Za komunistov zase naopak. A myslím si, že tá prvá možnosť je lepšia.
Prílišný temperament a "vrelosť" totiž môžu v extrémoch viesť až k tomu, ako to vyzerá v "temperamentných" rómskych osadách...
Takže nie je pravda, že by všetci Európania mali rovnaké zmýšľanie a rovnakú mentalitu - zdá sa, že tie rozdiely sú väčšinou priamo úmerné podielu árijských predkov, hoci samozrejme aj prírodné prostredie robí svoje...
Prepáč, že sa toľko rozpisujem, ale znova si tu spomenul niečo v tom zmysle, že Germáni, Slovania a iní údajne "všetko len odkukali od Rimanov"... To si vôbec nemyslím - aj Rimania totiž takmer všetko prebrali od Grékov a z Orientu, dokonca aj rímski bohovia boli len prebratí z gréckeho náboženstva.
Naopak, aj rímsky historik Tacitus veľmi chválil Germánov a vyzdvihoval ich cnosti oproti Rimanov, ktorí sa už vtedy začínali dosť degenerovať.
Veď vlastne pôvodná rímska mentalita (z čias kráľovstva a republiky) bola podobná ako u Germánov: bojovnosť, zdržanlivé vystupovanie a túžba napredovať (nem. "Vorwärtsdrang"). Ale neskôr sa Rimania príliš zjemnili kvôli vplyvom z Orientu.
Tacitus si u Germánov vážil zmysel pre česť, kamarátstvo, dodržanie slova, absenciu závisti k súkmeňovcom, manželskú vernosť. Tiež pozitívne ocenil, že Germáni málokedy prinášali ľudské obety, na rozdiel od Keltov (druidi), kde to bolo dosť bežné.
Tiež písal o tom, akí boli Germáni zruční v kovotepectve, zlatníctve, špekárstve, hrnčiarstve a chove koní.
Takže všetky tie nesprávne predstavy o tom, že všetci okrem Rimanov boli "barbari" bez akejkoľvek kultúry, sú scestné.
Keby tam nebol určitý zdravý základ, nikdy by sa nestalo to, že germánske národy zabezpečili prechod od antiky k stredoveku a zachovali pre ľudstvo mnohé antické vynálezy a idey, ktoré by sa inak stratili.
Na to nadviazala aj Franská ríša a Karol Veľký, za vlády ktorého prebehla "karolínska renesancia".
-----------------------------------------------
Ešte nakoniec sa vyjadrím k tomu názoru, že "nielen Rusi pohlcovali iné národy, ale aj Nemci". Sú tam však zásadné rozdiely:
1. Rusi mali tendenciu asimilovať a utláčať NAJVIAC PRÍBUZNÉ národy, od ktorých tiež preberali západné zvyklosti a kultúru (napr. Poliakov, Ukrajincov).
Bolo to pre nich ľahšie, lebo ruský vplyv a asimilácia nikdy neznamenali nejaké veľké "pozdvihnutie" a skultúrnenie, ale prinajlepšom sa len zachovalo, to čo Poliaci a Ukrajinci mali už predtým. Občas však ruský vplyv dokonca znamenal určitú izoláciu a úpadok.
2. Avšak asimilačné snahy Nemcov sa zameriavali skôr na vzdialenejšie národy (Poliaci, Lotyši, Estónci). Napriek tomu, že v dôsledku toho mohli títo ľudia prísť o svoju národnú identitu, znamenalo to však pre nich často aspoň zvýšenie kultúrnosti a životnej úrovne. Niekde by dokonca bez vplyvu Nemcov asi ani nebolo rozšírené kresťanstvo (napr. Rád nemeckých rytierov ho šíril v Prusku a Pobaltí).
Okrem toho, Nemci na rozdiel od Rusov takmer nikdy nechceli asimilovať ostatné germánske národy, ktoré k nim boli najbližišie (ani za čias Hitlera). Holanďania, Flámi, Dáni a Nóri mali zaručený autonómny vývoj a rešpektovanie kultúry, ak sa nechceli búriť.
Švédsko Nemci obdivovali ako stelesnenie nordickej kultúry. A Angličanov považovali za "bratskú veľmoc", od ktorej si v mnohom brali príklad.
Povedz mi, či takýto rešpekt voči ostatným "slovanským národom" niekedy existoval u Rusov...? Možno u bežných ľudí a pár dobroprajných jedincov áno, ale veľmocenské kruhy Ruska vždy kalkulovali s asimiláciou Slovanov.
Tie spomenuté sklony sa zaraďujú medzi mentalitu, s genetikou nemajú absolútne nič spoločné. Tieto veci sú všade bez rozdielu na rasu. Sú to ľudské vlastnosti. Avšak niekde môžu byť zakorenené viac a niekde menej a to kvôli prostrediu.
Nechápeš, že Rusov zničili komunisti ? Rusi mohli mať inú mentalitu než majú dnes, lenže kolektivizmus to všetko pokazil.
Ďaľšia vec, Germáni,keď prišli do Európy, an tom boli tak isto, ako aj ostatné barbarské národy, ktoré tu boli pred nimi, ich súčasníci a aj po nich. Germáni sa "vycvičili" pri Rimanoch, zo začiatku keď útočili na Rím, tak to bolo oproti Rimanom nič. Ale po čase sa prispôsobili podmienkam a vznikla u nich aj taktika a potom mali Rimania problémy. Takisto ovládnutie Ríma Germánmi mal za následok umelé pozdvihnutie Germánov, alebo aspoň jej časti.
Ty to nechápeš, že zo začiatku mali Rimania Germánov za špinu (takisto ako potom Germáni Slovanov) ?
Ďaľej, v minulosti každý utláčal každého, aj germáni germánov, aj slovanov, aj slovania germánov...takto môžeme pokračovať donekonečna.
Vždy šlo o ovládnutie územia na ktorom bolo nejaké etnikum a to kvôli moci. A pritom sa jednotlivé národy asimilovali prirodzeným spôsobom.
Ani Rusi úmyselne nerusifikovali, tieto metódy sa začali používať maximálne v 18-19 storočí. A samozrejme najväčšia rusifikácia bola v ZSSR ale to nie je tak dávno.
tieto veci väčšinou netvrdia "neonacisti", ale skôr národní boľševici (ich zástava je červená s bielym kruhom uprostred, iba namiesto svastiky majú čierny kosák a kladivo)...
A v čom je podľa teba zakotvená mentalita? Nie je pravda, že ide len o nejaké vplyvy prostredia - ibaže by sme pripustili, že spočiatku (pred dávnymi tisícročiami) prírodné podmienky na nejaký kmeň vplývali, avšak vplyvom dlhodobosti sa akosi stali súčasťou "genetického materiálu" ľudí určitého pôvodu, a potom sa už pod vplyvom prírody len tak ľahko nemenili.
Aj kultúrne rozdiely sa nedajú vysvetliť len prostredím.
Napr. Japonsko má približne rovnaké podnebie ako Európa, avšak mnoho vecí je tam podstatne odlišných (hoci zase japonská mentalita je dosť podobná Nemcom do čias WW2 - dnešným Nemcom už veľmi nie).
Dokazuje to aj fakt, že napr. Afrikánci (Búri) žijú už pár storočí v Južnej Afrike a Namíbii (teda nie v Európe), ale nikdy sa z nich nestali "černosi" - dokonca sú viac národne uvedomelí než Európania a do r. 1989 tam bol apartheid...
Tiež si nemyslím, že z veľkej časti prisťahovalcov do Európy (afrických, ázijských) sa niekedy stanú "Európania". Možno si navonok osvoja niektoré zvyky, ale ešte veľmi dlho to budú vnútorne pociťovať ako niečo cudzie. A pritom žijú v európskom prírodnom prostredí, takže podľa teba by ich to zrejme malo "prerobiť"...
Vlastne: pozri sa už len na Rómov, či si myslíš, že väčšinu z nich dlhé stáročia života v Európe dokázali zmeniť...?
Na mentalitu pôsobí strašne mnoho vplyvov a garantujem ti, že klíma síce je v tomto dôležitá, ale nie je jediná. Ide zväčša aj o polohu (ostrov, vnútrozemský), ďaľej čo je v tej zemi, úrodnosť, hornatosť, izolovanosť atď...
Matematika závisí od vzdelanosti a garantujem ti, že jej základy nepoložili nie že Slovania, ale ani Germáni a v podstate nijaký Árijec v tvojom ponímaní
Slovania asimilovali mnoho Slovanov, len si to nechceš priznať (Rakúsko, Bavorsko....)
A tých tvojich karpatských Nemcov v roku 1945 vysídlili.
Toto si prečítaj, aby si bol v obraze
» leva-net.webnode.cz/products/slovan...
Navyše všade kde sú podmienky na vyspelú kultúru, tam vyspelá kultúra je. A to sa netýka len Árijcov, ale aj mnoho neárijských národov, ktoré mali vyspelú kultúru.
Samorzejme, že každý slovanský národ má inú mentalitu. Takisto každý germánsky národ má inú mentalitu a takto môžeme pokračovať....
Napríklad Hitler Srbov nikdy nepodporoval, skôr Chorvátov.
Vieš komu vládli Húni a kto potom ovládol ich územie ? (kde sú ich gény ????)
Vieš kto založil Korutánsko ?
Uvedomuješ si, ako je všetko domiešané ?
A že Kaliningrad (Kráľovec), hl. mesto Pruska založili Češi ?
Realita je zložitejšia.
Koruntánsko - čiže Karantánske kniežastvo najskôr Slovania.
Predtým terorizovali a si podrobili germánske kmene. Húnov, ktorí zostali, asimilovali Germáni, takisto ako časť Avarov neskôr asimilovali tunajší Slovania
Húni a Maďari nemajú nič spoločné.
Presne tak.
Čiže o čistote nemeckého národa nemôže byť ani reč. Vonkajší vplyv je proste vždy. Takisto časť Vikingov pomohli založiť Kyjevskú Rus. A toto vyčítajú radikálne Nemci Rusom. Zabudli na to, že podobné veci sa stali Germánom.
5.dobrovoľnícky regiment SS Varyag - Ruský dobrovoľnícky batalión
Neuraz sa, ale máš veľmi obmedzené znalosti o niektorých veciach.
Všetkých karpatských Nemcov určite nevysídlili. Mimochodom, vysídľovalo sa hlavne zo Sudet - zo Slovenska väčšinu K.N. evakuovali už na prelome r. 1944/45 na príkaz Himmlera, čomu mnohí K.N. vzdorovali a nechceli opustiť Slovensko, hoci sa báli Rusov a už mali zlé skúsenosti s partizánmi.
Taká veľká bola ich láska k rodnému Slovensku a regiónu, kde prežili svoj život...
Az zvysnych Nemcov, ktorych tu nasla Cervena armada, bud zavrazdili, vysidlili, ale mnohi tu aj mohli ostat.
Ostalo tu okolo 25 000 Nemcov, vacsinou zo zmiesanych rodin a rozptylili ich po celom Slovensku, aby sa asimilovali.
V r. 1952 Gottwaldova vlada hromadne vratila CS obcianstvo vsetkym Nemcom, ktori tu zostali a neboli vyhnani, lebo ich bezpravne postavenie uz sposobovalo velke problemy.
Dnes sa k nemeckej narodnosti hlasi okolo 5500-6500 obyvatelov + stale na Slovensko prichadza byvat dost velke mnozstvo ludi priamo z Nemecka alebo Rakuska (napr. podnikatelia, hlavne do Bratislavy).
Funguje Karpatskonemecky spolok, ktory organizuje kulturne a folklorne podujatia, vydava vlastne noviny ("Karpatenblatt").
Jeho predsedom je teraz Ing. Anton Oswald (z Kunesova pri Kremnici), dlho predtym spolok viedol Medzevcan Ing. Ondrej Poss.
Uz od revolucie sa s neochvejnym elanom a zanietenim na cinnosti spolku podiela medzevsky rodak, uzasny stary pan a skvely clovek Willy Gedeon. Nech sa este dozije mnohych rokov (hoci uz ma takmer 90...)
Takze prosim ta, neurazaj mna a moju rodinu komentarmi toho typu, ze "nie je mozne, aby sme tu este stale zili a ze sme mali byt niekde v Nemecku...".
Ja a prevazne aj moja rodina sme Nemci, ktori sme hrdi na svoju narodnost a takisto mame radi Slovensko, na ktorom nasi predkovia starocia zili a pomahali rozvijat jeho kulturu, vedu a techniku.
Je ťažké diskutovať s človekom, ktorý si myslí, že má vo všetkom jasno, a pritom si dosť často mýli dojmy a pojmy a tiež mi podsúva názory, ktoré som nikdy nepovedal.
Hlavne tie veci okolo karpatských Nemcov by si si fakt mohol ujasnit...
Ja netvrdím, že nemecké korene nemáš, alebo že tu žiadni Nemci nie sú, alebo že nič po nich nezostalo. prosím ťa, cituj, kde som tak písal.
Držím ti palce v kresťanskej viere a želám ti Božie požehnanie.
Súhlasím s tvojimi postojmi k tej mytológii - aj Tolkien sa v nej vyznal a považoval ju za poetický výtvor národov (ako napr. literatúra, umenie, ...), ale pritom v ňu neveril, keďže bol veriaci kresťan.
Aj ja som katolík a vadí mi pohanstvo aj ateizmus. Tiež neviem, na čom chcú vlastne títo ľudia stavať v oblasti morálky, keď jedinými predstaviteľnými morálnymi hodnotami sú (hlavne pre nás v Európe) tie kresťanské.
Potom často upadajú do obdivu k budhizmu, hinduizmu alebo aj islamu, lebo majú potrebu "nájsť si niečo", kde by našli určitú "morálku"...
Aj preto je dnes také populárne veštenie a astrológia, lebo ľudia podvedome hľadajú niečo, čo ich presahuje, čo je "medzi nebom a Zemou", hoci to hľadajú na zlom mieste...
Náš učiteľ rímskeho práva na fakulte povedal, že čím menej je v spoločnosti skutočná viera, o to viac sa vyskytuje poverčivosť a mágia (nepriamo úmerne)... Teraz vidím, že je to presne tak.
Môžem ti povedať, že katolícka viera je naozaj pravá a je mnoho indícií (zázraky, osobné skúsenosti ľudí, náhla zmena života, ...), ktoré môžu aj neveriacich presvedčiť, že je to tak. Treba mať len otvorené srdce voči Božej láske a modliť sa aj za ostatných ľudí.
Ateizmus aj pohanstvo majú kvázi-"riešenia" len pre tento život. Ten sa však raz skončí a od nášho rozhodnutia závisí, či budeme žiť večne v radosti s Bohom a inými dobrými ľuďmi v nebi, alebo budeme naveky sami v nešťastí a nepredstaviteľnom utrpení.
Videl som rozhovor s ľuďmi, ktorí tvrdili, že na chvíľu "zomreli" a videli peklo... Opisujú to ako taký otrasný zážitok, ktorý sa nedá ani predstaviť, kým ho človek nezažil.
Neviem, či sa dá tomu videu úplne veriť, lebo Cirkev asi oficiálne nepotvrdila, že ten človek naozaj videl peklo, ale podľa mňa to stojí za pozornosť.
Veľa ľudí si z toho robí srandu a myslia si, že v pekle bude "zábava", alkohol, hazardné hry, neustály sex s dievčatami a podobné veci, kým v nebi má byť údajne "nuda"...
Cirkev však hovorí, že v pekle je každý sám - nestretne tam ani iných zlých ľudí, možno len démonov, ktorí ho budú týrať. Nebude môcť ani zavolať k Bohu o pomoc, na rozdiel od tohto sveta, keď aj v najhoršom utrpení a nešťastí môžeme poprosiť Boha, aby nám pomohol. Tam to nebude možné a nikto nariekanie týchto ľudí nevyslyší, lebo sa sami odsúdili svojou pýchou, páchaním zla a hlavne neochotou poprosiť Boha o odpustenie EŠTE ZA POZEMSKÉHO ŽIVOTA - hoci len chvíľu pred smrťou.
Akonáhle však človek zomrie, je už neskoro a je rozhodnuté...
------------------------------------------------------------------------------------
Veľmi ťa povzbudzujem, aby si vytrval v tej snahe spoznávať kresťanskú vieru a žiť podľa nej.
@zmrdak - ono to napísalo inteligentnú, nezaujatú a dobrú otázku... wau. o to viac ma teraz naserie keď zasa nabudúce pridáš nejakú totálnu kokotinu
škoda že sú tie príspevky príliš dlhé aby som mal čas prečítať si ich a zistiť ako ste sa dostali ku kresťanstvu v @30 , ale ja by som zas bol rád ak by sme sa tu netvárili že kresťanstvo je niečo prirodzené a pravdivé... a už vôbec nie potrebné.
"Pohanské náboženské obrady sa minimálne od 1. stor. po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, narastal materializmus a morálna zvrhlosť."
toto je skvelé, toto sa o pár stoviek rokov bude písať takto: "Kresťanské náboženské obrady sa minimálne od devätnásteho storočia po Kr. konali len zo zvyku a keďže nič lepšie nepoznali, naraszal materializmus a morálna zvrhlosť v týchto kruhoch, prostredníctvom vykorisťovania malej hŕstky úprimne veriacich."
...a ako tak čítam, tak by som v tomto parafrázovaní budúcich učebníc mohol pokračovať až do konca toho príspevku @30 "...Našťastie človek XYZ bol rozumný a pochopil čo je potrebné. Aj tu sa prejavil blahodarný účinok sekularizmu a racionalizmu, ktoré ľudstvo vyviedli z jaskýň a priviedli k pravde a poznaniu, a navyše ich odklonilo od pravekých povier k inteligencii".
A narozdiel od @31 , kľudne sa aj uraz.
"Takýto je skazonosný vplyv pohanstva: bežnému človeku sprotiví a znechutí ešte aj dobré tradície, lebo sa vydáva za ich "ochrancu" a ľudia sa môžu úplne odtrhnúť od svojej národnej podstaty (ako reakcia zameraná proti pohanstvu)..."
...keby si tam nemal to slovo pohanstvo tak by som si nebol istý o ktorej strane ideového konfliktu hovoríš.
"On chcel slovenský národ, ktorý bude preniknutý Kristovými zásadami a skutočnou vnútornou vierou."
no veď ho aj dostal, pokiaľ viem, 60tisíc židov exportovaných počas jeho vlády do nemeckých koncentrákov, to je úplne preniknuté skutočnými zásadami Biblie, prinajhoršom možno trošku odfláknuté a bezvýznamné v porovnaní s biblickými genocídami a udalosťami...
@sturmer @49 - len pre zaujímavosť, hovoríš o viere, čiže o veci ktorej človek verí, to či daný človek prešiel nejakým smiešnym pohanským rituálom ktorý kresťanstvo prebralo (čo si myslíš že je krst? myslíš že kresťanstvo bolo prvé ktoré "vymyslelo" že voda bude symbolom života?) jeho vieru nijak neovplyvní.
tá otázka ako môže byť niekto pohan keď je pokrstený je rovnako hlúpa ako otázka ako môže byť niekto američan, keď tam imigroval...
@walterdonath @64
"Tiež neviem, na čom chcú vlastne títo ľudia stavať v oblasti morálky, keď jedinými predstaviteľnými morálnymi hodnotami sú (hlavne pre nás v Európe) tie kresťanské."
Na čom chcú títo ľudia stavať v oblasti morálky? Na tom na čom stavajú všetci ľudia od počiatku vekov - na vlastnom úsudku. Jediný rozdiel je v tom že napríklad ateisti to označujú správne - ako vlastný úsudok - a nevyhlasujú to za absolútnu pravdu nejakej absurdnej fiktívnej bytosti ktorá si mimochodom sama protirečí v tom čo je tá absolútna pravda.
"Náš učiteľ rímskeho práva na fakulte povedal, že čím menej je v spoločnosti skutočná viera, o to viac sa vyskytuje poverčivosť a mágia (nepriamo úmerne)... Teraz vidím, že je to presne tak."
a sociologické výskumy spred dvoch rokov povedali že čím menej je v spoločnosti to čo nazývaš "skutočnou vierou" tým viac je v nej vzdelania, tolerancie a pacifizmu.
"Ateizmus aj pohanstvo majú kvázi-"riešenia" len pre tento život."
"Môžem ti povedať, že katolícka viera je naozaj pravá a je mnoho indícií (zázraky, osobné skúsenosti ľudí, náhla zmena života, ...)"
kresťanstvo zas má kvázi-dôkazy ktoré so skutočnými dôkazmi nemajú nič spoločné. A kvázi-logiku, ktorá so skutočnou logikou nemá nič spoločné.
A chcel by som ti len pripomenúť že bez "kvázi-riešení" ateizmu/racionalizmu by si pravdepodobne ani nežil a ak áno tak by si momentálne nemal šancu vyjadrovať svoj názor prostredníctvom počítača na internete, lebo by si pravdepodobne žil v hlinenom dome so slamenou strechou.
...je tak hrozne iritujúce vidieť siahodlhú historicko-spoločenskú diskusiu plnú zaujímavých faktov obsahujúcu pravdepodobne viac informácií než som vstrebal za celých 9 rokov dejepisu v škole, a potom vidieť ako sa z príspevku na príspevok jej dvaja hlavní aktéri prepnú do režimu fanatického a hlúpeho indoktrinovaného propagandistického nemyslenia
Ja som katolík a mysli si, čo chceš. Táto viera je pre mňa prvoradá a žiadne sekulárne a ľuďmi vytvorené idey a ideológie (či už sú dnes populárne alebo nie) ma od tohto základného cieľa nemôžu odviesť.
Skôr by som bol zvedavý, ako veľmi sa raz naši potomkovia budú rehotať na tom, ako niekto mohol uznávať takú nelogickosť, ako je samotná idea liberálnej demokracie... Aj tá raz takmer určite skončí na smetisku dejín, kam dnes rôzni "kvázi-vzdelanci" svojvoľne vytesňujú aj oveľa vhodnejšie systémy alebo idey.
Ak by si aj neuznal správnosť autoritarizmu, vodcovského princípu, resp. tradičnej monarchie, tak nemôžeš poprieť minimálne to, že v histórii sa vždy striedajú liberálne obdobia s autoritatívnymi a ani v budúcnosti to nebude inak. Alebo si tiež naivne myslíš (ako Francis Fukuyama), že žijeme "na konci dejín"? Moc USA upadá každým dňom a aj mne robí starosti vzostup Ruska a Číny - ale aspoň to dokazuje, že súčasný stav ani v Európe nebude trvať večne.
a to že nie som historik, takže v tejto oblasti môžem len čumieť a čítať a byť rád že sa dozviem hromadu nového, ale to neznamená že na určité oblasti (napr. ohľadom náboženstva) nemôžem mať zmysluplný názor