Mohol by si niečo dobré urobiť aj ty, nezakladať takéto diskusie ak už tu prednedávnom jedna bola.
Po druhé, vnucuješ nám tvoj názor a už to ma odradilo, okrem obsahu.
Po tretie, poľovníci nie sú pytliaci !
Po štvrté, poľovníci mnohokrát pomáhajú, tým že sa starajú o zver, ako takú , aby nebola premnožená a pod.
Po piate, to že zabijú ľudí, to nemá s tým povolaním nič spoločné ! Keby to robia schválne nepoviem, ale mnohokrát je to chyba človeka, alebo hlúpa náhoda a podobne.
Nešťastí je na svete veľa, čo už stáva sa, ale nenávidím takéto vnucovanie čiehosi názoru a propagovanie reklamy (ak sa to tak dá nazvať)
"sfanatizovany krestansky aktivista"
hm to fakt nie...
ja len nechapem ako si prisiel na spojitost slova ktoreho korenom (aby sme predisli priamemu spojeniu) je "krestan-" s polovnictvom a zrejme zaujatym autorom temy, ktora ma ist proti tomuto povolaniu
pretože rovnako tak ,,sfanatizovaný kresťanský aktivista", ako aj ,,zrejme zaujatý autor témy" idú za svojím vysnívaným cieľom bez ohľadu na to, že ich argumenty sú nepravdivé, zastaralé, alebo prinajmenšom aspoň zaslepené.
a fakt si nemyslím že je toto téma o kresťanstve a teda ak stále nechápeš ako som to myslel, kľudne to budem ďalej riešiť ale cez správy
som pomerne inteligentna, vdaka
mozno som sa pytala preto, ze tvoja prva veta nemala nic spolocne s tym, ze by si mi to chcel skutocne ozrejmit, co sa stalo az v druhom prispevku
rovnako sa dal autor temy oznacit akymkolvek inym spojenim kde by sa vyskytovalo slovo "fanatik" (ale kto dnes nie je fanatikom?:p)
takze pokial ide o tuto temu i ja som skoncila
neverim tomu ako tu mozete hovorit o tom, ze polovnici pomahaju priorde :-! to nieje pomoc, to je len chaba snaha napravit co napachali @cocca-colla : LOL ze reguluju pocty zvery aby nebola premnozena. hovoi ti nieco autoregulacia? ak sa nejaky druh premnozi, tak sa to dorovna prirodzenou konkurenciou, vsetky kusy sa nemozu nasytit. ak vyhynie nejaky druh tak to je len vplyv evolucie, slabsi vykape a nahradi ho druhy co ma ten nedostatok odstraneny.
ako som pisal, REGULACIA ZVERY je vyplod mysle cloveka. ziadna regulacia zvery nie je potrebna, nakolko je to vysada ludi. v minulosti ziadne regulacie neexistovali. regulacia je na prirode. clovek nema co rozhovat, ktore zviera bude zit a ktore nie. zvierata su slobodne tvory, mozu si robit co len chcu, mnozit sa, ako chcu..
naviac polovnictvo prispieva k "spineniu" - ak sa to da tak nazvvat - genetickeho kodu, ako spominal Xhtml polovnici si vyberaju najkrajsie kusy tj. najsilnejsie jednice ktore by prezili a niesli kvalitnu gen. informaciu. Kedze ich vystrielaju, tak slabe jednice ktore by boli odsudene na smrt nemaju konkurentov a nekvalitny geneticky kod sa zachovava.
Ja som nikdy poľovníkov nemal rád už kvôli tomu zabíjaniu a kvôli tomu ako oni nenávidia pytliakov, pričom sú vlastne skoro rovnakí, len majú na zabíjanie povolenie ...
Teraz to už vidím trošku inak ... Stále ich nepovažujem za elitu národa, stále si myslím, že sú to malicherní experti, ktorí nemajú okrem hľadania najväčšieho parožia nič na robote, ale ... Ak poľovník robí čo má a proste reguluje početnosť zvierat tak, aby bola adekvátna tak mi to nevadí ...
Horšie to je ak just zastrelí najstatnejšieho zdravého jedinca len pre trofej, to je pekná magorina ...
To že chceš ochranovať zvieratá je pekné, ale nechápem prečo všetky tvoje narážky smeujú práve na polovníkov. Je hromada iných vecí ktoré ničia prírodu a túto zem tak prečo práve polovníci? Asi ta v lese niektorý z nich pekne vytrtkal do tej tvojej teplej riti, tak si zatrpknutý
Keď už na to ideme racionalitou tak guľka v hlave bude asi lepšou smrťou ako tá od hladu, navyše z toho niečo má aj človek, ktorý to zviera neskôr skonzumuje ...
@23 čiže hovoríš, že každý živý tvor ktorý by mal umrieť v bolestiach si zaslúži guľku? Tak poďme teraz strieľať ľudí čo majú AIDS alebo rakovinu. Toto je fakt choré. Príroda je krutá a človek by sa do nej nemal montovať. Hovorím tu o tom, že na tnieri skončí jedinec, ktorý by si potravu zabezpečil a priniesol by zdravé potomstvo.
@tunidlo pozri: prirodzeným výberom nejaké zviera zahynie hladom - z toho pramení zdroj potrav pre jedince ktoré nelovia - mrchožravce - akonáhle sa do toho montuje človek s nástrojom predátora kalibru 0,45 tak sa tá rovnováha narušuje.
no a co? koho z vas vlastne trapi, ze ked vojde do lesa nehemzi sa to tam medvedmi?
mali by ste byt radi, som zvedava kto z vas by tam siel keby neboli zaznamy o pocte zvery a vyskyte a nejaka regulacia samozrejme, mimo to je zvery vsade dost, nechapem preco by ma zaujimala nejaka smiesna rozloha ze 49tis km2
a este mi povedzte kolko zvery by prezilo zimu keby ich neprikrmovali
ste si isti ze zver si vystaci sama? a autoregulacia sa da spominat len v ekosysteme kt. je zdravy a nezasahuje tam clovek na ziadnej urovni, cize ked sa vyrube les a zver sa prestahuje inam to je uz zasah a ekosystem si uz sam nevystaci, pretoze priroda nema opatrenia na take situacie. nevravim, ze ich maju hned postrielat, ale obcas ta regulacia vo VHODNEJ MIERE naozaj viac prospeje ako uskodi
priklad polopate ak nezabijes par premnozenych vlkov vyhubia povedzme srnciu zver, lebo su premnozene, zabi par vlkov a budu tam zit v rovnovahe
...toto bol priklad na mieste vymysleny a velmi primitivny, ale dobre mysleny
@pawliee ty co trepes??? Si na drogach alebo co? Strielat ludi co maju aids alebo rakovinu??? Takym ludom sa podavaju sedativa a podobne lieky ktore zmiernuju bolesti ty trapko a v holandsku maju umoznenu eutanziu... Len inde su tak jebnuti ze to nechcu dovolit a pravdupovediac radsej gulku do hlavy ako skapinat tyzden/mesiac v bolestiach.
Za dalsie ano regulacia poctov, kedysi nutna nebola ale aka bola kedysi rozlahla priroda a kolko uzemia okupovali ludia? Ludia sa rozsirili a preto zver ci chceme alebo nie musi byt regulovana. Napriklad take medvede, aj ked je to nasa chyba uz ludi tazko vystahujes z tatier aby uvolnili miesto medvedom a teraz nechas ludi nech sa navzajom s medvedmi zabijaju alebo proste raz za cas zastrelis par medvedov a ostane to ako tak v rovnovahe?
Dalej, polovnici su povacsinou hajzli o tom potom. Ale je pravda ze v zime su to oni ktori udrzuju potravu pre zvierata ktore by inak zahynuli. Na druhej strane suhlasim ze by mali strielat chore kusy a nie trofeje.
Zabijaju zvieratka!!!!!!!! :´( to sa mmi nnepaci ja velmmi lubim zvieratka su to tvory ako my a pride mi strasne ked ich niegdo zabija!!! ved to je jaq zabit cloweka!!! minule som kukala v telke dokument jaq zabijaju tulene na kozusiny a bolo to strasne... dost som si porevala... chudatka tie nevinne tvory zabijaju len aby bohaci mohli byt trendy a aby nenazranci mohli jest tie klobasy, hurky ,steaky, a ine scipliny s ktorych taq sialene priberaju... minule som si pisala z jednym pekne vypatlanym chalanom a ked som mu hovorila ze ma rodicia prinutili ist s nimi g babke na zabijacku (fuuuj :´( ) taq on ze mnaaam a ja ze fuuj saq to tam zabijali chudatko prasiatko a on ze: tebe ho bolo luto??? ale ved prasata su na jedenie!!! ja som mu napisala ze su zlate a on uz len: "ty si pica" a odvtedy sa somnou nebavi... taq toto bol typycky priklad cloveka bez srdca!!! dpc ako to mozu zabijat???!!!!!!!!!!! ako mozu???!!!!!!!!! nechapem to... ked budem velka taq cem zalozit ANARCHYLOVE´S ANTI-KILLING COMPANY a budeme chodit za polovnikmi a tulenovrahmi a pytliakmi a kopat ich do guli!!!!!!!!!! gdo ce vstupit???
SUHLASIM S PRVYM PRISPEVKOM
ZAKAZAT POLOVNIKOV!!!
Lesnici im v zime krmia zver, staraju sa o zvieratka a oni zadky z domu nevytiahnu a potom si poodstrielaju co im pride pomaly...!
@31 chavez to, že "ľuďom pchajú xanax a opiáty na zmiernenie bolesti ale radsej by ich mali zabiť aby netrpeli v bolestiach" nemáš pocit že si trochu protirečíš? K tým počtom zvery - regulácia počtov je len krytie pre vyvražďovanie pre kožuchy, mäso, tuk etc. K tomu prikrmovaniu v zime: hovorím že to je narušovanie genetickej čistoty. POzri máš statného srnca a druhého srnca čo je chorlavý a slabý. Poľovník zastrelí samozrejme toho statného lebo ten sa lepšie vyníma na stene. Chorlavý by možno neprežil, aj bez konkurencie, ale poľovník, ktorý nechce aby naňho pozerali ako na vraha ale ako na ochrancu, ide do lesa nasype plné krmítko a srnec ktorého príroda odsúdila na smrť môže žiť! Môže sa množiť a niesť ďalej zlú krv. Príroda vedela prečo slabšie jedince nechala zomrieť, hoci aj takou krutou smrťou ako je hlad.
To zalozil tuto temu clovek co o polovnictve nema ani sajnu. 99% uzivatelov ta teraz odpyska. A ked uz sme pri tom su dobry aj zly ludia. Tak isto su dobry a zly polovnici ...Neber polovnictvo ako jeden celok ale ber polovnikov ako jednotlivcov. A uz viac sa k tejto teme nevyjadrujem. Polovnictvo je ochrana prirody a tento nazor mi nikdy nikto nezoberie.
nemam velmi rad polovnictvo z dovodu zabijania najsilnejsich druhov.. ked ide niektory z nich na polovacku kvoli jedlu, pricom tym padom nemusi sam kupovat kadeco tak mi to nevadi (samozrejme ak si vybera normalne kusy nie tie totalne the best of) ... ved lovci tu boli odjakziva ... argument regulacie je dobry, no niektori polovnici ho zneuzivaju a zabijaju viac ako je potrebne....
a co sa tyka tej regulacie tak jediny zivocich co fakt potrebuje regulaciu je clovek ...
nechápem ako môže jeden normálny človek založiť rovnakú tému v priebehu pár dní.
nechápem ako môže normálny človek a ešte v tvojom veku písať takéto stupidity, som si istý že si v živote nevidel polovníka, ani les, horu či nebodaj lesné zviera!
Pripadáš mi ako keby si vyšiel z pomocnej školy, pardon, špeciálnej... a ohuruješ nás tu vedomosťami čo si tam získal.
Poviem ti to slovami ktorím zaiste skôr pochopíš, si prijebaný fanatik, čo sa do prírody vyzná slabšie ako hus do piva.
Neprávom útočíš na jednu z najdôležitejších spoločenských organizácií v celosvetovom meradle, veľmi dlhou históriou na Slovensku. taký ako ty s tvojimi prijebanými pseudoochranárskymi nazormi najviac škodia prírode! Bez poľovníkov by dnes na Slovensku nebolo množstvo druhov, ktoré sa im podarilo zachrániť, a vydali na to okrem množstva práce aj nemalé financie z vlastného vrecka!
poľovníctvo nemá len prírodno - ochranársku funkciu ako to tu prezentuješ ale veľkú spoločenskú funkciu, len malá časť polovníctva pripadá na samotný akt výkonu poľovníckeho práva a je odmenou za celoročnú prácu, podľa polovníckych pravidiel sa loviaprednostne choré a slabé jedince. prípadne staré...
zhrnutie: tvojou prijebanou pseudoochranárskou "osvetou" páchaš škody na prírode, ktorú vôbec nepoznáš, lebo by si nekydal také kokotiny ako tu tliachaš!!!
poľovník v prípade že má dvoch jedincov pred sebou je povinný streliť /v prípade že má povolenku a chce strieľať/ toho slabšieho a choršieho, aby sa silnejší mohol rozmnožovať.
nechápem ako môžete hájiť poľovníctvo, osobne poznám niekoľkých poľovníkov a sú to normálny ľudia ale keď mi chodia od nich maily že : Pozri akeho srnca som skolil. A dojde mi ich za rok najemnej desať od každého, alebo keď mi kamarát ukazuje čo ulovil a vidím tam niekoĺkometrový rad vystretých zajacov - jeden na druhom tak fakt neviem kde nechal ochranu lebo mi nedošiel jediný mail, kde by mal odfotené ako stavá krmitko alebo ako pomáha prírode.
A aj keby pomáhal, to človek je ten ktorý potrebuje prírodu, príroda ľudskú pomoc nepotrebuje. Howgh.
ako tu bolo spomenuté prečo tý čo tu jebú kydy na poľovníctvo, nejdú do prírody spraviť niečo užitočné namiesto zbytožného osočovania ľudí čo pre prírodu spravili asi najviac z pomedzi všetkých?
povedzte mi čo užitočné ste pre prírodu spravili, viac než ktorýkoľvek poľovník??
je mi zvás zle...
určite si riť rotvážaš na motore, namiesto nejakej prechádzky či bycikla, určite ješ chlieb kôli ktorému hynú zvieratá pri žatve, a polia im zabral človek, určite používaš produkty kôli ktorým hynú zvieratá /chem. priem. a pod./, určite sa prepravuješ cestou ktorá pretína migračné ťahy zveri, ktorá tam hynie... takýchto určite sa dajú nájsť stovky... prečo nezačneš od seba??? prečo kritizuješ ľudí čo prírodu chránia?
možno bude tento príspevok vyznievať že si kydám do vlastných radov, ale nieje to tak.
osobne som sa ako honec zúčastinil poplatkovej polovačky kde 13 POPLATKOVÍCH strelcov za deň doslova zmasakrovalo 2OOO kusov bažantov, ale to boli pojebaný podnikatelia, a podla mna to nemá s polovníctvom nič spoločné!!! podotýkam že ani jediný bažant nebol z prírody, všetky boli vychované na tento účel v halách, /1 kus kupovali za 16 € / a bolo to niečo podobné ako keď zabíjajú hydinu na ktoej si ziasto pochutnávaš aj ty...
ja odcudzujem takýchto pseudopolovníkov ktorý nám robia hanbu, a potom nás ľudia hádžu do jedného vreca!
o.i.: nový poľovník sa najskôr 3 roky stará o les a zver, až potom dostane prvú povolenku!!!
u polovníkov platí prísna hierarchia a pravidlá, adodržujú sa viac ako v iných sférach života
1. diskutuj slusne, bez nadavok
2. uvolni sa
3. nauc sa gramatiku (bycikel, zvas, atd)
4. tvoj problem je v tvojom intelekte, mas vtlacenu predstavu o polovnictve, miesto toho, aby si si o nej vytvoril vlastny usudok.. ak podporujes zabijanie zvierat a pritom vies, ze regulacia je nezmyselna a nepotrebna - xxx ludi tu pisalo, ze je to na prirode, nie si ochranca zvierat, ale jeden z tych 70% polovnikov, ktori pri tom, co robia, nerozmyslaju.
5. bavime sa o polovnictve, o nicom inom
@48@49 gramatiku ovládam, len píšem rýchlo a sem tam mi ujde nejaké písmenko, závísí to od množstva myšlienok v hlave a rýchlosti písania...
Snažím sa s tebou diskutuvať tak, aby si to dokázal pochopiť, preto používam aj slová adekvátne tomu, na akú úroveň inteligencia ťa podla tvojho prejavu priradujem.
všimni si že reakcie čo si vymenoval v @49 vystihujú tvoj spôsob vyjadrovania sa.
"bavime sa o polovnictve, o nicom inom" áno, ale neznamená to že sa sem nesmú písať súvisiace fakty. a prosím odpovedz na otázku čo som sa ťa pýtal:
čo užitočné ste pre prírodu spravili, viac než ktorýkoľvek poľovník??
@50 "čo užitočné ste pre prírodu spravili, viac než ktorýkoľvek poľovník??"
v zivote som nepytliacil, nezabil zviera, nerobil si srandu z toho, ze mozem zabit nejake zviera, neovplyvnoval a nemiesal som sa do prirody, nevnucoval som jej moje pohnutky, nesnazim som sa menit chod prirody..
@sitnxan , tvoj problem je ten, ze odmietas prijat fakty a to tie, ze chod, starostlivost, umrtia, regulaciu zvery TREBA NECHAT NA PRIRODU toto polovnici nie ze nevedia pochopit, ale ich rozum im zabranuje nieco take vobec priznat si, pretoze nie su polovnici preto, lebo sami rozmyslaju, ale preto, lebo su niekym vedeni.. podobnym dristami ako - treba pomahat, treba prikromovat, strielat, pretoze priroda si sama nedokaze pomoct - toto je prejav, ako uz inac, nizkeho iq.
Musím s tebou súhlasiť, v jednej veci, aj ked nie na 1OO% ale predsa len suhlas. Regulačný systém prírody je dokonalejší ako ľudský... príroda nepotrebuje regulačný zásah človeka. Ale! má to jeden háčik, dnešná príroda čelý ťažkým zásahom rôzneho priemyslu, poľnohospodárstva napr.: monokultúry, čo prospieva niektorým druhom a iné zas ničí, toto už nieje príroda! a je zoslabená regulácia a čo zničil priemysel poľovníci naprávaju, s vynaložením obrovskej práce a financií...
@53 vidno, ze si si necital texty na alf.. zasahy cloveka su problemom cloveka, chyby cloveka nie je mozne napravovat strielanim zvierat, ktore za nic nemozu.. chyby je nutne riesit u cloveka.. dalsi dokaz toho, ako to polovnikom NECHCE mysliet, pretoze stale tvrdia svoje, znovu a dokola, ale nikdy sa poriadne nezamyslia nad tym, co chcu vlastne povedat a preco to chcu povedat.
@51 prírodu ničíš svojim spôsobom života, svojou spotrebou kokotín čo ponúka "moderná" doba.
ničíš ju aj tý že píšeš kokotiny na tých čo ju chránia. Dnešná príroda je sužovaná človekom, a treba ju chrániť aktívne a nie pasívne, ako sa tu chvastáš!
hmm, preco vy polovnici robite z polovnictva normalne vedu..akoby to bola atomova fyzika..ved polovnikom sa moze stat kadejaky delikvent, tak to zrejme nie je taka veda
@sitnxan nenapisal si jediny rozumny argument, pises pod vplyvom emocii a tie sem nepatria.. nemas argumenty, nevies nic rozumne vyvratit, miesto toho odbacas na ine temy..
@xhtml ty tiez stale tocis o svojom a v ziadnej teme, v ktorej si sa s niekym hadal, aj ked si mozno nemal pravdu, si si nepriznal zlyhanie...to ty kazdemu vnucujes svoj nazor, ty si nikdy nepriznas chybu, ty si netolerantny voci ostatnym a neviem naco zakladas diskusie , ked aj ked ma niekto odlisny nazor od tvohjo, zacnes na neho "utocit"/zosmiesnovat/mas zakomplexovane nazory o niektorych, aj ked ich vobec nepoznas atd.
Má 14 rokov a ďaleko viac rozumu v názoroch ako ty ...
Ty tu ideš niekomu vyčítať, že jedná pod vplyvom toho, čo mu bolo "natlačené do hlavy", ty, ktorý na iné názory hľadí ako na nesprávne a nezamyslí sa ani keby ho mučili ...
xhtml a sixtan : ukludnite sa, uz tu bolo osocovanie na zaklade gramatiky (ktore z duse neznasam) a zachadza to do urazok, skuste diskutovať k veci. Teraz k sixtanovi: priroda je neznicitelna. Postreky a chemia narusia rovnovahu v nej ale urcite ju nemozu znicit. Priroda nepotrebuje ľudský zásah, keby vyhynulo ľudské plemä smiley tak by sa chemikálie v pôde rozložili na iné látky a tie na prvky z ktorých by znova vznikli chemikálie ale prírodné, niektorým by to trvalo dlhšie (viď.plasty) a ostatné by boli rozložené v priebehu pár rokov.
@mamradadeli : keď "možno" nemá pravdu v ničom čo povedal, tak mu to vyvráť argumentami a neurážaj/nezosmiešňuj ho, lebo to robí z teba presne takú ako opisuješ jeho. Howgh na druhu.
@65 to "mozno" som napisala preto, lebo ak by som napisala, ze nema v niecom pravdu, ale co sa tyka inych tem, tak by zacal s tym, ze sa nemam vyjadrovat mimo tejto temy, lenze TSku mu pisat nechcem...uz osm v dalsom prispevku potom povedala, ze to nebolo priamo na tuto temu...
@67 asi tym : mas zakomplexovane nazory, to je tvoj subjektivny postoj, nemusia sa hned kazdemu zdat zakomplexovane, cely ten koment vyznel dost ostro. Ajtak ma najviac vytaca ze sa tu uz nejakych desat komentov nehovori k veci, toto by mi ani tak nevadilo. PEACE. A davam ti za pravdu obcas vnucuje nazory (sorry Xhtml) ale skus mu argumentovat a dokazat, ze nema pravdu.
@59@india pokiaľ kadejaký delikvent spravý skúšku rovnajúce sa dvom skúškam vysokej školy + testy na zbroják a pokiaľ má delikvent čistý register trestov, v tom prípade máš pravdu.
@mamradadeli súhlas vidno že napriek svojmu mladému veku vieš o poľovníctvve viac než náš vševedúci 24 ročný absolvent špeciálnej školy.
@65 Preboha! ano príroda je nezničitelná, ved aj šuter je príroda... ale stači stlačiť jediný gombík a je po všetkej živej prírode na planéte! ako možeš povedať takú chujovinu?!?!?
@68 preboha ked sa ned nad @0 zamyslí normálny človek príde na to že je to výplod chorej sfanatizovanej mysle!
Vy /pseudoochranári/ ste asi zobrali vážne reklamu na neviam akej telke čo teraz beží vraj "naučte sa nerozmýšlať!" vy to viete už dávno pravdepodobne...
@72 tak preco potom 40% polovnikov neurobilo psych. testy? asi to nemali v najvacsom poriadku v hlave..to hovori za vsetko..ako rychlo sa to potom zrusilo..velmi zaujimave
@75 v celej tejto, aj tej duplicitnej diskudií čo si vytvoril nie dlhý čas pred touto, píšeš nezmysly, vôbec nevieš čo píšeš, absolútne sa nevyznáš do prírody a poľovníctva vonkoncom. Nič si pre prírodu nikdy nespravil, len ju ničíš svojim spôsobom života a ideš tu moralizovať, je to úbohé... hudieš si dookola obohranú pesničku o bezcitných zlých poľovníkoch, o zlej regulácií a pritom ani nevieš čo v praxy tá regulácia znamená...
ja som písal čo si myslím o poplatkových pseudopoľovníkov, s ktorími nesúhlasi 99% členov poľovníckich združení na Slovensku. prečo sa nenavážaš do poplatkovích poľovníkov??? z ktorých len jediný pseudopoľovník dokáže zmasakrovať za pať hodín aj 8OO kusov hydiny /vychovaných bažantov čo si kúpy/?
@sitnxan : príroda JE nezničiteľná. Učivo na prvouke : príroda sa delí na živú a neživú. Nemôžem za to, že si pod pojmom príroda predstavuješ srnky. Aj tak, človek nemá dosť ssíl na to aby vydezinfikoval Zem. Môže ju vyĺudniť aj zbaviť ju vyšších foriem života, nepredceňuj človeka, zas taký všemocný ako sa zdá nieje. Myslím, že na to aby vymazal zo Zeme všetok život ešte nemá. Ty hovoríš o hubení nie o ničení prírody. Nepozeraj toľko sci-fi
nečítal som reakcie, ale jednu mám...netvrdím, že nemáš pravdu, pretože dnes poľovníctvo a podobné veci patrí buď papalášom alebo bývalým policajtom, príp. nabúchaným chlapíkom, ktorí chcú len niečo proste zastreliť...
kedysi môj starý otec aj strýko boli poľovníkmi, ale takými tými ako ich poznáme, v zelenom s klobúkom, puškou, loveckým psom a hrudou soli pre srnky a milovali aj milujú prírodu..dokonca aj chlapci na zväze boli v drvivej väčšine ľudia na správnom miestem, ale odkedy sa lesy dostali do súkromných rúk alebo do štátnych, tak sa musel zväz rozpustiť a je to tak ako to je...
@78 akože na toto sa slušne nedá reagovať ale pokúsim sa o to,
ved som napísau doslova: že aj šuter je príroda tak čo utočíš že niviem čo je príroda... scifi nekukám... ani telku moc nie, skôr si dačo prečítam v slpk /knižnica v NR/ a ver že človek má na to prostriedky aby zlikvidoval vačšinu živata na tejto planéte.
len je rozdiel príroda, a zdevaszovaná príroda, ona sa dá dokopy, po dlhých desaťročiach či stáročiach, ale predsa ak chce človek na zemi žiť musí si prírodu chrániť, lebo je od nej závislí, nie príroda od neho...
...nemože prírodu zdevastovať, lebo by tu neprežil... ked sa príroda začne vyvíjať dynamickejšie, ako je tomu dnes, tak človek bude medzi prvími druhmi čo budú mať najvačšie problémi... a paradoxne človek je podstatným akcelerátorom dynamiky prírody.
Ja sa celý môj krátky život venujem prírode! 4 roky na strednej som sa učil o prírode, študujem aj teraz výšku s prírodným zameraním... veľa voľného času venujem prírode... som v nej každú voľnú chvíľu,
a veľký čávo z paneláku ma tu bude poučovať o prírode?!?! fasa!!!
@81 ked clovek napachal v prirode skody, nemoze si to riesit odstrelom zvery, ktora za nic nemoze. riesit treba ludi, nie zvierata.. prosim, argumentuj na toto.
@85 ale poľovníci nikdy netvrdili že to riešia odstrelom zvery niekoľkokrát som už písal že to je len odmena za ich prácu pre prírodu a k prírode patrí aj lov...
Hej, podľa teba teda treba zbúrať mestá, zničiť fabriky a všetko, čo mohlo prírodu nejako ovplyvniť, to bude určite jednoduchším riešením ako odstrel zveri ...
@sitnxan to, že si vlastne len zopakoval to, čo som povedal, nad tým sa nepozastavujem. To, aké úspechy si mal v oblasti biológie ešte neznamená, že tomu aj rozumieš. To, že si prečítal knižnicu v Nitre tiež nieje argument ale chvastanie sa. Ešte by som chcel dať do pozornosti toto: ....človek má na to prostriedky aby zlikvidoval →vačšinu← života na tejto planéte.... presne tak, väčšinu, stále je tu však to jedno percento ktoré by udržovalo rovnováhu. Písal si, že prírodu máme chrániť. Čo to má spoločné s poľovníctvom? Uznávam, že poľovníci robia niečo, čo by sa dalo označiť za jej ochranu, ja sa len snažím povedať, že aj keby sa ako snažili tak tomu nepomôžu. Je to len slabá náplasť na to čo robia.
@96 do piče čo sa jebeš s tou knižnicou za slovíčka???
z tvojich vyjadrení usudzujem že si nikdy nevidel prírodu* a slovo panelák je obrazným vyjaderním tvojej mylnej mienky o prírode...
*príroda - táto téma je o lese /poľovníctvo/ časti prírody čo sa až tak veľmi netýka "šutrov" a vecí podobných, čiže pod slovom príroda rozumej túto časť prírody.
@90
citát z @90 "#sitnxan to, že si vlastne len zopakoval to, čo som povedal"
nepíš kokotiny, ktokoľvek si môže pozrieť diskusiu do zadu, a uvidí kto po kom opakuje, a vydáva myšlienky za vlastné... je to úbohé, ked aj v nezávaznej diskusií sa niekto uchyľuje k /aj ked k nevinnemu/ plagiatorstvu, ale to nieje podstatné.
@97 moje argumenty si tu zacal pouzivat ty co dokazuje aj tvoj posledny prispevok v ktorom hovoris vlastne len to co som povedal predtym. Ked mas pocit ze stci napisat ze som s tym zacal ja a budes mat pravdu prosim. Potom si skus precitat aj nejake svoje argumenty, vytahujes tu frazeologizmy o panelakoch ktorym rozumies asi len ty a potom obvinujes druhych ked tomu nerozumeju, niesom si celkom isty ci tomu rozumies ty sam. Btw k prirode mam dost blizko a nepotrebujem si to dokazovat.
@98 "Ked mas pocit ze stci napisat ze som s tym zacal ja a budes mat pravdu prosim."
dopiče nehovor za mňa čo som nikdy nenapísal! a nededukuj neviem akými metodami závery za mňa...
a vlastne máš pravdu, nechápem sám sebe... prečo vlastne diskutujem s dementným fanatickým kokotom čo má klapky na očiach, a píše pičoviny a bludy... prijebané fanatické pseudoochranárske chujoviny!
môj posledný príspevok.
nemá zmysel diskutovať s fanatikom čo hľadí na vec len z jednej stránky, nehľadí na spoločenskú funkciu poľovníctva, jeho históriu, tradície... nerozlyšuje medzi poľovníkmi a pár jedincami s kopou peňazí čo masakrujú zver, ktorých by sami poľovníci najradšej "vyvraždili"
A tvoje neustále obvyňovanie druhých, zo svojich chýb, ma už unavuje...
Píšte si kydy na poľovníkov koľko chcete, aj tak vás prečíta veľmi málo ľudí čo by s vami súhlasilo, a aj tým je to srdečne jedno lebo o hodinku na to zabudnú, pri chutnom srnčom guláši
@98 tymi poslednymi styrmi slovami v poslednej vete si presne vystihol vsetkych polovnikov.. "vsak nech sa deje, nech na mna kydaju, idem si strelit srnku, budem super gulas"..
@99 cize tento koment mal len ten ucel ze ti zredukoval pocet nadavok ktorych mozes pouzit Ked hovoris o srncom gulasi (mäso fakt nemusim, niesom dostatocne velky pokrytec aby som sem pisal nazory o polovnictve a napchaval sa pri tom divinou) tak zase len opakujes argumenty jedneho dievcata z Xhtml-ovej predoslej diskusie. Btw, tvoje posledne tri prispevky sa velmi nelisili a nepovedal si informacii viac ako na tri riadky. Howgh
Len som si tak googloval a vyskocil mi tento prispevok - musim podotknut ze velmi ubohy, jednostranny a bez zakladnych informacii... reagovat by sa dalo takmer na kazdy riadok, preto si vyberiem len jednu info - "Naproti tomu poľovníci dávajú prednosť streľbe na najkrajšie a najsilnejšie zvieratá - tzv. trofejné kusy, jedince, ktoré by mali v zdravej populácie ostať a prinášať zdravé a odolné potomstvo." - prosim ta vies aspon zakladne kriteria posudzovania chovnosti zveri? podla tohoto prispevku ani nie.. trofejove kusy, ktore su podla teba najsilnejsie a teda polovnici ich lovom likviduju kvalitny genofond zveri su tie, ktore su tzv. vyradove - to znamena ze nesplnaju mnozstvo kriterii (medzi inym aj vzhladom na svoje paroziea vek) a preto nie su vhodne do dalsieho chovu.. takze je to prave opacne - polovnici sa snazia o zachovanie toho najkvalitnejsieho genofondu... To znamena ze tie najsilnejsie trofeje su najsilnejsie z vyradovych jedincov. Odstrel chovneho jedinca je trestany mastnou pokutou, zakazom lovu trofejovej zveri na sezonu, dve ci tri a podobne.. skus najprv nastudovat zakladne fakty a potom nieco pis.. ak chces o polovnictve ako takom (a ktokolvek z prispievajucich) vediet viac tak nech sa paci, mozeme diskutovat. ale poprosim bez zbytocnaho osocovania a nadavok. nikomu nazor neberiem ale bolo by dobre o teme vediet viac a potom sudit.. este jedna drobnost - polovnictvo NIE JE povolanie.
@xhtml nema co strielat zver? clovek lovil odjakziva.. na zaciatku pre potravu.. v sucasnosti - preto aby tu ostalo nieco do buducna.. polovnictvo je chov... mozno si povies ze ako mozno chovat divo zijuce zvierata.. zial clovek uz tak zasiahol do prirody ze samoregulacia nie je mozna.. a priroda to sama nezvladne.. takze polovnictvo je jednou z podob ako sa clovek pokusa nejako udrzat aspon to co tu este mame. ano aj lovom. selektivny odstrel je o vyradovani slabsich jedincov, chorych jedincov, jedincov nevhodnych do chovu na zaklade prisnych kriterii. niekde v prispevkoch sa tu spominalo ze v sucasnosti je medzi polovnikmi vela novych ktori to cele beru len ako moznost strielat. ano. zial. ale preto treba rozlisovat medzi lovcami a polovnikmi. to ze ma niekto polovny listok a skusky z neho polovnika automaticky nerobi.
Autorovi clanku davam milion percentnu pravdu.Uz od skoly si pamatam ako nas ucili ze v lese existuje nieco ako potravinovy retazec.Priroda sama vie co treba a nesmie sa do nej zasahovat.Prudi tam velka energia,ktoru nicia prave take obludy.Este dodatok osoba,ktora je schopna vystrelit na nieco zive to nemoze mat v hlave v poriadku.A dievcatka,ktore tu obhajujete polovnikov sa spytajte vlastnych ocinkov ci vam povedia jedine mile slovko o polovnikoch..Idu len za strielackou,vidinou masa a parozia.Zakazat zbrane,uz velakrat postrelili ludi a zabili domacich milacikov.Zbavit sa tychto ludi cim skor a vtedy nam aj priroda podakuje.A to co zastrelia tak si len obrezu co chcu a nechaju to volne a ked to vidia male deti v lese tak im musi puknut srdce.Citajte na stranke psia dusa.sk Hamba vam....
To dobree malo byt na koment od autora clanku ze vidina srncieho jedla A pani polovnici ja nato nezabudnem a budem to tiez sirit dalej,takze par ludi sa urcite najde.Nemajte strach DD
jaj laposka ty si mi pekny trubelo.. ale co uz.. nevies o com je polovnictvo a ides skakat.. ale ok.. podme sa bavit.. psia dusa? ze zastrelia milacika? a podobne? jednak mas na to zakon - nejake prava a povinnosti ma polovnik aale a to je podstatne nejake prava a povinnosti ma aj majitel psa. Vela psickarov si zial neuvedomuje ze les nie je miestom na volny vybeh a vencenie psa. Sam mam psa, polovne plemeno a v lese ho na volno nepustim - pretoze aj ked je cviceny pudy su silnejsie a neverim ze by v pripade stretu so zverou tu zver neprehnal. Takze chod si so psikom pokojne do lesa, ale maj ho na voditku a nic zle sa mu stat nemoze. to co prebehlo v mediach o tom ze niekto niekomu stretlil psa pri nohach - tak ho zaluj, jedna sa o porusenie zakona, ohrozenie zdravia, zanedbanie platnej legislativy upravujucej bezpecnost pri strelbe atd atd... vo vacsine takychto pripadov ale ide o obycajne susedske spory.. osobne som v lese stretol x psov - dvaja tulavi to nerozchodili - a spravil by som to ochotne znova.. z vlastnej skusenosti (a niekde som tot tu uz pisal) - dvaja bundasi vacsieho vzrastu si pravidelne nadhanali zver a prehanali ju hore dole.. zo zabavy lebo bachory si plnili kazdy den u majitela.. ked sa viac domov nevratili majitel ani ncekol lebo vedel ze sa tulali a vedel aj co robili.. takze si potom zaobstaral inych.. takze aj psickari by si mali vstupit do svedomia ty psia dusa.. pes nema mat volny pohyb v lese... ak si ho chces vybehat tlac na samospravu aby vyhradila ohradene a dostatocne velke venciska..
podla mna to neni tak uplne cele pravda, jasne najdu sa aj takito ludia s mensim IQ , ale polovnictvo je podla mna jednoducho konicek, hobby, aj ked mi jeden polovnik postrelil psika , ale to bol fakt vypatlani (odporucam panovi kupit fotopascu! » www.ibo.sk/shop-fotopasca-... gulas z diviny mi stale chuti
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
112 komentov
Mohol by si niečo dobré urobiť aj ty, nezakladať takéto diskusie ak už tu prednedávnom jedna bola.
Po druhé, vnucuješ nám tvoj názor a už to ma odradilo, okrem obsahu.
Po tretie, poľovníci nie sú pytliaci !
Po štvrté, poľovníci mnohokrát pomáhajú, tým že sa starajú o zver, ako takú , aby nebola premnožená a pod.
Po piate, to že zabijú ľudí, to nemá s tým povolaním nič spoločné ! Keby to robia schválne nepoviem, ale mnohokrát je to chyba človeka, alebo hlúpa náhoda a podobne.
Nešťastí je na svete veľa, čo už stáva sa, ale nenávidím takéto vnucovanie čiehosi názoru a propagovanie reklamy (ak sa to tak dá nazvať)
Doprial by som pánom 'ochrancom lesov', aby chvíľku zažívali strasti zomierajúceho, nevinného zvieraťa, krvácajúceho, so žiadnou šancou na prežitie.
Potom by sa snáď začali venovať niečomu užitočnejšiemu...
inak svoj nazor som povedala uz v teme predtym
"sfanatizovany krestansky aktivista"
hm to fakt nie...
ja len nechapem ako si prisiel na spojitost slova ktoreho korenom (aby sme predisli priamemu spojeniu) je "krestan-" s polovnictvom a zrejme zaujatym autorom temy, ktora ma ist proti tomuto povolaniu
a fakt si nemyslím že je toto téma o kresťanstve a teda ak stále nechápeš ako som to myslel, kľudne to budem ďalej riešiť ale cez správy
mozno som sa pytala preto, ze tvoja prva veta nemala nic spolocne s tym, ze by si mi to chcel skutocne ozrejmit, co sa stalo az v druhom prispevku
rovnako sa dal autor temy oznacit akymkolvek inym spojenim kde by sa vyskytovalo slovo "fanatik" (ale kto dnes nie je fanatikom?:p)
takze pokial ide o tuto temu i ja som skoncila
@cocca-colla : LOL ze reguluju pocty zvery aby nebola premnozena. hovoi ti nieco autoregulacia? ak sa nejaky druh premnozi, tak sa to dorovna prirodzenou konkurenciou, vsetky kusy sa nemozu nasytit. ak vyhynie nejaky druh tak to je len vplyv evolucie, slabsi vykape a nahradi ho druhy co ma ten nedostatok odstraneny.
Teraz to už vidím trošku inak ... Stále ich nepovažujem za elitu národa, stále si myslím, že sú to malicherní experti, ktorí nemajú okrem hľadania najväčšieho parožia nič na robote, ale ... Ak poľovník robí čo má a proste reguluje početnosť zvierat tak, aby bola adekvátna tak mi to nevadí ...
Horšie to je ak just zastrelí najstatnejšieho zdravého jedinca len pre trofej, to je pekná magorina ...
A čomu to tak úžasne pomôže? ...
Keď už na to ideme racionalitou tak guľka v hlave bude asi lepšou smrťou ako tá od hladu, navyše z toho niečo má aj človek, ktorý to zviera neskôr skonzumuje ...
Bohužiaľ sa musím priznať, že nerozumiem tvojej otázke ...
Alebo je choré utrácanie psov, ktorých už v živote nič nečaká, len utrpenie ...
...
To, že tu o tom hovoríš je pekné, ale to je výsadou somárov a nie poľovníkov, tak nemusíme generalizovať ...
Tak sa tomu príroda prispôsobí a zníži sa počet mrchožrútov, nie je tá príroda geniálna?
No každopádne, v tomto ti musím dať za pravdu, s tým som nerátal ...
Ale stále tu ostáva spoločenská nálada, ktorá asi nie je príliš naklonená tomu, že by divina zmizla zo stolov ...
mali by ste byt radi, som zvedava kto z vas by tam siel keby neboli zaznamy o pocte zvery a vyskyte a nejaka regulacia samozrejme, mimo to je zvery vsade dost, nechapem preco by ma zaujimala nejaka smiesna rozloha ze 49tis km2
a este mi povedzte kolko zvery by prezilo zimu keby ich neprikrmovali
ste si isti ze zver si vystaci sama? a autoregulacia sa da spominat len v ekosysteme kt. je zdravy a nezasahuje tam clovek na ziadnej urovni, cize ked sa vyrube les a zver sa prestahuje inam to je uz zasah a ekosystem si uz sam nevystaci, pretoze priroda nema opatrenia na take situacie. nevravim, ze ich maju hned postrielat, ale obcas ta regulacia vo VHODNEJ MIERE naozaj viac prospeje ako uskodi
priklad polopate ak nezabijes par premnozenych vlkov vyhubia povedzme srnciu zver, lebo su premnozene, zabi par vlkov a budu tam zit v rovnovahe
...toto bol priklad na mieste vymysleny a velmi primitivny, ale dobre mysleny
Za dalsie ano regulacia poctov, kedysi nutna nebola ale aka bola kedysi rozlahla priroda a kolko uzemia okupovali ludia? Ludia sa rozsirili a preto zver ci chceme alebo nie musi byt regulovana. Napriklad take medvede, aj ked je to nasa chyba uz ludi tazko vystahujes z tatier aby uvolnili miesto medvedom a teraz nechas ludi nech sa navzajom s medvedmi zabijaju alebo proste raz za cas zastrelis par medvedov a ostane to ako tak v rovnovahe?
Dalej, polovnici su povacsinou hajzli o tom potom. Ale je pravda ze v zime su to oni ktori udrzuju potravu pre zvierata ktore by inak zahynuli. Na druhej strane suhlasim ze by mali strielat chore kusy a nie trofeje.
Tí ľudia lovia tie tulene zväčša preto, aby mali na životbytie ...
Ani mne sa to nepáči, ale byť na mieste niektorých z nich, asi by som urobil to isté ...
ZAKAZAT POLOVNIKOV!!!
Lesnici im v zime krmia zver, staraju sa o zvieratka a oni zadky z domu nevytiahnu a potom si poodstrielaju co im pride pomaly...!
a co sa tyka tej regulacie tak jediny zivocich co fakt potrebuje regulaciu je clovek ...
nechápem ako môže jeden normálny človek založiť rovnakú tému v priebehu pár dní.
nechápem ako môže normálny človek a ešte v tvojom veku písať takéto stupidity, som si istý že si v živote nevidel polovníka, ani les, horu či nebodaj lesné zviera!
Pripadáš mi ako keby si vyšiel z pomocnej školy, pardon, špeciálnej... a ohuruješ nás tu vedomosťami čo si tam získal.
Poviem ti to slovami ktorím zaiste skôr pochopíš, si prijebaný fanatik, čo sa do prírody vyzná slabšie ako hus do piva.
Neprávom útočíš na jednu z najdôležitejších spoločenských organizácií v celosvetovom meradle, veľmi dlhou históriou na Slovensku. taký ako ty s tvojimi prijebanými pseudoochranárskymi nazormi najviac škodia prírode! Bez poľovníkov by dnes na Slovensku nebolo množstvo druhov, ktoré sa im podarilo zachrániť, a vydali na to okrem množstva práce aj nemalé financie z vlastného vrecka!
poľovníctvo nemá len prírodno - ochranársku funkciu ako to tu prezentuješ ale veľkú spoločenskú funkciu, len malá časť polovníctva pripadá na samotný akt výkonu poľovníckeho práva a je odmenou za celoročnú prácu, podľa polovníckych pravidiel sa loviaprednostne choré a slabé jedince. prípadne staré...
zhrnutie: tvojou prijebanou pseudoochranárskou "osvetou" páchaš škody na prírode, ktorú vôbec nepoznáš, lebo by si nekydal také kokotiny ako tu tliachaš!!!
si obyčajný *****
poľovník v prípade že má dvoch jedincov pred sebou je povinný streliť /v prípade že má povolenku a chce strieľať/ toho slabšieho a choršieho, aby sa silnejší mohol rozmnožovať.
A aj keby pomáhal, to človek je ten ktorý potrebuje prírodu, príroda ľudskú pomoc nepotrebuje. Howgh.
povedzte mi čo užitočné ste pre prírodu spravili, viac než ktorýkoľvek poľovník??
je mi zvás zle...
určite si riť rotvážaš na motore, namiesto nejakej prechádzky či bycikla, určite ješ chlieb kôli ktorému hynú zvieratá pri žatve, a polia im zabral človek, určite používaš produkty kôli ktorým hynú zvieratá /chem. priem. a pod./, určite sa prepravuješ cestou ktorá pretína migračné ťahy zveri, ktorá tam hynie... takýchto určite sa dajú nájsť stovky... prečo nezačneš od seba??? prečo kritizuješ ľudí čo prírodu chránia?
ste obyčajný pokritci!!! hanba vám...
osobne som sa ako honec zúčastinil poplatkovej polovačky kde 13 POPLATKOVÍCH strelcov za deň doslova zmasakrovalo 2OOO kusov bažantov, ale to boli pojebaný podnikatelia, a podla mna to nemá s polovníctvom nič spoločné!!! podotýkam že ani jediný bažant nebol z prírody, všetky boli vychované na tento účel v halách, /1 kus kupovali za 16 € / a bolo to niečo podobné ako keď zabíjajú hydinu na ktoej si ziasto pochutnávaš aj ty...
ja odcudzujem takýchto pseudopolovníkov ktorý nám robia hanbu, a potom nás ľudia hádžu do jedného vreca!
o.i.: nový poľovník sa najskôr 3 roky stará o les a zver, až potom dostane prvú povolenku!!!
u polovníkov platí prísna hierarchia a pravidlá, adodržujú sa viac ako v iných sférach života
1. diskutuj slusne, bez nadavok
2. uvolni sa
3. nauc sa gramatiku (bycikel, zvas, atd)
4. tvoj problem je v tvojom intelekte, mas vtlacenu predstavu o polovnictve, miesto toho, aby si si o nej vytvoril vlastny usudok.. ak podporujes zabijanie zvierat a pritom vies, ze regulacia je nezmyselna a nepotrebna - xxx ludi tu pisalo, ze je to na prirode, nie si ochranca zvierat, ale jeden z tych 70% polovnikov, ktori pri tom, co robia, nerozmyslaju.
5. bavime sa o polovnictve, o nicom inom
"zhruba 70% polovnikov na otazky a argumenty reaguje:
1. nepochopenim otazky / argumentu
2. odbocenim na temu, ktora nesuvisi s otazkou / argumentom
3. provokaciu
4. posmesne - narazky na osobu, rodinu, vysmech, atp
5. vyhrazne"
cize presne, ako sitnxan
Snažím sa s tebou diskutuvať tak, aby si to dokázal pochopiť, preto používam aj slová adekvátne tomu, na akú úroveň inteligencia ťa podla tvojho prejavu priradujem.
všimni si že reakcie čo si vymenoval v @49 vystihujú tvoj spôsob vyjadrovania sa.
"bavime sa o polovnictve, o nicom inom" áno, ale neznamená to že sa sem nesmú písať súvisiace fakty. a prosím odpovedz na otázku čo som sa ťa pýtal:
čo užitočné ste pre prírodu spravili, viac než ktorýkoľvek poľovník??
v zivote som nepytliacil, nezabil zviera, nerobil si srandu z toho, ze mozem zabit nejake zviera, neovplyvnoval a nemiesal som sa do prirody, nevnucoval som jej moje pohnutky, nesnazim som sa menit chod prirody..
ničíš ju aj tý že píšeš kokotiny na tých čo ju chránia. Dnešná príroda je sužovaná človekom, a treba ju chrániť aktívne a nie pasívne, ako sa tu chvastáš!
si obyčajný pokritec! nič iné!
príspevok @56 je jasným dôkazom...
Má 14 rokov a ďaleko viac rozumu v názoroch ako ty ...
Ty tu ideš niekomu vyčítať, že jedná pod vplyvom toho, čo mu bolo "natlačené do hlavy", ty, ktorý na iné názory hľadí ako na nesprávne a nezamyslí sa ani keby ho mučili ...
@mamradadeli : keď "možno" nemá pravdu v ničom čo povedal, tak mu to vyvráť argumentami a neurážaj/nezosmiešňuj ho, lebo to robí z teba presne takú ako opisuješ jeho. Howgh na druhu.
Hitler je náš hrdina!
..kde ho urazam, zosmiesnujem?
@mamradadeli súhlas vidno že napriek svojmu mladému veku vieš o poľovníctvve viac než náš vševedúci 24 ročný absolvent špeciálnej školy.
@65 Preboha! ano príroda je nezničitelná, ved aj šuter je príroda... ale stači stlačiť jediný gombík a je po všetkej živej prírode na planéte! ako možeš povedať takú chujovinu?!?!?
@68 preboha ked sa ned nad @0 zamyslí normálny človek príde na to že je to výplod chorej sfanatizovanej mysle!
Vy /pseudoochranári/ ste asi zobrali vážne reklamu na neviam akej telke čo teraz beží vraj "naučte sa nerozmýšlať!" vy to viete už dávno pravdepodobne...
ja som písal čo si myslím o poplatkových pseudopoľovníkov, s ktorími nesúhlasi 99% členov poľovníckich združení na Slovensku. prečo sa nenavážaš do poplatkovích poľovníkov??? z ktorých len jediný pseudopoľovník dokáže zmasakrovať za pať hodín aj 8OO kusov hydiny /vychovaných bažantov čo si kúpy/?
mieriš vedľa kamoš!!!
kedysi môj starý otec aj strýko boli poľovníkmi, ale takými tými ako ich poznáme, v zelenom s klobúkom, puškou, loveckým psom a hrudou soli pre srnky a milovali aj milujú prírodu..dokonca aj chlapci na zväze boli v drvivej väčšine ľudia na správnom miestem, ale odkedy sa lesy dostali do súkromných rúk alebo do štátnych, tak sa musel zväz rozpustiť a je to tak ako to je...
ved som napísau doslova: že aj šuter je príroda tak čo utočíš že niviem čo je príroda... scifi nekukám... ani telku moc nie, skôr si dačo prečítam v slpk /knižnica v NR/ a ver že človek má na to prostriedky aby zlikvidoval vačšinu živata na tejto planéte.
len je rozdiel príroda, a zdevaszovaná príroda, ona sa dá dokopy, po dlhých desaťročiach či stáročiach, ale predsa ak chce človek na zemi žiť musí si prírodu chrániť, lebo je od nej závislí, nie príroda od neho...
...nemože prírodu zdevastovať, lebo by tu neprežil... ked sa príroda začne vyvíjať dynamickejšie, ako je tomu dnes, tak človek bude medzi prvími druhmi čo budú mať najvačšie problémi... a paradoxne človek je podstatným akcelerátorom dynamiky prírody.
"Sitnxan prosímťa neodbočuj od témy, radšej sa na to vydlab."
"Učivo na prvouke : príroda sa delí na živú a neživú. Nemôžem za to, že si pod pojmom príroda predstavuješ srnky."
sú to reakcie na mna, ale nikdy som nič také nenapísal, na čo by sa dalo takto odpovedať, prosto inteligencia, až ma zaráža že dokáže písať...
a veľký čávo z paneláku ma tu bude poučovať o prírode?!?! fasa!!!
Na hovadiny a bludy vás pseudoochranárov z paneláku, nieje potrebné, a ani žiadúce hladať nejaké argumenty...
dám vám dalšiu otázku: "Pozeráš telku alebo lienka?"
Presne takéto su vaše argumenty a zdôvodnenia... na to sa nedá rozumne reagovať...
Nejako mi to tam vypadlo, príspevok @89 bol reakciou na @85 , ktorý napísal xhtml totálne nekonštruktívne, ako už býva zvykom ...
A ked nerozumies mojim argumentom tak si chod precitat kniznicu aj do cabaj-capora
z tvojich vyjadrení usudzujem že si nikdy nevidel prírodu* a slovo panelák je obrazným vyjaderním tvojej mylnej mienky o prírode...
*príroda - táto téma je o lese /poľovníctvo/ časti prírody čo sa až tak veľmi netýka "šutrov" a vecí podobných, čiže pod slovom príroda rozumej túto časť prírody.
*******************************************************************************************
@90
citát z @90 "#sitnxan to, že si vlastne len zopakoval to, čo som povedal"
nepíš kokotiny, ktokoľvek si môže pozrieť diskusiu do zadu, a uvidí kto po kom opakuje, a vydáva myšlienky za vlastné... je to úbohé, ked aj v nezávaznej diskusií sa niekto uchyľuje k /aj ked k nevinnemu/ plagiatorstvu, ale to nieje podstatné.
dopiče nehovor za mňa čo som nikdy nenapísal! a nededukuj neviem akými metodami závery za mňa...
a vlastne máš pravdu, nechápem sám sebe... prečo vlastne diskutujem s dementným fanatickým kokotom čo má klapky na očiach, a píše pičoviny a bludy... prijebané fanatické pseudoochranárske chujoviny!
môj posledný príspevok.
nemá zmysel diskutovať s fanatikom čo hľadí na vec len z jednej stránky, nehľadí na spoločenskú funkciu poľovníctva, jeho históriu, tradície... nerozlyšuje medzi poľovníkmi a pár jedincami s kopou peňazí čo masakrujú zver, ktorých by sami poľovníci najradšej "vyvraždili"
A tvoje neustále obvyňovanie druhých, zo svojich chýb, ma už unavuje...
Píšte si kydy na poľovníkov koľko chcete, aj tak vás prečíta veľmi málo ľudí čo by s vami súhlasilo, a aj tým je to srdečne jedno lebo o hodinku na to zabudnú, pri chutnom srnčom guláši
A čo keby si sa predsa aspoň trochu ukľudnil?
Bodaj by to potom tak nevyzeralo keď všetko píšeš s takým hnevom ...