mám problém chytili ma revízori ale neviem či sa mám odvolať kedže mi zabránily vystúpiť predtým než ma začali kontrolovať tým že ma tam držala ruku o sedačku oplatí sa odvolať alebo zniesť pokutu 60 € a mám čipovú kartu ale nemal som ju nabitú a 2 zastáv
Kamoska sa odvolala a zamietli to takze zbytocne...ked sa raz rozhodnu revizori vytrieskat z teba peniaze uroia to a ty mozes byt nevinny je to jedno...vlastna skusenost.
Teraz nechápem, mal si ten lístok cvaknutý vtedy?
Ak nie tak si šiel na čierno a majú právo ťa zadržať, kým ti nevypíšu lístoček. Takéto odvolanie je dosť bezpredmetné
Reizor nemá právo sa ťa chytiť, tak by si to mohol tak skúsiť. Ale keď si nemal cvaknutú čipku tak to bola tvoja chyba a mal by si držať piču a zaplatiť
@antifunebracka to je diskutabilné, minule som si čítala cestné revízori nemajú právo zadržiavať ťa či inak obmedzovať tvoje osobné práva, nehovoriac o tom, že im ani občiansky nemusíš ukazovať....
Amater ked uz cestujes na cierno aspon si davaj pozor. Ale teraz uz nic, ked ma papier tak to po sviatkoch chod zaplatit, nabi si cipovku a zabudni nato. Poviem ti to takto niekoho okradnu, iny strati peniaze, ti si dostal pokutu. Musis sa s tym zmierit. Lebo mna ked okradli som si povedal peniaze boli su aj budu.
@6@11 pokiaľ viem zas ja, revizor ma pravo ak sa nepreukazes zavolať políciu.
Teda len som to počula, neviem či je to pravda....ale každý tvrdí niečo iné.
Zaplatit budeš musiet,ale môžeš to dat na súd, ako obmedzovanie osobne slobody. Toto som riešil akurát pred pár dnami s bratom (SBS služba). Hovoril mi,že nikto nemá právo ta zadržiavat kým nevykonávaš nejaký trestnú činnosť alebo priestupok voči zákonom štátu. A kedže jazda na čierno je priestupok LEN voči pravidlám dopravného podniku,tak ta nemôže revízor ani iná osoba zadržať ,pretože sa dopúšťa obdzovania slobody. Takisto revízor nemá právo od teba žiadať občiansky preukaz. Ak sa nechceš preukázat,môže na teba zavolať policajtov,ale dovtedy ta nemôže ani tak zadržiavat Majú to nedomyslené.
@antifunebracka bullshit. To je obmedzovanie osobnej slobody a na to mi moj znamy (pravnik) povedal, ze treba hned volat fizlov, ze ta napadol niekto zjavne pod vplyvom omamnych latok a bojis sa o svoj zivot (to pomaha vzdy, ked chces aby za tebou neprisli az za dve hodiny).
ked sa nelegimitujete, revizor vam normalne vypise pokutu na cestujuceho bez dokladov @drhouse@glamorou@tommyhot ok tak mi povedzte, ako vam revizor zabrani vystupit bez zaplatenia
Revízori ani „esbeeskári“ vás počas kontroly cestovných lístkov nesmú zadržiavať a brániť vám v pohybe. Revízor nie je verejný činiteľ, takže voči cestujúcemu nemá žiadne výnimočné oprávnenie, ktorým by mohol zasahovať do jeho základných ľudských práv zaručených ústavou. Cestujúci mu môže, ale nemusí ukázať svoje doklady, tie je povinný ukázať len polícii. Presne tak, ako to urobil náš redaktor.
V prípade, že cestujúci nechce kontrolórom ukázať doklady alebo ich pri sebe nemá, kontrolóri privolajú políciu. S revízormi chodí esbéeskár, ktorý do príchodu polície bežne zadržiava cestujúceho. Ak tak však robí, porušuje tým zákon. Už v máji pre denník Plus 1 deň advokát Juraj Bizoň uviedol, že „esbéeskár je oprávnený požadovať preukázanie totožnosti osoby alebo zadržať osobu pri páchaní alebo bezprostredne po spáchaní priestupku alebo trestného činu, ktorý súvisí s výkonom jeho činnosti. Cestovanie bez cestovného lístka, teda načierno, sa však nepovažuje za priestupok ani za trestný čin. Je len porušením zákonnej povinnosti stanovenej zákonom o cestnej doprave“.
Esbéeskári teda nemajú zákonné právo požadovať preukázanie totožnosti osoby ani zadržiavať čierneho pasažiera do príchodu polície. Môže to byť dokonca považované za konanie v rozpore so zákonom a neoprávnený zásah do základných ľudských práv a slobôd. Intenzívnejší zásah esbéeskára možno kvalifikovať ako trestný čin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 Trestného zákona. Či do tejto kategórie spadá aj konanie pracovníka, ktorý obmedzoval a fyzicky napadol nášho redaktora, rozhodnú orgány činné v trestnom konaní.
Trochu okolo tohto zafilozofujem, nakoľko vidím, že viacero vecí sa tu neberie v úvahu.
Za prvé, revízor má skutočne právo požadovať preukázanie totožnosti cestujúceho. S´íce túto povinnosť neukladá žiadny zákon, avšak toto oprávnenie je uvedené v prepravných podmienkach dopravného podniku Bratislava, Košice atď, s ktorým automaticky každá prepravovaná osoba súhlasí. Čiže na toto má revízor oprávnenie.
Ak osobá následne tvrdí, e nemá preukaz totožnosti, sú revízori orávnení daného človeka podržať na mieste do príchodu polície.
Ďalej je otázne, či cestvanie "načierno" nie je priestupkom podľa mestského zákona resp. podľa všeobecne záväzných pravidiel konkrétneho mesta. Neštudoval som to, no myslím, že to tam zahrnuté bude a v tom prípade má SBS-kár oprávnenie Vás na mieste podržať do príchodu polície. Tu už nejdem rozoberať postup polície v tejto oblasti, nakoľko je v princípe nesprávny i keď logický.
A do tretice revízor je orgán, ktorý je oprávnený prejednávať priestupky ( ? ) v mestskej hromadnej doprave, čiže je oprávnený túto situáciu prejednať.
@antifunebracka revizor ti nema co zabranovat, on je obycajna fyzicka osoba bez akychkolvek kompetencii.. jedine co moze je zavolat na teba policajtov, ktori ta uz budu riesit.
Navyse z pravneho hladiska ak ti neda pokutu vo vozidle (co maju uvedene v prepravnych podmienkach), tak by na pripadom sude neuspeli.. Aj tu plati, s nikym sa nebavit a nech sa to posunie vyssie. Tam ti budu musiet preukazat, ze si naozaj cestoval v MHD a ze si naozaj cestoval bez listka. Revizori maju so sebou audionahravanie, preto sa s nimi netreba vobec bavit.
Btw 99% casu cestujem s listkom, len hovorim ako sa da uplne legalne obchadzat diery v zakone ako aj v prepravnych podmienkach DPB.
@drhouse@tommyhot potom mi ale vysvetlite, preco sa nikto, koho revizori zadrzali, nesudil. prip. preco vobec ludia (aj vy) kupuju listky. navyse @19 a @22 hovoria, ze vas zadrzat mozu, kedze tym, ze cestujete ich dopravnymi pros3edkami respektujete aj ich pravidla
@antifunebracka slovaci sa boja sudit vseobecne, nie len s DPB. Toto je hlupy narod, ktory radsej ohne chrbat a v predklone si este vypyta nech mu naseru na hlavu.. Ja kupujem listky, lebo sa mi nechce natahovat s primitivmi. To, ze sa da z toho vyjst bez ujmy samozrejme neznamena, ze ti to nezabija cas a ten cas nemam nazvys. Ale clovek co mas a nastuduje si ako to funguje moze velmi pekne vyjebat so systemom.
Ich pravidla nie su nad zakon. Nemozes si na plot vyvesit cedulu s oznamom, ze kazdeho, kto preskoci tvoj plot zastrelis. Ak ta zadrzia, je to obmedzovanie osobnej slobody bezohladu na ich interne smernice a treba v momente volat fizlov a este to aj prifarbit ako som spominal vyssie. Idealne rovno vytiahnut telefon a natocit to. Dalsia vec, ktoru ludia nevedia je, ze natacat mozes absolutne hocikoho (zarucuje ti to ustava - clanok 26 (2) akurat to nemozes zverejnovat (aj to neplati v pripade verejne cinnych osob)
@antifunebracka to je ina situacia, pretoze kradez je v zavislosti od hodnoty tovaru priestupok/trestny cin. Cestovanie na cierno nema v legislative ziadnu pravnu oporu, je to len smernica DPB. Ti sbskari nie su s revizormi na to, aby ta zadrzali (aj ked to dost casto robia), ale preto, ze ludia revizorov fyzicky napadali. To je vsetko.
@21 to su tak ujebane pravidla, ze fakt nechapem, aka particka sfetovanych blbcov to vymysla
to jako revizor chyti cloveka bez listka, ale nema pravo zadrzat ho na vypisanie pokuty? to ho ma akoze poziadat, ci nepocka, kym mu vypise listok, a ked nebude suhlasit, tak ho necha ist?
dnes prvy krat v zivote čo chodim busom už 11 rokov bola revizorka v buse nastastie som mal listok a aj platnu kartu , sice na mna pozerala , ze si som to fakt ja lebo fotka na karte je este zo siedmej triedy ale v pohode
V bratislave (neviem ako v inych mestach) ta nahravaju (iba audio) uz mozno aj vyse roka. Je to aj vyznacene vsade vo vozidlach. Asi im par ludi podobne vyjebavalo so systemom ako som naznacil vyssie, preto je najlepsie sa s nimi nebavit a vyjebavat so systemom aj nadalej
Navyse nahravat a fotit si mozes cokolvek a kohokolvek (pokial to zakon explicitne nezakazuje), akurat to nemozes bez suhlasu zverejnit.
@tommyhot pravo na podobu je prave to, ze nikoho podobu nemozes snimat bez jeho suhlasu s tym sa spaja aj pravo na podobizen, ze nikoho podobu nemozes zachytavat na akykolvek material bez jeho dovolenia (abo ked aspon jeho konanie vyslovne indikuje, ze mu to nevadi), a i s jeho dovolenim len v pripustnej forme
@antifunebracka pravo na podobu ani pravo na podobizen v slovenskej legislative neexistuje. Mylis si to s cechmi.
Nam cl. 26 ustavy zarucuje pravo na informacie, ich zachytavanie a sirenie akymkolvek sposobom. Obciansky zakonnik (§ 11, § 12) toto sice upravuje, ale staci ti preukazat, ze nebolo zasiahnute do sukromia ineho, pripadne boli fotky (video, audio atd) vytvorene v sulade s tzv. "zakonnou licenciou", teda fotka bola zhotovena za umeleckym ucelom (fotis si napriklad strom v parku /alebo hociake verejne priestranstvo/ a zachytis tam aj nahodnych ludi), alebo ide o sportove podujatie atd.
Ako som uz spominal vyssie, zakony sa daju ohybat, ked vies ako.
@tommyhot ale ano, existuje, konkretne to spada do pravnej ochrany osobnosti. z prava mam statnicu a na toto sa pytali takmer kazdeho. ale to, ze sa zakony daju ohybat a obcas su tam tie diery aj naschval, je mi jasne
@antifunebracka vies mi povedat konkretny zakon, ktory o tych pojmoch hovori? Lebo v cechach je to obcansky zakonik, ale neviem o tom, ze by sa tieto konkretne pojmy spominali kdekolvek v slovenskej legislative. Ale nie som pravnik, informacie o konkretnych legislativnych veciach, ktore by sa ma mohli tykat beriem od znamych, takze sa mozem mylit..
@tommyhot ked si dobre pamatam, mal by to byt § 12 Obc. zak., ale mozem sa mylit, predsa len su to uz 2 roky odkedy som von zo skoly. kazdopadne to 100% spada pod osobnostne prava
@antifunebracka obciansky zakonik neriesi pravo na podobu, ale len pravo na podobizen (aj ked tento pojem explicitne nespomina), co su napriklad podla ceskej legislativy odlisne veci. Preto sa pytam
divné, že odo mňa nikdy nepýtajú lístky,
raz som prišiel sám od seba za revízorom, či si nechce pozrieť aj môj,
druhý krát si myslel, že som nevidiaci, tak nepýtal :tralala:
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
47 komentov
Ak nie tak si šiel na čierno a majú právo ťa zadržať, kým ti nevypíšu lístoček. Takéto odvolanie je dosť bezpredmetné
Teda len som to počula, neviem či je to pravda....ale každý tvrdí niečo iné.
@drhouse @glamorou @tommyhot ok tak mi povedzte, ako vam revizor zabrani vystupit bez zaplatenia
Nesmú vás zadržiavať
Revízori ani „esbeeskári“ vás počas kontroly cestovných lístkov nesmú zadržiavať a brániť vám v pohybe. Revízor nie je verejný činiteľ, takže voči cestujúcemu nemá žiadne výnimočné oprávnenie, ktorým by mohol zasahovať do jeho základných ľudských práv zaručených ústavou. Cestujúci mu môže, ale nemusí ukázať svoje doklady, tie je povinný ukázať len polícii. Presne tak, ako to urobil náš redaktor.
V prípade, že cestujúci nechce kontrolórom ukázať doklady alebo ich pri sebe nemá, kontrolóri privolajú políciu. S revízormi chodí esbéeskár, ktorý do príchodu polície bežne zadržiava cestujúceho. Ak tak však robí, porušuje tým zákon. Už v máji pre denník Plus 1 deň advokát Juraj Bizoň uviedol, že „esbéeskár je oprávnený požadovať preukázanie totožnosti osoby alebo zadržať osobu pri páchaní alebo bezprostredne po spáchaní priestupku alebo trestného činu, ktorý súvisí s výkonom jeho činnosti. Cestovanie bez cestovného lístka, teda načierno, sa však nepovažuje za priestupok ani za trestný čin. Je len porušením zákonnej povinnosti stanovenej zákonom o cestnej doprave“.
Esbéeskári teda nemajú zákonné právo požadovať preukázanie totožnosti osoby ani zadržiavať čierneho pasažiera do príchodu polície. Môže to byť dokonca považované za konanie v rozpore so zákonom a neoprávnený zásah do základných ľudských práv a slobôd. Intenzívnejší zásah esbéeskára možno kvalifikovať ako trestný čin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 Trestného zákona. Či do tejto kategórie spadá aj konanie pracovníka, ktorý obmedzoval a fyzicky napadol nášho redaktora, rozhodnú orgány činné v trestnom konaní.
Za prvé, revízor má skutočne právo požadovať preukázanie totožnosti cestujúceho. S´íce túto povinnosť neukladá žiadny zákon, avšak toto oprávnenie je uvedené v prepravných podmienkach dopravného podniku Bratislava, Košice atď, s ktorým automaticky každá prepravovaná osoba súhlasí. Čiže na toto má revízor oprávnenie.
Ak osobá následne tvrdí, e nemá preukaz totožnosti, sú revízori orávnení daného človeka podržať na mieste do príchodu polície.
Ďalej je otázne, či cestvanie "načierno" nie je priestupkom podľa mestského zákona resp. podľa všeobecne záväzných pravidiel konkrétneho mesta. Neštudoval som to, no myslím, že to tam zahrnuté bude a v tom prípade má SBS-kár oprávnenie Vás na mieste podržať do príchodu polície. Tu už nejdem rozoberať postup polície v tejto oblasti, nakoľko je v princípe nesprávny i keď logický.
A do tretice revízor je orgán, ktorý je oprávnený prejednávať priestupky ( ? ) v mestskej hromadnej doprave, čiže je oprávnený túto situáciu prejednať.
Navyse z pravneho hladiska ak ti neda pokutu vo vozidle (co maju uvedene v prepravnych podmienkach), tak by na pripadom sude neuspeli.. Aj tu plati, s nikym sa nebavit a nech sa to posunie vyssie. Tam ti budu musiet preukazat, ze si naozaj cestoval v MHD a ze si naozaj cestoval bez listka. Revizori maju so sebou audionahravanie, preto sa s nimi netreba vobec bavit.
Btw 99% casu cestujem s listkom, len hovorim ako sa da uplne legalne obchadzat diery v zakone ako aj v prepravnych podmienkach DPB.
Ich pravidla nie su nad zakon. Nemozes si na plot vyvesit cedulu s oznamom, ze kazdeho, kto preskoci tvoj plot zastrelis. Ak ta zadrzia, je to obmedzovanie osobnej slobody bezohladu na ich interne smernice a treba v momente volat fizlov a este to aj prifarbit ako som spominal vyssie. Idealne rovno vytiahnut telefon a natocit to. Dalsia vec, ktoru ludia nevedia je, ze natacat mozes absolutne hocikoho (zarucuje ti to ustava - clanok 26 (2) akurat to nemozes zverejnovat (aj to neplati v pripade verejne cinnych osob)
sorry som nejaky najebany trosicka
to jako revizor chyti cloveka bez listka, ale nema pravo zadrzat ho na vypisanie pokuty? to ho ma akoze poziadat, ci nepocka, kym mu vypise listok, a ked nebude suhlasit, tak ho necha ist?
mam dobry odhad na revizorov, aj intuiciu, takze viem/citim kedy je zvysena pravdepodobnost, ze ho/ju stretnem.
takze ja chodim tak... našedo
citala som o tom ale zas az taky podvodnik nie som, nejako aj ten dpb podporim
V bratislave (neviem ako v inych mestach) ta nahravaju (iba audio) uz mozno aj vyse roka. Je to aj vyznacene vsade vo vozidlach. Asi im par ludi podobne vyjebavalo so systemom ako som naznacil vyssie, preto je najlepsie sa s nimi nebavit a vyjebavat so systemom aj nadalej
Navyse nahravat a fotit si mozes cokolvek a kohokolvek (pokial to zakon explicitne nezakazuje), akurat to nemozes bez suhlasu zverejnit.
Nam cl. 26 ustavy zarucuje pravo na informacie, ich zachytavanie a sirenie akymkolvek sposobom. Obciansky zakonnik (§ 11, § 12) toto sice upravuje, ale staci ti preukazat, ze nebolo zasiahnute do sukromia ineho, pripadne boli fotky (video, audio atd) vytvorene v sulade s tzv. "zakonnou licenciou", teda fotka bola zhotovena za umeleckym ucelom (fotis si napriklad strom v parku /alebo hociake verejne priestranstvo/ a zachytis tam aj nahodnych ludi), alebo ide o sportove podujatie atd.
Ako som uz spominal vyssie, zakony sa daju ohybat, ked vies ako.
raz som prišiel sám od seba za revízorom, či si nechce pozrieť aj môj,
druhý krát si myslel, že som nevidiaci, tak nepýtal :tralala: