Ja som taký typ proste, nemôžem za to, ale ako sa poznám, odpustila by som určite. Teda ak by to ten človek úprimne ľutoval a mal na to aspoň trošku nejaký dôvod a stál by o to odpustenie. Nie je o čom.. Sprostá som, viem.
neviem si velmi predstavit, ze by som mal dievca, ktore by si truflo po takom niecom cakat, ze spolu ostaneme. odpustit je jedna vec, o to by som sa urcite pokusil, ale pokracovat vo vztahu, to by neslo. hlavne kvoli tomu, ze to je taka vec, ktoru nedokazem nijako ospravedlnit a pripada mi to jednoznacne rozhodnutie a konanie, ktore svedci o tom, ze jej na mne nezalezi a nemiluje ma - a ked to tak je, aky potom vztah?
Sexuálna zvedavosť je prirodzená. "Skutočná" láska je nezávislá na sexe, nevidím preto dôvod, aby som "skutočnú" lásku opustil len kvôli tomu, že raz súložila (bez zámeru rozmnožovať sa) s niekým iným.
Pravdepodobne sa dopúšťate chyby, keď spájate psychickú lásku s fyzickým súložením. Sú to dve odlišné veci, ktoré síce sú nejako prepojené, ale nie sú totožné.
Myslím, že vám na tom partnerovi príliš nezáleží, ak ho opustíte iba kvôli tomu, že niečo vyskúšal (bez ďalších cieľov).
Opakujem, že som egoistická osoba a veci ohľadom sexu beriem ako príliš intímne na to, aby som sa v tomto smere o partnera delila.
Môže mi byť jedno koľko ich skúšal predo mnou (pokiaľ to teda robil s trochou rozumu a neuhnal si nejakú pohlavnú chorobu a nemá po celom svete množstvo detí na ktoré neplatí alimenty), ale keď už je so mnou, tak na skúšanie iných nemá ani pomýšľať.
Akonáhle chce skúšať, tak bezo mňa, ja to beriem ako zradu.
A @okay napísala "nie je spokojný - chyba je vo mne" - s tým tiež nesúhlasím - keď nie je spokojný, nech to rieši so mnou, nie s inou, inak neexistuje ani najmenšia šanca, že sa to niekedy vyrieši.
V poriadku, každý má iný prístup k medziľudským vzťahom. Ale prečo až takým spôsobom spájať lásku a sex?
Predsa to, keď niekto súloží s niekým iným, ešte vôbec neznamená, že je s tým človekom aj nejakým spôsobom duševne spätý. Je to len trenie pohlavných orgánov. Či pohlavné orgány sú podľa teba veľmi dôležité, keď si taká vzťahovačná?
@alpynus ide o princíp.. takisto keď mám stáleho kamoša čo s ním chodím na kofolu/pivo/ a on mi raz povie že nejde a ide s niekým iným tak to raní a potom ako ešte môže raniť niečo tak osobné a intímne ako sex.. bez ohľadu na to či je to "len" sex alebo i niečo iné..
proste buď ten partner/ka rešpektuje, že je to takto alebo nie..
bez ohľadu na dôvody "sebelepšie" sú príliš slabé aby zmenilo niečo na tom, že uprednostnil/a niekoho druhého..
nie je partnerský vzťah o tom ísť spolu a prekonávať prekážky.. či akože odskakovanie raz tam a raz onam je v pohode.. a potom o čom je ten vzťah tých dvoch ľudí?
Ak sa ma niekto opýta tú otázku, ktorá sa tu na Birdzi objavila už snáď stokrát - Láska bez sexu alebo sex bez lásky? - tak moja odpoveď by bola jednoznačne prvá možnosť.
Som naivná, som vzťahovačná, egoistická a neviem koľko ďalších negatívnych vlastností ešte mám, ale sex sa u mňa spája s tým, že dvaja ľudia k sebe aj niečo cítia a nevidím dôvod, prečo by mal jeden z partnerov prevádzkovať túto činnosť s niekým iným než so svojim partnerom/partnerkou.
Ale nie je to náhodou len tvoj egoizmus a slabosť, keď ťa raní, že tvoj kamarát ide na pivo s niekým iným?
Aby bolo jasné: netvrdím, že podvádzanie je skvelé. Je to vcelku barbarské a prízemné.
Ja osobne som už cca. 2,5 roka vo veľmi šťastnom a harmonickom vzťahu (nikto z nás nesúložil s nikým iným a nemáme ani potrebu súložiť s niekým iným). Ale ak by náhodou niekedy moja partnerka z nejakého dôvodu súložila s niekým iným (o čom silne pochybujem, že také niečo sa stane, ale to je teraz nepodstatné) - tak kvôli tomu rozhodne nezničím celý vzťah (za predpokladu, že sa jej vzťah ku mne žiadnym spôsobom nezmení). Nie som ješitný.
O čom je vzťah dvoch ľudí? Žeby o vzájomnej láske?
zdravie, láska a šťastie su hadam najväčšie dary od Stvoriteľa či už naňho verite alebo neveríte, preto si ich chráňne, ako oko v hlave...
treba si ale vedieť aj odpušťať, prídu chvíle, ked sa človek ocitne v takej situácií,
pri ktorej svojim konaním sklame svojho najbližšieho, a tu je ta chviľa, kde sa treba povzniesť nad všetkými pozemskými slabostami, prejavíť svoje ja a dokázať odpúšťať...
a nakoniec pride staroba a treba pamätať aj na zadne vrátka, samota strašne bolí...
ja som si to nevymyslel, je to tak a nikto to nezmeni pokým bude ľudstvo ľudstvom...
prečítal som veľa kníh o láske a zrade a toto si myslím o tomto fore
@alpynus ide o princip.. ak uprednostni inych predomnou tak asi nieco nieje v poriadku..
mozno nie si jesitny.. nemyslim si ze ja som.. avsak prijal by si to s uplnou pohodou.. vsetko je ok.. ked chces sprav si to i nabuduce? ak ano.. tak cumim..
presne ako vravis.. je o vzajomnej laske dvoch ludi.. ale ta "laska" ten "vztah" ma i urcite specifika a podobna volnost ci sloboda to puto pretrhava.. tu jedinecnost dvoch ludi pre seba ..
mozno si to nepriznas ale nie je to iste ked ja budem mat babu a budeme si verny a ked budem mat babu ktora ked nebudeme spolu si pojde s inym.. ved k nemu nic neciti je to "len sex"
Je to o prioritách a prístupe. Ja jednoducho považujem sex (bez účelu rozmnožovania sa) iba za obyčajné hedonistické trenie pohlavných orgánov, ktoré v podstate vôbec nesúvisí s psychickou láskou, preto mu nedávam až taký význam, ktorý by mohol zruinovať celý vzťah.
Podľa mňa by som bol hlúpy, ak by som opustil svojho celoživotného partnera, ktorého si nadovšetko vážim, len kvôli tomu, že raz neodolal pokušeniu a sprístupnil svoje pohlavné orgány na chvíľu niekomu inému.
Nejde o žiadne tolerovanie. Vzťah by som ukončil vtedy, keď bude evidentné, že už nemá zmysel. Keď ochabnú buď moje city alebo jej city, keď nebudeme myslieť na spoločnú budúcnosť a pod.
Každý sa môže niekedy potknúť a spraviť chybu. To však (aspoň pre mňa) vôbec nie je dôvod k tomu, aby sa pálili mosty a situáciu ešte zhoršovala. Ak bude vzájomná láska a náklonnosť po takom incidentne presne taká istá, ako pred ním - prečo v takom partnerstve nepokračovať?
hm tazko povedat ako by clovek reagoval v takej situacii... ono lahko sa teraz hovori ze ukazala by som mu kde su dvere ale ked raz nejakeho cloveka milujete nie je to take lahke clovek urobi pre lasku cokolvek aj dokaze odpustit neveru ak ten druhy o odpustenie stoji a ak dovody pre ktore to urobil boli naozaj vazne (tym neratam dovod bol som ozraty a myslel som si ze si to ty)... hm kazdopadne by som dala len jednu sancu a keby podviedol aj druhy raz uz by som bola nemilosrdna lebo zvykne sa vraviet podviedol raz, podvedie aj druhy raz... su chvile ked sa neda odolat pride niekto kto vas naozaj velmi pritahuje a nepoviete mu nie a potom to uz skratka ide a nepovedzte mi ze nie lebo sa to stava ako zenam tak aj muzom... diskoteky su toho zivym dokazom... nevera skratka v tomto svete je a vzdy bude... a to ze vam priatel alebo priatelka povie ze vas lubi a ze s vami chodi, zdiela jedno lozko a smeje sa este neznamena ze to tak bude navzdy takze odporucam snazit sa aj ked uz mate takmer vyhrate lebo nikdy neviete kedy sa to moze obratit... no a teraz ku mne cize ak by to ten dotycny olutoval tak by som odpustila hoci v prvej chvili som zahlasovala ze by som neodpustila... zalezi od situacie od dlzky vztahu a aj od toho ako velmi by som toho cloveka milovala... ak by to bola chvilkova znamost tak by som sa s nim rozisla to je jasne ale ak by sme spolu chodili nejakych 5 rokov a podviedol by ma len raz tak by som odpustila...
Ale hej. nehovorím, že by som skákala nadšením, ale ja som celkovo dosť vadná čo sa týka lásky. Nechcela by som, aby sa to skončila, a tak by som asi zopár týždnov nadávala a revala do vankúša, ale potom by som sa s tým zmierila (samozrejme s tým, že už nikdy viac... Keby to malo byť opakované, to ani náhodou....)
Ale za okolností, že mám psa a tento môj miláčik si nájde nejakú fenu, tak by mi to bolo jedno. Problém by nastal, ak ja by som bola tá, čo má sučku a potom by som nevedela, čo so šteňatami.
mno teraz moja teoria... ja svojej frajerke nikdy nezakazujem spat s inymi chlapmi, takze sa nemusim citit zradeny ked by sa s nejakym vyspala (jaky napad ze? ), ako vravel alpynus... sex je len trenie pohlavnych organov ktore je v konecnom dvosledku extremne prijemne... pokial by som zakazoval svojej partnerke (ktoru vraj lubim) sukat s niekym inym, znamenalo by to, ze jej odopieram nieco co jej robi dobre... preco by som nieco take robil??? To by bolo asi dost sebecke nezda sa vam?
Pokial ste tak insecure ohladom svojho vstahu zoberte si to z tejto stranky... ano... moze sa stat ze sa vyspi s niekym inym a mozno sa prebudia nejake city... v tom pripade ma opusti a da sa dokopy s nim... (tragicke ze) co to ale pre mna v praxi znamena.... vzhladom na to, ze ma opustila asi so mnou nebola az tak stastna ako sa zdalo tj som stratil nieco co som realne nemal... (wow... takze 0-0 je zas len 0 takze som vlastne o nic neprisiel) jedine ako ma to teda ovplivni je to , ze mozem najst to co som nemal niekde inde
V pripade ze sa s niekym vyspi a vrati sa ku mne tak mne este naboostuje ego... ze jaky som ja super... so practicly it is WIN/WIN situation
OKREM TOHO VY SEBCI!!!!!
ja som teda dost sebavedomi ohladom svojich sexualnych schopnosti, napriek tomu ani v tych najbujarejsich snoch ma nenapadlo ze mozem uspokojit zensku na 100%.... pokial si vy myslite ze svojho partnera viete na 100% uspokojit tak to ste bud strasne ale ze mrte ze dobry alebo len veeeelmi naivny
Pozor... tato teoria funguje za predpokladu ze sa s tymto nazorom stotoznuju obaja partneri... momentalne mam frajerku ktora je uplne ze super uzasna ale nedovoli mi sukat ine (zatial muhahahahahaha )
Napriek tomu ked si to spocitam, moj vstah s nou je pre mna dvoleyitejsi ako sukat ine zeny....
Pre tak slobodomyselneho cloveka ako som ja, je hlavne dvolezite mat tu moznost... ja to realne nepotrebujem robit... ale povedzme ze som niekde na party a zblizim sa tam s nejakou super jebackou chcem mat tu moznost ju tam niekde opriet o stvol a urobit ostatnym show.... to ze mam tu moznost vsak neznamena ze to realne spravim, len nenavidim ked mi neikdto stavia hranice, ci uz stat, spolocnost alebo partner ktory by ma mal podporovat a robit ma stastnym
väčšina z vás si myslí, že by to neodpustila.. no ked sa do toho naozaj dostanete.. budete rozmýšlať trošku inak.. možno ešte teraz kým sú to nie dlhodobé vzťahy to nie je také.. ale pri dlhodobých partneroch - manželovi/manželke to také jednoduché nie je..
Od vcera som rozmyslal a odpustil by som a @35 zato, ze mame iny nazor? teda...samozrejme asi nikto by tym nebol nadseny, ale niekedy sa veci zomelu...ja sam mam niekedy chute na kadejaku...a niekedy nechyba vela...a aj keby sa nieco stalo, lubim len jednu...a ulet...je ulet...aj ked, ked ozaj clovek lubi, tak nepodvedie Ale ako vravim...niekedy sa veci zomelu vseliako.
@zajko30 ber to tak, že niektorí ludia majú určité zásady a niečo je pre nich skrátka odporné a pre iných je to úplne bežná vec. ja by som odpustil vraždu ale neveru nikdy v živote, nikdy, NIKDY. hádam ti je to teraz jasné.
@corvuscorax@53 ,myslím že výrok bol primeraný odpovediam. a už duplom pretože si myslím, že tí čo takéto niečo dokážu odpustiť sú schopný to aj spáchať.
s chalanom hej ak by som sa mohla pozerať aj ked myslím ze také nehrozí.
ale s babou ak by ma podviedol tak by taniere lietali (mám síce len dva ale aj tak) ale pravdepodobne by som mu to odpustila ak sa len pošmykol, ak by sa to však opakovalo tak jednoznačne rozchod.
@alpynus - opravujem: urcite sa dopustam mnozstva chyb, ale tento svoj postoj povazujem za spravny. ale viem, ako to myslis ty, proste berieme sex odlisne, pre mna je sex sposobom vyjadrenia lasky a to velmi silnym.
Neviem, ale mám pocit, že keby som to aj urobila, asi by som toho človeka už proste brala inak...niekedy veci priveľmi riešim, a nech som akokoľvek racionálna, moje ego by niekde vzadu rozpitvávalo ako v tom bola iná, a prečo, čo ak to spraví znova...neviem to posúdiť, keď pred pár rokmi jeden ex prišiel s cucflekom, znamenalo to koniec, ale ono tá jeho slečinka nebola len úlet, keďže s ňou po rozchode pár mesiacov chodil
@alpynus - "Skutočná" láska je nezávislá na sexe.. - to hádam priateľstvo, kamarátstvo! Nie?
Teda aspoň u mňa by sa ohľadne mojich citov k takému človeku zmenilo absolútne všetko. Ide o to, čo v druhom človeku milujeme. Ak to boli AJ určité morálne hodnoty, zásady, jeho myšlienky, názory, pohľad na život, jeho vzťah k druhým ľuďom... ak v tom bola práve pre toto aj nesmierna úcta - tak čo tej láske ostane? Lebo podľa mňa láska je v prvom rade o hodnotách (nielen fyzických). O určitých ideáloch, o hľadaní dobra v tom druhom. A sex je toho všetkého súčasťou. Nemôže v láske stáť osve. Trenie orgánov? - v tom vidím spôsob ako vhupnúť do pekného problému. (zlyhanie antikoncepcie, choroby spôsobujúce sterilitu, zamilovanie sa tretej osoby - máloktorá ostane pasívna...) Vzťah je o intimite. Nie o pozvaní "celého národa" do vzťahu. Je to smiešne. Navyše ak niekto neustále potrebuje skúšať - asi ho jeden nedokáže uspokojiť a to beriem v dnešnej dobe ako poriadny partnerov handicap vzhľadom na tieto vážne rizíká - nie dôkaz výkonnosti. To nie je o tom, že ak ma partner miluje, musí mi dopriať! To je o tom, že ak miluješ Ty, rád sa zriekneš v mene lásky niečoho, čo by Ti ju mohlo vziať! Milujúci neriskuje predsa lásku, ale radšej seba. Súvisí to aj s dávaním a nie s očakávaniami. Ak očakávaš pre seba slobodu - ponechanie voľnosti a z toho vyplývajúci akýsi zisk z pôžitkov - to ja považujem za sebectvo! A preto sebectvo nie je cnosť, ktorú by som u druhého dokázala milovať. Moja odpoveď je teda jasná. A nedá sa mi vyplniť anketa, lebo či vyhodím partnera, či mu vrazím... Toto je stav hlavne duše, nie tela vo vzťahu dvoch. A od toho sa vyvíja potom aj ďalšia (ne)intimita...
Neviem, ja mám už aj tak veľmi veľký problém dôverovať ľuďom. Neviem, či vôbec niekomu dokážem naplno veriť...a nie to ešte po niečom takom. Najskôr by som si mala vyriešiť dôveru k ľuďom, ktorý si ju aj naozaj zaslúžia. Ďalej som sa v myšlienkach ani nedostala.
a vlastne, čo zo seba robím vola? Chcela by som odpustiť, ale nedokázala. aj keby sme spolu ostali, rany by nezmizli. a to by eventuálne spôsobilo zánik celého vzťahu...
Na úvod si neodpustím jednu nekorektnú otázku - mala si niekedy dlhodobý vzťah?
Samozrejme, že na druhom človeku milujeme predovšetkým jeho "duševno", nie fyzické telo. Zhodnem sa teda s tebou v tom, že sú na ňom dôležité jeho postoje, morálka, názory - všeobecne akási úcta k nemu.
Ale nesúhlasím s tým, že sex je toho všetkého súčasťou. Samozrejme, sex je súčasťou lásky mnohých ľudí. Ja som však vravel o hlbokej, skutočnej, inteligentnej, najdokonalejšej láske. A tá je samozrejme mysliteľná aj bez sexu. Dve duševné entity môžu byť so sebou spriaznené v maximálnej možnej miere, aj keď napr. nemajú pohlavné orgány. Predsa existujú napr. staré páry, ktoré už spolu nemôžu súložiť, ale aj napriek tomu majú rovnaký vzťah, ako v dobách, keď mohli. Láska je abstraktná, nemôže sa viazať na veci materiálneho sveta.
Sex je v skutočne hlbokom vzťahu len slastný bonus, hedonistické potešenie. V takom vzťahu súlož nie je a nemôže byť prejavom lásky.
Prirodzene, je krajne nepravdepodobné, že takto uvedomelé bytosti, ktoré dokážu mať medzi sebou takmer dokonalý vzájomný vzťah, by mali potrebu sa ukájať s niekým iným. Ale všetko, čo neodporuje základným fyzikálnym zákonom, je možné - a je teda možné, že z nejakých dôvodov nastane situácia, v ktorej bude niekto z nich mať fyzický pomer s niekým iným. Zdôrazňujem slovo fyzický - nie duševný.
Za predpokladu, že sa partnera, ktorý sa dopustil tohto "prehrešku" vôbec nezmenia (teda ich vzájomná láska bude taká, aká bola), je veľmi nerozumné, ak by druhý partner ješitne vzťah ukončil. Nevidím jediný dôvod.
Ty to berieš asi takto: tvojho partnera samozrejme miluješ. Jednu z dôležitých cností, ktoré má, je, že nie je sebec. Ak by súložil s niekým iným, tak by sa z neho zrazu v tom okamihu stal sebec. A egoistu milovať nemôžeš, vzťah by sa rozpadol.
Podľa mňa to nie je úplne správne. Pretože je vadné si myslieť, že deň pred týmto incidentom nebol sebec a táto jediná súlož v ňom okamihu zapríčinila, že už sebec je. Takto to nefunguje. Buď bol sebec dlhodobo (a teda si milovala niekoho iného, pretože si si myslela, že nie je sebec, ale on bol sebec) alebo sebec nie je a súlož s inou osobou je prejavom niečoho úplne iného, nie sebeckosti.
Ak by si ho kvôli jednej nevere opustila, tak by to bol dôkaz, že si ho nemilovala v absolútnom zmysle - taká banalita by predsa nemohla narušiť dokonalý vzťah. Zároveň by to bol signál, že sebecká si práve ty, pretože sa domnievaš, že jeho telo patrí len a len tebe. Taktiež by si bola veľmi ješitná.
@alpynus. Je 16 rokov dosť dlhý vzťah na to, aby človek vedel o čom hovorí ? ...
"je vadné si myslieť, že deň pred týmto incidentom nebol sebec...." - skôr si myslím, že je vadné si myslieť, že na partnerovi nie je stále čo spoznávať a stále Ťa nemá - nemôže niečím prekvapiť...! Miluješ vždy v dobrej viere. A miluješ nie človeka dokonalého. Nikto taký nie je. Ale ide o princíp za akú hranicu v sebectve (v uspokojovaní napr. vlastných sex. potrieb) je ochotný druhý až zájsť s ohľadom na partnera, ktorý to čo hľadá inde, má tiež. Sex nie je vo svojej prirodzenosti náročný. Môže byť vtedy, ak má človek problém, ktorý rieši najľahšou cestou a to skúšaním "vzoriek", ktoré nestoja komunikačnú námahu a "bezprácne" ho (dúfajúc že) vyriešia. Podľa mňa je to ľahký únik a dôkaz krachu komunikácie medzi ľuďmi, ktorí by sa mali mať radi...
"Predsa existujú napr. staré páry, ktoré už spolu nemôžu súložiť, ale aj napriek tomu majú rovnaký vzťah, ako v dobách, keď mohli." Áno. Ale podmienkou je, aby medzi nimi neustále bola aj vzájomná úcta. A tá sa podvodom predsa zanuluje. Neviem si predstaviť starého kurev...a, s ktorým žije jeho stará partnerka z úprimnej lásky. V tom si myslím, že sa pletieš Ty. Tu už skôr môže ísť akurát tak o zvyk, závislosť alebo praktické výhody (napr. spoločné majetky) a v tom prípade mi je ľúto oboch. Milujúci človek predsa nebude podvádzať v akomkoľvek zmysle - či fyzickom alebo duševnom. Základom vzťahu medzi partnermi je totiž jedinečnosť ich dvoch k sebe navzájom. Nikto tretí, štvrtý v skutočnej láske medzi milujúcimi nemá čo robiť. O láske ako ju vnímaš Ty ja hovorím ako o láske nefunkčnej, neperspektívnej, neschopnej niečo vybudovať (rodinu - pokojný prístav pre deti, istotu pred svetom plným neistôt...). Myslím, že aj tu je dosť príkladov nešťastných ml. ľudí, ktorých rodinu rozbil práve niekto tretí, možno štvrtý. Niekedy ním dokonca ani nemusí byť človek, stačí na to "zaneprázdnenosť niečím, na úkor partnera" vo vzájomnom, jedinečnom vzťahu ich rodičov. "Priveľa ľudí a vecí odveci" vo vzťahu akýkoľvek vzťah rýchlo "vyčerpá".
Ó áno:
- "ja som však vravel o hlbokej, skutočnej, inteligentnej, najdokonalejšej láske. A tá je samozrejme mysliteľná aj bez sexu. Dve duševné entity môžu byť so sebou spriaznené v maximálnej možnej miere.." - túto lásku mnoho ľudí pozná tiež. Ale bežne ju praktizuje napríklad k Bohu. Ten totiž netrpí slabosťami, bolesťami, potrebami, ktoré potrebujú aj priamy kontakt... po fyzickej stránke na nás takmer nemá svoje požiadavky, hoci ich má mnoho...!
Škoda že berieš lásku primoc filozoficky. To Ti v praktickom živote moc nepomôže. Pozri sa na vzťahy vedľa seba - čo ich drží pohromade a čo rozbíja. To, že korektnosť označíš za sebectvo Ti žiaden vzťah dlhodobo neudrží ani len zo strachu (povedzme vďaka ješitnosti) pred takýmto Tvojím označením! Láska je o.i. potreba aj dýchať v istote pri svojej láske. Nie v obave, čo nám filozofia nášho "prelietavého" partnera prinesie zajtra.
V @88 "...v skutočne hlbokom vzťahu...V takom vzťahu súlož nie je a nemôže byť prejavom lásky." - to je nezmysel. Ešte by som Ti dala za pravdu keby tam bolo slovko "jediným", ale v takejto forme..
Nepísala som, že by som kôli jednej nevere opustila svojho partnera. Ale o tom, že by som ho prestala ľúbiť. Je to realita - nielen moja. Veľké sklamanie zastaví budovanie vzťahu ďalej a tým stráca účel. Prestáva dávať zmysel. ON by bol v mojich očiach už cudzincom, niekým, koho som prestala poznať (v podstatnej veci ma prekvapil) v jeho zásadných hodnotách, ktoré sa priečia hodnotám mojím. Nehovorím, že ješitná nie som. Ale v súvislosti s mojím ponímaním lásky a jej "ohodnotením" môjho vnímania mám úsmev na tvári. Nie som kamikadze! A ani egoista iba preto, lebo cítim aj zodpovednosť voči hodnote svojho života, prípadne voči budúcim spoločným potomkom..
Aj ja Ti dám nekorektnú otázku: Miluješ zadanú(ného)?
pravdaze, dokonala laska miluje bezpodmienecne, cize odpusta vsetko a vzdy a hned. lenze clovek dokonalou laskou milovat nedokaze.
treba este dodat, ze moj pohlad je taky, ze s dievcatom by som sa kvoli nevere rozisiel, s manzelkou nerozviedol, manzelstvo by som sa snazil zachranit aj za cenu toho, ze budem musiet prekonat velke sklamanie. pravdaze ak by manzelka nelutovala a v nevere by pokracovala, potom by to nemalo zmysel. ale kym s niekym chodim alebo som zasnubeny, zistujem, aky to je clovek, ci s nim chcem stravit cely zivot. a nechcem stravit cely zivot s niekym, kto sa bud nevie ovladat a nemiluje ma dostatocne, alebo ma na sex uplne odlisny pohlad ako ja - teda ak by to dievca tvrdilo, ze ma miluje a to, ze ma sex s inym, ide mimo toho a nemeni to nic na tom, ako ma miluje. preto by som sa rozisiel.
@alpynus a co sa tyka toho, co si pisal @majanas ze den pred neverou partner udajne nebol sebcom a ked ju uskutocni, uz je sebcom:
ja vidim 2 druhy sebectva - potlacane a uvolnene. to, ze mam sklony k sebectvu, to je prirodzene, som clovek, je teda normalne, aj ked neprijemne, ze napr. chcel by som mat sex s mnohymi zenami, ze by som chcel, aby priatelka mala na mna cas vzdy, ked mam chut byt s nou a ine veci, ale pokial chapem, ze tieto tuzby su sebecke a preto nespravne a dari sa mi ich premahat, tak nevidim problem. zalezi od intenzity tych tuzob a podobne, cize niekedy by som to mohol aj povazovat za problem, teraz mam na mysli, ked je to v norme - vtedy problem nevidim. ak vsak clovek tuzbu mat sex s inymi ludmi nepotlaci, ale sa jej odda, tak uz nielenze ma sebecke sklony, ale je sebec tuzbami aj skutkami a to je rozdiel. cize predsa vidim (a dost jasny) rozdiel medzi clovekom, ktory nespachal neveru, hoci by mozno chcel a takym, ktory ju spachal.
tym nechcem povedat, ze dolezite su len skutky a postoje su nepodstatne. ak by clovek tuzil podvadzat partnera a bol odhodlany to urobit, len by napr. nemal moznost a preto by to neurobil, to je len omalo lepsie ako ked to skutocne urobi. ak vsak ma chut na sex s inymi ludmi a nemieni to urobit, tak je to aj rozdielny postoj. cize nielen skutky, ale aj postoje su dolezite - to len aby nevznikol nespravny dojem o tom, ako to chapem.
Áno, beriem to "filozoficky", pretože som filozof. Nie je to vôbec na škodu, ako tvrdíš. Som úplne spokojný človek, ktorý má už temer 2.5 roka úplne spokojnú priateľku, čím som ti aj odpovedal na otázku.
Inak, v mnohom zveličuješ. V tejto téme sa vraví o (jednom) "úlete", ja sám som to tiež veľakrát zdôrazňoval, tak nie je mi úplne jasné, prečo spomínaš slová typu "sukničkár", "tretí, štvrtý,...", "prelietavý filozof" a pod. Nikde som o permanentnom súložení s inou osobou nepísal.
Celkovo - v porovnaní so mnou si príliš "narrow minded". Ak ti to tak vyhovuje - nech sa páči. Ja však dávam prednosť slobode. Súlož považujem za vcelku obyčajnú (v mnohých prípadoch aj plytkú) činnosť, ktorá nemôže ovplyvniť moje city. Kult tela považujem za málocenný, oveľa dôležitejšia je myseľ človeka.
Možno to znie paradoxne, ale prístup, ktorý opisujem, garantuje oveľa stabilnejší vzťah.
A nemala by si si na základe tohto domýšľať, že som nejaký sukničkár alebo také niečo - vôbec nie som (nevidím dôvod) a ak by som aj chcel byť, som na to (našťastie) príliš neatraktívny.
Zvedavosť je pre človeka úplne prirodzená a nemala by sa žiadnym spôsobom potláčať, pretože to vedie k ťažkým a dlhodobým problémom (ktoré dotyčný často skrýva, čiže je skoro nemožné sa o nich dozvedieť). A sexualita je tak nepredvídateľná a absurdná, že sa niekedy naozaj môže stať čokoľvek. To však nie je dôvod k tomu, aby som pálil mosty.
Dokonalosť je dosiahnuteľná a človek samozrejme môže milovať dokonale (mnohí sú toho príkladom).
Inak, podobne ako @majanas , aj ty trochu zveličuješ: táto téma je o náhodnom úlete, nie o pravidelných orgiách...
K sebectvu: asi si si moje slová zle vysvetlil - ja som totiž napísal, že myslieť si, že z človeka sa stane sebec zo dňa na deň hlúpe. Navyše, mám pocit, že pojem "sebectvo" (egoizmus) chápeš trochu čudne.
Egoizmus je uplatňovanie svojich osobných záujmov na úkor iných. Túžba mať sex s viacerými ženami nie je sebectvo, ale túžba - za predpokladu, že sa nechystáš tie ženy zneužiť.
Sebecké je to len v tom zmysle, že by si tie záujmy uplatnil na úkor tvojej priateľky, ktorá chce mať tvoje telo len pre seba. V tomto prípade je však sebecká aj ona, pretože si nejakým spôsobom privlastňuje tvoje telo.
Takýto párik (napr. muž s túžbou súložiť s niekým iným a žena, ktorá by bola radikálne proti) by sa len vzájomne dusil; ten vzťah by nemal príliš veľkú perspektívu.
povedz mi priklad na ludi, ktori miluju dokonale, prosim
prave v tom zmysle, o ktorom pises, je to podla mna sebecke. ked sa na tomto nezhodneme (co sa zjavne nie), tak nema zmysel dalej diskutovat (o tomto - ale ohladne tych ludoch, co dokonale miluju, by som dokoncit chcel). pre mna to, ze moja manzelka chce moje telo pre seba nie je prejavom jej sebeckosti, ale lasky. mohlo by to byt prejavom sebeckosti, keby mojmu telu ublizovala alebo s nim chcela narabat proti mojej voli. ale ked sa on odmieta delit s inymi zenami, tak to absolutne nepovazujem za sebectvo, lebo taky isty je moj pristup k jej telu. opat prizvukujem, ze to neznamena, ze si s nim mozem robit co chcem - ale rozhodne to pre mna znamena tolko, ze to, co s nim (manzelkinym) telom robim ja, nemoze robit iny clovek (samozrejme nevztahuje sa to na vsetky akty, len na tie intimne).
taky parik sa nemusi dusit - zalezi, aky parik konkretne. ja som myslel pod muzom "tuziacim sulozit s viacerymi zenami" to, ze cloveka sexualne pritahuje viacero ludi, nie len ten jeden, do ktoreho je zalubeny. v tom zmysle to cloveka laka mat sex s kazdym, kto ho pritahuje. preto taky clovek podla mna nie je duseny vo vztahu a vztah ma perspektivu. duseny a bez perspektivy by bol, keby ten muz ozaj tuzil prilis, nie len tak prirodzene telesne, ale ze by to bolo prenho dolezite.
Ach, najprv musíme definovať "dokonalú lásku"; a asi bude problém nájsť takú definíciu, s ktorou by sme boli obaja spokojní, pretože náš prístup sa v tomto zjavne líši. Tak len intuitívne - "dokonalá láska" by mohla byť napr. medzi uvedomelými hinduistami (alebo inými duchovnými, sám som videl asi tri také páry) alebo medzi ľuďmi, ktorí nemôžu spolu súložiť a aj napriek tomu sú roky rokúce spolu (nielen zo zvyku). (Veľmi rád by som sem uviedol aj svoj vzťah, ale som príliš skromný : )
K sebeckosti:
A nie je prejavom sebeckosti, keď sa niekto odmieta deliť s niekým o niečo, čo mu nepatrí? : ) Asi mi odpovieš, že "ty jej predsa patríš". Ja však odmietam "vlastniť" telo svojej priateľky - je to vec prístupu. V tomto si v porovnaní so mnou asi príliš konzervatívny, držíš sa klasických hodnôt.
To ale neznamená, že môj prístup je zlý - dôkazom by mal byť môj plnohodnotný dlhodobý vzťah.
K duseniu:
Neviem, či si bol niekedy v dlhšom vzťahu, ale veľa mužov by ti po 10-20 rokoch manželstva o tom povedalo svoje. Neviem, koľko ich presne je (štatistiky ani nenájdeme), ale odhadom - je ich veľa. A keď je ich veľa, tak to asi znamená, že aj tieto veľké túžby sú človeku prirodzené (matka príroda vie byť zákerná; zakorenila nám pud zachovania druhu). Preto mnohí z nich svoje ženy aspoň raz v živote podvedú; aj napriek tomu, že ich milujú.
Avšak ješitnosť a úzkoprsé myslenie žien (platí to aj pre mužov, samozrejme) im nedovolí pochopiť, že to, že ich muži (v opačnom prípade ženy) mali sexuálny úlet, vôbec neznamená, že ich prestali milovať (skutočne ich mohli prestať milovať, ale nie je to pravidlom).
Práve nevera býva častou príčinou problémov a rozpadov vzťahov. Nanešťastie, má to aj celospoločenský dosah.
Preto si myslím, že by bolo správne, ak by sa neodôvodnený predsudok sex = láska, z ľudí čím skôr vytratil.
ano, na margo sebeckosti by som ti odpovedal presne to, co pises, cize lisime sa podstatne v pohlade na vec
co sa dokonalej lasky tyka, tiez mame zrejme velmi odlisne pohlady.
a k duseniu - pre mna to, ze nieco robi vacsina neznamena to, ze to clenov vacsiny ospravedlnuje. predpokladam, ze taky postoj mas aj ty - akurat opat rozdiel medzi nami - moje nazory na sex ci uz v manzelstve alebo pred nim sa znacne lisia od nazorov vacsiny ludi. Preto to, ze vacsina ludi zaziva nejake frustracie spojene so sexom (konkretne teraz to, ze su duseny monogamnym vztahom), pre mna nie je potvrdenim toho, ze je v poriadku, ked muz podvedie zenu.
nie je to spolocnost ktora si vytvorila ludi ktori vlastne nasledne tvoria spolocnost a "boundaries" sa stale len posuvaju..
vravi sa o slobode a o tom co sa deje.. ale miesto obmedzenia sa dava este vacsia ved je to v pohode..
mozno predsa len "to dusenie z lasky" inymi slovami mozno definovane i ako obeta a dokaz toho ze milujem by mal vztah utuzovat a tych dvoch zblizovat.. ak ej to myslene uprimne..
@manajas najlepsie prispevky v celej diskusii, smekam klobuk. a cudujem sa ti, ze sa ti vobec chce vysvetlovat nieco panovi filizofovi, co vie vsetko najlepsie a v podstate vystihla si moj nazor.
Nečudujem sa, že sa @manajas -i čuduješ. Ona chce na rozdiel od teba diskutovať a dozvedieť sa, že prečo si ľudia myslia to, čo si myslia - nechce sa sporiť, hádať a ani urážať.
A ak sa podľa teba mýlim a tvrdím nepravdy - tak v čom? S čím so mnou nesúhlasíš?
Je jasné, že keď niečo robí väčšina (napr. keď volia Fica alebo podobných nepodarkov); tak ich to neospravedlňuje. Narážal som na niečo úplne iné.
Sme ľudia. To však ale neznamená, že nemáme určité (nazvime ich podvedomé) inštinkty, ktoré máme apriori. Zdá sa mi (a nielen mne, ale aj mnohým odborníkom), že jedným z týchto pudov, ktoré ovplyvňuje naše zmýšľanie, že aj nutkanie "zachovania kmeňa" (podobne ako u iných živočíchov). Preto sú muži sexuálne aktívnejší ako ženy; sú predurčení k tomu, aby oplodňovali ženy.
Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac - je totiž oveľa pravdepodobnejšie, že viac žien bude mať viac detí.
Zdá sa, že naozaj nám príroda dala určité vzorce správania, podľa ktorých sa chtiac či nechtiac niekedy správame...
Zostať celý život s jedným partnerom je síce v súlade s ľudskými pravidlami, ale je to v rozpore so zákonom prírody - aj napriek tomu, že sa snažíme svoje pudy často krotiť, nie vždy sa nám to podarí, pretože príroda je skutočne mocná.
Toto by mohol byť ďalší argument podporujúci odpustenie náhodného sexuálneho "úletu".
@114 je ti z neho zla pretoze ma odpovede na otazky, na ktore tebe nedava odpoved tvoj program ktory ti vklada cely tvoj zivot do hlavy spolocnost? Skus sa trosku zamysliet nad tym coz toho co si myslis si realne myslis ty a co si za teba myslia tvoje "autority"
@lordzoltan ,s tým nemá nič spoločné okolie v ktorom žijem, skôr je to moje osobné presvedčenie, že by sa ludia (no dajme tomu že ludia, ja hovorím skôr že sme svine, ale pre tento prípad ludia) ak si hovoria že sú páni tvorstva, mali chovať a nehádzať to na nejaké pudy a podobné kokotiny.
urcite nie. je to divne aby ked chalan nieje gay mal nieco s chalanom. a keby mal nieco s chalanom citila by som sa blbo sak on bol teply! asi tak nejako. keby mal nieco s inom babou to by sa este dalo. nepaci sa mi ked je muz bi. ale proti homosexualom v zasade nic nemam.
@alpynus ma pravdu. samcekovia su polygamny a samicky monogamne. tak ako u zvierat! (aspon myslim ze si myslel to iste!
Áno - tak nejak som to myslel. Nevravím, že je to úplne tak - sme ľudia, ktorí majú rozum a rozum sa snaží kontrolovať takéto pudy - avšak nie je možné, aby ich eliminoval v absolútne.
A asi nie je ani vhodné, aby bola naša celoživotná snaha tieto prírodné inštinkty úplne kontrolovať.
Ja sa na teba nehnevám a ani nemôžem hnevať, pretože si mi v podstate ľahostajný.
Ak s niečím nesúhlasíš (kľudne to môže byť oprávnená námietka, vôbec netvrdím, že som vševediaci), tak by som bol skutočne rád, ak by si napísal, že s čím nesúhlasíš - možno by si mal pravdu a ja by som získal nový poznatok, čo by bolo skvelé; ak by si pravdu nemal - tak by si sa ty dozvedel niečo nové - predpokladám, že by to bolo aj pre teba prínosné.
Ale naozaj nevidím zmysel v urážaní - kvôli čomu je to dobré? Čo si získal ty tým, že ma urážaš? A čo som tým získal ja? Nie je to náhodou iba hlúpe "pudové" konanie, proti ktorému tak vehementne bojuješ?
@alpynus ,bože ty sa nevieš vyjadrovať stručne k veci, čo? kto má furt čítať tie tvoje elaboráty?
jj, je to pudové chovanie, pudovo si ma nasral, ale ako som povedal aj to v niektorých prípadoch treba, ale určite nie v prípade nevery!!!! a prosím už neodpisuj na dve strany. díky
Ale, ale @bunniska ! Polygamní samčekovia a monogamné samičky nie sú v prírode žiadnym pravidlom! Mala si niekedy napríklad hárajúcu fenu? Už pri tomto sa alpynusova teória a tá Tvoja poriadne trasie! A čo sa týka monogamných párov v prírode... - nepočuli ste, že niektoré druhy tvoria monogamné páry na celý život? (gibony, vlky, vydry, bobry, netopiere, labute, albatrosy, líšky ...)
Keby som šla do dôsledkov - polygamné zvieratá v skratke fungujú približne takto. Samec, ktorý si "môže" vrznúť so svojím háremom má dominantné postavenie medzi samcami, ktoré si musel vybojovať v súbojoch nezriedka aj na život a na smrť. Ak by sme brali do úvahy, že v prírode je približne rovnaký počet samcov a samíc - počet alebo obtiažnosť takýchto súbojov by musel byť ekvivalentný veľkosti háremu. Ale na druhej strane je jasné aj to, že kým jeden po samiciach skáče - tí ostatní už buď voňajú fialky odspodu, alebo sa túlajú po lesoch ako samotári... Ja veľmi pochybujem, že všetci "ľudskí" zástancovia takéhoto "prírodného" sexovania by vtedy radi nemenili aspoň na chvíľu s niekým za taký obyčajný, jednotvárny (no, záležalo by na nich ako veľmi) "životubezpečný" monogamný ľudský vzťah, kde by bolo aspoň občas čo - to !
A na margo @alpynus -ovho: "Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac..." len toľko. Tehotnú oplodní len ťažko. Musel by si švihnúť odchytiť takú, ktorá už po predchádzajúcich pôrodoch s rôznymi mužmi by bola opäť voľná a schopná vynosiť a starať sa o ďalšie (čo pochybujem, že by bola schopná sa starať už po druhom, treťom sama - samčekovia by zrejme boli vyťažení opäť inými aktivitami...) - tentokrát jeho deti a skúsiť s ňou šťastie... Nakoniec by ostalo len niekoľko "najšťastlivejších oplodňovačov"
- (veď žena má predsa aj v tomto svoje dimenzie, žien je tiež len zhruba rovnako ako mužov, navyše sa nemusí žiadnemu v živote ani pošťastiť vďaka nejednoznačnosti plodných dní... - lebo to nieje ako u kôz, čo "skok" to vrh)
a ľahko by sa mohlo stať, že genetická databáza nepríbuzných potencionálnych partnerov po niekoľkých generáciách by sa tak zúžila, že namiesto písania do birdzu by už len zopár síce zdegenerovaných, ale predsa ako-tak prežitia schopných jedincov skúšalo založiť kresadielkom opäť svoju prvú vatru...
Treba používať aj hlavu - nielen "gate"! Navyše, alpynus - 2,5 ročný vzťah je primladý na to, aby si mohol tvrdiť, že:
... "prístup, ktorý opisujem, garantuje oveľa stabilnejší vzťah." + že Tvoja dievčina je v ňom dokonale šťastná.... - počkajme na takéto výroky ešte trebárs 4,5 roka a potom uvidíme...! To že jeden z partnerov napr. "nemôže" a ten druhý preto "lieta" za druhými .. - o šťastnom vzťahu nič nehovorí, skôr tak akurát mlčí o niečiej bolesti a probléme...!
vzhľadom, že kamoške sa to stalo, a krásne ukážkovo sa vyzúrila na svojom chlapovi, hodila po ňom hrnček, tak ona mu odpustila. ale nádherne si to zlizol. jej agresiu by som zažiť nechcela.
k tomu, ja by som mu to nikdy neodpustila. keď si myslí že je to len úlet, dám mu len tak z úletu cez hubu a pošlem ho do hája, môže byť?
@manajas oprav ma ak sa myslim ale ja som videla dokument kde hovorili ze vlk nejaky hlavny samec oplodnuje svorku samic a chrani si ich ked sa tam nachometne nejaky iny vlky. to mi logicky dava ze on samcek je polygamny a samicky monogamne. suky sme sice nikdy nemali ale viem ze jeden psik vie oplodnit aj 10suciek bez ohladu na druh nie?
OK, niektoré živočíchy majú monogamné vzťahy, sú však veľká výnimka. A to vôbec nevyvracia to, čo tvrdím.
(Tak či onak, monogamný vzťah v absolútnom zmysle ani neexistuje - pretože sa nedá nikdy dokázať, že jedinci by boli vzájomne spätí v nekonečnom čase.)
""Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac..." len toľko. Tehotnú oplodní len ťažko. "
Buď si sa nedostatočne zamyslela alebo neporozumela. Samozrejme, že tehotnú už neoplodní. Avšak ak oplodní ešte ďalšie (v tom istom čase), tak sa jednoznačne zvyšuje pravdepodobnosť, že niektorá z nich šťastne porodí - a tým sa zvýši pravdepodobnosť, že ich druh sa zachová. O tom niet pochýb.
S tým, čo si písala o alfasamcovi, samozrejme súhlasím, pretože to tak naozaj je. To však ale podporuje moju teóriu, pretože alfasamec súloží s viacerými samicami v tom istom období.
Na margo môjho vzťahu: fakt som nerád, ak sa v kritických diskusiách rozoberajú životy diskutérov. Ale netuším, na základe čoho tvrdíš, že X rokov je málo na to, aby som mohol vynášať nejaké súdy. Existuje nejaká rovnica, ktorá vraví, že koľko rokov je už akurát?
Navyše, to, že vzťah, v ktorom si jedinci odpustia neveru, je stabilnejší ako ten, v ktorom si ju neodpustia, je úplne evidentné a logické.
Taktiež je nekorektné, ak spochybňuješ duševný stav mojej priateľky. Keď sa niekto vyjadrí, že je šťastný, tak za predpokladu, že neklame, šťastný naozaj je a ty nemáš absolútne žiadne opodstatnenie jeho slová spochybňovať.
K vete "Treba používať aj hlavu - nielen "gate"!" sa radšej ani nevyjadrím... Snažím sa byť v tejto diskusií maximálne objektívny, čiže vôbec žiadnym spôsobom nevravím o mojich chúťkach a pocitoch - všetko tvrdím čo možno najvšeobecnejšie.
@manajas monogamné živočíchy hľadaj predovšetkým medzi vtákmi. tučniaky, papagáje a tak podobne.
@alpynus rada by som celej tvojej teórii niečo vytkla a to, že sama príroda sa snaží zariadiť monogamiu medzi ľuďmi.
a to"mláďatami".
zatiaľ čo mladé u iných druhov sú schopné pohybu pomerne rýchlo (rovnako ako i osamostatnenia sa od rodičov), tak u ľudských mláďat to je proces pomerne dlhý.
čo podmieňuje, pokiaľ je to možné, výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov.
práve z toho dôvodu žena pociťuje orgazmus a potešenie zo sexu (čo u iných živ. druhov nájsť len zriedkavo), aby bola mužovi povoľná aj mimo "obdobia párenia a množenia sa" a aby on tým pádom nemal potrebu "odbiehať plodiť" iné ženy
v praxi to však nefunguje
((inak na absolútnej spätosti v nekonečnom čase som sa nehorázne zasmiala )
Zaujímavý postreh, má však biele miesta. V prvom rade, je len tvoja domnienka, že príroda sa snaží zariadiť monogamiu medzi ľuďmi a následne potom vyberáš len tie argumenty, ktoré tvoju teóriu podporujú - ideš na to trochu opačne : )
Aj týmto postupom je možné získať dobrú teóriu, nie je to však veľmi pravdepodobné, kvôli spomínanej subjektivite.
V prvom rade - prečo by si príroda zrazu zmyslela, že: "Hľa, človek - buď monogamný!"? Naši biologickí príbuzní a predkovia monogamní nie sú, a my už s nejakého dôvodu sme?
Je fakt, že ľudské mláďa má omnoho zdĺhavejší vývoj - môže to však súvisieť s tým, že naše telo aj mozog je najzložitejší, a postupným vyvíjaním z primátov sa predlžovala aj doba vývoju mláďat (mláďatá opíc a aj iných cicavcov sa vyvíjajú tiež relatívne dlho).
Taktiež mi nie je jasné, na základe čoho tvrdíš, že samičky iných živočíchov nepociťujú orgazmus - pamätáš si na minulé životy, v ktorých si bola nejaké zviera? Alebo si sa doň prevtelila a súložila s ním? Ako vôbec môžeš z hľadiska vonkajšieho pozorovateľa (ešte k tomu iného živočíšneho druhu) s určitosťou povedať, že niekto nepociťuje orgazmus?
(Práve som si spomenul, že som videl dokument, kde robili pokusy s potkanmi. Nejakým spôsobom zistili, ktoré časti mozgu sa aktivujú, keď majú potkany orgazmus a pomocou nejakého elektrického impulzu vedeli nasimulovať potkanov orgazmus. Do klietky mu dali dva gombíky - ak stlačil prvý, tak mu poslali kúsok jedla; ak druhý, tak mu spustili orgazmus. Potkan zomrel od hladu )
Žena môže mať potešenie zo sexu vďaka tomu, že máme zložitejšiu nervovú sústavu, môžme mať zložitejšie zážitky,... Nemusí to byť kvôli tomu, že príroda chce, aby ľudia mali monogamný vzťah.
Navyše, túto svoju teóriu si si poslednou vetou vyvrátila : ) Teória, ktorú prax nepotvrdzuje, je chybná. (To ako keby fyzici chceli tvrdiť, že rýchlosť svetla je povedzme 100.000 km/s; no v praxi to tak nie je. )
(Som rád, že som ti vytvoril príjemný zážitok - avšak čo bolo na tom smiešne? )
@bunniska - prepáč, mne je ťažko sa vyjadriť k serióznosti dokumentu, ktorý si videla. Všeobecne platí, že vo vlčej svorke má právo párenia pár v najvyššej pozícii (či už samec "A", či samica "A"). Najvyššie postavený samec sa pári s najvyššie postavenou samicou, s ktorou tvorí pár. Jedine ak samec nejaví o samicu záujem, má samec nižšie postavený v hierarchii právo... Ale zase, kedy by nejavil záujem, pravda. Ostatné samice sa nepária, lebo samica "A" vylučuje tak silné feromóny, ktoré ost. samice prekryjú. A tak matkou mláďat je vždy "A" samica.
A že by odháňal ostatných samcov, ktorí tvoria súčasť svorky.... No. Neviem. Faktom je, že druhov a poddruhov vlkov je veľmi veľa (vyše 30 podd.). Ťažko povedať, o ktorom si dokument videla. Bavíme sa však o vlkovi európskom.
A čo sa týka hárajúcich sučiek - pud v čase hárania je tak silný, že nie je žiadnou zriedkavosťou, že fenka sa "zatára" s polkou dediny a v jednom vrhu sa potom objavia všetky možné typy šteniat... Toľko len k monogamii "samičiek" u psovitých šeliem....
V tomto sa pes a vlk porovnávať nedá. Má odlišné sociálne väzby, štruktúru svorky a najmä správanie. Navyše agresívneho vlka vidieť je rarita. Je to vo všeobecnosti plaché zviera a čo je so psom takisto neporovnateľné...
@alpynus. Je mi ľúto ak som sa Ťa dotkla. O svojom živote si všetko prezradil Ty. O duševnom stave Tvojej priateľky som sa nezmieňovala (hovorila som nejednoznačne a vo všeobecnej rovine). Nič ma do neho nie je a ani netúžim aby ma bolo! Jedna vec je ak Ti žena povie, že je šťastná v čase, keď žiadna nevera nie je v dohľadne (podľa Tvojich vyjadrení) a druhá, ak nás všetkých ideš presviedčať, že jej šťastný postoj musí zaručene trvať aj vo fáze "Tvojho podvádzania" ! Mne osobne je to ukradnuté - je to výslovne Tvoja vec, ak raz v budúcnosti máš v pláne so svojou láskou experimentovať. Ja Ti len hovorím, že žiadna žena nebude v Tvojom modeli vzťahu(ov) spokojná! Prepáč. Môžeš si hľadať zdôvodnení na takúto "teóriu" koľko chceš. Jediný takýto reálny vzťah by bol obojstranný vzťah s takýmto prístupom (keď budeš mať partnerku s rovnakým "širokým záberom") Všetko ostatné je mimo reál. A ak chce niekto presviedčať o tom, aký len bude šťastný... - je hádam každému jasné, že toto de facto bude platiť len pre jedného.
Zdá sa mi úplne zbytočné tu zdôvodňovať podvádzanie nejakými ukážkami z prírody, prípadne nezmyslami rozširovania rodu (jasne som Ti napísala, že by vznikla vysoká pravdepodobnosť príbuznosti - hala bala súrodenci, bratranci, či sesternice bez nejasného preukázania pôvodu a tým stupňa príbuznosti... = časté defektné potomstvo...). Snívanie je pekné, lenže tento model vzťahov u ľudí vždy bude vo všeobecnosti robiť problémy. A teda je smiešna Tvoja snaha. A vlastne o čo tu na birdzi? Dohodni sa s láskou. Že chceš (jasne že teoreticky pokúšať "serióznosť" cudzích dievčat, ktoré Teba a Tvoj vzťah môžu priviezť do pekných ťažkostí a tým ho neuveriteľne posilniť......
Ďakujem, že k vete ""Treba používať aj hlavu - nielen "gate"!" si sa nevyjadril ...
Lenže na vete "Snažím sa byť v tejto diskusií maximálne objektívny,..." som sa musela trošku zasmiať... No, ehmm - nemohol by si sa na budúce snažiť trošičku viac?
nikdy by som to neodpustil !!a mal by som strasne nervy na to ze proste si jednoducho zo mna spravila fackovacieho panaka a proste mala ma na salame a kludne sexovala s inym... ale rozhodne by som mal nervy v prdeli nechcem na to ani mysliet ze by sa mi nieco take stalo .. ako sa hovori laska az za hrob... ( a neznalost zakona neospravedlnuje ) .. nastastie sa mi nic podbne nestalo a dufam ze ani nestane...bola by to pre mna strasna potupa ...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
133 komentov
Sexuálna zvedavosť je prirodzená. "Skutočná" láska je nezávislá na sexe, nevidím preto dôvod, aby som "skutočnú" lásku opustil len kvôli tomu, že raz súložila (bez zámeru rozmnožovať sa) s niekým iným.
Ja som egoistka, o partnera sa nedelím a takýto úlet sa podľa mňa ospravedlniť nedá (a alkohol ako dôvod neberiem)
Pravdepodobne sa dopúšťate chyby, keď spájate psychickú lásku s fyzickým súložením. Sú to dve odlišné veci, ktoré síce sú nejako prepojené, ale nie sú totožné.
Myslím, že vám na tom partnerovi príliš nezáleží, ak ho opustíte iba kvôli tomu, že niečo vyskúšal (bez ďalších cieľov).
kopanec do zadku a pápá to by bolo jednoduchšie
Opakujem, že som egoistická osoba a veci ohľadom sexu beriem ako príliš intímne na to, aby som sa v tomto smere o partnera delila.
Môže mi byť jedno koľko ich skúšal predo mnou (pokiaľ to teda robil s trochou rozumu a neuhnal si nejakú pohlavnú chorobu a nemá po celom svete množstvo detí na ktoré neplatí alimenty), ale keď už je so mnou, tak na skúšanie iných nemá ani pomýšľať.
Akonáhle chce skúšať, tak bezo mňa, ja to beriem ako zradu.
A @okay napísala "nie je spokojný - chyba je vo mne" - s tým tiež nesúhlasím - keď nie je spokojný, nech to rieši so mnou, nie s inou, inak neexistuje ani najmenšia šanca, že sa to niekedy vyrieši.
V poriadku, každý má iný prístup k medziľudským vzťahom. Ale prečo až takým spôsobom spájať lásku a sex?
Predsa to, keď niekto súloží s niekým iným, ešte vôbec neznamená, že je s tým človekom aj nejakým spôsobom duševne spätý. Je to len trenie pohlavných orgánov. Či pohlavné orgány sú podľa teba veľmi dôležité, keď si taká vzťahovačná?
proste buď ten partner/ka rešpektuje, že je to takto alebo nie..
bez ohľadu na dôvody "sebelepšie" sú príliš slabé aby zmenilo niečo na tom, že uprednostnil/a niekoho druhého..
nie je partnerský vzťah o tom ísť spolu a prekonávať prekážky.. či akože odskakovanie raz tam a raz onam je v pohode.. a potom o čom je ten vzťah tých dvoch ľudí?
Ak sa ma niekto opýta tú otázku, ktorá sa tu na Birdzi objavila už snáď stokrát - Láska bez sexu alebo sex bez lásky? - tak moja odpoveď by bola jednoznačne prvá možnosť.
Som naivná, som vzťahovačná, egoistická a neviem koľko ďalších negatívnych vlastností ešte mám, ale sex sa u mňa spája s tým, že dvaja ľudia k sebe aj niečo cítia a nevidím dôvod, prečo by mal jeden z partnerov prevádzkovať túto činnosť s niekým iným než so svojim partnerom/partnerkou.
Ale nie je to náhodou len tvoj egoizmus a slabosť, keď ťa raní, že tvoj kamarát ide na pivo s niekým iným?
Aby bolo jasné: netvrdím, že podvádzanie je skvelé. Je to vcelku barbarské a prízemné.
Ja osobne som už cca. 2,5 roka vo veľmi šťastnom a harmonickom vzťahu (nikto z nás nesúložil s nikým iným a nemáme ani potrebu súložiť s niekým iným). Ale ak by náhodou niekedy moja partnerka z nejakého dôvodu súložila s niekým iným (o čom silne pochybujem, že také niečo sa stane, ale to je teraz nepodstatné) - tak kvôli tomu rozhodne nezničím celý vzťah (za predpokladu, že sa jej vzťah ku mne žiadnym spôsobom nezmení). Nie som ješitný.
O čom je vzťah dvoch ľudí? Žeby o vzájomnej láske?
treba si ale vedieť aj odpušťať, prídu chvíle, ked sa človek ocitne v takej situácií,
pri ktorej svojim konaním sklame svojho najbližšieho, a tu je ta chviľa, kde sa treba povzniesť nad všetkými pozemskými slabostami, prejavíť svoje ja a dokázať odpúšťať...
a nakoniec pride staroba a treba pamätať aj na zadne vrátka, samota strašne bolí...
ja som si to nevymyslel, je to tak a nikto to nezmeni pokým bude ľudstvo ľudstvom...
prečítal som veľa kníh o láske a zrade a toto si myslím o tomto fore
vaš nepodarený filip
mozno nie si jesitny.. nemyslim si ze ja som.. avsak prijal by si to s uplnou pohodou.. vsetko je ok.. ked chces sprav si to i nabuduce? ak ano.. tak cumim..
presne ako vravis.. je o vzajomnej laske dvoch ludi.. ale ta "laska" ten "vztah" ma i urcite specifika a podobna volnost ci sloboda to puto pretrhava.. tu jedinecnost dvoch ludi pre seba ..
mozno si to nepriznas ale nie je to iste ked ja budem mat babu a budeme si verny a ked budem mat babu ktora ked nebudeme spolu si pojde s inym.. ved k nemu nic neciti je to "len sex"
Je to o prioritách a prístupe. Ja jednoducho považujem sex (bez účelu rozmnožovania sa) iba za obyčajné hedonistické trenie pohlavných orgánov, ktoré v podstate vôbec nesúvisí s psychickou láskou, preto mu nedávam až taký význam, ktorý by mohol zruinovať celý vzťah.
Podľa mňa by som bol hlúpy, ak by som opustil svojho celoživotného partnera, ktorého si nadovšetko vážim, len kvôli tomu, že raz neodolal pokušeniu a sprístupnil svoje pohlavné orgány na chvíľu niekomu inému.
Nejde o žiadne tolerovanie. Vzťah by som ukončil vtedy, keď bude evidentné, že už nemá zmysel. Keď ochabnú buď moje city alebo jej city, keď nebudeme myslieť na spoločnú budúcnosť a pod.
Každý sa môže niekedy potknúť a spraviť chybu. To však (aspoň pre mňa) vôbec nie je dôvod k tomu, aby sa pálili mosty a situáciu ešte zhoršovala. Ak bude vzájomná láska a náklonnosť po takom incidentne presne taká istá, ako pred ním - prečo v takom partnerstve nepokračovať?
mno teraz moja teoria... ja svojej frajerke nikdy nezakazujem spat s inymi chlapmi, takze sa nemusim citit zradeny ked by sa s nejakym vyspala (jaky napad ze? ), ako vravel alpynus... sex je len trenie pohlavnych organov ktore je v konecnom dvosledku extremne prijemne... pokial by som zakazoval svojej partnerke (ktoru vraj lubim) sukat s niekym inym, znamenalo by to, ze jej odopieram nieco co jej robi dobre... preco by som nieco take robil??? To by bolo asi dost sebecke nezda sa vam?
Pokial ste tak insecure ohladom svojho vstahu zoberte si to z tejto stranky... ano... moze sa stat ze sa vyspi s niekym inym a mozno sa prebudia nejake city... v tom pripade ma opusti a da sa dokopy s nim... (tragicke ze) co to ale pre mna v praxi znamena.... vzhladom na to, ze ma opustila asi so mnou nebola az tak stastna ako sa zdalo tj som stratil nieco co som realne nemal... (wow... takze 0-0 je zas len 0 takze som vlastne o nic neprisiel) jedine ako ma to teda ovplivni je to , ze mozem najst to co som nemal niekde inde
V pripade ze sa s niekym vyspi a vrati sa ku mne tak mne este naboostuje ego... ze jaky som ja super... so practicly it is WIN/WIN situation
OKREM TOHO VY SEBCI!!!!!
ja som teda dost sebavedomi ohladom svojich sexualnych schopnosti, napriek tomu ani v tych najbujarejsich snoch ma nenapadlo ze mozem uspokojit zensku na 100%.... pokial si vy myslite ze svojho partnera viete na 100% uspokojit tak to ste bud strasne ale ze mrte ze dobry alebo len veeeelmi naivny
Pozor... tato teoria funguje za predpokladu ze sa s tymto nazorom stotoznuju obaja partneri... momentalne mam frajerku ktora je uplne ze super uzasna ale nedovoli mi sukat ine (zatial muhahahahahaha )
Napriek tomu ked si to spocitam, moj vstah s nou je pre mna dvoleyitejsi ako sukat ine zeny....
Pre tak slobodomyselneho cloveka ako som ja, je hlavne dvolezite mat tu moznost... ja to realne nepotrebujem robit... ale povedzme ze som niekde na party a zblizim sa tam s nejakou super jebackou chcem mat tu moznost ju tam niekde opriet o stvol a urobit ostatnym show.... to ze mam tu moznost vsak neznamena ze to realne spravim, len nenavidim ked mi neikdto stavia hranice, ci uz stat, spolocnost alebo partner ktory by ma mal podporovat a robit ma stastnym
filip
filip
ale s babou ak by ma podviedol tak by taniere lietali (mám síce len dva ale aj tak) ale pravdepodobne by som mu to odpustila ak sa len pošmykol, ak by sa to však opakovalo tak jednoznačne rozchod.
Teda aspoň u mňa by sa ohľadne mojich citov k takému človeku zmenilo absolútne všetko. Ide o to, čo v druhom človeku milujeme. Ak to boli AJ určité morálne hodnoty, zásady, jeho myšlienky, názory, pohľad na život, jeho vzťah k druhým ľuďom... ak v tom bola práve pre toto aj nesmierna úcta - tak čo tej láske ostane? Lebo podľa mňa láska je v prvom rade o hodnotách (nielen fyzických). O určitých ideáloch, o hľadaní dobra v tom druhom. A sex je toho všetkého súčasťou. Nemôže v láske stáť osve. Trenie orgánov? - v tom vidím spôsob ako vhupnúť do pekného problému. (zlyhanie antikoncepcie, choroby spôsobujúce sterilitu, zamilovanie sa tretej osoby - máloktorá ostane pasívna...) Vzťah je o intimite. Nie o pozvaní "celého národa" do vzťahu. Je to smiešne. Navyše ak niekto neustále potrebuje skúšať - asi ho jeden nedokáže uspokojiť a to beriem v dnešnej dobe ako poriadny partnerov handicap vzhľadom na tieto vážne rizíká - nie dôkaz výkonnosti. To nie je o tom, že ak ma partner miluje, musí mi dopriať! To je o tom, že ak miluješ Ty, rád sa zriekneš v mene lásky niečoho, čo by Ti ju mohlo vziať! Milujúci neriskuje predsa lásku, ale radšej seba. Súvisí to aj s dávaním a nie s očakávaniami. Ak očakávaš pre seba slobodu - ponechanie voľnosti a z toho vyplývajúci akýsi zisk z pôžitkov - to ja považujem za sebectvo! A preto sebectvo nie je cnosť, ktorú by som u druhého dokázala milovať. Moja odpoveď je teda jasná. A nedá sa mi vyplniť anketa, lebo či vyhodím partnera, či mu vrazím... Toto je stav hlavne duše, nie tela vo vzťahu dvoch. A od toho sa vyvíja potom aj ďalšia (ne)intimita...
a ak s babou, tak jej poviem, že nech dovedie kamarátku predviesť
Ja: A? Pacilo sa?
Na úvod si neodpustím jednu nekorektnú otázku - mala si niekedy dlhodobý vzťah?
Samozrejme, že na druhom človeku milujeme predovšetkým jeho "duševno", nie fyzické telo. Zhodnem sa teda s tebou v tom, že sú na ňom dôležité jeho postoje, morálka, názory - všeobecne akási úcta k nemu.
Ale nesúhlasím s tým, že sex je toho všetkého súčasťou. Samozrejme, sex je súčasťou lásky mnohých ľudí. Ja som však vravel o hlbokej, skutočnej, inteligentnej, najdokonalejšej láske. A tá je samozrejme mysliteľná aj bez sexu. Dve duševné entity môžu byť so sebou spriaznené v maximálnej možnej miere, aj keď napr. nemajú pohlavné orgány. Predsa existujú napr. staré páry, ktoré už spolu nemôžu súložiť, ale aj napriek tomu majú rovnaký vzťah, ako v dobách, keď mohli. Láska je abstraktná, nemôže sa viazať na veci materiálneho sveta.
Sex je v skutočne hlbokom vzťahu len slastný bonus, hedonistické potešenie. V takom vzťahu súlož nie je a nemôže byť prejavom lásky.
Prirodzene, je krajne nepravdepodobné, že takto uvedomelé bytosti, ktoré dokážu mať medzi sebou takmer dokonalý vzájomný vzťah, by mali potrebu sa ukájať s niekým iným. Ale všetko, čo neodporuje základným fyzikálnym zákonom, je možné - a je teda možné, že z nejakých dôvodov nastane situácia, v ktorej bude niekto z nich mať fyzický pomer s niekým iným. Zdôrazňujem slovo fyzický - nie duševný.
Za predpokladu, že sa partnera, ktorý sa dopustil tohto "prehrešku" vôbec nezmenia (teda ich vzájomná láska bude taká, aká bola), je veľmi nerozumné, ak by druhý partner ješitne vzťah ukončil. Nevidím jediný dôvod.
Ty to berieš asi takto: tvojho partnera samozrejme miluješ. Jednu z dôležitých cností, ktoré má, je, že nie je sebec. Ak by súložil s niekým iným, tak by sa z neho zrazu v tom okamihu stal sebec. A egoistu milovať nemôžeš, vzťah by sa rozpadol.
Podľa mňa to nie je úplne správne. Pretože je vadné si myslieť, že deň pred týmto incidentom nebol sebec a táto jediná súlož v ňom okamihu zapríčinila, že už sebec je. Takto to nefunguje. Buď bol sebec dlhodobo (a teda si milovala niekoho iného, pretože si si myslela, že nie je sebec, ale on bol sebec) alebo sebec nie je a súlož s inou osobou je prejavom niečoho úplne iného, nie sebeckosti.
Ak by si ho kvôli jednej nevere opustila, tak by to bol dôkaz, že si ho nemilovala v absolútnom zmysle - taká banalita by predsa nemohla narušiť dokonalý vzťah. Zároveň by to bol signál, že sebecká si práve ty, pretože sa domnievaš, že jeho telo patrí len a len tebe. Taktiež by si bola veľmi ješitná.
*...táto jediná súlož v tom okamihu zapríčinila
A v tom sa zrejme dopúšťaš chyby : )
Sex nie je a nemôže byť prejavom "dokonalej" lásky. Viď príspevok @88 .
Dôvod?
Skús aspoň trochu argumentovať a zdôvodniť svoje stanovisko; takto si nič nepovedal.
"je vadné si myslieť, že deň pred týmto incidentom nebol sebec...." - skôr si myslím, že je vadné si myslieť, že na partnerovi nie je stále čo spoznávať a stále Ťa nemá - nemôže niečím prekvapiť...! Miluješ vždy v dobrej viere. A miluješ nie človeka dokonalého. Nikto taký nie je. Ale ide o princíp za akú hranicu v sebectve (v uspokojovaní napr. vlastných sex. potrieb) je ochotný druhý až zájsť s ohľadom na partnera, ktorý to čo hľadá inde, má tiež. Sex nie je vo svojej prirodzenosti náročný. Môže byť vtedy, ak má človek problém, ktorý rieši najľahšou cestou a to skúšaním "vzoriek", ktoré nestoja komunikačnú námahu a "bezprácne" ho (dúfajúc že) vyriešia. Podľa mňa je to ľahký únik a dôkaz krachu komunikácie medzi ľuďmi, ktorí by sa mali mať radi...
"Predsa existujú napr. staré páry, ktoré už spolu nemôžu súložiť, ale aj napriek tomu majú rovnaký vzťah, ako v dobách, keď mohli." Áno. Ale podmienkou je, aby medzi nimi neustále bola aj vzájomná úcta. A tá sa podvodom predsa zanuluje. Neviem si predstaviť starého kurev...a, s ktorým žije jeho stará partnerka z úprimnej lásky. V tom si myslím, že sa pletieš Ty. Tu už skôr môže ísť akurát tak o zvyk, závislosť alebo praktické výhody (napr. spoločné majetky) a v tom prípade mi je ľúto oboch. Milujúci človek predsa nebude podvádzať v akomkoľvek zmysle - či fyzickom alebo duševnom. Základom vzťahu medzi partnermi je totiž jedinečnosť ich dvoch k sebe navzájom. Nikto tretí, štvrtý v skutočnej láske medzi milujúcimi nemá čo robiť. O láske ako ju vnímaš Ty ja hovorím ako o láske nefunkčnej, neperspektívnej, neschopnej niečo vybudovať (rodinu - pokojný prístav pre deti, istotu pred svetom plným neistôt...). Myslím, že aj tu je dosť príkladov nešťastných ml. ľudí, ktorých rodinu rozbil práve niekto tretí, možno štvrtý. Niekedy ním dokonca ani nemusí byť človek, stačí na to "zaneprázdnenosť niečím, na úkor partnera" vo vzájomnom, jedinečnom vzťahu ich rodičov. "Priveľa ľudí a vecí odveci" vo vzťahu akýkoľvek vzťah rýchlo "vyčerpá".
Ó áno:
- "ja som však vravel o hlbokej, skutočnej, inteligentnej, najdokonalejšej láske. A tá je samozrejme mysliteľná aj bez sexu. Dve duševné entity môžu byť so sebou spriaznené v maximálnej možnej miere.." - túto lásku mnoho ľudí pozná tiež. Ale bežne ju praktizuje napríklad k Bohu. Ten totiž netrpí slabosťami, bolesťami, potrebami, ktoré potrebujú aj priamy kontakt... po fyzickej stránke na nás takmer nemá svoje požiadavky, hoci ich má mnoho...!
Škoda že berieš lásku primoc filozoficky. To Ti v praktickom živote moc nepomôže. Pozri sa na vzťahy vedľa seba - čo ich drží pohromade a čo rozbíja. To, že korektnosť označíš za sebectvo Ti žiaden vzťah dlhodobo neudrží ani len zo strachu (povedzme vďaka ješitnosti) pred takýmto Tvojím označením! Láska je o.i. potreba aj dýchať v istote pri svojej láske. Nie v obave, čo nám filozofia nášho "prelietavého" partnera prinesie zajtra.
V @88 "...v skutočne hlbokom vzťahu...V takom vzťahu súlož nie je a nemôže byť prejavom lásky." - to je nezmysel. Ešte by som Ti dala za pravdu keby tam bolo slovko "jediným", ale v takejto forme..
Nepísala som, že by som kôli jednej nevere opustila svojho partnera. Ale o tom, že by som ho prestala ľúbiť. Je to realita - nielen moja. Veľké sklamanie zastaví budovanie vzťahu ďalej a tým stráca účel. Prestáva dávať zmysel. ON by bol v mojich očiach už cudzincom, niekým, koho som prestala poznať (v podstatnej veci ma prekvapil) v jeho zásadných hodnotách, ktoré sa priečia hodnotám mojím. Nehovorím, že ješitná nie som. Ale v súvislosti s mojím ponímaním lásky a jej "ohodnotením" môjho vnímania mám úsmev na tvári. Nie som kamikadze! A ani egoista iba preto, lebo cítim aj zodpovednosť voči hodnote svojho života, prípadne voči budúcim spoločným potomkom..
Aj ja Ti dám nekorektnú otázku: Miluješ zadanú(ného)?
podla teba sa jej dopustam
pravdaze, dokonala laska miluje bezpodmienecne, cize odpusta vsetko a vzdy a hned. lenze clovek dokonalou laskou milovat nedokaze.
treba este dodat, ze moj pohlad je taky, ze s dievcatom by som sa kvoli nevere rozisiel, s manzelkou nerozviedol, manzelstvo by som sa snazil zachranit aj za cenu toho, ze budem musiet prekonat velke sklamanie. pravdaze ak by manzelka nelutovala a v nevere by pokracovala, potom by to nemalo zmysel. ale kym s niekym chodim alebo som zasnubeny, zistujem, aky to je clovek, ci s nim chcem stravit cely zivot. a nechcem stravit cely zivot s niekym, kto sa bud nevie ovladat a nemiluje ma dostatocne, alebo ma na sex uplne odlisny pohlad ako ja - teda ak by to dievca tvrdilo, ze ma miluje a to, ze ma sex s inym, ide mimo toho a nemeni to nic na tom, ako ma miluje. preto by som sa rozisiel.
Čiže nič viac k tomu nevieš/nechceš povedať? Keď so mnou nesúhlasíš, tak napíš, že v čom nesúhlasíš, inak nemá diskusia žiadny zmysel.
ja vidim 2 druhy sebectva - potlacane a uvolnene. to, ze mam sklony k sebectvu, to je prirodzene, som clovek, je teda normalne, aj ked neprijemne, ze napr. chcel by som mat sex s mnohymi zenami, ze by som chcel, aby priatelka mala na mna cas vzdy, ked mam chut byt s nou a ine veci, ale pokial chapem, ze tieto tuzby su sebecke a preto nespravne a dari sa mi ich premahat, tak nevidim problem. zalezi od intenzity tych tuzob a podobne, cize niekedy by som to mohol aj povazovat za problem, teraz mam na mysli, ked je to v norme - vtedy problem nevidim. ak vsak clovek tuzbu mat sex s inymi ludmi nepotlaci, ale sa jej odda, tak uz nielenze ma sebecke sklony, ale je sebec tuzbami aj skutkami a to je rozdiel. cize predsa vidim (a dost jasny) rozdiel medzi clovekom, ktory nespachal neveru, hoci by mozno chcel a takym, ktory ju spachal.
tym nechcem povedat, ze dolezite su len skutky a postoje su nepodstatne. ak by clovek tuzil podvadzat partnera a bol odhodlany to urobit, len by napr. nemal moznost a preto by to neurobil, to je len omalo lepsie ako ked to skutocne urobi. ak vsak ma chut na sex s inymi ludmi a nemieni to urobit, tak je to aj rozdielny postoj. cize nielen skutky, ale aj postoje su dolezite - to len aby nevznikol nespravny dojem o tom, ako to chapem.
a pochopit.. asi i to ti robi problemy..
Áno, beriem to "filozoficky", pretože som filozof. Nie je to vôbec na škodu, ako tvrdíš. Som úplne spokojný človek, ktorý má už temer 2.5 roka úplne spokojnú priateľku, čím som ti aj odpovedal na otázku.
Inak, v mnohom zveličuješ. V tejto téme sa vraví o (jednom) "úlete", ja sám som to tiež veľakrát zdôrazňoval, tak nie je mi úplne jasné, prečo spomínaš slová typu "sukničkár", "tretí, štvrtý,...", "prelietavý filozof" a pod. Nikde som o permanentnom súložení s inou osobou nepísal.
Celkovo - v porovnaní so mnou si príliš "narrow minded". Ak ti to tak vyhovuje - nech sa páči. Ja však dávam prednosť slobode. Súlož považujem za vcelku obyčajnú (v mnohých prípadoch aj plytkú) činnosť, ktorá nemôže ovplyvniť moje city. Kult tela považujem za málocenný, oveľa dôležitejšia je myseľ človeka.
Možno to znie paradoxne, ale prístup, ktorý opisujem, garantuje oveľa stabilnejší vzťah.
A nemala by si si na základe tohto domýšľať, že som nejaký sukničkár alebo také niečo - vôbec nie som (nevidím dôvod) a ak by som aj chcel byť, som na to (našťastie) príliš neatraktívny.
Zvedavosť je pre človeka úplne prirodzená a nemala by sa žiadnym spôsobom potláčať, pretože to vedie k ťažkým a dlhodobým problémom (ktoré dotyčný často skrýva, čiže je skoro nemožné sa o nich dozvedieť). A sexualita je tak nepredvídateľná a absurdná, že sa niekedy naozaj môže stať čokoľvek. To však nie je dôvod k tomu, aby som pálil mosty.
Dokonalosť je dosiahnuteľná a človek samozrejme môže milovať dokonale (mnohí sú toho príkladom).
Inak, podobne ako @majanas , aj ty trochu zveličuješ: táto téma je o náhodnom úlete, nie o pravidelných orgiách...
K sebectvu: asi si si moje slová zle vysvetlil - ja som totiž napísal, že myslieť si, že z človeka sa stane sebec zo dňa na deň hlúpe. Navyše, mám pocit, že pojem "sebectvo" (egoizmus) chápeš trochu čudne.
Egoizmus je uplatňovanie svojich osobných záujmov na úkor iných. Túžba mať sex s viacerými ženami nie je sebectvo, ale túžba - za predpokladu, že sa nechystáš tie ženy zneužiť.
Sebecké je to len v tom zmysle, že by si tie záujmy uplatnil na úkor tvojej priateľky, ktorá chce mať tvoje telo len pre seba. V tomto prípade je však sebecká aj ona, pretože si nejakým spôsobom privlastňuje tvoje telo.
Takýto párik (napr. muž s túžbou súložiť s niekým iným a žena, ktorá by bola radikálne proti) by sa len vzájomne dusil; ten vzťah by nemal príliš veľkú perspektívu.
To je všetko, čo si chcel povedať? Ešte ma môžeš poslať aj do vagíny, prčíc, kelu, hája, tramtárie,... - kam sa ti len žiada.
(Mimochodom, myslím, že je naozaj smutné, keď sa dospelý človek správa ako nevyzretý adolescent. Úprimne ti prajem, aby si z toho čím skôr vyrástol.)
povedz mi priklad na ludi, ktori miluju dokonale, prosim
prave v tom zmysle, o ktorom pises, je to podla mna sebecke. ked sa na tomto nezhodneme (co sa zjavne nie), tak nema zmysel dalej diskutovat (o tomto - ale ohladne tych ludoch, co dokonale miluju, by som dokoncit chcel). pre mna to, ze moja manzelka chce moje telo pre seba nie je prejavom jej sebeckosti, ale lasky. mohlo by to byt prejavom sebeckosti, keby mojmu telu ublizovala alebo s nim chcela narabat proti mojej voli. ale ked sa on odmieta delit s inymi zenami, tak to absolutne nepovazujem za sebectvo, lebo taky isty je moj pristup k jej telu. opat prizvukujem, ze to neznamena, ze si s nim mozem robit co chcem - ale rozhodne to pre mna znamena tolko, ze to, co s nim (manzelkinym) telom robim ja, nemoze robit iny clovek (samozrejme nevztahuje sa to na vsetky akty, len na tie intimne).
taky parik sa nemusi dusit - zalezi, aky parik konkretne. ja som myslel pod muzom "tuziacim sulozit s viacerymi zenami" to, ze cloveka sexualne pritahuje viacero ludi, nie len ten jeden, do ktoreho je zalubeny. v tom zmysle to cloveka laka mat sex s kazdym, kto ho pritahuje. preto taky clovek podla mna nie je duseny vo vztahu a vztah ma perspektivu. duseny a bez perspektivy by bol, keby ten muz ozaj tuzil prilis, nie len tak prirodzene telesne, ale ze by to bolo prenho dolezite.
Ach, najprv musíme definovať "dokonalú lásku"; a asi bude problém nájsť takú definíciu, s ktorou by sme boli obaja spokojní, pretože náš prístup sa v tomto zjavne líši. Tak len intuitívne - "dokonalá láska" by mohla byť napr. medzi uvedomelými hinduistami (alebo inými duchovnými, sám som videl asi tri také páry) alebo medzi ľuďmi, ktorí nemôžu spolu súložiť a aj napriek tomu sú roky rokúce spolu (nielen zo zvyku). (Veľmi rád by som sem uviedol aj svoj vzťah, ale som príliš skromný : )
K sebeckosti:
A nie je prejavom sebeckosti, keď sa niekto odmieta deliť s niekým o niečo, čo mu nepatrí? : ) Asi mi odpovieš, že "ty jej predsa patríš". Ja však odmietam "vlastniť" telo svojej priateľky - je to vec prístupu. V tomto si v porovnaní so mnou asi príliš konzervatívny, držíš sa klasických hodnôt.
To ale neznamená, že môj prístup je zlý - dôkazom by mal byť môj plnohodnotný dlhodobý vzťah.
K duseniu:
Neviem, či si bol niekedy v dlhšom vzťahu, ale veľa mužov by ti po 10-20 rokoch manželstva o tom povedalo svoje. Neviem, koľko ich presne je (štatistiky ani nenájdeme), ale odhadom - je ich veľa. A keď je ich veľa, tak to asi znamená, že aj tieto veľké túžby sú človeku prirodzené (matka príroda vie byť zákerná; zakorenila nám pud zachovania druhu). Preto mnohí z nich svoje ženy aspoň raz v živote podvedú; aj napriek tomu, že ich milujú.
Avšak ješitnosť a úzkoprsé myslenie žien (platí to aj pre mužov, samozrejme) im nedovolí pochopiť, že to, že ich muži (v opačnom prípade ženy) mali sexuálny úlet, vôbec neznamená, že ich prestali milovať (skutočne ich mohli prestať milovať, ale nie je to pravidlom).
Práve nevera býva častou príčinou problémov a rozpadov vzťahov. Nanešťastie, má to aj celospoločenský dosah.
Preto si myslím, že by bolo správne, ak by sa neodôvodnený predsudok sex = láska, z ľudí čím skôr vytratil.
ano, na margo sebeckosti by som ti odpovedal presne to, co pises, cize lisime sa podstatne v pohlade na vec
co sa dokonalej lasky tyka, tiez mame zrejme velmi odlisne pohlady.
a k duseniu - pre mna to, ze nieco robi vacsina neznamena to, ze to clenov vacsiny ospravedlnuje. predpokladam, ze taky postoj mas aj ty - akurat opat rozdiel medzi nami - moje nazory na sex ci uz v manzelstve alebo pred nim sa znacne lisia od nazorov vacsiny ludi. Preto to, ze vacsina ludi zaziva nejake frustracie spojene so sexom (konkretne teraz to, ze su duseny monogamnym vztahom), pre mna nie je potvrdenim toho, ze je v poriadku, ked muz podvedie zenu.
nie je to spolocnost ktora si vytvorila ludi ktori vlastne nasledne tvoria spolocnost a "boundaries" sa stale len posuvaju..
vravi sa o slobode a o tom co sa deje.. ale miesto obmedzenia sa dava este vacsia ved je to v pohode..
mozno predsa len "to dusenie z lasky" inymi slovami mozno definovane i ako obeta a dokaz toho ze milujem by mal vztah utuzovat a tych dvoch zblizovat.. ak ej to myslene uprimne..
inak je jasne ze to zmysel postrada..
Nečudujem sa, že sa @manajas -i čuduješ. Ona chce na rozdiel od teba diskutovať a dozvedieť sa, že prečo si ľudia myslia to, čo si myslia - nechce sa sporiť, hádať a ani urážať.
A ak sa podľa teba mýlim a tvrdím nepravdy - tak v čom? S čím so mnou nesúhlasíš?
Či chceš sa prezentovať ako @mrnesmely ?
Je jasné, že keď niečo robí väčšina (napr. keď volia Fica alebo podobných nepodarkov); tak ich to neospravedlňuje. Narážal som na niečo úplne iné.
Sme ľudia. To však ale neznamená, že nemáme určité (nazvime ich podvedomé) inštinkty, ktoré máme apriori. Zdá sa mi (a nielen mne, ale aj mnohým odborníkom), že jedným z týchto pudov, ktoré ovplyvňuje naše zmýšľanie, že aj nutkanie "zachovania kmeňa" (podobne ako u iných živočíchov). Preto sú muži sexuálne aktívnejší ako ženy; sú predurčení k tomu, aby oplodňovali ženy.
Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac - je totiž oveľa pravdepodobnejšie, že viac žien bude mať viac detí.
Zdá sa, že naozaj nám príroda dala určité vzorce správania, podľa ktorých sa chtiac či nechtiac niekedy správame...
Zostať celý život s jedným partnerom je síce v súlade s ľudskými pravidlami, ale je to v rozpore so zákonom prírody - aj napriek tomu, že sa snažíme svoje pudy často krotiť, nie vždy sa nám to podarí, pretože príroda je skutočne mocná.
Toto by mohol byť ďalší argument podporujúci odpustenie náhodného sexuálneho "úletu".
a cim by sme sa podla teba mali riadit?
@alpynus ma pravdu. samcekovia su polygamny a samicky monogamne. tak ako u zvierat! (aspon myslim ze si myslel to iste!
Áno - tak nejak som to myslel. Nevravím, že je to úplne tak - sme ľudia, ktorí majú rozum a rozum sa snaží kontrolovať takéto pudy - avšak nie je možné, aby ich eliminoval v absolútne.
A asi nie je ani vhodné, aby bola naša celoživotná snaha tieto prírodné inštinkty úplne kontrolovať.
@mrnesmely
Ja sa na teba nehnevám a ani nemôžem hnevať, pretože si mi v podstate ľahostajný.
Ak s niečím nesúhlasíš (kľudne to môže byť oprávnená námietka, vôbec netvrdím, že som vševediaci), tak by som bol skutočne rád, ak by si napísal, že s čím nesúhlasíš - možno by si mal pravdu a ja by som získal nový poznatok, čo by bolo skvelé; ak by si pravdu nemal - tak by si sa ty dozvedel niečo nové - predpokladám, že by to bolo aj pre teba prínosné.
Ale naozaj nevidím zmysel v urážaní - kvôli čomu je to dobré? Čo si získal ty tým, že ma urážaš? A čo som tým získal ja? Nie je to náhodou iba hlúpe "pudové" konanie, proti ktorému tak vehementne bojuješ?
jj, je to pudové chovanie, pudovo si ma nasral, ale ako som povedal aj to v niektorých prípadoch treba, ale určite nie v prípade nevery!!!! a prosím už neodpisuj na dve strany. díky
Keby som šla do dôsledkov - polygamné zvieratá v skratke fungujú približne takto. Samec, ktorý si "môže" vrznúť so svojím háremom má dominantné postavenie medzi samcami, ktoré si musel vybojovať v súbojoch nezriedka aj na život a na smrť. Ak by sme brali do úvahy, že v prírode je približne rovnaký počet samcov a samíc - počet alebo obtiažnosť takýchto súbojov by musel byť ekvivalentný veľkosti háremu. Ale na druhej strane je jasné aj to, že kým jeden po samiciach skáče - tí ostatní už buď voňajú fialky odspodu, alebo sa túlajú po lesoch ako samotári... Ja veľmi pochybujem, že všetci "ľudskí" zástancovia takéhoto "prírodného" sexovania by vtedy radi nemenili aspoň na chvíľu s niekým za taký obyčajný, jednotvárny (no, záležalo by na nich ako veľmi) "životubezpečný" monogamný ľudský vzťah, kde by bolo aspoň občas čo - to !
A na margo @alpynus -ovho: "Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac..." len toľko. Tehotnú oplodní len ťažko. Musel by si švihnúť odchytiť takú, ktorá už po predchádzajúcich pôrodoch s rôznymi mužmi by bola opäť voľná a schopná vynosiť a starať sa o ďalšie (čo pochybujem, že by bola schopná sa starať už po druhom, treťom sama - samčekovia by zrejme boli vyťažení opäť inými aktivitami...) - tentokrát jeho deti a skúsiť s ňou šťastie... Nakoniec by ostalo len niekoľko "najšťastlivejších oplodňovačov"
- (veď žena má predsa aj v tomto svoje dimenzie, žien je tiež len zhruba rovnako ako mužov, navyše sa nemusí žiadnemu v živote ani pošťastiť vďaka nejednoznačnosti plodných dní... - lebo to nieje ako u kôz, čo "skok" to vrh)
a ľahko by sa mohlo stať, že genetická databáza nepríbuzných potencionálnych partnerov po niekoľkých generáciách by sa tak zúžila, že namiesto písania do birdzu by už len zopár síce zdegenerovaných, ale predsa ako-tak prežitia schopných jedincov skúšalo založiť kresadielkom opäť svoju prvú vatru...
Treba používať aj hlavu - nielen "gate"! Navyše, alpynus - 2,5 ročný vzťah je primladý na to, aby si mohol tvrdiť, že:
... "prístup, ktorý opisujem, garantuje oveľa stabilnejší vzťah." + že Tvoja dievčina je v ňom dokonale šťastná.... - počkajme na takéto výroky ešte trebárs 4,5 roka a potom uvidíme...! To že jeden z partnerov napr. "nemôže" a ten druhý preto "lieta" za druhými .. - o šťastnom vzťahu nič nehovorí, skôr tak akurát mlčí o niečiej bolesti a probléme...!
k tomu, ja by som mu to nikdy neodpustila. keď si myslí že je to len úlet, dám mu len tak z úletu cez hubu a pošlem ho do hája, môže byť?
Ach.
OK, niektoré živočíchy majú monogamné vzťahy, sú však veľká výnimka. A to vôbec nevyvracia to, čo tvrdím.
(Tak či onak, monogamný vzťah v absolútnom zmysle ani neexistuje - pretože sa nedá nikdy dokázať, že jedinci by boli vzájomne spätí v nekonečnom čase.)
""Najefektívnejšia reprodukcia je samozrejme vtedy, keď sa samec neoplodňuje len jednu ženu, ale viac..." len toľko. Tehotnú oplodní len ťažko. "
Buď si sa nedostatočne zamyslela alebo neporozumela. Samozrejme, že tehotnú už neoplodní. Avšak ak oplodní ešte ďalšie (v tom istom čase), tak sa jednoznačne zvyšuje pravdepodobnosť, že niektorá z nich šťastne porodí - a tým sa zvýši pravdepodobnosť, že ich druh sa zachová. O tom niet pochýb.
S tým, čo si písala o alfasamcovi, samozrejme súhlasím, pretože to tak naozaj je. To však ale podporuje moju teóriu, pretože alfasamec súloží s viacerými samicami v tom istom období.
Na margo môjho vzťahu: fakt som nerád, ak sa v kritických diskusiách rozoberajú životy diskutérov. Ale netuším, na základe čoho tvrdíš, že X rokov je málo na to, aby som mohol vynášať nejaké súdy. Existuje nejaká rovnica, ktorá vraví, že koľko rokov je už akurát?
Navyše, to, že vzťah, v ktorom si jedinci odpustia neveru, je stabilnejší ako ten, v ktorom si ju neodpustia, je úplne evidentné a logické.
Taktiež je nekorektné, ak spochybňuješ duševný stav mojej priateľky. Keď sa niekto vyjadrí, že je šťastný, tak za predpokladu, že neklame, šťastný naozaj je a ty nemáš absolútne žiadne opodstatnenie jeho slová spochybňovať.
K vete "Treba používať aj hlavu - nielen "gate"!" sa radšej ani nevyjadrím... Snažím sa byť v tejto diskusií maximálne objektívny, čiže vôbec žiadnym spôsobom nevravím o mojich chúťkach a pocitoch - všetko tvrdím čo možno najvšeobecnejšie.
@alpynus rada by som celej tvojej teórii niečo vytkla a to, že sama príroda sa snaží zariadiť monogamiu medzi ľuďmi.
a to"mláďatami".
zatiaľ čo mladé u iných druhov sú schopné pohybu pomerne rýchlo (rovnako ako i osamostatnenia sa od rodičov), tak u ľudských mláďat to je proces pomerne dlhý.
čo podmieňuje, pokiaľ je to možné, výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov.
práve z toho dôvodu žena pociťuje orgazmus a potešenie zo sexu (čo u iných živ. druhov nájsť len zriedkavo), aby bola mužovi povoľná aj mimo "obdobia párenia a množenia sa" a aby on tým pádom nemal potrebu "odbiehať plodiť" iné ženy
v praxi to však nefunguje
((inak na absolútnej spätosti v nekonečnom čase som sa nehorázne zasmiala )
Zaujímavý postreh, má však biele miesta. V prvom rade, je len tvoja domnienka, že príroda sa snaží zariadiť monogamiu medzi ľuďmi a následne potom vyberáš len tie argumenty, ktoré tvoju teóriu podporujú - ideš na to trochu opačne : )
Aj týmto postupom je možné získať dobrú teóriu, nie je to však veľmi pravdepodobné, kvôli spomínanej subjektivite.
V prvom rade - prečo by si príroda zrazu zmyslela, že: "Hľa, človek - buď monogamný!"? Naši biologickí príbuzní a predkovia monogamní nie sú, a my už s nejakého dôvodu sme?
Je fakt, že ľudské mláďa má omnoho zdĺhavejší vývoj - môže to však súvisieť s tým, že naše telo aj mozog je najzložitejší, a postupným vyvíjaním z primátov sa predlžovala aj doba vývoju mláďat (mláďatá opíc a aj iných cicavcov sa vyvíjajú tiež relatívne dlho).
Taktiež mi nie je jasné, na základe čoho tvrdíš, že samičky iných živočíchov nepociťujú orgazmus - pamätáš si na minulé životy, v ktorých si bola nejaké zviera? Alebo si sa doň prevtelila a súložila s ním? Ako vôbec môžeš z hľadiska vonkajšieho pozorovateľa (ešte k tomu iného živočíšneho druhu) s určitosťou povedať, že niekto nepociťuje orgazmus?
(Práve som si spomenul, že som videl dokument, kde robili pokusy s potkanmi. Nejakým spôsobom zistili, ktoré časti mozgu sa aktivujú, keď majú potkany orgazmus a pomocou nejakého elektrického impulzu vedeli nasimulovať potkanov orgazmus. Do klietky mu dali dva gombíky - ak stlačil prvý, tak mu poslali kúsok jedla; ak druhý, tak mu spustili orgazmus. Potkan zomrel od hladu )
Žena môže mať potešenie zo sexu vďaka tomu, že máme zložitejšiu nervovú sústavu, môžme mať zložitejšie zážitky,... Nemusí to byť kvôli tomu, že príroda chce, aby ľudia mali monogamný vzťah.
Navyše, túto svoju teóriu si si poslednou vetou vyvrátila : ) Teória, ktorú prax nepotvrdzuje, je chybná. (To ako keby fyzici chceli tvrdiť, že rýchlosť svetla je povedzme 100.000 km/s; no v praxi to tak nie je. )
(Som rád, že som ti vytvoril príjemný zážitok - avšak čo bolo na tom smiešne? )
Asi sa idem skryť do najtmavšieho kúta a budem sa pár hodín hanbiť.
A že by odháňal ostatných samcov, ktorí tvoria súčasť svorky.... No. Neviem. Faktom je, že druhov a poddruhov vlkov je veľmi veľa (vyše 30 podd.). Ťažko povedať, o ktorom si dokument videla. Bavíme sa však o vlkovi európskom.
A čo sa týka hárajúcich sučiek - pud v čase hárania je tak silný, že nie je žiadnou zriedkavosťou, že fenka sa "zatára" s polkou dediny a v jednom vrhu sa potom objavia všetky možné typy šteniat... Toľko len k monogamii "samičiek" u psovitých šeliem....
V tomto sa pes a vlk porovnávať nedá. Má odlišné sociálne väzby, štruktúru svorky a najmä správanie. Navyše agresívneho vlka vidieť je rarita. Je to vo všeobecnosti plaché zviera a čo je so psom takisto neporovnateľné...
Zdá sa mi úplne zbytočné tu zdôvodňovať podvádzanie nejakými ukážkami z prírody, prípadne nezmyslami rozširovania rodu (jasne som Ti napísala, že by vznikla vysoká pravdepodobnosť príbuznosti - hala bala súrodenci, bratranci, či sesternice bez nejasného preukázania pôvodu a tým stupňa príbuznosti... = časté defektné potomstvo...). Snívanie je pekné, lenže tento model vzťahov u ľudí vždy bude vo všeobecnosti robiť problémy. A teda je smiešna Tvoja snaha. A vlastne o čo tu na birdzi? Dohodni sa s láskou. Že chceš (jasne že teoreticky pokúšať "serióznosť" cudzích dievčat, ktoré Teba a Tvoj vzťah môžu priviezť do pekných ťažkostí a tým ho neuveriteľne posilniť......
Ďakujem, že k vete ""Treba používať aj hlavu - nielen "gate"!" si sa nevyjadril ...
Lenže na vete "Snažím sa byť v tejto diskusií maximálne objektívny,..." som sa musela trošku zasmiať... No, ehmm - nemohol by si sa na budúce snažiť trošičku viac?