Uplne z duse neznasam diskusie o treste smrti, interrupcii, rasizme a podobne Da sa o tom polemizovat donekonecna aj tak ma kazdy svoju pravdu a nikto nikoho nepresvedci o opaku.
A vecne bude nieco z toho ako tema na uvahu.
K tomu sa da tak vela napisat, az sa cloveku nechce nic.
@2 tak. Ale keďže také dačo je tu nemožné tak aspoň tú smrť. Lebo síce je pravda že trest smrti nezníži kriminalitu ale načo zbytočne živiť ľudí čo nič spoločnosti neprinesú. Čiže som buď za trest smrti alebo za nútené práce v uránovej bani
@wind toto je inak pravda, že človek nikdy nepríde k jednoznačnej pravde pri týchto kontroverzných tézach. a zavrzne sa to na bode, kde si musia obaja povedať "ja mám svoju pravdu, ty svoju, buď sa poďme biť alebo sa dohodnime že si do toho už nebudeme kecať". A to isté aj v diskusiách, ktoré náboženstvo má pravdu. Vlastne všade. Pravda je relatívna.
Ale niektorí ľudia ju musia stoj čo stoj mať na svojej strane. A aj preto je tu tak zaujímavo na svete
Určite nie. Humánnosť bokom, myslím si, že pre takých, ktorým trest smrti hrozí je väčším trestom doživotie. A takisto pre štát je finančne výhodnejšie odsúdiť niekoho na doživotie ako na smrť. Celkom výstižný sa mi zdá výrok: "Why do we kill people for killing to show that killing is wrong?"
@kofolavsrdci vyhodnejsie?co ked ma tak 30 rokov a odsudia ho na dozivotie?moze kludne zit este 50 rokov a budeme to platit my vsetci,aky prinos ma pre spolocnost?ziadny a povraz stoji par eur
vygooglite si napr mena Ondrej Rigo alebo Stefan Svitek,Sviteka este stihli obesit ale Rigo si sedi v base,brutalne zavrazdil 8 zien a jedneho chlapca,obete potom sexualne zneuzil
@hetfield Vidíš to príliš jednoducho. Jasné, povraz stojí pár eur. Aj smrteľná injekcia stojí asi tak 50 - 60 dolárov. Lenže aby bol človek odsúdený na doživotie, na to nestačí jeden jednoduchý proces. Sú to desiatky súdnych procesov, ktoré stoja štát neskutočné peniaze. Kým je človek odsúdený na smrť, často strávi vo väzbe kvôli týmto procesom aj dve - tri desaťročia. V prepočte, doživotie vyjde cca o milión dolárov lacnejšie než trest smrti.
@filus Nechce sa mi to prepisovať, takže ti len skopírujem, čo som písala hetfieldovi: "Vidíš to príliš jednoducho. Jasné, povraz stojí pár eur. Aj smrteľná injekcia stojí asi tak 50 - 60 dolárov. Lenže aby bol človek odsúdený na doživotie, na to nestačí jeden jednoduchý proces. Sú to desiatky súdnych procesov, ktoré stoja štát neskutočné peniaze. Kým je človek odsúdený na smrť, často strávi vo väzbe kvôli týmto procesom aj dve - tri desaťročia. V prepočte, doživotie vyjde cca o milión dolárov lacnejšie než trest smrti. "
@kofolavsrdci takisto pri odsudeni na dozivotie moze byt viacero procesov,vacsine seriovych vrahov nedokazali vsetky vrazdy ale to netreba staci jedna je to vybavene
@kofolavsrdci a keď je na odśudený na doživotie tak to tišž nie je jeden proces... takže myslím že nákaldy čo sa týka trov konaní sa vyrvonajú čo sa týka súdu na doživotie resp súdu na smrť + pri doživotí ešte pobyt v base
teda boze, uz mi hrabe z toho ucenia...chcela som tym povedat ze ak su proste nespochybnitelne dokazy...napriklad nikdy by som nepripustila trest smrti len na zaklade usvedcenia napr. svedeckou vypovedou.
Dal som áno ale súhlasím aj s tým nie.. zase ja nechápem jak ľudí posielajú za vraždy na 20-30 rokov väzenia.. ja by som za úmyselnú vraždu posielal do väzenia ľudí na doživotie to by bol krutejší trest pre nich.. Pretože nikto nemá právo brať život iným ľuďom a taký ľudia by za to mali pykať navždy vo väzení alebo by im mali vziať ten ich... takych ako najhorších väzňov by som dal do dajakej vodotesnej bedne dal im jedlo a vodu na týždeň a vyhadzoval do oceánu...
@filus Nie, nevyrovná sa to. Tu sa neoplatňuje "ja si myslím" toto sú fakty. Absolútne v žiadnom prípade to nevyjde lacnejšie. Dnes nie. ožno v minulosti, prípadne v nevyspelých krajinách, kde funguje ukameňovanie, ale nie v moderných krajinách.
@kofolavsrdci takže mi chceš tvrdiť že ročné nákaldy cca 15 000€ na väzňa dajme tomu an 40-50 rokov v doživotí + nákaldy na niekoľko procesov (nemám pošajn v akých sumách sa to pohybuje ale určite to bude v tisícoch) vyjde lacnejšie ako ako niekľko procesov + rok dva v base a smrtť ? nech rátam ako rátam nejak mi to nevychádza
@coleshepter ano ale ako som povedal neni to mozne ani teoreticky lebo sa uz zrusil v celej Europe okrem Bieloruska,my sme taky humanisti aj kde netreba
Včera som pozerala Súdnu sieň - Posledný prípad odsúdenia na trest smrti v Československu ...tuším z 1988 rok to bol ...ale tak zabil tehotnú ženu, rozpáral jej brucho , "zabil" plod a zabil ešte 2 či 3 deti , čo sa zobudili na buchot ....čo iné ako trest smrti ?
@hetfield ak ta monopolny stat bude chciet odsudit, tak bude tvrdit aj to, ze mars je kockaty... vsetko sa da fake-nut, hlavne ak si mozes ako monopol robit co sa ti uraci...
@georg21 nechapem co je na tom zle?kto dal im pravo zabijat ludi pre svoje uchylne potesenie?taky jedinec ma pre mna cenu hovna a hovno treba splachnut
uz som to niekde pisal - desim sa ludi ktori naozaj uprimne veria tomuto hobesovskemu straseniu, znamena to totiz ze pravdepodobne jedina vec ktora ich drzi od toho aby zacali splasene pobehovat, znasilnovat, lupit a vrazdit je, ze niekde na rohu na nich ciha policajt. Tiez to znamena ze pravdepodobne ublizuju a okradaju ludi v pripadoch ked si myslia ze im to prejde a velmi pravdepodobne vas podvedu, oklamu a okradnu v pripadoch, ked by to bolo podla sucasneho statneho "zakona" "legalne".
@hetfield aky divoky zapad? Ked si myslis o ludoch, ze su v principe zli, tak preco si myslis, ze ked zoberies cast tychto zlych ludi a das im absolutnu moc, ze pravny system, ktory vytvoria nebude zly? V monopolnom prave nie je ziadna motivacia robit dobre rozhodnutia, pretoze sa nenajde nikto, kto by im mohol konkurovat. Kdezto v kapitalizme si motivovany ziskom a stratou, co je pre vacsinu ludi velmi silny motivator.
@zmrdak a este k tej tvojej otazke o financovani. Kto financuje tvoje nakupy v tescu? Kto ti kupil byt? Kto plati dane? Snad si nemyslis, ze to niekto spravi za teba? (teda za predpokladu, ze nie si socka, alebo nie si sucastou parazitickej triedy - uradnici a ini statni zamestnanci)
@tommyhot ty to beres az moc filozoficky ale skus si hypoteticky predstavit ze nejaku tvoju dobru kamaratku by zavrazdil a zneuzil nejaky uchyl,chcel by si ho dalsich x rokov zivit zo svojich dani?ja osobne by som ho chcel videt skapinat
@hetfield mas pocit, ze som obhajca dnesneho pravneho systemu?
Ak by niekto zabil moju kamaratku tak nemam pravo rozhodovat o jej vrahovi. Ale povedzme, ze by niekto zabil moju dceru, teda mojho priameho pribuzneho. Vysledkom sudu (idealne nemonopolneho) by bolo rozhodnutie bud o jeho vine, alebo nevine. Ak vina, tak ako priamy pozostali mozem pre vraha vymysliet mensi, alebo rovnako tvrdi (nikdy nie tvrdsi) trest podla toho akeho cinu sa dopustil.
Moja vizia je (mozno by to trh zariadil uplne inak), ze by existovali sukromne "vaznice", kde by pravoplatne odsudeni vykonavali produktivnu cinnost a generovali zisk. Rozhodol by som teda, ze vrah mojej dcery by bol "uvazneny" v tejto firme po dobu vygenerovania cisteho zisku v hodnote povedzme 100 000 eur. Firma by mala na neho tiez nejake naklady, preto by tam vrah pracoval az kym by nevygeneroval povedzme mojich 100 000 + 30% navyse pre firmu. Vyhody su znacne aj pre mna, aj pre firmu (takze by sa urcite nasiel niekto, kto by taketo vaznice prevadzkoval) a aj vrah, ktory mozno konal skratovo nie je vyradeny zo spolocnosti tym, ze za 20 rokov v statnej base strati pracovne navyky a po prepusteni je prakticky nepouzitelny.
Tych 100 000 mi dceru nevrati, ale mrtvy vrah tiez nie.
tommyhot, vascinou s tebou suhlasim ale teraz nie. niektori ludia su nenaprativelni, psychopati, zli ludia... ked niekto zabije X ludi takeho cloveka treba odstranit a ne dat ho do vaznice nech zadarmo byva a ma zranicu.
@tommyhot ano rovnako tvrdy a to je smrt za smrt nie?a neverim ti ze keby ti niekto zabil dceru tak by si jednal tak ako hovoris,a seriovy vrahovia nekonaju skratovo,robia to premyslene a vzrusuje ich to,nehovorim ze za kazdu vrazdu by mal byt automaticky trest smrti ale za viac ako jednu urcite
@hetfield ano, to je smrt za smrt, ALE ludia su motivovani v prvom rade ziskom a teda nevidim dovod, preco by som mal toho cloveka poslat na smrt, ked ma moze dokonca zivota zivit? Za viac ako jednu vrazdu moze seriovy vrah dozivotne muklovat na mna a firmu, ktora ho vazni. Bude z toho urcite vacsi osoh, ako ked ten clovek bude sediet v statnej base, pripadne odvisne.
@tryptaminedream to je reakcia aj na teba.. navyse si si asi neprecital co pisem.. Zadarmo by urcite nebyval a ani nemal zranicu. Makal by pre firmu, ktora by ho vaznila, vacsia cast by isla pozostalym obete a zvysok firma, ktora ho strazi. Cast z toho by tvorili naklady na jeho prezitie a zvysok cisty zisk.
chapem tvoj pristup ale ja by som ho aj tak odjebal, predstav si ze ide o tvojich blizkych. aj ked to si si tiez predstavil a stale tvrdis ze by tak bolo lepsie ako pises ja to vidim tak ze s takym clovek dovi.
@hetfield no ved vidim, ze ti ide o nasilie a z toho pramenia aj tvoje obavy v suvislosti s bezstatnou spolocnostou.. tak ci onak, ked sa nad tym logicky zamyslis, co je horsie?
1) stratit dceru, zabit vraha, mat 0 eur
2) stratit dceru, nechat vraha muklovat, mat X eur
Pre mna je druha moznost logickejsia a priatelnejsia aj s ciastkovym zadostucinenim.
@tryptaminedream mal by si na to plne pravo (samozrejme za predpokladu, ze sa preukaze, ze je naozaj vrahom). V bezstatnej spolocnosti by si si vsak velmi pravdepodobne musel za jeho popravu zaplatit z vlastneho vrecka.. Ibaze by si dotycneho chcel zabit vlastnymi prostriedkami...
@tommyhot nejde mi o nasilie ale podla mna ak niekto bez priciny zoberie zivot automaticky straca pravo na ten svoj,podla teba sa da zivot vycislit nejakou sumou?podla mna nie
@hetfield ved na tom, ze mas pravo zobrat mu zivot sme sa zhodli (pisal som to v @77 ). Ale nezhodneme sa v tom, preco by som mal uprednostnit pomstu, ktora nikomu nijak nepomoze, pred ziskom, z ktoreho mozem profitovat? Dceru mi to uz tak ci tak nevrati, tak potrestam toho cloveka aspon tak, ze bude vacsiu cast zivota pracovat na moju rit. Vies si predstavit, ze niekoho zabijes, odsudia ta a 20-30 rokov budes muklovat a pozerat sa, ako niekto iny bohatne z tvojej prace bez toho, aby pohol prstom?
@tommyhot a vies si predstavit ze ti jedneho krasneho rano otvoria celu a povedia ze si na rade,vacsina z nich sa zosype,place,prosi,vzpiera sa chcel by som aby si dotycny uzil ten pocit ze vie ze zachvilu zhebne a uz mu nikto a nic nepomoze
@hetfield no ved hovorim, ze ti ide o nasilie a v tom pripade mu kludne zober zivot ak ta to spravi stastnejsim.. ja by som tu moznost pravdepodobne nevyuzil, ale to samozrejme viem posudit az ked sa to stane...
@hetfield myslim si, ze je to aj nasilie aj spravodlivost. To, ze niekoho zabijes "pre dobru vec", z tohto cinu este nerobi dobru vec, stale je to zabitie.
@hetfield uz si niekoho zabil? ak nie, tak nehovor co by bolo keby... myslim si, ze keby ma taka situacia realne nastat, tak by si uvazoval uplne inak.. mozno aj ja by som chcel takeho cloveka DAT zabit a kaslal by som na zisk.. kto vie...
@hetfield@60 nevadí, časom pochopíš, učíme sa celý život.
Právo mu dal ten, kto dal právo vykonávať popravy - tresty smrti - človek, on sám sebe. Každý robíme niečo zlé. No zlá je aj odplata, pomsta, ktorá je prevedená mocou nejakej krajiny. Len tam sa navonok akosi stiera tá osobná zodpovednosť čo je v súčasnosti používané v rôznych oblastiach života.
Máme slobodnú vôľu si vybrať dobré či zlé. Takže brať si na zodpovednosť smrť kohokoľvek nemôže byť správne, lebo "zabiť" nožom a "zabiť" napr. injekciou s poverenia štátnej moci je stále "zabiť".
Tak to si ma skutočne pobavil...že si neurobil nič také.... Všetci ľudia sú hriešni...Na to, aby si sa dostal do večného zatratenie nemusíš nikoho zabiť, ani znásilniť, ani okradnúť. Stačí, aby si sa odvrátil od Boha,
odmietnuť sviatosti.....a isto sa tam dostaneš
Ale ty zrejme nemáš žiadnu predstavu o tom, čo je to peklo, inak povedané - večné zatratenie...
Ked niekto zabije, bude sa tym trapit. Podla mna to je take guilty pleasure asi miliardu krat vacsie ako prejest sa cas diety lebo tiez je to proste strata kontroly nad svojimi pudmy...ked si uvedomime, ze kolko krat mame chut niekomu ublizit, lebo nas hneva alebo pacha na nas krivdy, len sa nechceme citit ako zli ludia...tak on to bude mat pred ocami stale a zivot ho zbije horsie nez keby zomrel a je to zle lebo este stale moze daco dobre urobit. Nechapem, preco zariadovat kolektivne vrazdu.
@tommyhot hm, ale tu ide o to, že by sa mohli stať prípady, že niekto zabije v afekte a pozostalý určí že musí odrobiť 500 000 a niekto zabije úmyselne a pozostalý (možno menej vzdelaný) určí takú istú, alebo menšiu čiastku. Kde sú tie hranice ? Ja by som uvítal v súčasnom systéme tabuľkové tresty a niečo také ako ty hovoríš.
Ďaľší problém je taký, že kto rozhodne o odpracovaní, ak bola tá obeť sama bez rodiny ? Na koho bude robiť ?
Minule si načrtol, že poisťovne by mali záujem na dolapení vrahov a zlodejov. Čo v prípade, ak by sa to poisťovniam neoplatilo ? Povedzme niekde by bola vražda, alebo krádež raz za uhorský rok a lacnejšie by ich vyšlo zaplatiť ?
je mi u piči či budú vrahovia spravodlivo potrestaní, aj tak sa nedá určiť čo je spravodlivé.
ľuďom, ktorí sú nebezpeční-považujú svoje činy za dobré, hrdo sa priznávajú k vraždám, proste takých, čo nemajú svedomie a ani nezaváhajú predtým, ako niekoho zabijú by som dala trest smrti.
preto, že je zbytočné ich živiť, ale hlavne preto, že aj vo väzení a ešte viac v prípade že by ušli budú nebezpeční.
čomu by pomohli nútené práce? ak raz človek niečo ľutuje, tak to ľutuje sám od seba, ak nie, neprinútime ho k tomu. keď som doma dostala zaracha nikdy mi vďaka tomu nebolo ľúto že som niečo vyparatila, len že som sa nechala načapať.
plus ak by niekde pracovali, oveľa viac nákladov by sa vynaložilo na ich stráženie ako by sa ich prácou získalo.
@zmrdak tabulkove tresty? A kto ich urci? Ak mne zomrie dcera, tak ty ani nikto iny nema pravo rozhodovat o tom ako potrestam vraha mojej dceri (samozrejme nemozem zlodeja potrestat zabitim), kedze sa vas to nijako netyka. Ta financna kompenzacia by sa urcite dala aj nejako matematicky vyjadrit, tak aby som pri zabiti z nedbanlivosti nepovazoval nahradu 20 milionov a tym tak daneho cloveka odsudil na dozivotie.
Ak bola obet bez rodiny, tak to moze riesit poistovna, kde ten clovek bol poisteny. Pripadne kazdy clovek si pocas svojho zivota moze spisat zavet, ze ked ho nahodou niekto zabije, tak odskodne ziska nejaka charita povedzme. To sa deje uz aj dnes cez notarov.
Ak je dany vrah poisteny, tak poistovna obete ma zaujem na odsudeny vraha a neviem si predstavit, kedy by sa jej to neoplatilo (ak nie su ziadne pochybnosti, ze dany clovek je vrah).
Ak by nechcel robit? Tak mu vymyslim iny primerany trest, zabitie je az posledna moznost.
@georg21 áno, to moje "mám svoju pravdu" bolo myslené tak, že každý človek vidí pravdu po svojom. lebo neexistuje nič, čo by dokázalo pravdu prezentovať bez toho, aby bola napadnuteľná. preto má každý svoju pravdu, nemusí ju vlastniť, len ju tak vidí a vníma
"Ak mne zomrie dcera, tak ty ani nikto iny nema pravo rozhodovat o tom ako potrestam vraha mojej dceri (samozrejme nemozem zlodeja potrestat zabitim)"
A tu je koreň problému. Tak či tak rozhoduješ za niekoho,či je to tvoja dcéra či nie. Aj keď je to tvoja dcéra, prečo by si mal zrovna ty určovať, koľko ti má zaplatiť ?
Pretože potom by sa mohol nájsť človek, ktorému dajme tomu nevedomky niekto zabil dcéru a pozostalý by mohol požadovať nadmernú sumu. Čo takto požadovať 9 000 000 000 000 000 000 ???
Uvedomuješ si až kam to môže zájsť ?
Ďalšia vec, čo ak človek nebude poistený ? Kto nájde vraha ?
@zmrdak ak ti da niekto pohube, tak mu to mozes vratit. Nie je to rozhodovanie za toho cloveka, ten clovek porusil NAP (non-aggresion principile) a teda sa mozes branit. Ak ti niekto zabije dceru a dcera sa uz nemoze branit, tak sa ako najblizsi pozostali za nu branis ty.
Neviem preco si myslis, ze nejaka uradnicka prizivnicka banda vie lepsie rozhodnut, ako poskodeny? O maximalnej vyske, ktoru mozes pozadovat moze rozhodnut povedzme dana firma, ktora bude toho cloveka vaznit a davat mu pracu. Ak bude ta maximalna suma neumerne vysoka, tak firma moze strat zakaznikov. Predstav si situaciu, ze ty aj niekto iny platite tejto firme nejaky pausal kazdy mesiac. Ak ty si bezuhonny obcan a z toho druheho sa vykluje vrah, tak je iba v tvojom zaujme aby ta maximalna suma bola co najvyssia. Ak je vsak opacne garde a ty sa stanes vrahom, tak v tvojom zaujme urcite nie je aby si musel niekomu splacat povedzme 2 miliardy. Preto by si pravdepodobne sluzby takejto firmy nikdy nevyuzival, pretoze vzdy je moznost, ze sa to bude teba, ako potencialneho vraha tykat. Samozrejme tu maximalnu sumu moze nastavit napriklad sud, ktory rozhoduje ci sa skutok stal, alebo nie, pripadne tam moze byt iny model. Ale spolocenska dohoda urcite nie je riesenie, pretoze spolocnost neposkytuje sluzby. Spolocnost ich konzumuje...
Predstav si situaciu, ze po meste beha masovy vrah. Zabije 5 ludi, z toho ani jeden nie je poisteny. Ak je aspon jeden z pozostalych poisteny, tak sa to moze hradit z jeho poistky, ak nie a je bohatsi, tak si moze zaplatit cash za dolapenie vraha. Ak neplati ani jedna moznost a pocet obeti bude pribudat, tak sa komunita/alebo okolite firmy (ktorym stagnuje biznis, lebo ludia sa boja vychadzat na ulicu) kludne moze zlozit a voila, je to zaplatene.
Hladas problem tam kde nie su a stale ignorujes fakt, ze ludia su motivovany prevazne ziskom.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
111 komentov
smrt podla mna neni najhorsi mozny trest pre cloveka
ved pre nich je smrť "vykúpenie"
A vecne bude nieco z toho ako tema na uvahu.
K tomu sa da tak vela napisat, az sa cloveku nechce nic.
nechcela by som byť na mieste toho, čo o tom rozhodne a ani toho, čo to vykoná.
a inak @6
Ale niektorí ľudia ju musia stoj čo stoj mať na svojej strane. A aj preto je tu tak zaujímavo na svete
ja osobne som rozhodne za trest smrti za zločiny páchané na deťoch.
Ale predstav si brutálneho vraha typu Dexter, alebo Ctihodný občan a zamysli sa, čo je horšie, či kreslo, alebo toto
Keď už kreslo, tak ako v Zelenej míli, keď tú popravu riadil ten idiot a nenamočil špongiu
Boh dal každému slobodnú vôľu, nezasahuje do naších životou...
dal nám zároveň 10-Božích prikázaní, podľa ktorých sa máme správať a žiť...
ak! by ľudia dodržiavali Božie zákony, nemusel by nikto nikoho vešať alebo zabíjať elektrikou...
za všetko si môžu ľudia a len ľudia ........
Boh nám dal živoť a jedine On ma "právo" ho zobrať človeku...
filip
- urobíme to isté len verejne pred celou spoločnosťou s poverením štátnej moci v mene spravodlivosti.
@3
smrť nie.
skôr tie väznice by mohli vyzerať inak. nie tak že nejaký bezďák naschvál dačo urobí aby mal kde spať a žrať a mal komfort
také väznice pekné ako v takom 15.-16. storočí pre takých ľudí
Aj mne sa zdá...to isté platí aj v oblasti vierovyznania Tam sú tie názory "trošku" o inom...
A kde si bol ty ? Myslíš, že Boh sa riadi našimi predstavami a názormi ?
Potom je to od teba dosť úbohé...keby si vedel, aký rozdiel je medzi nami a Ním...
Samozrejme...komu by sa chcelo aj vstávať z pohodlíčka.
Ale vedz, že niekto sa tomu veľmi teší, že Boha odmietaš...A príde si pre teba v hodinu tvojej smrti...
V momente ako by si zrušil štát, nastal by chaos a každý by si robil čo by chcel a pohodlie a bezpečnosť by si zabezpečili len vrahovia a zlodeji.
A dovolim si este zacitovat znameho zo vcera:
uz som to niekde pisal - desim sa ludi ktori naozaj uprimne veria tomuto hobesovskemu straseniu, znamena to totiz ze pravdepodobne jedina vec ktora ich drzi od toho aby zacali splasene pobehovat, znasilnovat, lupit a vrazdit je, ze niekde na rohu na nich ciha policajt. Tiez to znamena ze pravdepodobne ublizuju a okradaju ludi v pripadoch ked si myslia ze im to prejde a velmi pravdepodobne vas podvedu, oklamu a okradnu v pripadoch, ked by to bolo podla sucasneho statneho "zakona" "legalne".
@hetfield aky divoky zapad? Ked si myslis o ludoch, ze su v principe zli, tak preco si myslis, ze ked zoberies cast tychto zlych ludi a das im absolutnu moc, ze pravny system, ktory vytvoria nebude zly? V monopolnom prave nie je ziadna motivacia robit dobre rozhodnutia, pretoze sa nenajde nikto, kto by im mohol konkurovat. Kdezto v kapitalizme si motivovany ziskom a stratou, co je pre vacsinu ludi velmi silny motivator.
Daval som to sem milionkrat, dam to sem znova
» www.mises.cz/clanky/pravo-ve...
» www.mises.cz/clanky/zlocin-a...
Ak by niekto zabil moju kamaratku tak nemam pravo rozhodovat o jej vrahovi. Ale povedzme, ze by niekto zabil moju dceru, teda mojho priameho pribuzneho. Vysledkom sudu (idealne nemonopolneho) by bolo rozhodnutie bud o jeho vine, alebo nevine. Ak vina, tak ako priamy pozostali mozem pre vraha vymysliet mensi, alebo rovnako tvrdi (nikdy nie tvrdsi) trest podla toho akeho cinu sa dopustil.
Moja vizia je (mozno by to trh zariadil uplne inak), ze by existovali sukromne "vaznice", kde by pravoplatne odsudeni vykonavali produktivnu cinnost a generovali zisk. Rozhodol by som teda, ze vrah mojej dcery by bol "uvazneny" v tejto firme po dobu vygenerovania cisteho zisku v hodnote povedzme 100 000 eur. Firma by mala na neho tiez nejake naklady, preto by tam vrah pracoval az kym by nevygeneroval povedzme mojich 100 000 + 30% navyse pre firmu. Vyhody su znacne aj pre mna, aj pre firmu (takze by sa urcite nasiel niekto, kto by taketo vaznice prevadzkoval) a aj vrah, ktory mozno konal skratovo nie je vyradeny zo spolocnosti tym, ze za 20 rokov v statnej base strati pracovne navyky a po prepusteni je prakticky nepouzitelny.
Tych 100 000 mi dceru nevrati, ale mrtvy vrah tiez nie.
@tryptaminedream to je reakcia aj na teba.. navyse si si asi neprecital co pisem.. Zadarmo by urcite nebyval a ani nemal zranicu. Makal by pre firmu, ktora by ho vaznila, vacsia cast by isla pozostalym obete a zvysok firma, ktora ho strazi. Cast z toho by tvorili naklady na jeho prezitie a zvysok cisty zisk.
1) stratit dceru, zabit vraha, mat 0 eur
2) stratit dceru, nechat vraha muklovat, mat X eur
Pre mna je druha moznost logickejsia a priatelnejsia aj s ciastkovym zadostucinenim.
@tryptaminedream mal by si na to plne pravo (samozrejme za predpokladu, ze sa preukaze, ze je naozaj vrahom). V bezstatnej spolocnosti by si si vsak velmi pravdepodobne musel za jeho popravu zaplatit z vlastneho vrecka.. Ibaze by si dotycneho chcel zabit vlastnymi prostriedkami...
Právo mu dal ten, kto dal právo vykonávať popravy - tresty smrti - človek, on sám sebe. Každý robíme niečo zlé. No zlá je aj odplata, pomsta, ktorá je prevedená mocou nejakej krajiny. Len tam sa navonok akosi stiera tá osobná zodpovednosť čo je v súčasnosti používané v rôznych oblastiach života.
Máme slobodnú vôľu si vybrať dobré či zlé. Takže brať si na zodpovednosť smrť kohokoľvek nemôže byť správne, lebo "zabiť" nožom a "zabiť" napr. injekciou s poverenia štátnej moci je stále "zabiť".
Tak to si ma skutočne pobavil...že si neurobil nič také.... Všetci ľudia sú hriešni...Na to, aby si sa dostal do večného zatratenie nemusíš nikoho zabiť, ani znásilniť, ani okradnúť. Stačí, aby si sa odvrátil od Boha,
odmietnuť sviatosti.....a isto sa tam dostaneš
Ale ty zrejme nemáš žiadnu predstavu o tom, čo je to peklo, inak povedané - večné zatratenie...
Ďaľší problém je taký, že kto rozhodne o odpracovaní, ak bola tá obeť sama bez rodiny ? Na koho bude robiť ?
Minule si načrtol, že poisťovne by mali záujem na dolapení vrahov a zlodejov. Čo v prípade, ak by sa to poisťovniam neoplatilo ? Povedzme niekde by bola vražda, alebo krádež raz za uhorský rok a lacnejšie by ich vyšlo zaplatiť ?
A posledná vec, čo ak by ten vrah robiť nechcel ?
Do diskusie o súdnictve sa nepúšťam.
ľuďom, ktorí sú nebezpeční-považujú svoje činy za dobré, hrdo sa priznávajú k vraždám, proste takých, čo nemajú svedomie a ani nezaváhajú predtým, ako niekoho zabijú by som dala trest smrti.
preto, že je zbytočné ich živiť, ale hlavne preto, že aj vo väzení a ešte viac v prípade že by ušli budú nebezpeční.
čomu by pomohli nútené práce? ak raz človek niečo ľutuje, tak to ľutuje sám od seba, ak nie, neprinútime ho k tomu. keď som doma dostala zaracha nikdy mi vďaka tomu nebolo ľúto že som niečo vyparatila, len že som sa nechala načapať.
plus ak by niekde pracovali, oveľa viac nákladov by sa vynaložilo na ich stráženie ako by sa ich prácou získalo.
Ak bola obet bez rodiny, tak to moze riesit poistovna, kde ten clovek bol poisteny. Pripadne kazdy clovek si pocas svojho zivota moze spisat zavet, ze ked ho nahodou niekto zabije, tak odskodne ziska nejaka charita povedzme. To sa deje uz aj dnes cez notarov.
Ak je dany vrah poisteny, tak poistovna obete ma zaujem na odsudeny vraha a neviem si predstavit, kedy by sa jej to neoplatilo (ak nie su ziadne pochybnosti, ze dany clovek je vrah).
Ak by nechcel robit? Tak mu vymyslim iny primerany trest, zabitie je az posledna moznost.
"Ak mne zomrie dcera, tak ty ani nikto iny nema pravo rozhodovat o tom ako potrestam vraha mojej dceri (samozrejme nemozem zlodeja potrestat zabitim)"
A tu je koreň problému. Tak či tak rozhoduješ za niekoho,či je to tvoja dcéra či nie. Aj keď je to tvoja dcéra, prečo by si mal zrovna ty určovať, koľko ti má zaplatiť ?
Pretože potom by sa mohol nájsť človek, ktorému dajme tomu nevedomky niekto zabil dcéru a pozostalý by mohol požadovať nadmernú sumu. Čo takto požadovať 9 000 000 000 000 000 000 ???
Uvedomuješ si až kam to môže zájsť ?
Ďalšia vec, čo ak človek nebude poistený ? Kto nájde vraha ?
Neviem preco si myslis, ze nejaka uradnicka prizivnicka banda vie lepsie rozhodnut, ako poskodeny? O maximalnej vyske, ktoru mozes pozadovat moze rozhodnut povedzme dana firma, ktora bude toho cloveka vaznit a davat mu pracu. Ak bude ta maximalna suma neumerne vysoka, tak firma moze strat zakaznikov. Predstav si situaciu, ze ty aj niekto iny platite tejto firme nejaky pausal kazdy mesiac. Ak ty si bezuhonny obcan a z toho druheho sa vykluje vrah, tak je iba v tvojom zaujme aby ta maximalna suma bola co najvyssia. Ak je vsak opacne garde a ty sa stanes vrahom, tak v tvojom zaujme urcite nie je aby si musel niekomu splacat povedzme 2 miliardy. Preto by si pravdepodobne sluzby takejto firmy nikdy nevyuzival, pretoze vzdy je moznost, ze sa to bude teba, ako potencialneho vraha tykat. Samozrejme tu maximalnu sumu moze nastavit napriklad sud, ktory rozhoduje ci sa skutok stal, alebo nie, pripadne tam moze byt iny model. Ale spolocenska dohoda urcite nie je riesenie, pretoze spolocnost neposkytuje sluzby. Spolocnost ich konzumuje...
Predstav si situaciu, ze po meste beha masovy vrah. Zabije 5 ludi, z toho ani jeden nie je poisteny. Ak je aspon jeden z pozostalych poisteny, tak sa to moze hradit z jeho poistky, ak nie a je bohatsi, tak si moze zaplatit cash za dolapenie vraha. Ak neplati ani jedna moznost a pocet obeti bude pribudat, tak sa komunita/alebo okolite firmy (ktorym stagnuje biznis, lebo ludia sa boja vychadzat na ulicu) kludne moze zlozit a voila, je to zaplatene.
Hladas problem tam kde nie su a stale ignorujes fakt, ze ludia su motivovany prevazne ziskom.