Ma s nou to, ze povodne to bol knaz a augustiniansky mnich.
Potom u neho prevladla pycha a namyslenost nad poslusnostou a zdravym rozumom, a zalozil si vlastnu "cirkev".
Nech sa ziadny evanjelik neurazi, ale bolo to snad inak?
V Biblii sa pise, ze Jezis Kristus zveril kluce od nebeskeho kralovstva sv. Petrovi. Papez je jeho nastupcom. Teda aj Luther ako knaz mal papeza posluchat. Ak sa mu nepacili nespravne veci, ktore robili niektori knazi, tak mal ist cestou sv. Frantiska z Assisi, a nie vzburit sa.
Samozrejme, ze evanjelicka cirkev ti vadi menej - lebo je liberalnejsia, viac vzdialena od pravdy, tzn., ze je blizsie k tvojim nazorom...
Ved preco aj slobodomurari a komunisti povazovali katolikov za najvacsich nepriatelov, kym protestantizmus boli ochotni tolerovat?
Pretoze protestantizmus sa v podstate snazi skombinovat pravdu so lzou (co je vsetkym buricom blizke), kym katolicka Cirkev si neochvejne zachovava 2000 rokov stale rovnaku vieru a nie je ochotna robit kompromisy s kadejakymi revolucionarmi, prip. ludmi tvojho razenia...
@semhamforas máš pravdu a učenie Cirkvi sa za tie roky poriadne zmenilo, on vnímania sveta, cez výklad Biblie až po úroky.
Navyše je dúfam jasné každému katolíkovi, že katolicizmus je v takejto forme odsúdený na zánik, hlavne kvôli globálnemu zmýšľaniu pápeža, odpojeniu od národných hodnôt a pseudohumanizmu...
Ale mne je to jedno, ja som našťastie ateista. Ja nevnímam svet čiernobielo a viem čo je na katolicizme dobré a čo zlé
@walterdonath počkať počkať, niečo tu nesedí. snažíš sa naznačiť, že dajakí jedinci si myslia, že vedia, čo je pravda, lož, čo je odklonené od pravdy, čo je priklonené k lži a podobne? si jedným z nich?
pápež Benedikt XVI je posledným pápežom, ktorý bol zástupcom Boha na Zemi,
už teraz určite kruhy, ktoré spadajú do kruhu Slobodomurárov usilovne zbroja proti jeho pádu a chcú nastoliť svojho pápeža, ktorý je aj v Biblii označovaný za antikrista....
Kresťania začnú byť prenasledovaný, bude to všák len krátko trvať, Druhy príchod Ježiša Krista na Zem rýchlo ukončí tento stav a príde čas nového obrodenia,
sme generácia, ktorá ma to šťastie, že sa týchto zmien dočkáme.......
@alpynus Prekvapuje ma, že práve ty sa toto pýtaš Veď každé náboženstvo je postavené na zjavení (sui generis). Odkedy postupuje náboženstvo, konkrétne kresťanstvo pomocou vedeckých metód alebo aspoň pomocou metód nejakej verifikácie reality ?
@walterdonath viem,že trpíš syndrómom "Ja všemohúci" ale zmier sa s tým, že nikoho tu neohúriš rečami o slobodomurároch a hlbokomyseľnými myšlienkami o iluminátoch, filozofií a politike. Nie si všeznalec
keď sa to tak vezme........ale aj Ježiš zreformoval židovstvo, keď už o to ide....dal tam odpustenie,toleranciu, milosrdnosť...kto sa sťažuje?
Luther dal ľuďom na výber..............buď odpustky, pápeži, čo na stolec dosádzajú vlastné deti až vnukov...desiatky, čo ošklbávajú biedny ľud, latinská omša, z ktorej obyčajní negramotní nerozumeli ani slovo........výklad Biblie, taký, aký sa hodil feudálom.......
ľudia musia mať na výber........hoci, každé šľachetné myšlienky náboženstva skôr či neskôr dáky blbec sprzní pre vlastné účely.......
@zajkousko oukej, ale nezdá sa mi, že by tie teórie zneli tak, že človek, ktorý sa poľahky nenechá oklamať, musí byť nevyhnutne presvedčený, že žijú v tej istej realite ako ľudia, ktorí vravia, že zažili imizvaný stav pekla a neba.
sú ľudia, ktorí rozprávajú a občas aj tárajú o kdečom. niektorí vravia, že deti doručuje donášková služba miestnych bocianov, že v decembri až dvakrát donášajú dary a pochutiny dvaja ľudia, ktorí sa veľmi premyslenie snažia dary darovať len vtedy, keď ich obdarovaný nemôže uvidieť.
@semhamforas Pokiaľ viem, tak RKC neplánuje schváliť homosexuálne partnerstvá. I keď je pravda, že aj tam existujú rôzne odnože. Ale homosexuálne partnerstvá schvaľujú protestanti. Tí protestanti sa zasa rozdeľujú na rôzne podskupiny a liberálne postoje sú práve tam. Tí našťastie nemajú s Pápežom nič spoločné a Pápež sa s nimi na hodnotovej úrovni nespojí (aspoň v dohľadnej dobe nie).
Sobáše kňazov pokiaľ viem neschvaľujú kvôli tradícii, ale napríklad Grékokatolíci áno a tí patria pod Pápeža (ale len do vysvätenia).
Čo sa týka Biblie, tak sú v nej správne myšlienky, ale niektoré veci sa aplikovať na dnešnú dobu nedajú. Kopec vecí sa prispôsobuje prostrediu, ktoré sa odvtedy razantne zmenilo...napríklad máme iný životný štýl, ktorý vznikol vďaka socializácii a Cirkev sa tomu jednoducho neprispôsobí.
Starý Zákon sa Kresťanov týka len z časti, skôr sa riadia NZ.
Ale ako som už písal, falošná humanizácia a odnárodňovanie Cirkev ničí. Ale podľa mňa aj úroveň poznatkov Cirkev potápa, lebo ľudia si uvedomujú určité veci, o ktorých v minulosti nemali ani šajnu (evolúcia, história....). Voľakedy ľudia verili len preto, že tak boli vychovávaní (stará generácia dodnes), nová sa nad tým zamýšľa viac....
Všetko má svoje klady a zápory, aj Cirkev a aj všetko ostatné.
Ja nikoho nepotrebujem nicim ohurovat (na rozdiel od niekoho, ze?). Neviem, preco si nieco take myslis - uvadzanie normalnych faktov nie je ziadne ohurovanie, aj ked su tie fakty vseobecne menej zname. Skor tu vyvstava otazka: preco o tychto veciach tolko ludi netusi, ale na druhej strane su vsetci ludia podrobne informovani, kolko vlasov na hlave ma Justin Bieber a kolko mileniek ma ktory hollywoodsky herec. Jednoducho, je to prachsproste ohlupovanie naroda (nielen slovenskeho) a odvadzanie jeho pozornosti na nepodstatne sprostosti, kym niekto v pozadi zatial taha za nitky a madli si ruky...
Ved prave idey slobodomurarov a osvietencov mozu za to, ze mnohi ludia maju take nazory (prip. este horsie) ako ty, to je predsa ocividne.
Katolicka Cirkev je pravdiva a nezalezi na tom, co si o tom myslim alebo hovorim ja.
Aj keby som nebol veriaci, ale naopak zurivy ateista, bola by to stale rovnaka pravda. Takze vobec tu nejde o mna a nejaku moju "namyslenost" (o ktorej si zrejme presvedceny). Ja len chcem vydat svedectvo o pravde. Kto nie je presvedceny o jedinej a vylucnej pravdivosti katolickej viery, by predsa nemohol byt katolikom - co za vieru by to potom ten clovek mal, keby jej sam neveril?
Ak kvoli tomuto nezmieritelnemu postoju katolikov nenavidis a chces sa z toho dovodu zaradit na rovnaku stranu ako kedysi Nero, Dioklecian, Robespierre alebo Stalin, je to tvoja vec. Na skutocnosti tento tvoj nesuhlas vsak nic nemeni.
Tu islo predovsetkym o zle pochopenie institutu odpustkov.
1. hriechy sa podla katolickej viery odpustaju pri spovedi (sviatost zmierenia), ale napriek tomu este zostavaju tresty za hriechy, ktore by si clovek musel v ocistci odpykat - ucelom odpustkov teda nie je odpustenie hriechov (to sa predsa uskutocnilo uz pri spovedi), ale TRESTOV za hriechy;
2. Papez nevyhlasil, ze odpustky si maju ludia "kupovat". Naopak, kto DOBROVOLNE prispel na dokoncenie Sixtinskej kaplnky v Rime, boli mu udelene odpustky. Rovnako bolo (a je) mozne ziskat odpustky aj inak (napr. pocas urcitych sviatkov modlitbami, navstevou posvatnych miest, navstevov chorych).
Je mozne, ze niektori nesvedomiti knazi to zneuzili a mozno sa na tom snazili aj zarobit peniaze pre seba. Taketo nespravne veci sa vsak vyskytli aj predtym v historii - napr. pocas vrcholneho stredoveku.
Vtedy prisla sv. Katarina Sienska a uz spominany sv. Frantisek z Assisi, ktorim sa to tiez nepacilo, ale namiesto vzbury zvolili cestu poslusnosti papezovi, zalozenia novej rehole a vyzyvali ludi, aby davali prednost duchovnym hodnotam, zachovavali post a boli skromnejsi.
Za hlavny Lutherov problem povazujem asi jeho vzburu a neposlusnost voci papezovi.
Cestu pre takyto sposob myslenia pripravila uz predtym renesancia, humanizmus a snaha o navrat k spekulativnej filozofii pohanstva (Giordano Bruno, ...). A nakoniec, este pred Lutherom tu boli ludia ako John Wycliffe a Jan Hus.
Ale ano, pises len tak hocijake hocco a skodis tym predovsetkym sam sebe, urcite nie mne.
A ak si myslis, ze ma dojmes tymto ohromne racionalistickym sposobom uvazovania, tak si na velkom omyle. Descartes bol tiez "velky intelektual", pitval vsetky mozne zasady logiky az do morku kosti - a napriek tomu to bol vlastne chudak.
Ja v zasade uznavam antiintelektualizmus v duchu tradicii stredovekej katolickej mystiky a romantickeho idealizmu (francuzska a nemecka kontrarevolucna filozofia 1. pol. 19. storocia - Chauteaubriand, Maistre, Bonald, ciastocne Fichte, Schelling, Schopenhauer). Preto na mna tie tvoje uzasne postulaty akosi nezaberaju...
Jednou z hlavnych zasad katolickej Cirkvi je to, ze zakladom viery nie je len Biblia (ako to uznavaju protestanti), ale aj cirkevna tradicia, vo svetle ktorej ma byt Biblia vykladana.
Uz dlho predtym, ako sa celibat oficialne uzakonil pre vsetkych knazov (myslim, ze to bolo na Tridentskom koncile), bolo zauzivane odporucanie, aby sa knazi nezenili, ktore bolo v podstate vseobecne akceptovane.
Uz sv. Pavol (teda to JE aj v Biblii) pisal, ze kto moze, nech ho nasleduje v jeho celibate a nezeni sa. Nedava to ako prikaz, ale prosi, ze ak to clovek dokaze pochopit, nech tak zije, pretoze ho to moze ochranit od mnohych trapeni a dokaze sa viac venovat Bohu. Aj z tohto dost jasne vyplyva, ze sa to malo tykat najma knazov, pripadne asketov a pustovnikov (v stredoveku to bolo dost caste, napr. v dobe vzniku Uhorska boli pustovnikmi sv. Svorad a sv. Benedikt na vrchu Zobor).
Ani Kristus sa neozenil, ale jeho nevestou je Cirkev - preto sa aj pozornost knazov ma zameriavat na starostlivost o Cirkev, lebo ak by mali vlastnu rodinu, mohli by ju zacat uprednostnovat pred povinnostami knaza.
To ešte aj v tvojom svete plnom paranoje musí byť nonsens.
Ukáž mi 30 ročného človeka, ktorý počíta Bieberove vlasy, alebo mi ukáž 13 ročného, ktorý ak by Bieberove vlasy nepočítal, tak by viedol antislobodomurársku revolúciu a znovunastolil by konečný poriadok podľa walterdonatha.
Veď to je ako povedať, že slobodomurári vymysleli cumlíky, aby svet odviedli od skutočných problémov.
Ach... Takze este aj pan kolega sa musel zapojit do diskusie? No dobre...
Zase mi tu podsuvas nieco, co som nikdy nenapisal. Urcite som nehovoril, ze vsetkych tieto blbe "informacie" (napr. o Bieberovi, atd.) zaujimaju, ale iba to, ze su ludom chtiac-nechtiac tlacene do hlav. Vplyvy okolia sa predsa prejavuju aj podvedome, hoci sa ich clovek snazi ignorovat alebo s nimi nesuhlasi. Napr. pripustam, ze aj ja som scasti ovplyvneny touto liberalnou dobou a zrejme mam trochu ine nazory, ako by som mal, keby som zil napr. v stredoveku alebo pred 100 rokmi. Ten zaklad by bol mozno rovnaky, ale urcite nuansy by boli rozdielne - to je prave ten vplyv zo strany aktualne prevladajuceho myslenia v spolocnosti.
A ak je podla teba odmietanie slobodomurarstva znakom paranoie, tak nemas daleko k oznaceniu celej Cirkvi za panaiodnu len preto, ze je doslednou nepriatelkou slobodomurarstva uz priblizne 300 rokov. A od takehoto postoja je uz len krocik k jej nenavisti a prenasledovaniu. Je to presne ta tendencia, ktora je typicka pre snahy roznych humanistov, "mimovladnych organizacii" a podobnych nepostradatelnych fyzickych a pravnickych osob - hoci ty sa nepochybne pokladas za nieco vynimocne, nie iba za puheho prikyvovaca dnesneho establishmentu...
Ale potom aky bol podla teba dovod, ze Cirkev proti slobodomurarstvu bojovala?
Nehovorim, ze konkretne ten bulvar je najlepsi priklad, ale ide tu o celkove snahy urcitych ludi, ako zmenit spolocnost z krestanskej na liberalno-sekularnu (az ateisticku).
luther nekritzoval katolicku cirkev primarne preto, ze bola pokrytecka, ale kôli tomu ze sa priecila jeho teologicke koncepcii sola fidiea- iba viera, podla ktorej ku spaseniu staci viera. nie su teda potrebne ani spovede ani odpustky, a ani dobre skutky ( ergo luther tvrdenie ze vier bez skutkov je mrtva povazoval za mylne)
moderna evanjelicka cirkev sa tejto myslienky uz vzdala( takze k kupcenie z odpustkami by jej mozno az tak nevadil
nehovorim ze ten koncept boja za prava pracujucej vykoristovanej neramotnej triedy tam nebol pritomny ale nebol to primarn
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
52 komentov
a evanjelickú cirkev považujem za trochu menšiu magorinu ako katolícku
Ma s nou to, ze povodne to bol knaz a augustiniansky mnich.
Potom u neho prevladla pycha a namyslenost nad poslusnostou a zdravym rozumom, a zalozil si vlastnu "cirkev".
Nech sa ziadny evanjelik neurazi, ale bolo to snad inak?
V Biblii sa pise, ze Jezis Kristus zveril kluce od nebeskeho kralovstva sv. Petrovi. Papez je jeho nastupcom. Teda aj Luther ako knaz mal papeza posluchat. Ak sa mu nepacili nespravne veci, ktore robili niektori knazi, tak mal ist cestou sv. Frantiska z Assisi, a nie vzburit sa.
co by sme len bez teba a tvojej "duchaplnosti" robili?
Samozrejme, ze evanjelicka cirkev ti vadi menej - lebo je liberalnejsia, viac vzdialena od pravdy, tzn., ze je blizsie k tvojim nazorom...
Ved preco aj slobodomurari a komunisti povazovali katolikov za najvacsich nepriatelov, kym protestantizmus boli ochotni tolerovat?
Pretoze protestantizmus sa v podstate snazi skombinovat pravdu so lzou (co je vsetkym buricom blizke), kym katolicka Cirkev si neochvejne zachovava 2000 rokov stale rovnaku vieru a nie je ochotna robit kompromisy s kadejakymi revolucionarmi, prip. ludmi tvojho razenia...
Netreba zabúdať, že každé náboženstvo vzniklo odklonením od iného...
Navyše je dúfam jasné každému katolíkovi, že katolicizmus je v takejto forme odsúdený na zánik, hlavne kvôli globálnemu zmýšľaniu pápeža, odpojeniu od národných hodnôt a pseudohumanizmu...
Ale mne je to jedno, ja som našťastie ateista. Ja nevnímam svet čiernobielo a viem čo je na katolicizme dobré a čo zlé
pápež Benedikt XVI je posledným pápežom, ktorý bol zástupcom Boha na Zemi,
už teraz určite kruhy, ktoré spadajú do kruhu Slobodomurárov usilovne zbroja proti jeho pádu a chcú nastoliť svojho pápeža, ktorý je aj v Biblii označovaný za antikrista....
Kresťania začnú byť prenasledovaný, bude to všák len krátko trvať, Druhy príchod Ježiša Krista na Zem rýchlo ukončí tento stav a príde čas nového obrodenia,
sme generácia, ktorá ma to šťastie, že sa týchto zmien dočkáme.......
s úctov ....filip
ale k veci...
popísané je všeličo....
@valterdonath nie je jedným z ních, má len dobre preštudovanú Bibliu a pozná proroctvá, ktoré sa dejú tak, ako boli napísané.........
vo svete je mnoho falošných prorokov, ktorí sa skrývaju pod plášťom samotného Satana a škodia tým kresťanstvu.............filip
btw, snažíš sa naznačiť, že existuje po boku boha aj satan? nie je ten svet v tomto prípade už fakt nejaký čudný?
musím zastať @velterdonath -a nie je "Všemohúci", má len dobrý rozhľad a preštudovaných stovky kník, ktoré mu odhalili pravdu.....filip
2. pravda je subjektívna
3. a aj ja som už čo-to preštudoval, neboj sa
nič sa nesnažím, som presvedčený a na to ľudia zabúdaju vlastne nechcú tomu veriť, že peklo a nebo existuje....
je dosť výpovedi ľudí, ktorí tento stav zažili, boli zrejme Bohom predurčený aby to zažili a potom varovali ľudstvo.......
znie to neskutočné, ale všetko je pravda..........píše sa to v múdrych knihách, ktoré ľudia pália a je im jedno čo bude po smrti.......
čoskoro sa ale aj ty presvedčíš o všetkom na vlastnej koži, bude to zmena myslenia ľudí a konečný poriadok na Zemi.........filip
ale v celkovom dôsledku pomohol
Luther dal ľuďom na výber..............buď odpustky, pápeži, čo na stolec dosádzajú vlastné deti až vnukov...desiatky, čo ošklbávajú biedny ľud, latinská omša, z ktorej obyčajní negramotní nerozumeli ani slovo........výklad Biblie, taký, aký sa hodil feudálom.......
ľudia musia mať na výber........hoci, každé šľachetné myšlienky náboženstva skôr či neskôr dáky blbec sprzní pre vlastné účely.......
sú ľudia, ktorí rozprávajú a občas aj tárajú o kdečom. niektorí vravia, že deti doručuje donášková služba miestnych bocianov, že v decembri až dvakrát donášajú dary a pochutiny dvaja ľudia, ktorí sa veľmi premyslenie snažia dary darovať len vtedy, keď ich obdarovaný nemôže uvidieť.
neviem. asi mám vyššiu latku skepticizmu.
na druhej strane neveriť vôbec v nič je nebezpečné a u tých, ktorí sa s tým machrujú aj úbohé......
Sobáše kňazov pokiaľ viem neschvaľujú kvôli tradícii, ale napríklad Grékokatolíci áno a tí patria pod Pápeža (ale len do vysvätenia).
Čo sa týka Biblie, tak sú v nej správne myšlienky, ale niektoré veci sa aplikovať na dnešnú dobu nedajú. Kopec vecí sa prispôsobuje prostrediu, ktoré sa odvtedy razantne zmenilo...napríklad máme iný životný štýl, ktorý vznikol vďaka socializácii a Cirkev sa tomu jednoducho neprispôsobí.
Starý Zákon sa Kresťanov týka len z časti, skôr sa riadia NZ.
Ale ako som už písal, falošná humanizácia a odnárodňovanie Cirkev ničí. Ale podľa mňa aj úroveň poznatkov Cirkev potápa, lebo ľudia si uvedomujú určité veci, o ktorých v minulosti nemali ani šajnu (evolúcia, história....). Voľakedy ľudia verili len preto, že tak boli vychovávaní (stará generácia dodnes), nová sa nad tým zamýšľa viac....
Všetko má svoje klady a zápory, aj Cirkev a aj všetko ostatné.
Ja nikoho nepotrebujem nicim ohurovat (na rozdiel od niekoho, ze?). Neviem, preco si nieco take myslis - uvadzanie normalnych faktov nie je ziadne ohurovanie, aj ked su tie fakty vseobecne menej zname. Skor tu vyvstava otazka: preco o tychto veciach tolko ludi netusi, ale na druhej strane su vsetci ludia podrobne informovani, kolko vlasov na hlave ma Justin Bieber a kolko mileniek ma ktory hollywoodsky herec. Jednoducho, je to prachsproste ohlupovanie naroda (nielen slovenskeho) a odvadzanie jeho pozornosti na nepodstatne sprostosti, kym niekto v pozadi zatial taha za nitky a madli si ruky...
Ved prave idey slobodomurarov a osvietencov mozu za to, ze mnohi ludia maju take nazory (prip. este horsie) ako ty, to je predsa ocividne.
Katolicka Cirkev je pravdiva a nezalezi na tom, co si o tom myslim alebo hovorim ja.
Aj keby som nebol veriaci, ale naopak zurivy ateista, bola by to stale rovnaka pravda. Takze vobec tu nejde o mna a nejaku moju "namyslenost" (o ktorej si zrejme presvedceny). Ja len chcem vydat svedectvo o pravde. Kto nie je presvedceny o jedinej a vylucnej pravdivosti katolickej viery, by predsa nemohol byt katolikom - co za vieru by to potom ten clovek mal, keby jej sam neveril?
Ak kvoli tomuto nezmieritelnemu postoju katolikov nenavidis a chces sa z toho dovodu zaradit na rovnaku stranu ako kedysi Nero, Dioklecian, Robespierre alebo Stalin, je to tvoja vec. Na skutocnosti tento tvoj nesuhlas vsak nic nemeni.
"Katolicka Cirkev je pravdiva a nezalezi na tom, co si o tom myslim alebo hovorim ja.
Aj keby som nebol veriaci, ale naopak zurivy ateista, bola by to stale rovnaka pravda."
"Lietajúca Mrkva je pravdiva a nezalezi na tom, co si o tom myslim alebo hovorim ja.
Aj keby som nebol veriaci, ale naopak zurivy ateista, bola by to stale rovnaka pravda."
Tu islo predovsetkym o zle pochopenie institutu odpustkov.
1. hriechy sa podla katolickej viery odpustaju pri spovedi (sviatost zmierenia), ale napriek tomu este zostavaju tresty za hriechy, ktore by si clovek musel v ocistci odpykat - ucelom odpustkov teda nie je odpustenie hriechov (to sa predsa uskutocnilo uz pri spovedi), ale TRESTOV za hriechy;
2. Papez nevyhlasil, ze odpustky si maju ludia "kupovat". Naopak, kto DOBROVOLNE prispel na dokoncenie Sixtinskej kaplnky v Rime, boli mu udelene odpustky. Rovnako bolo (a je) mozne ziskat odpustky aj inak (napr. pocas urcitych sviatkov modlitbami, navstevou posvatnych miest, navstevov chorych).
Je mozne, ze niektori nesvedomiti knazi to zneuzili a mozno sa na tom snazili aj zarobit peniaze pre seba. Taketo nespravne veci sa vsak vyskytli aj predtym v historii - napr. pocas vrcholneho stredoveku.
Vtedy prisla sv. Katarina Sienska a uz spominany sv. Frantisek z Assisi, ktorim sa to tiez nepacilo, ale namiesto vzbury zvolili cestu poslusnosti papezovi, zalozenia novej rehole a vyzyvali ludi, aby davali prednost duchovnym hodnotam, zachovavali post a boli skromnejsi.
Za hlavny Lutherov problem povazujem asi jeho vzburu a neposlusnost voci papezovi.
Cestu pre takyto sposob myslenia pripravila uz predtym renesancia, humanizmus a snaha o navrat k spekulativnej filozofii pohanstva (Giordano Bruno, ...). A nakoniec, este pred Lutherom tu boli ludia ako John Wycliffe a Jan Hus.
Ale ano, pises len tak hocijake hocco a skodis tym predovsetkym sam sebe, urcite nie mne.
A ak si myslis, ze ma dojmes tymto ohromne racionalistickym sposobom uvazovania, tak si na velkom omyle. Descartes bol tiez "velky intelektual", pitval vsetky mozne zasady logiky az do morku kosti - a napriek tomu to bol vlastne chudak.
Ja v zasade uznavam antiintelektualizmus v duchu tradicii stredovekej katolickej mystiky a romantickeho idealizmu (francuzska a nemecka kontrarevolucna filozofia 1. pol. 19. storocia - Chauteaubriand, Maistre, Bonald, ciastocne Fichte, Schelling, Schopenhauer). Preto na mna tie tvoje uzasne postulaty akosi nezaberaju...
Vyjadrim sa k tym sobasom knazov:
Jednou z hlavnych zasad katolickej Cirkvi je to, ze zakladom viery nie je len Biblia (ako to uznavaju protestanti), ale aj cirkevna tradicia, vo svetle ktorej ma byt Biblia vykladana.
Uz dlho predtym, ako sa celibat oficialne uzakonil pre vsetkych knazov (myslim, ze to bolo na Tridentskom koncile), bolo zauzivane odporucanie, aby sa knazi nezenili, ktore bolo v podstate vseobecne akceptovane.
Uz sv. Pavol (teda to JE aj v Biblii) pisal, ze kto moze, nech ho nasleduje v jeho celibate a nezeni sa. Nedava to ako prikaz, ale prosi, ze ak to clovek dokaze pochopit, nech tak zije, pretoze ho to moze ochranit od mnohych trapeni a dokaze sa viac venovat Bohu. Aj z tohto dost jasne vyplyva, ze sa to malo tykat najma knazov, pripadne asketov a pustovnikov (v stredoveku to bolo dost caste, napr. v dobe vzniku Uhorska boli pustovnikmi sv. Svorad a sv. Benedikt na vrchu Zobor).
Ani Kristus sa neozenil, ale jeho nevestou je Cirkev - preto sa aj pozornost knazov ma zameriavat na starostlivost o Cirkev, lebo ak by mali vlastnu rodinu, mohli by ju zacat uprednostnovat pred povinnostami knaza.
Taktne pomlcim a nebudem "hadzat perly sviniam".
No hlúpejšiu konšpiráciu som ešte nevidel.
To ešte aj v tvojom svete plnom paranoje musí byť nonsens.
Ukáž mi 30 ročného človeka, ktorý počíta Bieberove vlasy, alebo mi ukáž 13 ročného, ktorý ak by Bieberove vlasy nepočítal, tak by viedol antislobodomurársku revolúciu a znovunastolil by konečný poriadok podľa walterdonatha.
Veď to je ako povedať, že slobodomurári vymysleli cumlíky, aby svet odviedli od skutočných problémov.
Ach... Takze este aj pan kolega sa musel zapojit do diskusie? No dobre...
Zase mi tu podsuvas nieco, co som nikdy nenapisal. Urcite som nehovoril, ze vsetkych tieto blbe "informacie" (napr. o Bieberovi, atd.) zaujimaju, ale iba to, ze su ludom chtiac-nechtiac tlacene do hlav. Vplyvy okolia sa predsa prejavuju aj podvedome, hoci sa ich clovek snazi ignorovat alebo s nimi nesuhlasi. Napr. pripustam, ze aj ja som scasti ovplyvneny touto liberalnou dobou a zrejme mam trochu ine nazory, ako by som mal, keby som zil napr. v stredoveku alebo pred 100 rokmi. Ten zaklad by bol mozno rovnaky, ale urcite nuansy by boli rozdielne - to je prave ten vplyv zo strany aktualne prevladajuceho myslenia v spolocnosti.
A ak je podla teba odmietanie slobodomurarstva znakom paranoie, tak nemas daleko k oznaceniu celej Cirkvi za panaiodnu len preto, ze je doslednou nepriatelkou slobodomurarstva uz priblizne 300 rokov. A od takehoto postoja je uz len krocik k jej nenavisti a prenasledovaniu. Je to presne ta tendencia, ktora je typicka pre snahy roznych humanistov, "mimovladnych organizacii" a podobnych nepostradatelnych fyzickych a pravnickych osob - hoci ty sa nepochybne pokladas za nieco vynimocne, nie iba za puheho prikyvovaca dnesneho establishmentu...
Ja som nehovoril o odmietaní slobodomurárstva.
Odmietanie čohokoľvek nenapĺňa predpoklady toho, aby sa dalo hovoriť o paranoji.
Ale označiť bulvár za slobodomurársky nástroj pre potlačenie kresťanstva mi ako paranoidné naozaj pripadá.
Ale potom aky bol podla teba dovod, ze Cirkev proti slobodomurarstvu bojovala?
Nehovorim, ze konkretne ten bulvar je najlepsi priklad, ale ide tu o celkove snahy urcitych ludi, ako zmenit spolocnost z krestanskej na liberalno-sekularnu (az ateisticku).
Je to sice uz pase ale neda mi to nezareagovat.
luther nekritzoval katolicku cirkev primarne preto, ze bola pokrytecka, ale kôli tomu ze sa priecila jeho teologicke koncepcii sola fidiea- iba viera, podla ktorej ku spaseniu staci viera. nie su teda potrebne ani spovede ani odpustky, a ani dobre skutky ( ergo luther tvrdenie ze vier bez skutkov je mrtva povazoval za mylne)
moderna evanjelicka cirkev sa tejto myslienky uz vzdala( takze k kupcenie z odpustkami by jej mozno az tak nevadil
nehovorim ze ten koncept boja za prava pracujucej vykoristovanej neramotnej triedy tam nebol pritomny ale nebol to primarn
ciel