Nemyslíte si že by volebné právo malo byť obmedzené nielen spodnou, ale aj vrchnou vekovou hranicou? nemyslite si o mne že nenávidím starších ľudí, ale je fakt, že od určitého veku sa človek stáva infantilný a veľmi ľahko ovplyvniteľný.
Okrem toho takýto velebný cenzus by bol veľkým zásahom do zásady rovnosti čo do voľby - nezlučuje sa s princípom demokratických volieb - problémom je aj opačný volebný cenzus (preto je v niektorých krajinách aj od 15 rokov). Takže takto by to bola skôr devolúcia a obmedzovanie
@james98 ani nie, človek už okolo 70 začína vnímať svet ako malé dieťa a divil by si sa ako pivo či rezeň dokážu zmeniť ich politický názor. ale je pravda že dosť zaváži aj vzdelanie.
@james98 no ja napríklad viem že moja vysokoškolsky vzdelaná stará mať by NIKDY nevolila fica a stará mať mojej drahej čo ledva skončila trojročku by sa rezník na predvolebnej kampani šla potrhať. a človek z nízkym intelektom často volí okato populistické strany ako ĽSNS a Smer.
Ale štatistiky sú jasné. Najviac vysokoškolsky vzdelaných volí SMER - o tom niet sporu. U ĽSNS je presne opačná štruktúra voličstva. To, že SMER volia ľudia bez vzdelania je už miliónkrát vyvrátený mýtus. Mnoho smerákov mi je sympatických aj keď progresivitu vidím len v KSS
Blbost. Kazdy si zasluzi rovnake volebne pravo, tvorime obciansku spolocnost.
Keby si raz zacal kreslit hranice, jednak by si vzdy niekoho vylucoval/zvyhodnoval - a rovnako je to aj spirala klesajuca do pekla. Za chvilu by sa potom uvazovalo o obmedzeni volebneho prava nevzdelanych, chudobnych, neviemakych.
Tebe by sa asi nepacilo, keby ti niekto oznamil, ze nemas volebne pravo kvoli akemukolvek dovodu - zaujimave, ako vsetci, co maju podobne restriktivne nazory, nikdy do nich nezahrnaju seba xD
@9 Tak reálne sa snažia o nahradenie voľného trhu. Lenže KSS je rozdelená na 2 tábory - 1 progresívnych moderných euro komunistov a 2 spiatočníkov. napr. v eurovoľbách kandidujú fakt odborníci napr. Škvrnda či Vitkovič a tam už nejde o bezuzdné trepanie fráz typu Kotleba, Marie Le Pen či Vasky - ale o reálne vo svete fungujúce ekonomické alternatívy.
@fragile. ale mozeme polemizovat o tom, ze do 18r sa volit nemoze, lebo .. hmm... ani neviem ako je to odovodnene, ze je clovek este nezrely rozumovo na to , tak preco napr. nad 80-5 alebo podobne, ked sa zas pomalicky stava clovek nezrelym rozumovo ma mat to pravo stale ... co myslis?
to iste analogicky mozeme uvazovat o prilis nizko vzdelanych alebo slabomyselnych, ze "tak ako neplnolety clovek nemaju este "rozum" na volby" ... napr. ja by som nedovolil volit nikomu, kto nema dokoncenu povinnu skolsku dochadzku co byva do 15r a kludne aj posunul teda hranicu od 15r na volby (ale to je len osobna preferencia)
@matwejo Ano, a v mnohých krajinách to tak funguje - netreba ísť ďaleko napr. Rakúsko kde je vekový cenzus 16 rokov. Samozrejme horný neexistuje a tak to má byť. Ale zaujímavé je napr. sledovať ako sa to vyvíjalo aj u nás. Ešte za prvej česko - slovenskej republiky to bolo dokonca 23 rokov do dolnej komory a 26 rokov do hornej.
@oiquell nie vyslovene, nakoľko ja nespomínam len inteligenčný kvocient, ale i nejaký objektívny test zo všeobecného prehľadu, nakoľko môžeš byť inteligentný, ale keď nemáš dostatočné znalosti, tak stále môžeš uveriť očividným blbostiam založených na tom, či niečo je alebo nie je pravda.
Napríklad máš veĺmi inteligentného roľníka, ale nie je vzdelaný, vôbec. Teraz mu niekto nahovorí, že keď ho bude voliť, zakáže kyselinu askorbovú a nakecá mu, aká je škodlivá. Inteligentný, ale nevzdelaný roľník má pocit, že jeho argumenty majú zmysel, ale nemá dostatočné vzdelanie na to, aby vedel, že vlastne chcú zakázať vitamín C. A pohroma je na svete.
(Samozrejme za hlavu pritiahnuté prirovnanie, ktoré ale ráta s tým, že i inteligentní ľudia sú leniví a nebudú si všetko podrobne zisťovať)
@mielikki Ale tu nejde o inteligenciu či ne - inteligenciu ale čisto o demagógiu a o pohľad jednotlivca (dokonca by som povedal o náznaky obhajoby represívnych aktov a výrazné škatuľkovanie). napr. poznám hromadu tupcov, ktorí volia SDKU či napr. SaS alebo Oľano - o politiku (o politiku ako o reálne možnosti zaoberania sa problémami) sa nezaujímajú, ale volia tak, pretože tak volia aj iní napr. v okolí. V medziach internetovej verejnosti sú tieto strany veľmi preveľmi tolerované - a každý kto ich volí je na tej "správnej strane". Akonáhle sa niekto prizná, že volí napr. SMER je to debil, idiot atď. (pokojne nech má vyštudované aj 3 či 4 odbory a zaoberá sa politikov). Takže vrcholní "demokrati" čo volia iné strany ako smer, by zrazu odoberali volebné práva, pozatvárali by starých ľudí, kradli by občianske (a podobné skvosty ako som sa pred voľbami dočítal). No paráda - fakt sa niekedy hanbím za našich "rozumných občanov".
rozumiem čo hovoríš ale ak by sme sli touto cestu a stranili sa zakladnych demokratickych principov, nie su problemom pri urnach skor hlupi ludia? alebo taki, ktori volia za 5 eur? fakt su problem "babky demokratky"?
ked uz tak chces obmedzovat.
ale all in all, aj ked ma serie ze volia ludia, co o tom nevedia nic, nemam, ani ja ani nik iny, akukolvek legitimitu znizovat ich hlas pod ten moj.
@james98 ja som komentár písala s tým, že som absolútne nestranná, a kto ma pozná vie, že naozaj a že tu len pokladám predstavy o ideálnom systéme (za predpokladu, že by sa udržala objektivita), kde by aktívne i pasívne volebné právo mali len ľudia, čo by dosahovali určitú úroveń vzdelanosti a inteligencie (a minimálne volení by mohli byť len tí, čo prešli psychotestami, lebo nechceme, aby nám vládol superinteligentný psychopat, všakže)
A možno tie psychotesty by boli dobré pre všetkých, aby sa obmedzila manipulácia.
Ale to by sme okresali volebné práva väčšine populácie, a to by sa im zrejme nepáčilo... (A okrem toho som si plne vedomá toho, že by som týmito kritériami možno ani sama neprešla)
@mielikki Dobre ale dosiahneš potom jedine ešte väčšiu stratu legitimity. Ak k parlamentným a prezidentským voľbám príde okolo 50% ľudí - tak už je niečo zle. Ak k volbám na VUC príde okolo 20% a k voľbám do EP okolo 15% tak to je katastrofa. Ak to ešte preriediš tak ti k voľbám bude chodiť menej ako 10 % - to už nastáva tyrania menšiny.
@james98 štatisticky nie, štatisticky sa podiel robí z počtu voličov, nie z počtu celkového obyvateľstva.
Ide len o redefinéciu volebného práva, ktorá by sa väčšine nepáčila, a preto to naveky zostane len mojim utopistickým systémom
@mielikki Veď automaticky hovorím o počte oprávnených voličov. Takto by mal každý jeden urobiť test? Veď to je proti ľudským právam. Ak by aj nastalo takéto delenie - automaticky by sa porušila podmienka Rovnosti a Spravodlivosti - a zároveň by automaticky vznikli občania druhej kategórie - a máš tu sui generis apartheid.
@puco90 Takto to funguje napr. v Číne a tiež sa mi pozdáva ten systém (čiastočne). ľudia si vyberajú iba z odborníkov na konkrétnu oblasť (aj keď len z jednej, komunistickej strany) no a napr. po roku, ak je evidentné, že je odborník neschopný, majú právo ho odvolať a zvoliť si nového. My síce máme vyše 110 registrovaných strán, ale odborníkov tak možno 10.
@27 Plus ručia za straty. Ak sa zistí, že mohli ušetriť v prepočte napr. na výstavbe nemocníc 1000000 eur - ale 500 000 sa niekde stratilo sú priamo zodpovední, a majú na výber - buď to nejako splatia alebo pôjdu sedieť.
hmm, dodal by som, ze by demokracia mohla krajsie fungovat upravena na priamejsiu, viac referend a pod. u nas, ked ludi na to naucia...
ale na okraj
a ciastocne aj vtedy, keby sa ludska populacia vyvijala opacnym stylom, ze inteligentni maju silnejsie na prezitie a viac deti a sprosti malo az ziadne a slaby genofond by sa vytracal
@matwejo Ono v Číne je niečo ako "Sinokracia". Je tam zopár teoretikov demokracie, teda jej zvláštnej formy, ktorý zas neuveriteľne spochybňujú našu liberálnu demokraciu.
Pričom je jedno z akej strany, každý si u nás dosadzuje napr. na rôzne kontrolné a riadiace posty kamarátov - a peniaze sa pekne strácajú.
@matwejo to ti kto povedal že by podkopával demokraciu ? Demokracií môže byť x variánt, toto čo tu máme je jedna z nich (oficiálne).
Medzi hlavné myšlienky demokracie patria voľby. Voľby by boli aj v takom systéme, aký som načrtol. Nikde nie je písané, že každý musí rozhodovať o všetkom.
@james98 čo je na teste proti ľudským právam? Chceš rozhodovať o osude štátu? Sprav si test? Neprešiel si? Snaž sa, uč sa, možno nabudúce spravíš. Čím by sa automaticky aj podporovala vôľa občanov vzdelávať sa, čo nie je na škodu.
A neprišli by o žiadne iné práva, ak by neprešli, proste by sa len jedno právo trocha preklasifikovalo, inak je to asi to, ako prečo nemôžu voliť desaťročné deti.
A nehovorím, že je to ideálny systém, je tam veľa dier, ktoré neviem zaplátať, ale každý systém má veĺa dier.
(A je to trocha regulovanejšia verzia krásnej absolutistickej monarchie s osvieteným panovníkom, ktorá pekne fungovala svojho času, akurát že moja verzia je objektívnejšia väčším počtom ľudí a tým, že navrhujem možnosť kontroly "osvietenosti" (osvietenstva?) )
@mielikki Strácaš tým zásadu rovnosti a slobody. Ale keď hovoríš o absolutizme ako o krásnom zriadení - potom samozrejme neveríš ani v rovnosť ani v slobodu. Ja sa vždy koncipujem do (ľavicovej - socialistickej) radikálnej demokracie - to znamená uznanie Absolútnej (apriórnej) rovnosti všetkých ľudí - bez ohľadu na triedu, etnicitu, orientáciu, vek či pohlavie alebo vzdelanie. O tom sú aj ľudské práva. Absolutizmus je protipól, takže je jasné, žeby sme sa v tomto nikdy nezhodli .
@mm47 je velmi jednoduche obhanat sa hentakymi recami. tak bud konkretnejsi, co nefunguje? spochybnujes teda proces volby zastupcov, teda poslancov? akozej e zmanipulovany? ak nie, tak kde je problem? ze ludia volia tych istych a nechaju sa opantat recami? ano asi tam je problem. ale logika vravi ze aky lud taki zastupcovia. a s tymto nema nic demokracia a jej principy.
@puco90 Ale kto su "odbornici"? Kto to urci? Sme na zaciatku - ten, kto o tom bude rozhodovat, vyhlasi nejakeho svojho idiota za odbornika a da ho do vlady. A dalsia vec je, ze aj odbornik moze byt skorumpovana svina
@matwejo Znovu tam vidim problem s tym, nakreslit tu hranicu... predsa len ten fyzicky vyvoj mame vsetci zhruba rovnaky a 18 rokov nie je az tak neskoro. Ale potom, kto ako zosenilnie, to je uz predsa individualne A je nieco ine niekomu pravo priznat, ako zobrat. Je to taka specificka verzia kolektivnej viny, keby sme plosne starym ludom brali pravo volit. Okrem toho ti uz su aj tak zo spolocnosti casto vyluceni viac, nez dost
@fragile. ale ja hovorím o voľbe ministrov. Príklad.
Ministerstva zdravotníctva budú voliť doktori....
Ministra školstva učitelia, profesori...
Už povedzme o nejakých všeobecných otázkach bude rozhodovať človek, ktorého budú voliť všetci bez rozdielu na povolanie. Alebo sa vypíše referendum.
Koho vlastne potrebujeme vo vláde ? Ja si myslím, že čím menej ľudí, tým lepšie.
A samozrejme, pokiaľ by neboli ľudia spokojní, mala by byť možnosť odvolať.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
41 komentov
Keby si raz zacal kreslit hranice, jednak by si vzdy niekoho vylucoval/zvyhodnoval - a rovnako je to aj spirala klesajuca do pekla. Za chvilu by sa potom uvazovalo o obmedzeni volebneho prava nevzdelanych, chudobnych, neviemakych.
Tebe by sa asi nepacilo, keby ti niekto oznamil, ze nemas volebne pravo kvoli akemukolvek dovodu - zaujimave, ako vsetci, co maju podobne restriktivne nazory, nikdy do nich nezahrnaju seba xD
to iste analogicky mozeme uvazovat o prilis nizko vzdelanych alebo slabomyselnych, ze "tak ako neplnolety clovek nemaju este "rozum" na volby" ... napr. ja by som nedovolil volit nikomu, kto nema dokoncenu povinnu skolsku dochadzku co byva do 15r a kludne aj posunul teda hranicu od 15r na volby (ale to je len osobna preferencia)
Je totiž dosť možné, že šestnásťročný génius bude mať rozumnejší náhľad na vec ako tridsaťročný chlapík, čo nedokázal vychodiť ani ZŠ
Napríklad máš veĺmi inteligentného roľníka, ale nie je vzdelaný, vôbec. Teraz mu niekto nahovorí, že keď ho bude voliť, zakáže kyselinu askorbovú a nakecá mu, aká je škodlivá. Inteligentný, ale nevzdelaný roľník má pocit, že jeho argumenty majú zmysel, ale nemá dostatočné vzdelanie na to, aby vedel, že vlastne chcú zakázať vitamín C. A pohroma je na svete.
(Samozrejme za hlavu pritiahnuté prirovnanie, ktoré ale ráta s tým, že i inteligentní ľudia sú leniví a nebudú si všetko podrobne zisťovať)
ked uz tak chces obmedzovat.
ale all in all, aj ked ma serie ze volia ludia, co o tom nevedia nic, nemam, ani ja ani nik iny, akukolvek legitimitu znizovat ich hlas pod ten moj.
A možno tie psychotesty by boli dobré pre všetkých, aby sa obmedzila manipulácia.
Ale to by sme okresali volebné práva väčšine populácie, a to by sa im zrejme nepáčilo... (A okrem toho som si plne vedomá toho, že by som týmito kritériami možno ani sama neprešla)
Ide len o redefinéciu volebného práva, ktorá by sa väčšine nepáčila, a preto to naveky zostane len mojim utopistickým systémom
Prečo by mal každý rozhodovať o všetkom ?
@26 podkopava to princip demokracie
hmm, dodal by som, ze by demokracia mohla krajsie fungovat upravena na priamejsiu, viac referend a pod. u nas, ked ludi na to naucia...
ale na okraj
a ciastocne aj vtedy, keby sa ludska populacia vyvijala opacnym stylom, ze inteligentni maju silnejsie na prezitie a viac deti a sprosti malo az ziadne a slaby genofond by sa vytracal
Pričom je jedno z akej strany, každý si u nás dosadzuje napr. na rôzne kontrolné a riadiace posty kamarátov - a peniaze sa pekne strácajú.
Medzi hlavné myšlienky demokracie patria voľby. Voľby by boli aj v takom systéme, aký som načrtol. Nikde nie je písané, že každý musí rozhodovať o všetkom.
A neprišli by o žiadne iné práva, ak by neprešli, proste by sa len jedno právo trocha preklasifikovalo, inak je to asi to, ako prečo nemôžu voliť desaťročné deti.
A nehovorím, že je to ideálny systém, je tam veľa dier, ktoré neviem zaplátať, ale každý systém má veĺa dier.
(A je to trocha regulovanejšia verzia krásnej absolutistickej monarchie s osvieteným panovníkom, ktorá pekne fungovala svojho času, akurát že moja verzia je objektívnejšia väčším počtom ľudí a tým, že navrhujem možnosť kontroly "osvietenosti" (osvietenstva?) )
@matwejo Znovu tam vidim problem s tym, nakreslit tu hranicu... predsa len ten fyzicky vyvoj mame vsetci zhruba rovnaky a 18 rokov nie je az tak neskoro. Ale potom, kto ako zosenilnie, to je uz predsa individualne A je nieco ine niekomu pravo priznat, ako zobrat. Je to taka specificka verzia kolektivnej viny, keby sme plosne starym ludom brali pravo volit. Okrem toho ti uz su aj tak zo spolocnosti casto vyluceni viac, nez dost
Ministerstva zdravotníctva budú voliť doktori....
Ministra školstva učitelia, profesori...
Už povedzme o nejakých všeobecných otázkach bude rozhodovať človek, ktorého budú voliť všetci bez rozdielu na povolanie. Alebo sa vypíše referendum.
Koho vlastne potrebujeme vo vláde ? Ja si myslím, že čím menej ľudí, tým lepšie.
A samozrejme, pokiaľ by neboli ľudia spokojní, mala by byť možnosť odvolať.