V prvej časti tohto blogu som si troška zavtipkoval a sparodoval Brownov Da Vinciho kód. Čo som tým chcel ukázať? Že ak ste len trochu šikovní, s pomocou pár „rozumných argumentov“ a „historických“ dokumentov môžete bez problémov tvrdiť a dokázať hocijakú blbosť... Schválne, vedeli by ste moju teóriu o tom, že Ježiš bol rapper nejako vyvrátiť? Ak si odtiaľ odmyslíte tie prvky paródie tak azda len veľmi ťažko. A čo tým chcem povedať? Len jednu jednoduchú vec:
Keď si odmyslíme všetko čo sa okolo nej deje, tak Da Vinciho kód je majstrovsky zvládnutá kniha a Cirkev zrejme spravila hrubú chybu, že túto knihu zaradila medzi neodporúčanú literatúru. Samozrejme vďaka tomu sa stala veľmi populárnou a čo – to o nej som sa dozvedel aj ja Od začiatku som vedel, že teória o Ježišovi z Da Vinciho kódu je blbosť (podobne ako vy by ste to vedeli keby ste sa dozvedeli o mojej teórii pre prečítaním blogu), no bol som prekvapený koľko ľudí bolo ochotných jej uveriť a preto som po nej siahol aj ja. Ako som sa vyjadril, kniha je perfektne zvládnutá, zatiahne vás do deja, dozviete sa kopu nových zaujímavostí (zlatý rez) a chtiac-nechtiac začnete knihe veriť. A potom začína pomaly nahlodávať oblasť do ktorej sa chce pustiť. Vysvetlí vám princípy posvätného ženstva a ako bolo „zlou“ Cirkvou zničené, čo samozrejme u každej ženy a aj u niektorých mužov nahlodá už aj tak pekne rozbitý postoj k tejto inštitúcii. A sranda pomaly končí: kniha na vás vybafne s tým, že Ježiš Kristus mal manželku. Je to pravda?
V skutočnosti je totiž teória z Da Vinciho kódu domček z karát, ktorý sa veľmi ľahko rozsype: V prvom rade si treba hlavne pripomenúť, že Brown vonkoncom nie je historik. Podľa mojich informácii bol predtým než sa stal spisovateľom učiteľom angličtiny. Mnohí z vás si povedia, že to nevadí, však laici môžu byť tiež v histórii zbehlí, no nie? Poďme si teda zhrnúť fakty, ktoré nám kniha ponúka: Takže Ježiš mal manželku a tvrdia to aj niektoré evanjeliá, ale celé to bolo sfalšované, keď roku 325 cisár Konštatnín vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo a preto si nechal zostaviť evanjeliá.... Stop! STOP! STOP!!!!! STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP!!!
Pre Kristove rany, kde ste preboha boli, keď sa u vás vysvetľoval dejepis?? Konštantín Veľký NIKDY nevyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo, len ho v roku 313 takpovediac zlegalizoval. Kresťanstvo bolo vyhlásené za štátne náboženstvo Teodosiom Veľkým roku 380!!! Tým pádom sa celá teória rozpadá: Dátum Nicejského koncilu nesedí z dátumom vyhlásenia kresťanstva za štátne náboženstvo, preto nemohol Konštantín nič sfalšovať ani nič si dať vyrobiť. Vidíte? Vytiahli sme jednu kartu a domček sa rozpadol.... A teraz nech mi tí čo uverili odpovedia: Ako ste si nemohli všimnúť takú hrubú chybu? Kniha sa tvári tak akoby bola pre vzdelancov. No zdá sa, že zrejme len pre polovzdelancov, čo ani nevedia kedy sa odohrala jedna zo základných udalostí kresťanského náboženstva no hlavné je, že mudrovať o ňom, to vedia... Čo je teda nebezpečnejšie? Fanatik zaslepený vierou alebo fanatik ktorý si myslí, že myslí? Takže milí moji Da Vincisti: späť do šiesteho ročníka a NEFLÁKAŤ!!!! Takže už viete, prečo som sa pýtal, že prečo deti v škole nedávajú pozor.... Ozaj a ako si to nemohol všimnúť autor ak je taký znalec za akého sa vydáva? Jednoducho: Klamal aby jeho teória sedela....
Ale keď už sme pritom a pekne sme teóriu vyvrátili, stále sa nájdu ľudia , čo by sa vedeli z toho nejako vykrútiť a nejakým zázrakom to vrátiť do pôvodného stavu a teóriu si nejak obhájiť. Ja im urobím po vôli: Brownovu teóriu pre istotu roztrhám v zuboch aby neboli nijaké pochybnosti. Tak pekne začnime, kde sme skončili: Nicejský koncil.
Autor tvrdí, že sa tam hlasovalo o tom, či Ježiš Kristus bol boh alebo nie. To nie je pravda ani náhodou. Na Nicejskom koncile bolo každému jasné, že Ježiš bohom bol. Išlo tam o inú vec a to: jeden biskup menom Árius, že nie je Boh ako Boh. Totiž tvrdil že Ježiš je boh ale iný boh ako Boh. Pekne zamotané, čo? Jednoducho išlo o to, že Ježiša nestotožňoval z Bohom v rámci Svätej trojice, ale tvrdil, že Ježiš bol akýmsi stvoreným bohom teda bol bohom podriadeným Bohu, čili akýmsi „Bohom v Bohu“. Nerozumiete? Neva, podstatné je to, že išlo o dosť nezrozumiteľný teologický problém, ktorý však NEPOPIERAL Ježišovu božskosť. „Tesné hlasovanie“ (tak to tvrdí Brown vo svojej knihe) skončilo tak, že za Áriusovu teóriu sa postavili ešte dvaja biskupi. Naozaj tesné, keď si uvedomíme, že počet zúčastnených sa udáva od 220 – 318 biskupov... Zdá sa, že autor by si mal okrem dejepisu zopakovať aj matiku...
Ozaj a Konštantín sa síce dal pokrstiť tesne pred smrťou, ale zo svojim súhlasom a rozhodne nie proti svojej vôli. V stredoveku to bol u kráľov bežný jav. Krstom sa totiž zmývajú absolútne všetky hriechy a tým si chceli panovníci zaistiť, že do záhrobia pôjdu „čistí“. Navyše on mal na koncile iba organizačnú úlohu a do jeho priebehu nezasahoval...
Ďalej je neskutočný drýst, že kresťania spočiatku uctievali Ježiša ako smrteľného proroka, a že mali okolo osemdesiat evanjelií. Totiž autor zabudol na veľmi podstatnú vec. Je tu niečo, čo pochádza z obdobia PRED všetkými evanjeliami a to sú Apoštolské listy. A tie obsahujú dosť veľa JASNÝCH informácii o tom, že uctievali Ježiša ako Boha. A čo sa týka osemdesiatich evanjelií, pravdou je, že prvotná Cirkev uznávala len dané štyri evanjeliá. Spravme si malé porovnanie: Tieto štyri evanjeliá pochádzajú z doby prvého storočia, čiže z obdobia nie veľmi vzdialeného po Kristovej smrti, najstaršie uchované kópie pochádzajú z roku 125. Takže ak sa Konštantín nevedel vracať v čase ani náhodou si nemohol nechať tieto evanjeliá vyrobiť...
O hodnovernosti nejakého dokumentu svedčí aj počet prepisov. Čím viac ich je, tým menšia je pravdepodobnosť sfalšovania, keďže si môžeme pôvodný dokument overiť na iných kópiách. Počet kópií týchto evanjelií je asi 24 000. Druhý faktor je počet citácii. A tu je to: už Cirkevní otcovia v 1. a 2. storočí citovali z týchto evanjelií a LEN z týchto evanjelií. (Z tých ostatných ani nemohli, za chvíľu uvidíte prečo.) A dokonca máme aj historickú spomienku z roku 180, kde sa jasne spomína, že Cirkev uznáva len tieto štyri evanjeliá. Pre porovnanie: Životopis Alexandra Veľkého má poslednú zachovanú kópiu z obdobia 800 rokov po jeho smrti a celkový počet kópii je 6. Zaujímavé je, že o Alexandrovi nikto pochybnosti nemá... (A to existuje celý rad takýchto dokumentov z malým počtom kópii a veľkou časovou medzerou.)
Teraz prichádzajú na rad „tie ostatné“ čili apokryfné evanjeliá. Najstaršie z nich je Tomášovo protoevanjelium, obsahuje len čisto Ježišove výroky a pochádza pravdepodobne z tretieho storočia, (čiže ak Tomáš nežil 200 rokov, tak zrejme to evanjelium nemá s ním nič spoločné..) čiže toto by Cirkev mohla považovať za „naujznateľnejšie“. Neuznala ho, lebo obsahujú niektoré údajné Ježišove výroky, s ktorými Cirkev nesúhlasí. A teraz dávajte bacha: Obsahuje totiž panteistické a ANTIFEMINISTICKÉ výroky. Otázka do pléna: Cirkev by mala vďaka tomuto evanjeliu veľmi výhodnú zbraň proti ženám. Čo môže byť lepšie ako výroky samotného Ježiša namierené proti ženám? Takže ak bola Cirkev tak zaujatá proti ženám, ako to tvrdí Brown, prečo túto skvelú príležitosť nechytila do rúk?
Tomášovo a aj ostatné apokryfné evanjeliá boli zrejme vytvorené sektou gnostikov. Sedí to: panteizmus a antifeminizmus bol ich štýl. Dokonca aj sám Brown to potvrdzuje (kniha z ktorej čítajú pasáže o Ježišovi a Márii Magdaléne sa volá: „Gnostické evanjeliá“...) Navyše, tieto knihy vznikli všetky oveľa neskôr po pôvodných evanjeliách a ich názvy nemajú so skutočnými biblickými postavami nič spoločné. Takže nie uznávané štyri evanjeliá, ale gnostické evanjeliá sú propagandistickým nástrojom.... A mimochodom: zvitky od Mŕtveho mora nie sú ranokresťanské dokumenty, ale židovské, žiadne z apokryfných evanjelií sa tam v skutočnosti nenašlo, jedinou zmenou, ktorá sa vďaka týmto zvitkom uskutočnila bola aktualizácia jednej vety z Knihy proroka Izaiáša, ktorá aj tak potvrdila , že Ježiš bol mesiáš. (Keď sa ho pýtali, či je mesiáš, odcitoval jednu vetu z Izaiáša, ktorá hovorila o mesiášovi, no doteraz sa myslelo, že Ježiš pridal k citátu ešte: „...a mŕtvi ožívajú.“ a nik nevedel prečo. V zvitkoch od Mŕtveho mora sa práve našiel v Izaiášovi zmieňovaný citát aj s daným: „...a mŕtvi ožívajú.“)
A aby som to zaklincoval: Cirkev má aj lepšie dôvody, prečo apokryfné evanjeliá neuznáva, ako len ten, že proste hlásajú niečo čo im nesedí. Napríklad jedno z týchto úžasných dielok končí Ježišovým zmŕtvychvstaním. Na tom by nič nebolo divné až na pár detailov: Ježiš vychádza z hrobu, je vysoký od zeme až po nebesá a za ním vychádza z hrobu SPIEVAJÚCI KRÍŽ!!! Teda ostáva jediná otázka: Spieval ten kríž alebo rapoval? A ak či už spieval alebo rapoval, tak čo to bolo?
Tak druhá časť je dokončená, tí čo veria Da Vinciho kódu budú musieť dokázať, že Konštantín Veľký disponoval časostrojom a Teodosius Veľký bol taký chamtivý, že nechal prepísať všetky rímske historické dokumenty aby si zaistil prvenstvo v „poštátnení“ kresťanstva, zmeniť matiku tak aby 3 ku vyše dvesto bola tesná menšina a v neposlednom rade dokázať, že kríž vie spievať alebo minimálne aspoň rapovať. UF vážení, tak to im prajme veľa šťastia.
No trošku som sa nechal uniesť a trošku je to dlhé... No podstatné je jedno: Sväté písmo je obhájené, pravda opäť hrdo stojí s baesballkou v ruke nad poriadne doriadeným klamstvom a všetci sme, šťastní... Teda až na tých, ktorí boli tak šikovní, že Da Vinciho kódu uverili. Touto časťou to však nekončí, prečítajte si to ak máte na to odvahu (a čas) a tešte sa na tretiu časť, kde zistíme, že Gréci zrejme disponovali tri-osem-šestkami a aj to, že niekedy je zlodej ten, ktorý je okrádaný a okrádaný ten, ktorý je zlodej...
Blog
Komentuj
9 komentov k blogu
1
smajdalf
24. 4.apríla 2008 19:10
heh.... no pekne... ale ty si nevedel ze konstantin mal casostroj ? (joke) jaj.... ta dnesna mladez
2
zvyčajne nezvyknem čítať dlhé blogy, ale kedže som tuto knihu pred par dnami dočítala, tak som si chcela prečítat postreh niekoho, kto to čítal a nie videl film
noo podla mna sa kazda teoria da vyvratiť a to je už na každom, či tomu uverí, aj napriek tym spochybneniam a vysvetlí si to po svojom alebo nie ..
ja som sa do toho tak zažrala, ze som tomu verila a celkom aj verím
noo podla mna sa kazda teoria da vyvratiť a to je už na každom, či tomu uverí, aj napriek tym spochybneniam a vysvetlí si to po svojom alebo nie ..
ja som sa do toho tak zažrala, ze som tomu verila a celkom aj verím
3
to áno, každá teória sa dá vyvrátiť... ale prosím pekne myslím, že je trošku blbé veriť teórii, ktorú vyvráti každý šiestak na základke...
4
nuž, každý si vyberie v čo chce veriť
pokiaľ tým nikomu neubližije, nemáme dôvod mu brať vieru
ale smiať sa mu môžme
pochybujem že niekto vzal tú knihu tak vážne
ak áno, tak sa mu smejem
pokiaľ tým nikomu neubližije, nemáme dôvod mu brať vieru
ale smiať sa mu môžme
pochybujem že niekto vzal tú knihu tak vážne
ak áno, tak sa mu smejem
5
nuž knižku tú som nečítala,tak asi nemám do toho čo hovoriť ...ale čo keď ty si teraz vymýšľaš? prečo by sme tebe mali veriť?
6
Takzvany: Vidis, ze napriklad tuto Kika jej verí...
Saddath lebo napríklad: nemám rád, keď niekto takto przní dejiny a nevie uviesť správny rok vyhlásenia kresťanstva za štátne náboženstvo Kľudne si to môžeš overiť aj cez internet, aj keď to nie je veľmi spoľahlivý zdroj, no takáto základná vec bude určite na väčšine stránok uvedená správne - ak chceš over si to v šiestackej učebnici dejepisu. No a teraz mi povedz kto má väčšiu dôveryhodnosť: Ten čo vie alebo nevie šiestacke učivo?
Saddath lebo napríklad: nemám rád, keď niekto takto przní dejiny a nevie uviesť správny rok vyhlásenia kresťanstva za štátne náboženstvo Kľudne si to môžeš overiť aj cez internet, aj keď to nie je veľmi spoľahlivý zdroj, no takáto základná vec bude určite na väčšine stránok uvedená správne - ak chceš over si to v šiestackej učebnici dejepisu. No a teraz mi povedz kto má väčšiu dôveryhodnosť: Ten čo vie alebo nevie šiestacke učivo?
7
ale to som nechcela nejak rýpať alebo čo, ale ako vieš, že tvoje informácie sú správne? že všetky informácie sú správne??
8
Chápem čo myslíš... Že nám budujú obraz pred očami... Viem, že je to aj o viere, no ako sa hovorí, pravda sa vie hájiť sama. Keby sme všetko spochbňovali, tak kľudne môžeme diskutovať aj o tom, či je Zem guľatá. Ja mám oporu v tom, že si to môžeš overiť a to aj z niekoľkých nezávislých zdrojov naraz, ktoré tu boji aj dávno pred Brownovimi teóriami. takisto si sama môžeš prečítať inkriminované Tomášovo evanjelium, môžeš ísť k ústavu kde uschovávajú kópie evnejlií a rádoiuhlíkovou metódou sama určiť ich vek... Možeš sama porátáať počet kópii evenjelia. U Browna mu len musíš veriť...
Napíš svoj komentár