som veriaci, tak jednak som bol týmto smerom vychovávaný ale časom sa moja viera prehlbovala ďalej než je len povrchná stránka náboženstva, a dôvod? človek nepotrebuje dôvod pre vieru..
1. neviem, čo som (komplikované na vysvetlenie, nie som ani veriaca, ani veriaca)..
2. rozhodla som sa takto, lebo mi príde pokrytecké tváriť sa ako napr. kresťan, keď v to neverím, ale nie som ani ateista - v Boha verím
3. názor všeobecne: neexistuje jedna pravda, rešpektujem všetky vierovyznania
náboženstvá sú najväčší manipulátor ľudstva.. ľudia sú schopní zabíjať kvôli svojmu Bohu.. je mi ich ľúto, lebo väčšina ani nevie, že žiadny neexistuje haters gonna hate
ja som veriaca len keď sa mi to hodí väčšinou keď musím niekoho obviniť z toho zla, čo sa mi deje momentálne som ale dosť silno ďakovala za to, čo sa stalo posledné dva týždne, lebo normálne neverím, že by to mohla byť len náhoda
ale možno je rozhodujúcim faktorom práve to, že cítim že potrebujem veriť, nech to vyznie akokoľvek absurdne
nehovoriac o tom, že sa pohybujem vo všakovakých vrstvách, či už ateisti, teisti, akosi si všímam že sú veriaci ľudia pokojnejší, pokornejší a milší
samozrejme sú výnimky, ale značná časť veriacich taká je, čo dáva aj logiku ... a nehovorím to z predsudku, chodím na takú školu a vidím to na vlastné oči (učitelia, žiaci, atmosféra, referencie o iných školách s porovnaním tej mojej, a s porovnaním mojich predošlých...) a to ani nehovorím o skautingu
@etelnair a aký máš ty dôvod neveriť, odhliadnuc od dogiem, prosto len čistá viera bez všetkého, nemusí to byť práve kresťanský Boh ale celkovo božstvo?
ja z toho mám napr. dobrý pocit, už som sa za tie roky odsledoval a celkovo z viery čerpám energiu, možno to niekto praktizuje z iných zdrojov, no ja napr. z viery ... prináša mi to dobrý pocit prosto, momentálne som mal obdobie kedy som sa k tomu nejak neupínal a mal som vnútroný nepokoj... volaj to pre mňa za mňa aj oddychová činnosť, kde si človek prečistí hlavu a myšlienky - tak aj to je jeden z možných dôvodov
agnostik - aj tak všetky ideológie viedli len ku konfliktom, tak nech si každý žije svoje a ja sa nebudem zaoberať otázkami, na ktoré počas života nikto nemôže pravdivo odpovedať....
@poke dovod neverit? ja neverim ani na jednorozce a tiez nepotrebujem ziaden dovod, ten by mi bolo treba keby som na ne veril (no vlastne ani nebolo ale potom by som pochyboval o svojej mentalnej sposobilosti)
keď som bol malý veril som v ježiška ... až som zistil že ma strašne oyebali a odvtedy som ateista... je mi smutno z toľkých manipulovaných ľudí... náboženstvo pre mňa znamená návrat do stredoveku alebo aj veľmi dobre vymyslený vatikánsky biznis...
Ja si myslím toto:
Človek sa nenaučí pilotovať štíhačku, a keď nevie zvládnuť ani rogalo.
Alebo dieťa, čo sa nenaučilo chodiť, duplom nevie jazdiť na motorke
zomries. posledny krat di srdce vypumpuje krv do zil.
7 minut, co je skutocne fascinujuce, po sekunde posledneho uderu srdca este je zaznamenavana mozgova aktivita, a niekolko nasobne vyssia ako za zivota.. tych 7 minut nepochybujem ze v mozgu sa deju priam fascinujuce a sialene veci zaroven- tych 7 minut to je ta klinicka smrt.. som presvedceny ze ludia ktori ju zazili skutocne ten mozog im moze cely zivot prehravat od znova, mozu vidiet svetla, tunely, kadeco, mozu vidiet postavy(ak to preziju su presvedceny ze to bol jezis kristus vacsinou), neskutocne zaujimave co sa v mozgu tych 7 minut odohrava.. po 7 minutach je mozgova aktivita nulova. 0,000000000000 clovek je 100 percentne mrtvy, srdce mozog, ani ostatne organy mu nepracuju.. no a telo sa zacne pomaly rozkladat, bud sa spali alebo da do rakvy a do zeme.. absolutne proti racionalnemu zmyslaniu je ze by z cloveka vyletela nejaka dusa ktora by nasledne niekde bludila, vosla nasledne do inej zivej bytosti..proste telo spalia a clovek neexistuje.. smrt si neuvedomuje.. je to tvrdy spanok proste neuvedomuje si svoju existenciu neuvedomuje si nic.. je z neho niekolko dekagramov popola.. vsetky nabozenstva su o tom ze to tak nie je a ze nieco proste po smrti je.. absolutna hlupost to je nedava to zmysel.. taka je realita
preto zijeme len raz a treba zit co mozno najspokojnejsi zivot aky je v nasich silach a zmysel zivota je rozhodne mat deti-to jedine po tebe ostane,tvoje geny predas dalej.. mozes mat 20 miliard eur a vsetok majetok ti uz je po smrti na hovno.. asi tolko no..
a ten film respektive cely zivot co sa vam bude za tych 7 minut odohravat v mozgu by mal byt idealne zmes vsetkych zanrov snad okrem hororu aj trochu romantiky, aj porna aj thrilleru aj komedie..asi sa malo kjto vihne tomu a patri to k zivotu ze aj trochu telenovely..
ta je uz vsetko odomna. boh bohuzial neexistuje. ani ziadna spravodlivost na svete. jedna jedina-vsetko co raz zije-zomrie.
som ateistka ... ale nie som ani za nazor že boh je ani za nazor že neni... može byť a nemusí... ale ja nemám potrebu tomu veriť.... teda byť veriacov a modliť sa a pod.
verím skôr na osud ktorý do velkej miery ovplyvnujeme my ludia
Ja to poviem takto: Ako by sa laicky dalo opísať poslanie náboženstva? - Konať dobro, s nejakými všeobecne známymi a morálnymi princípmi. Konať dobro je možné aj bez viery v Boha - o tom sa vyjadril už aj Pápež. Ja beriem cirkev len ako nejaký nástroj, ktorý by mal dopomôcť súčasnej spoločnosti morálne sa správať. Len otázkou je kto ten nástroj potrebuje, kto ho nepotrebuje a kto ho len využíva. Ja ho nepotrebujem a viem konať dobro aj bez viery v Boha.
som ateista, kvoli rozumu, mám rád vedu a podložené veci ... zdravý rozum a všetko na čo má človek vysvetlenie a snahu niečo zistiť a dokázať to plnohodnotne pochopiť ... preto niesom zástancom náboženstvy, veda ma totiž to ešte nikdy nedostala do štádia kde som si povedal ,, tak toto nie, to je hlúposť,, ... náboženstvo áno, tak preto ... ale rešpektujem aj veriacich, je to ich rozhodnutie, ich spôsob života, kto som aby som ich súdil za to ako myslia ...
a teda môj názor na náboženstvá je taký, že je to ludská prirodzenosť odjakživa ktorá sa prejavovala ako nepochopenie prírodných dejom na základe toho sa vytváral obraz o ,,nadpozemských bytostiach ,, ktoré to riadia, čiže nejaký pokus o vysvetlenie týchto dejov, pokračovalo to smerom k človeku a jeho vnútre až do dnešnej podoby ... osobný názor mám teda taký že je to ilúzia ktorá vzišla z našeho dávneho ešte nedokonalého myslenia a živila sa dlhé roky až do dnes, škoda že sa toho zbavuje tak ťažko, toho starého spôsobu myslenia ktorý nás dosť obmedzuje a vytvára velmi tažke podmienky medzi určitými skupinami ludi s rozličnými náboženskými ideológiami ... ešte raz, nesúdim ich a ani nepodcenujem, všetci sme si rovní v konečnom dosledku len vravím svoj názor osobný ... ale vždy tolerujem
@melancholik viera vo vyššiu pravdu( naboženstva) je jednou z odpovedí na otazku zmyslu v tomto vo svojej podstate absurdnom a nespravodlivom svete. nikdo nie je schopný existecnu takejto pravdy dokázať ani potvrdiť,na každý argument(či už atestický alebo náboženský) sa da najsť nejaky protiargument.
skutocna viera sa z vedou nevylučuje,nakolkomaju uplne odlisny predmet zaujmu.moderná teológia je skutočne daleko od toho aby hrom vysvetlovala iskrami odskakujucimi spod thorovho voza boh je chapany ako nieco co daleko presahuje nasu realitu a nase fyzikalne zakony.
@lola18
aby som odpovedal autorke, som veriaci, pretože sa nedokazem zmierit s tym že jedinečnosť každého z nás končí smrťou. myšlienka že sme len biologické stroje naprogramované na reprodukciu a zánik mi príde príliš vulgárna.
@dumbar suhlasim aj s tebou ale aj tak trvám na svojom názore ... milion krát som precitil tento moj názor nieje to len njake tliachanie moje ... su to dlhe roky sledovania a premýšlania ... ja to nielenže VIEM v sebe ( pocit ) ... ale aj preciťujem ...
samozrejme že keď som tam odkial neviem kam pristihnem sa občas ako sa modlím, k niekomu niečomu ... verím, dufam ... ale viem prečo sa to deje vo mne ... jednoducho ja svojmu mysleniu rozumiem, chápem sa ... ťažko to vysvetlím do komentáru, to aký som a ako je možné že som si tým taký istý ... samozrejme na 100% niesom, tým si predsa istý nemože byť nikto ničím ...ale to je to kým som a to ako myslim
ale ďakujem za reakciu, potešilo ma to hh v dobrom
som v podstate teopanteista a ateista zároveň, lebo som toho názoru, že:
1. je hlúpe byť neochvejne presvedčený o pravde niečoho na čo neexistuje jediný dôkaz, skalopevne to vyhlasovať za pravdu, a byť neschopný pripustiť akékoľvek iné alternatívy
2. všetky existujúce náboženstvá obsahujú občasné roztrúsené záblesky pravdivých myšlienok, ale ani jedno z nich ich nemá ani zďaleka toľko aby sa dalo brať ako pravdivé, a ani jedno z nich ako celok nedáva zmysel.
3. je zbytočné, kontraproduktívne, a omnoho ďalej od pravdy definovať nový, fiktívny pojem ("boh") s ktorým sa historicky nesú hromady smetí a obmedzených názorov/predpokladov/personifikácií zo všetkých náboženstiev, keď už existuje dokonale použiteľný a výstižný pojem "vesmír".
4. je v diskusiách s veriacimi omnoho lepšie poukázať na to že názor ktorý prevzali výchovou alebo tlakom okolia nedáva zmysel a bolo by omnoho lepšie keby sa zamysleli a vytvorili si úplne vlastný svetonázor, akýkoľvek, ale založený na vlastných úvahách.
5. počítam a som zmierený s možnosťou že sa mýlim, čiže:
môj svetonázor je v základe postavený na vede a potvrdených veciach, a na ňom stojí nadstavba ktorú si obvykle nechávam pre seba (a počítam s možnosťou že sa v nej mýlim), a táto nadstavba je vlastne len voľnejšou a mierne "domýšľavou" interpretáciou svetonázoru vedeckého. obe "verzie" tohto môjho svetonázoru (aj tá čisto vedecká, aj tá s "teopanteistickou nadstavbou") mi narozdiel od akéhokoľvek existujúceho náboženstva dávajú zmysel, majú logickú konzistenciu, a ich závery sú prakticky aj filozoficky užitočné, a neobsahujú žiadne logické diery, narozdiel od ostatných náboženstiev, v ktorých vrstvy ad-hoc záplat logických dier v systéme tvoria tak 90-98% celého systému.
v skratke:
1. možné = všetko čo sa vo vesmíre môže odohrať, tzn. všetko čo vesmír dokáže.
na základe tohto: vesmír je všemocný, lebo dokáže všetko čo vesmír dokáže, tzn. všetko čo je možné.
2. vedieť = mať informáciu o.
na základe toho: vesmír je vševediaci, lebo o sebe a o všetkom v sebe má všetky informácie (pričom týmito informáciami sú samotné veci v ňom - informáciou o človeku je človek samotný, atď...).
3. všadeprítomný - to snáď vysvetľovať netreba.
...a potom, vrámci tej "nadstavby" už je len štvrtý bod, ktorý je ako jediný ten nepotvrdený, ale v zásade logický:
4. "mať vedomie" - mať schopnosť slobodne sa rozhodovať a konať na základe informácií ktoré bytosť má: fungovanie vesmíru sú jeho "slobodné rozhodnutia a konanie", na základe "informácií ktoré má", jeho "konaním" je všetko čo sa deje, jeho "povahou" sú fyzikálne zákony ktoré pravidlá jeho rozhodovania a konania popisujú. v zásade ide o to, že keď sa pozriem na vesmír z obrovskej diaľky, vidím nesmierne komplikovaný, autonómne fungujúci "mechanický stroj", kde jednotlivé súčiastky interagujú veľmi podobne tomu ako interagujú neuróny v mozgu (akurát nevyužívajú elektrinu, ale gravitáciu, a rôzne iné žiarenia), a to či existuje interpretácia týchto interakcií ktorá ich "prekladá" do niečoho vedomého je len otázkou uhla pohľadu.
...hm.
čiže vlastne ateistický teopanteista?
to sa mi páči
každopádne to čo majú všetky náboženstvá spoločné - potrebu dať tomu samostatný názov, a potrebu personifikovať to do niečoho priateľského, čomu akýmkoľvek spôsobom záleží na osudoch ľudí alebo čohokoľvek, a čoho "zmýšľanie" je akýmkoľvek spôsobom čo len trochu príbuzné tomu ľudskému, mi príde hlúpe.
@midnight toto sa mi páči celkom
akurát že namiesto vesmír používam univerzum, takže máme dogmatický spor, oznám mi keď bude tvoja armáda pripravená a stretneme sa na polceste
+ robím vedome to, kvôli čomu vznikli náboženstvá a ojebávam sa tým, že snáď to univerzum predsa len nejaké priateľské úmysly má a že je s ním možný istý druh spojenia.
a keďže ničím z toho si aj tak nemôžem byť istá, tak si proste hovorím agnostik, čiže keď sa mi nechce, nemusím to riešiť.
@etelnair@26 akože neviem, to neustále pchanie jednorožcov do diskusií o viere v boha príde občas niekomu vtipné, ale užitočné asi len volakomu.
ak považujeme svoje telá za trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom priestore, tak zrejme aj telo jednorožca považujeme za trojdimenzionálny objekt v trojrozmernom priestore, ktorého existencia sa dá overiť bežným zmyslovým vnímaním, ktoré vstrebáva informácie z 3d objektov v trojrozmernom priestore.
rozdiel medzi jednorožcom a bohom je v tom, že pojem "boh" ľudia zvyčajne objasňujú tak, že z ich popisu vyplýva, že je to viac než trojdimenzionálny objekt častokrát vo viac než trojrozmernom priestore; a teda keď tí ľudia považujú seba samých za 3d objekty v 3r priestore s 3d/3r vnímaním, tak existenciu n-d objektu v n-r priestore (n>3) nemôžu 3d/3r vnímaním overiť ani teoreticky, preto musia v jeho existenciu veriť.
a to je ten rozdiel medzi jednorožcom a bohom - súčasný štandardný človek existenciu jednorožca teoreticky dokáže overiť, kým existenciu boha nedokáže overiť ani teoreticky.
(tak či onak, z toho, čo som z rozhovorov s veriacimi vyrozumel, je otázka dokazovania existencie boha pre nich vo väčšine prípadov nepodstatná, sú totiž dosť spokojní s ich vierou.)
bola som vychovavana ako krestanka, ale len co som mohla mat v tejto oblasti svoj vlastny nazor, tak som sa stala ateistkou.
nech si ludia veria, v co chcu, ale nech do tej viery nikoho nenutia, tot moj nazor
@midnight@48 "každopádne to čo majú všetky náboženstvá spoločné - potrebu dať tomu samostatný názov, a potrebu personifikovať to do niečoho priateľského, čomu akýmkoľvek spôsobom záleží na osudoch ľudí alebo čohokoľvek, a čoho "zmýšľanie" je akýmkoľvek spôsobom čo len trochu príbuzné tomu ľudskému, mi príde hlúpe."
akože nechcem vyrývať ani nič také, ale tým, že si to nazval "vesmír", si tomu taktiež nedal samostatný názov?
a tým, že si spísal tie litánie o vede a logike a mozgu a neurónoch a gravitácii a tak podobne, si si to netransformoval tak, aby si tomu lepšie porozumel?
a dodatok "čomu akýmkoľvek spôsobom záleží na osudoch ľudí alebo čohokoľvek, a čoho "zmýšľanie" je akýmkoľvek spôsobom čo len trochu príbuzné tomu ľudskému" svedčí o tvojom nie až tak briliantnom rozhľade v religionistike, pretože veľa náboženstiev túto charakteristiku skrátka nemá. pre príklad uvediem klasický taoizmus, väčšinu vetiev buddhizmu (predovšetkým zen), niektoré koncepty hinduizmu (tie, ktoré vychádzajú z toho, že "ja" je vesmír vo mne a že vesmír som "ja"), veľa rôznych šamanských smerov, do veľkej miery džinizmus a mnohé ďalšie.
netvrdím, že som nejaký odborník na religionistiku, ale viem len o troch náboženstvách, na ktoré ten tvoj dodatok pasuje a to sú tie tri veľké abrahámovské náboženstvá - kresťanstvo, islám a judaizmus. ale rád sa nechám poučiť aj o ďalších.
@alpynus
1. nie, vesmír je proste vesmír, a ide o to že odjakživa vnímam že má také charakteristiky ako som popísal, a tieto charakteristiky, ktoré som ohľadom neho popísal vychádzajú z dokázaných faktov o ňom. "boh" je narozdiel od toho samostatný pojem ktorý vznikol z vedomia človeka že existuje nejaký väčší celok ako je človek sám, skombinovaného s potrebou tento celok personifikovať ako entitu ktorej hlavnou pointou existencie je viesť ľudské osudy (áno, keď to opisujem tak to zakladám hlavne na abrahámovských náboženstvách, keďže tie sú pre západné kultúry najrelevantnejšie).
2. taoizmus a budhizmus nie sú náboženstvá ale svetonázory, keďže neobsahujú boha (v štandardnom zmysle, to čo buddhizmus nazýva "bohmi" sú zaprvé proste len vyššie entity, a vždy keď tieto svetonázory hovoria o "božskej podstate", alebo podobne, tak je to kvôli západnému prekladu)
3. o džinizme nič neviem, hlbšie koncepty hinduizmu nepoznám, ale všimni si že aj ty tu pri ich zhrnutí používaš (správne!) pojem "vesmír", nie "boh". čo sa týka šamanizmu, poznám len mexický, ktorý tiež obsahuje tak maximálne "vyššie entity", a tú najvyššiu nazýva "Orol", a štandardnému konceptu "boha" je tak vzdialená ako sa len dá, o iných nič neviem.
4. ani ja netvrdím že som nejaký odborník na religionistiku, a tiež viem len o troch náboženstvách na ktoré pasuje štandardná definícia "boha", tak ako ju chápe a používa väčšina (západných) kultúr a ľudí, keď ten výraz použijú, a preto aj ja vychádzam z tejto definície, lebo proste žijem v kultúre ktorá myslí a používa túto definíciu. rovnako by sme mohli začať slovíčkariť o význame termínu "veriaci", ktoré v našich končinách je bohužiaľ prakticky synonymom slova "kresťan" (a v islamských zasa bohužiaľ prakticky synonymom veriaceho vrámci islamu).
@midnight
1) tak aká je tvoja definícia vesmíru? koľko má dimenzií? a koľko má rozmerov? a koľko máš dimenzii ty (prípadne ak rozlišuješ medzi telom a vedomím, môžeš napísať obe) a v koľkorozmernom priestore sa nachádzaš?
lebo štandardne je vesmír chápaný ako trojrozmerný priestor (ak čas počítame za štvrtý rozmer, tak štvor) s trojdimenzionálnymi objektami, v ktorom plynie jednosmerný lineárny čas - takto definovaný pojem v podstate presne opisuje bežnými zmyslami vnímateľnú bežnú realitu. ako som písal vyššie eteilnairovi, pod pojmom "boh" sa zvyčajne rozumie čosi viacdimenzionálne, viacrozmerné a teda je to principiálne nedetekovateľné bežným zmyslovým vnímaním.
neviem, či som tvoje úvahy o vesmíre v @48 poňal správne, ale na základe " je zbytočné, kontraproduktívne, a omnoho ďalej od pravdy definovať nový, fiktívny pojem ("boh") s ktorým sa historicky nesú hromady smetí a obmedzených názorov/predpokladov/personifikácií zo všetkých náboženstiev, keď už existuje dokonale použiteľný a výstižný pojem "vesmír" " sa domnievam, že spájaš pojmy "vesmír" a "boh", pričom každý z týchto pojmov má úplne iný obsah a keď chceme rozlišovať medzi tými obsahmi, tak by sme im mali dať aj iné pojmy.
pokiaľ nemáš nejakú špeciálnu definíciu pojmu vesmír alebo špeciálnu interpretáciu sveta, tak pojem boh je úplne legitímne a zmysluplné používať, lebo ako si správne načrtol, pojem boh zvyčajne odkazuje na "nejaký väčší celok ako je človek sám". to, že nevieš o tom, či ten celok existuje alebo že si myslíš, že principiálne nemôžeš vedieť, či ten celok existuje, ešte neznamená, že neexistuje a že je ten pojem ako taký zmysluprázdny.
poznámka: súčasná konvenčná veda môže na základe jej pravidiel skúmať iba trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom časopriestore (čiže presne to, čo môže človek skúmať bežným zmyslovým vnímaním), preto by som ju vo všeobecnosti do diskusií o n-dimenzionálnych objektoch v n-rozmerných priestoroch príliš nezaťahoval.
2) hranica medzi náboženstvom a svetonázorom nie je pevná, no vlastnosťou náboženstva je, že má svoje vlastné symboly, objekty (napr. kostol alebo chrám), rituály (napr. modlitba alebo meditácia) a združujúcu sa komunitu, kým svetonázor tieto veci obvykle nemá. každopádne, to, či je taoizmus alebo buddhizmus náboženstvo alebo svetonázor, je otázkou definícii pojmov náboženstvo a svetonázor, takže považujem za nepodstatné to nejak hlbšie rozoberať.
3) ok
4) v poriadku, ale v tomto prípade by som poprosil nepoužívať hrubý termín "náboženstvo", ale zjemniť ho pomocou spresnenia "západné náboženstvo" alebo "abrahámovské náboženstvo", lebo pre pozorného čitateľa to vyznelo tak, jak keby všetky náboženstvá hádžeš do toho istého odpadkového koša.
ateista , náboženstvo považujem za najväčšie zlo na svete, rozhodol som sa preto, lebo práve naboženstvo zakzauje človeku slobodne rozmýšlať, nepotrbujem žiadnych bohov nežijem v hre ale v realite
@alpynus tak si miesto jednorozca vymysli hocijaku inu absurdnu picovinu ktora sa neda overit ani teoreticky
a potom sa ta niekto ako poke moze spytat aky mas dovod v nu neverit
som veriaci... verím v Boha a pohŕdam každým názorom, ktorý sa snaží o jeho vyvrátenie... argument veď nemáš dôkaz o Bohu a Ježišovi je pre mňa už len zúfali pokus ateistov o vyvrátenie viery... ale nikoho neodsudzujem je to každého osobná vec
som katolík... ale nie vždy súhlasím s tým čo katolícka cirkev robí a prezentuje
@patricino je zvlastne verit v nieco, o com neexistuje jediny hmatatelny, racionalny a empiricky dokaz a potom este tvrdit, ze argument, ktory sa na tento dokaz pyta je zufaly pokus. mne to pride az takmer ako oxymoron
@n0win0u ja za dôkaz beriem Bibliu v ktorej sa toho píše veľa ty máš dôkaz že nežil? tvoj dôkaz je len argument, že ja nemám dôkaz. Nie som ten kto by popieral vedu.. fajn veľký tresk a všetko okolo toho beriem.. bolo to tak ale stále v tom vidím vyššiu moc
@patricino kto ? jezis ? o nom su aj normalne historicke zapisky, vierohodnejsie ako biblia. s tym problem ja nemam, jezis s vysokou pravdepodobnostou zil. ale zase verit, ze ozil, robil zazraky a tak podobne to uz je jednoduche iracionalne zavadzanie. jezis bol zrejme ovela vyspelejsi a jeho pokrokove myslenie ludia nevedeli pochopit a tak mu spravili to, co mu spravili. nehladal by som v tom ziadnu supernaturaliu.
obligaciu dokazat existenciu niecoho mavaju povacsinou ti, ktori tvrdia, ze to existuje a nie vice versa.
@alpynus
1) niekde medzi 9 a 13, ešte to nie je isté, ja osobne som náchylný veriť číslu 11 na základe jedného veľmi dobrého pololaického vysvetlenia jednej interpretácie kvantovej teórie. čo sa týka toho koľko rozmerov má moje telo a moje vedomie, zaujímavá otázka, nenapadlo mi doteraz sa nad ňou zamyslieť, a keď som to skúsil, uvedomil som si že odpoveď vôbec nie je taká jednoduchá. každopádne pre tú moju definíciu počet rozmerov vesmíru nie je relevantný, môžeme kľudne brať 4 priestorové z ktorých jeden vnímame ako čas, alebo tri priestorové plus jeden temporálny, princíp je ten istý a stále platný.
p.s. dimenzie a rozmery sú vrámci tej tvojej otázky synonymá
"pokiaľ nemáš nejakú špeciálnu definíciu pojmu vesmír alebo špeciálnu interpretáciu sveta, tak pojem boh je úplne legitímne a zmysluplné používať"
vo svojom prvom príspevku som vysvetlil že mám a v skratke načrtol aká je, takže pojem "boh" je pre mňa úplne zbytočné a nelogické používať
"poznámka: súčasná konvenčná veda môže na základe jej pravidiel skúmať iba trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom časopriestore (čiže presne to, čo môže človek skúmať bežným zmyslovým vnímaním)"
poznámka: kvantová fyzika v trojrozmernom priestore nefunguje a nedáva zmysel. funkčnosť kvantovej fyziky je experimentálne potvrdená. nie je možné PRIAMO skúmať iné ako trojrozmerné objekty a javy, avšak je možné prostredníctvom určitých trojrozmerných objektov a javov skúmať NEPRIAMO viacrozmerné objekty a javy.
2)
"V úzkom zmysle je náboženstvo vierou v jedného Boha alebo vo viacerých bohov."
" invariantom napriek tomu zostáva chápanie svetonázoru ako akéhosi obrazu sveta, prostredníctvom ktorého sa človek snaží riešiť záhady a zmysel svojho života, orientovať sa vo svete a pod."
(wiki)
náboženstvo je podkategóriou svetonázoru, ktorá je vyčlenená tým že v jeho centre stojí predpoklad existencie boha alebo bohov.
4) pozorných čitateľov je na birdzi málo často aj medzi jeho inteligentnejšími návštevníkmi, mali by byť schopní domyslieť si z kontextu otázky a okolitého textu čo myslím, a tých ostatných (čiže väčšinu) by to len zbytočne miatlo. okrem toho obvykle začnem slovíčkariť až keď ma k tomu niekto donúti, alebo keď mám vtipnú náladu.
+ je pravda že náboženský odpad separujem na ten ktorý má aspoň filozofickú hodnotu, a na ten ktorý nemá prakticky žiadnu, ale v takejto všeobecnej diskusii mi to nepríde ako príliš podstatný rozdiel.
ja si myslim, ze otazka existencia stvorenia sveta je luxus, ktory si poriadny (pracovity, co vie, kedy je cas aj na oddych a vie si uzit aj dobre zorganizovat cas) clovek nemoze dovolit. je to zbytocne filozofovanie na chvile lenivosti, nepodstatny detail...o nic nepridem, ak za cely zivot nebudem patrit ani do jednej skupiny, ktora sa tymto zaobera. pride mi to pod uroven, dost trapne, nad tym rozmysalt a lutujem kazdu chvilu, ktoru som tym stravila. je to ako nudit sa a pytat sa, co mam robit a nevediet...proste vzdy existuje nieco na robenie a ked cloveku zide na um tato otazka, je to znamenie, ze nieco podstatne je zanedbane. lepsie je spat. ale zaroven nad tym rozmysla kazdy niekedy, cize nie som na tom az tak zle. len trocha ma zneistuje, ze kazdy k tomu ma nejaky postoj. mna to nezaujima. chcela by som patrit asi do skupiny, ktora celou tou otazkou opovrhuje, nie ze neveri alebo veri...
@n0win0u dobre prvú časť so supernaturaliou neriešme ty neveríš ja áno.. to je tá viera .. to je vyriešené
obligaciu dokazat existenciu niecoho mavaju povacsinou ti, ktori tvrdia, ze to existuje a nie vice versa.-----> to sa dá kľudne prevrátiť druhým smerom .. niekto zaryto tvrdí, že Boh a cela viera v neho je blud a preňho je to jednoducho tak ( ak som ťa zle pochopil sorry)
@patuskoo áno som v koncoch svojím prirovnaním si ma plnohodnotne zničil neverím v Boha lebo Biblia je slabý dôkaz ke´dže je to kniha tak isto ako Harry Potter
@patuskoo si pán verím v teba
nie že nedokážem .. ani sa len nepokúšam vyvrátiť tak pičnú myšlienku akú si použil v tomto to je ... je to môj názor a tak starú knihu beriem ako dôkaz a ak na vyvrátenie môjhu názoru potrebuješ pustiť takýto fail je to tvoja vec sorry ale isto sa tu nebudem hádať o Biblii ktorú si prirovnal k Potterovi to je jednoducho mimo moje zásady
@patricino neda sa to otocit, to nema zmysel tym smerom jednoducho.
ak budem tvrdit, ze viem carovat a ty chces vediet, ci viem, tak je na mne potvrdit moje tvrdenie, ze viem a nie, ze budem ziadat od teba, aby si mi dokazal, ze neviem ( ak som nikdy necaroval pred nikym a teda nemas ziaden dokaz ( ani z prvej ruky )
@nenay prepac za chybu, dia ofkors ja neverim v ziadnych Bohov, ani v antickych, ani v 2tisic rokov starych ani v nic
proste neverim v konkretneho boha ani v posmrtny zivot atď. ale neda sa povedat ze som ateista proste v nejaku vesmirnu silu alebo co verim ale sam neviem v co a tak to je spravne asi
@midnight 1) fíí, zaujímalo by ma, ako si dospel k tomu rangu a aj ako k číslu 11. a tá množina je z N či R?
"p.s. dimenzie a rozmery sú vrámci tej tvojej otázky synonymá" - pokiaľ viem, tak som v tej otázke nepoužil tie slová ako synonymá, no keď sa ti chce, môžeš mi nejak vysvetliť, že prečo sa ti zdá, že som ich použil ako synonymá.
"vo svojom prvom príspevku som vysvetlil že mám a v skratke načrtol aká je, takže pojem "boh" je pre mňa úplne zbytočné a nelogické používať " - v poriadku, že v tvojom systéme pojem boh na nič neodkazuje; narážal som na to, že v @48 v treťom bode to vyznelo tak, ako by si si myslel, že vo všeobecnosti je nelogické a zbytočné používať taký pojem.
"kvantová fyzika v trojrozmernom priestore nefunguje a nedáva zmysel. funkčnosť kvantovej fyziky je experimentálne potvrdená." - v poznámke som spomenul slovko "konvenčná" zámerne. isteže. nepohybujem sa v súčasnej fyzike tak s určitosťou neviem, či je kvantová fyzika súčasťou konvenčnej fyziky (asi je), ale súčasťou konvenčnej vedy ešte nie je. ak používajú iné vedné odbory fyziku, tak vo väčšine prípadov klasickú newtonovskú a o inej nechcú ani počuť.
2) keď budeme používať sety pojmov a definícii, ktoré sú na wiki, tak v poriadku, taoizmus ani buddhizmus nie sú náboženstvá.
Zase som sa nad takouto diskusiou len rozčúlila.. k tomuto nemá zmysel sa vyjadrovať, vždy tu budú ľudia za a ľudia proti..
Ale vtipné je, ako si ateisti myslia, že my veriaci sme nejaké mimo osoby, bez vlastného úsudku neschopné normálne a reálne uvažovať.. Omyl, zlatí moji, je to skôr naopak.. ste obmedzení životom tu a teraz, neschopní uvažovať v nejakých vyšších sférach a pri zvláštnych a neočakávaných udalostiach to hodíte na osud, horoskop alebo podobnú hovadinu..
Prepáčte, asi som bola príliš ofenzívna, ale vážne som sa rozčúlila nad niektorými argumentami..
som dostatocne silny na to, aby som dokazal vnimat realitu taku aka je. Nepotrebujem si ju prikraslovat, ci upravovat vierou. Takze vdaka, vieru si neprosim, radsej vedu.
@lola18 ak úplne súhlasíš s názorom @48 tak asi nie si veriaca.
Som veriaci, dôvod vysvetlím radšej jednoduchšie. Lebo štýl života, ktorý mi ponúka Boh mi ten môj život mení v tom najlepšom zmysle. Je však podstatne nutné svoju vieru zveľaďovať, pretože treba duchovne ďalej dozrievať.
Čiže to čo píše v komentári č. @48 sú iba jednostranné povrchné i keď nie všetko nelogické fakty. Duchovná podstata, ktorá je základom napr. kresťanského náboženstva mu v tom názore chýba. Čo je síce pochopiteľné, keďže je neveriaci, ale potom správne, úplne neopíše čokoľvek čo sa týka náboženstva... :letim:
Náboženstvá, ktoré smerujú k spoločnému dobru, láske sú skvelá príležitosť, ako spájať ľudí v rovnaké myšlienky prostredníctvom Boha.
Zaujímavý je dialóg kresťanstva a islamu. :letim:
@reym
lebo väčšina ani nevie, že žiadny neexistuje...
Väčšina to nevie ? Teda podľa teba niektorí, čo v neho veria, vedia, že neexistuje ? Aj tak je to somarina, lebo nikto z nás nemôže vedieť, či existuje, alebo nie. Rozdiel je v tom, že veriaci v neho verí, lebo cíti, že existuje.
Absurdnosť ? To je realita...Tak daj nejaký dôvod...
Nakoniec, keď sa to zoberie, tak Písmo považuje Ježiša Krista za samého Boha...Dúfam, že sa nebudeš snažiť mi tu vyvracať, že Kristus nežil na tejto Zemi a pod...Ježiš Kristus nielen že tvrdil, že je Boh, ale aj to dokázal. Splnil všetko do bodky, čo o ňom predpovedali starozákonní proroci.
@n0win0u asi som to nenapísala až tak dobre, ale nemyslela som všetkých ateistov, že všetci veria iba na hentaké blbosti.. Ja súdim len podľa tých ateistov, ktorých poznám.. A väčšina sa zaoberá práve takými vecami že osud, atď. atď.. Toľko dovysvetlenie môjho komentára Teraz by som to už napísala inak, ale vážne, vážne ma vtedy niektoré veci až nahnevali
Rozpor medzi veriacimi a neveriacimi je spravidla založený na fakte, že neveriaci odmietajú vieru kvôli zlým životným skúsenostiam a kvôli tomu, že náboženstvá sú zneužívané na konanie zla. Veriaci zase náboženstvo obhajujú, pretože veria v akéhosi ťažko definovateľného a opísateľného boha, ktorému pripisujú absolutistické vlastnosti a s touto vierou sa cítia lepšie.
Pritom námietky, ktoré majú ateisti, nepatria tomuto poňatiu boha, ale patria jednému zo svetových náboženstiev, ktoré sa zneužíva ako nástroj moci. Teisti zase v skutočnosti neveria ani tak cirkvám a cirkevným dogmám, ako skôr tomuto svojmu vlastnému bohu.
Preto sú všetky rozpory založené len na nedorozumení a je zbytočné ich riešiť.
Som veriaci. Verím, že existuje nejaká sila, ktorá pracuje v prospech dobra a snaží sa ho premôcť a nakoniec sa jej to podarí. Môžte si pod tým predstaviť, čo chcete.
Nehlásim sa k nijakému svetovému náboženstvu, ale skôr sa snažím ich obsah kriticky zhodnotiť a hľadať tam to dobré. A to potom používať vo svoj prospech.
Som ateista a skeptik. Neverim na ziadne dogmy a hlavne nie na tie nabozenske, ktore maju na svedomi smrt milionov ludi...
@sherloch nejaky "stolar" v tom obdobi okolo ktoreho sa zgrupovali nejaki ludia velmi pravdepodobne zil, to nikto nejde vyvracat. Problem je, ze tie rozpravky okolo neho zacinajuce neposkrvnenym pocatim a konciace zmrtvychvstanim su tazko uveritelne az nerealne, nedokazane a obavam sa, ze aj nedokazatelne.
@alpynus
1. prvý priestorový rozmer je tvorený nekonečnou množinou susediacich bodov (resp. počtom ktorý sa nejak odvíja od planckovej konštanty/dĺžky), jednorozmerných dimenzií. druhý priestorový rozmer je tvorený ekvivalentným počtom susediacich dvojrozmerných dimenzií, atď.
pokiaľ viem tak rôzne varianty/interpretácie/matematické modely kvantovej teórie hovoria o deviatich až trinástich priestorových rozmeroch, a názory na to či medzi ne patrí aj čas, alebo je samostatným (temporálnym) druhom sa líšia.
@tommyhot
Súhlasím s tým, že sú ťažko uveriteľné pre dnešných "moderných" ľudí. A tie dôkazy...by si sa až čudoval, aké dôkazy sú, lenže tebe rozhodne nejde o to.
@sherloch no daj nejake. Ja som zatial pocul len o pseudodokazoch typu zakon akcie a reakcie a teda nutnost niecoho vyssieho, co spusti tu uplne prvu akciu a pod. Ale to nie je dokaz existencie boha.
Nepotrebujem vieru v Boha. Vela ludi co prezilo nieco zle prejdu na vieru, jednoducho sa im tak ide lahsie zivotom...ja to chapem, ale ja nemam tu potrebu.
Verim vo vela veci, ale v boha nie. A hlavne som si svoj nazor vytvoril sam kritickym myslenim a nebol mi vstepovany od malicka od rodiny, alebo okolia.
@tommyhot
Existencia Krista dostatočne dokazuje existenciu Boha. Samozrejme pre teba to neplatí, lebo tebe ide o popretie jeho existencie ( čo je nemožné ) a preto je škoda času sa nad tebou takto pozastavovať.
Ale čo sa týka tých "rozprávok" ako si uviedol, takto by chcelo konkrétne príklady. A dôkazy sú.
@sherloch mne nejde o popretie jeho existencie, mne ide o to, aby ti, na ktorych stoji dokazne bremeno preukazali, ze Kristus naozaj zil aj s nadprirodzenymi schopnostami, ktore mu pripisuju. Zatial sa to nikomu nepodarilo preukazat a s ohladom na daleku historiu sa to asi ani nepodari.
@lola18
Ja som kresťan. Prečo som sa tak rozhodol ? Vo svojom živote som zažil mnoho vecí, ktoré mi odhaľovali skutočnú pravdu...Zažil som aj akési osobné obrátenie po istom zázraku, ktorý sa ma hlboko dotkol.
A nikdy by som svoju vieru nezamenil, lebo taká viera sa jednoducho zahodiť nedá.
@sherloch Presne tak ako si povedal. Vierovyznaní je veľa a nevieš, ktoré je pravé ak aj vôbec nejaké áno. Podľa mňa sú cirkve len hlúpe šuplíky, ktoré delia ľudí. Myslím si, že Boh ľudí nevytvoril, ale že ľudia si vytvorili jeho. Ak som ateista a nevadia mi veriaci, prečo by mali veriacim vadiť ateisti? Sú dôležitejšie veci ako vierovyznanie, s ktorými sa stretáme každý deň.
@orfea2 ja si prajem zobudit sa do sveta, kde neexistuju ludia s otazkou nabozenstva, ale to je ako dufat, ze nastane svetovy mier...je to velmi smutne, lebo nabozenstvo je len prejav moci.
@sapphirizing čo ja viem, mne to ako prejav moci neripadá. som čistý pragmatista a pre mňa za mňa kto chce veriť nech verí čomu chce. ale tie rozbroje kvôli tomu sú taký nepríjemný bonus navyše
@lowinqa
Nemyslím si, že je niečo dôležitejšie, ako viera...Viera, ktorú verím, dáva zmysel ľudskej existencii a vedie k poznaniu pravej, zjavenej pravdy, tak potom nemôže byť nič dôležitejšie. Z tohto hľadiska je celý svet iba márnosť. Veď aj tak raz všetci zomrieme a so sebou si do večnosti nič nezoberieme.
@tommyhot
Podľa teba teda pravdepodobne. Je mnoho ľudí, ktorí sa s ním a jeho pôsobením stretávajú každý deň. Nikto v neho nemusí veriť, lebo to je preňho to najdôležitejšie a to chce dosiahnuť.
Takisto, ako nemusíš veriť, že v zásuvke máš 220v.
@orfea2 len niekomu to pride ako prijemne prave preto, ze z toho ma nejaky vplyv. ved co by bol papez bez nabozenstva? a kvoli comu by sa viedli vojny? ked neni dovod, vymysli sa nieco a blbi na to skocia.
@tommyhot
To nebolo prirovnanie, ale keď už nerozumieš polopatistickejšie vysvetlenie, tak trebárs si mysli, čo chceš o tom.
Satana nezmeriaš, to máš pravdu. Ale neustále zabúdaš a to väčšina podobných s tebou, že nie všetko sa dá s vášho pohľadu a vašimi metodami overiť či zmerať...
Satan je bytosť duchovná, nehmotná. Ale to neznamená, že ho nemôžeme poznať. Tak isto ako aj Boha, môžeme poznať aj ostatné duchovné bytosti pomocou materiálnych vecí cez skúsenosť, rozumom - cez logiku, a vierou ( presahuje rozum aj zmysli ).
A "dôkazy" existencie Boha ?
Preto v úvodzovkách, lebo tu ide o poznávanie s pohľadu teológie. Nejde o dôkazy v zmysle prírodovedeckom alebo matematickom, veď Boh nie je horninou alebo chemickou zlúčeninou, ktorú možno ľubovoľne skúmať.
A sú dôkazy stručne povedané kozmologické, antropologické...atď.
Som ateista. Pretože preto. Nemám nervy na to, aby som uvádzala svoje dôvody a potom sa tu do mňa pustil napr zanietený katolík a začal ma "ťahať na druhý breh". Som takto spokojná.
Mala som obdobie kedy som nemohla veriacich ludi chapat a znasat. ale terazz celu koncepciu viery chapem a v postate ty ludom rozumiem
@sherloch ty v diskusiach s ovela zapalenejsimi ludmi pre argumentaciu zlyhavas, cize zbytocne ti budem vysvetlovat, ked nieco nechces pochopit. chod sa pomodlit alebo co a mne nechaj moje kacirstvo laskavo.
2. Všetci vy, ktorí ste na pochybách či veriť alebo neveriť, respektíve sa považujete za neúplných alebo takmer ateistov: Youtube --> Richard Dawkins / Neil DeGrasse Tyson / Lawrence M. Krauss. Pozrite si pár prednášok / rozhovorov etc. Ak máte trošku rozumu, sebareflexie a aspoň aspoň mierny zmysel pre skeptické myslenie, tak pochopíte, že akákoľvek viera nemá miesto v 21. storočí.
Mohli ste si všimnúť, že toto neadresujem veriacim, pretože to pokladám za stratu času. Buď im viera v boha bola vtĺkaná do hlavy od narodenia alebo sú slabomyseľní, etc = zbytočné im vysvetľovať niečo, pretože to budú odmietať. (Bežná prax)
Nejdem tu nikoho presviedčať, že boh neexistuje. Ale je jednoznačne vysoko nepravdepodobné, že žiadny nieje, hence --> som ateista, niekto by povedal že až ateistický fundamentalista, hehe.
A dodám, že je strašná sranda pozerať na kresťanov, ako si stoja za svojim bohom, ktorý je strašný skurvený zmrd (čítali ste Leviticus? Ja hej.) a pritom hocijaké iné náboženstvá sú pre nich tabu, veď boh je iba jeden, božechráň, aby im niekto začal vnucovať islamský ekvivalent a podobne. (u Abrahámskych náboženstiev je to najväčšia sranda).
Ach a nieje ten boh epic? Vytvorí celé univerzum za 7 dní, zabije svojho syna ale na umierajúce deti v Afrike čas nemá. Asi má s nimi nejaký vyšší plán, hehe.
Nehovoriac o tom, že dal ľudom slobodnú vôľu na to, aby išli do pekla, keď sa rozhodnú ju použiť.
A to som len v rýchlosti načrtol pár zaujímavostí, lebo sa mi nechce presúložiť zbytočne kopu času.
no tak sa podelim aj ja o svoj nazor v boha verim, som evanjelicka - krstena ... ale nic viac ..proste odmalicka sme boli vychovavani tak, ze musime chodit do kostola ..nutili nas tam chodit aj napriek nasmu nesuhlasu, recitovat basnicky a modlit sa tam .. ist na kofirmaciu a podobne ... podla mojho nazoru cirkev ale nema s bohom nic spolocne ..cirkev len klame ludi, kradne peniaze ako vsetky institucie a vsetci na svete ..nijako ani nie je dokazane, kto napisal bibliu, ako vznikla... ani narodenie jezisa a vsetko okolo toho ..v biblii sa pise a vsetci veriaci vravia, ze kto veri v boha a aj napriek tomu, ze je hriesnik sa pride vyspovedat a pomodlit, pojde do 'neba' ..a neveriaci, ktori mozu byt dobri ludia, mozu pomahat druhym a vsetko v zivote sa snazit robit v prospech inym ..a ak neveria, nemodlia sa a nechodia sa vyspovedat, pojdu do 'pekla'? je to podla mna trochu na hlavu postavene ...a ako aj v cirkvi... farari, v kostole ..stale vravia, aki sme hriesni ludia, ako vsetko robime zle ..je to uplne zhadzovanie, nikto nema pravo vraviet, ze sme hriesni ..co su to vlastne hriechy? za to, ze si niekto povie svoj nazor aebo nahodou niekomu vynada, ked sa nasledne ospravedlni? nemyslim zase na nejake vrazdy a kradeze, to je uz o inom ..je to zle, ano, ale ludia by sa mali viest takym sposobom, aby to nerobili a podla mna skor po psychickej stranke ... vela deti vychovavaju ludia tak, ze po nich kricia, vynadaju im a nic im nevysvetlia .. tie deti nevedia, preco nesmu robit to a tamto ..tak to spravia opat, nedostanu zmyslupny dovod na ich konanie a nekonanie ..a ti rodicia su potom velki veriaci a chodia do kostola ? alebo nejaki opilci, co chodia po baroch, ozieraju sa, pridu domov a hadaju sa s rodinou? a v nedelu idu do kostola? samozrejme,nie vsetci su taki, toto su vynimky, ale podla mna povsimnutia hodne ..ludia by mali verit- ano, mali by sa modlit .. ja osobne verim v boha, aj sa modlim .. ale modlit sa mozem kdekolvek a nemusim sa modlit podla ziadnych pravidiel ani nejake vymyslene otcenase a neviem co ..kazdy clovek by sa mal modlit sa seba osobne, vyjadrit svoje prosby, tuzby a vdaku svojim vlastnym sposbom .. napriklad, v niektorych kostoloch a chramoch som aj ja citila dobru energiu a pritomnost boha ..mozno sa tam modli lepsie ..ale podla mna osamote a sam so svojimi myslienkami ..ale pokial niekomu vyhovuje chodit do kostola a riadit sa podmienkami cirvki - nech sa paci ..hlavne je verit v nieco, verit v nieco lepsie a riadit sa tym, ze ako sa spravas ty, tak sa ti to odplaca, aj ked v dnesnej dobe to uz velmi neplati, lebo najlepsim ludom sa stavaju zle veci, ked su ludia k ostatnym dobri, tak prave to sa im najviac odplati ..no drzim sa toho nazoru, ze snad sa svet niekedy este zlepsi a bude to fungovat podla toho prveho pravdila, ktoreho sa drzim alebo na skolach by sa nemuselo ucit tolko zbytocnosti, ktore clovek nikdy v zivote nevyuzije, radsej by sa mohlo ucit viac psychologie - nie teorie, ale vyuzitie psychologie v praxi, viac etiky ...a nejake ucenie o mysleni ..alebo aj ta vychova deti
Veriaci! Rád by som si prečítal všetky komentáre, lebo ma zaujímajú názory na túto tému, ale to by bolo asi na celý život.
No ja som...ako by som to povedal...verím v Boha, ale nie v cirkev, lebo ako ti niekto nado mnou spomínal, je to len ďalšia inštitúcia, ktorá zarába na našom strachu. Ale je to tak...ako sa vraví. .. nemôžeme hádzať všetkých do jedného vreca
Verím že sa nájdu v cirkvi aj Dobrí. To je téma na dlho.
Ja som si istý že vyššia moc existuje. A nevedel by som si to inak predstaviť.
A k @dadus88 prečítal som si len zopár riadkov...ale nesúhlasím s tým čo si napísala o tom kto pôjde do pekla a kto nie...takto to určite nie je
Pekný deň prajem
@lola18 som veriaca, bola som k tomu vedená odmalička a som za to vďačná, kedysi som aj pochybovala o tom či mi to niečo dáva a či si len nenamyšľam existenciu neičoho čo možno ani nieje ale par skutočnosti ma presvedčilo a neviem si už bez viery predstaviť život, v podstate by bol pre mna taký prazdny bez zmyslu.....takto viem že nikdy nebudem na svete úplne sama, nikdy nebudem uplne na dne, a ostatne naboženstva rešpektujem - až na vieru moslimov
Nie som veriaca. Neviem presne vysvetliť dôvod, ale jednoducho tomu neverím a nestotožňujem sa s tým. Možno náboženstvu ako budhizmus niekedy podľahnem, má pekné myšlienky. Neverím na náhody, verím že všetko čo sa stane, sa deje z nejakého dôvodu. Rodičia ma síce vychovávali ako veriacu, chodila som do kostola, stále aj chodím na náboženstvo, ale čím ďalej tým menej som presvedčená o existencii Boha. Aj keď snáď po smrti niečo bude, lebo ak nie, bolo by to nanič.
Čoskoro tu budú komentáre rôzných odborníkov na Duchovno ktorý budú tvrdiť že nebiť boha nemám čo jesť alebo prečo vlastne oslavujem Kračun keď sa vtedy narodila nejaka Fiktívná ufopostavička ktorú neuznávam a vskutočnosti sa vtedy ani nenarodila či mi niekto dôkaz existencie boha bude dokazovať tým že boha začne porovnávať zo vzduchom či elektrickou energiou že tieto sily alebo skupenstva nevidíme a predsa existujú ako "boh" no lenže akonáhle mi tu niekto začne dokazovať existenciu svojho nevlastného prapredka Jehovu okamžite popiera naších bohov teda mojich bohov tvrdiac že sa klaniam dreveným modlám... Za prve ja sa modla neklaniama mopjí bohovia cú mi predkovia a nie páni takže sa neklaniama evidentne ten kto sa klania drevenej modle nejakého pána je kresťan... Veď Krucifix je tiež z dreva.. Na to mi zase nejaký majster teologie povie že ten jeho pre mňa cudzí boh je láska a ho z lásky potom zastrelím lebo tak láskavo sa choval aj v Biblii tej jeho knihe kníh ktorá je údajne dosť stara aby niečo dokazovala že vraj je tu dlho tak je to nevyvrátiteľný fakt no dobre a čo Árijské vedy Indický sanskrit tie sú tu dlhšie ako biblia Šach mat Kresťania!
Ja som veriaci ale nie som pokrstený, lebo nie som na 100% presvedčený že chcem byť katolík. A krst sa nedá vrátiť späť.
@lola18 nepoznáš @pelly osobne, takže nevieš čo všetko prežíva, ja viem len niečo aj to je niekedy dosť neuveriteľné ale jej verím. S elektrinou sa to dá porovnať v elektrinu verí viacej ľudí ako v Boha. Ale skôr ide asi o to čo napísala : "Nevidím ho, ale vidím čo spôsobuje, akú ma moc."
@dusankk krst sa sice neda vratit spaet.. ale na druhej strane to moze byt prave ten posledny krok ktory ta dopresvedci, ze "chces byt katolik"
((ono medzi nami.. vobec nejde o to ci chces byt katolik.. viera nie je zalozena na tom ci som evanjelik, katolik, zid, moslim.. viera je o niecom inom.. je to prave o tom V CO/v KOHO veris..
ps: ak budes pokrsteny.. co to v tvojom zivote zmeni - v zmysle ze ked sa nasledne rozhodnes "nebyt veriaci" ? krst ti neublizi.. ani ti nebrani byt inym.. vzdy to bude o tvojom rozhodnuti.. krst ti vsak doda silu/mudrost (nech to znie akokolvek).. mozno len tuzbu po poznani.. ktoru potrebujes
@trash tolko "trashu" si spojil v tom svojom komente.. tolko beznych nepravd ci polopravd.. az nema zmysel sa ku tomu vyjadrovat.. mozno by stacilo ocistit vnimanie od manipulativneho sveta a skusit si nieco skutocne zistit ako to bolo.. co co popisuje.. co kto ako kona.. ako je myslene.. a t d..
@lola18 skutocne sa daju dokazat len ak im chces verit.. ja napriklad nemusim uverit tomu, ze teba elektrika potriasla.. mozem si mysliet.. ze si to len zahrala.. pripadne ine..
takisto ani ty nemusis verit tomu, ze to bol Bozi zasah, ze ma dnes nezrazilo auto.. ale ze to bol vsimavy vodic.. ci proste nahoda..
viera je zalozena na tom ze niekto VERI.. cloveku ktory neveri a hlavne nechce verit ci sa len zamysliet.. alebo to pripustit.. sa viera vysvetluje tazko.. resp vysvetlit sa ani neda..
@tobago
Budhizmus je oficialne neteisticke nabozenstvo, rovnako ako napriklad scientologia, new age a pod.
Scientologia, New age budhizmus neveria v boha, to neznamena ze to niesu nabozenstva.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
163 komentov
2. rozhodla som sa takto, lebo mi príde pokrytecké tváriť sa ako napr. kresťan, keď v to neverím, ale nie som ani ateista - v Boha verím
3. názor všeobecne: neexistuje jedna pravda, rešpektujem všetky vierovyznania
nehovoriac o tom, že sa pohybujem vo všakovakých vrstvách, či už ateisti, teisti, akosi si všímam že sú veriaci ľudia pokojnejší, pokornejší a milší
samozrejme sú výnimky, ale značná časť veriacich taká je, čo dáva aj logiku ... a nehovorím to z predsudku, chodím na takú školu a vidím to na vlastné oči (učitelia, žiaci, atmosféra, referencie o iných školách s porovnaním tej mojej, a s porovnaním mojich predošlých...) a to ani nehovorím o skautingu
A niekto aj neverí a pri tom božeká od rána do večera :-S mm
ja z toho mám napr. dobrý pocit, už som sa za tie roky odsledoval a celkovo z viery čerpám energiu, možno to niekto praktizuje z iných zdrojov, no ja napr. z viery ... prináša mi to dobrý pocit prosto, momentálne som mal obdobie kedy som sa k tomu nejak neupínal a mal som vnútroný nepokoj... volaj to pre mňa za mňa aj oddychová činnosť, kde si človek prečistí hlavu a myšlienky - tak aj to je jeden z možných dôvodov
Človek sa nenaučí pilotovať štíhačku, a keď nevie zvládnuť ani rogalo.
Alebo dieťa, čo sa nenaučilo chodiť, duplom nevie jazdiť na motorke
7 minut, co je skutocne fascinujuce, po sekunde posledneho uderu srdca este je zaznamenavana mozgova aktivita, a niekolko nasobne vyssia ako za zivota.. tych 7 minut nepochybujem ze v mozgu sa deju priam fascinujuce a sialene veci zaroven- tych 7 minut to je ta klinicka smrt.. som presvedceny ze ludia ktori ju zazili skutocne ten mozog im moze cely zivot prehravat od znova, mozu vidiet svetla, tunely, kadeco, mozu vidiet postavy(ak to preziju su presvedceny ze to bol jezis kristus vacsinou), neskutocne zaujimave co sa v mozgu tych 7 minut odohrava.. po 7 minutach je mozgova aktivita nulova. 0,000000000000 clovek je 100 percentne mrtvy, srdce mozog, ani ostatne organy mu nepracuju.. no a telo sa zacne pomaly rozkladat, bud sa spali alebo da do rakvy a do zeme.. absolutne proti racionalnemu zmyslaniu je ze by z cloveka vyletela nejaka dusa ktora by nasledne niekde bludila, vosla nasledne do inej zivej bytosti..proste telo spalia a clovek neexistuje.. smrt si neuvedomuje.. je to tvrdy spanok proste neuvedomuje si svoju existenciu neuvedomuje si nic.. je z neho niekolko dekagramov popola.. vsetky nabozenstva su o tom ze to tak nie je a ze nieco proste po smrti je.. absolutna hlupost to je nedava to zmysel.. taka je realita
preto zijeme len raz a treba zit co mozno najspokojnejsi zivot aky je v nasich silach a zmysel zivota je rozhodne mat deti-to jedine po tebe ostane,tvoje geny predas dalej.. mozes mat 20 miliard eur a vsetok majetok ti uz je po smrti na hovno.. asi tolko no..
a ten film respektive cely zivot co sa vam bude za tych 7 minut odohravat v mozgu by mal byt idealne zmes vsetkych zanrov snad okrem hororu aj trochu romantiky, aj porna aj thrilleru aj komedie..asi sa malo kjto vihne tomu a patri to k zivotu ze aj trochu telenovely..
ta je uz vsetko odomna. boh bohuzial neexistuje. ani ziadna spravodlivost na svete. jedna jedina-vsetko co raz zije-zomrie.
verím skôr na osud ktorý do velkej miery ovplyvnujeme my ludia
prekrásne vyznanie lásky k Bohu.........
a teda môj názor na náboženstvá je taký, že je to ludská prirodzenosť odjakživa ktorá sa prejavovala ako nepochopenie prírodných dejom na základe toho sa vytváral obraz o ,,nadpozemských bytostiach ,, ktoré to riadia, čiže nejaký pokus o vysvetlenie týchto dejov, pokračovalo to smerom k človeku a jeho vnútre až do dnešnej podoby ... osobný názor mám teda taký že je to ilúzia ktorá vzišla z našeho dávneho ešte nedokonalého myslenia a živila sa dlhé roky až do dnes, škoda že sa toho zbavuje tak ťažko, toho starého spôsobu myslenia ktorý nás dosť obmedzuje a vytvára velmi tažke podmienky medzi určitými skupinami ludi s rozličnými náboženskými ideológiami ... ešte raz, nesúdim ich a ani nepodcenujem, všetci sme si rovní v konečnom dosledku len vravím svoj názor osobný ... ale vždy tolerujem
skutocna viera sa z vedou nevylučuje,nakolkomaju uplne odlisny predmet zaujmu.moderná teológia je skutočne daleko od toho aby hrom vysvetlovala iskrami odskakujucimi spod thorovho voza boh je chapany ako nieco co daleko presahuje nasu realitu a nase fyzikalne zakony.
aby som odpovedal autorke, som veriaci, pretože sa nedokazem zmierit s tym že jedinečnosť každého z nás končí smrťou. myšlienka že sme len biologické stroje naprogramované na reprodukciu a zánik mi príde príliš vulgárna.
samozrejme že keď som tam odkial neviem kam pristihnem sa občas ako sa modlím, k niekomu niečomu ... verím, dufam ... ale viem prečo sa to deje vo mne ... jednoducho ja svojmu mysleniu rozumiem, chápem sa ... ťažko to vysvetlím do komentáru, to aký som a ako je možné že som si tým taký istý ... samozrejme na 100% niesom, tým si predsa istý nemože byť nikto ničím ...ale to je to kým som a to ako myslim
ale ďakujem za reakciu, potešilo ma to hh v dobrom
a nejni zac
1. je hlúpe byť neochvejne presvedčený o pravde niečoho na čo neexistuje jediný dôkaz, skalopevne to vyhlasovať za pravdu, a byť neschopný pripustiť akékoľvek iné alternatívy
2. všetky existujúce náboženstvá obsahujú občasné roztrúsené záblesky pravdivých myšlienok, ale ani jedno z nich ich nemá ani zďaleka toľko aby sa dalo brať ako pravdivé, a ani jedno z nich ako celok nedáva zmysel.
3. je zbytočné, kontraproduktívne, a omnoho ďalej od pravdy definovať nový, fiktívny pojem ("boh") s ktorým sa historicky nesú hromady smetí a obmedzených názorov/predpokladov/personifikácií zo všetkých náboženstiev, keď už existuje dokonale použiteľný a výstižný pojem "vesmír".
4. je v diskusiách s veriacimi omnoho lepšie poukázať na to že názor ktorý prevzali výchovou alebo tlakom okolia nedáva zmysel a bolo by omnoho lepšie keby sa zamysleli a vytvorili si úplne vlastný svetonázor, akýkoľvek, ale založený na vlastných úvahách.
5. počítam a som zmierený s možnosťou že sa mýlim, čiže:
môj svetonázor je v základe postavený na vede a potvrdených veciach, a na ňom stojí nadstavba ktorú si obvykle nechávam pre seba (a počítam s možnosťou že sa v nej mýlim), a táto nadstavba je vlastne len voľnejšou a mierne "domýšľavou" interpretáciou svetonázoru vedeckého. obe "verzie" tohto môjho svetonázoru (aj tá čisto vedecká, aj tá s "teopanteistickou nadstavbou") mi narozdiel od akéhokoľvek existujúceho náboženstva dávajú zmysel, majú logickú konzistenciu, a ich závery sú prakticky aj filozoficky užitočné, a neobsahujú žiadne logické diery, narozdiel od ostatných náboženstiev, v ktorých vrstvy ad-hoc záplat logických dier v systéme tvoria tak 90-98% celého systému.
v skratke:
1. možné = všetko čo sa vo vesmíre môže odohrať, tzn. všetko čo vesmír dokáže.
na základe tohto: vesmír je všemocný, lebo dokáže všetko čo vesmír dokáže, tzn. všetko čo je možné.
2. vedieť = mať informáciu o.
na základe toho: vesmír je vševediaci, lebo o sebe a o všetkom v sebe má všetky informácie (pričom týmito informáciami sú samotné veci v ňom - informáciou o človeku je človek samotný, atď...).
3. všadeprítomný - to snáď vysvetľovať netreba.
...a potom, vrámci tej "nadstavby" už je len štvrtý bod, ktorý je ako jediný ten nepotvrdený, ale v zásade logický:
4. "mať vedomie" - mať schopnosť slobodne sa rozhodovať a konať na základe informácií ktoré bytosť má: fungovanie vesmíru sú jeho "slobodné rozhodnutia a konanie", na základe "informácií ktoré má", jeho "konaním" je všetko čo sa deje, jeho "povahou" sú fyzikálne zákony ktoré pravidlá jeho rozhodovania a konania popisujú. v zásade ide o to, že keď sa pozriem na vesmír z obrovskej diaľky, vidím nesmierne komplikovaný, autonómne fungujúci "mechanický stroj", kde jednotlivé súčiastky interagujú veľmi podobne tomu ako interagujú neuróny v mozgu (akurát nevyužívajú elektrinu, ale gravitáciu, a rôzne iné žiarenia), a to či existuje interpretácia týchto interakcií ktorá ich "prekladá" do niečoho vedomého je len otázkou uhla pohľadu.
...hm.
čiže vlastne ateistický teopanteista?
to sa mi páči
každopádne to čo majú všetky náboženstvá spoločné - potrebu dať tomu samostatný názov, a potrebu personifikovať to do niečoho priateľského, čomu akýmkoľvek spôsobom záleží na osudoch ľudí alebo čohokoľvek, a čoho "zmýšľanie" je akýmkoľvek spôsobom čo len trochu príbuzné tomu ľudskému, mi príde hlúpe.
akurát že namiesto vesmír používam univerzum, takže máme dogmatický spor, oznám mi keď bude tvoja armáda pripravená a stretneme sa na polceste
+ robím vedome to, kvôli čomu vznikli náboženstvá a ojebávam sa tým, že snáď to univerzum predsa len nejaké priateľské úmysly má a že je s ním možný istý druh spojenia.
a keďže ničím z toho si aj tak nemôžem byť istá, tak si proste hovorím agnostik, čiže keď sa mi nechce, nemusím to riešiť.
ak považujeme svoje telá za trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom priestore, tak zrejme aj telo jednorožca považujeme za trojdimenzionálny objekt v trojrozmernom priestore, ktorého existencia sa dá overiť bežným zmyslovým vnímaním, ktoré vstrebáva informácie z 3d objektov v trojrozmernom priestore.
rozdiel medzi jednorožcom a bohom je v tom, že pojem "boh" ľudia zvyčajne objasňujú tak, že z ich popisu vyplýva, že je to viac než trojdimenzionálny objekt častokrát vo viac než trojrozmernom priestore; a teda keď tí ľudia považujú seba samých za 3d objekty v 3r priestore s 3d/3r vnímaním, tak existenciu n-d objektu v n-r priestore (n>3) nemôžu 3d/3r vnímaním overiť ani teoreticky, preto musia v jeho existenciu veriť.
a to je ten rozdiel medzi jednorožcom a bohom - súčasný štandardný človek existenciu jednorožca teoreticky dokáže overiť, kým existenciu boha nedokáže overiť ani teoreticky.
(tak či onak, z toho, čo som z rozhovorov s veriacimi vyrozumel, je otázka dokazovania existencie boha pre nich vo väčšine prípadov nepodstatná, sú totiž dosť spokojní s ich vierou.)
nech si ludia veria, v co chcu, ale nech do tej viery nikoho nenutia, tot moj nazor
akože nechcem vyrývať ani nič také, ale tým, že si to nazval "vesmír", si tomu taktiež nedal samostatný názov?
a tým, že si spísal tie litánie o vede a logike a mozgu a neurónoch a gravitácii a tak podobne, si si to netransformoval tak, aby si tomu lepšie porozumel?
a dodatok "čomu akýmkoľvek spôsobom záleží na osudoch ľudí alebo čohokoľvek, a čoho "zmýšľanie" je akýmkoľvek spôsobom čo len trochu príbuzné tomu ľudskému" svedčí o tvojom nie až tak briliantnom rozhľade v religionistike, pretože veľa náboženstiev túto charakteristiku skrátka nemá. pre príklad uvediem klasický taoizmus, väčšinu vetiev buddhizmu (predovšetkým zen), niektoré koncepty hinduizmu (tie, ktoré vychádzajú z toho, že "ja" je vesmír vo mne a že vesmír som "ja"), veľa rôznych šamanských smerov, do veľkej miery džinizmus a mnohé ďalšie.
netvrdím, že som nejaký odborník na religionistiku, ale viem len o troch náboženstvách, na ktoré ten tvoj dodatok pasuje a to sú tie tri veľké abrahámovské náboženstvá - kresťanstvo, islám a judaizmus. ale rád sa nechám poučiť aj o ďalších.
1. nie, vesmír je proste vesmír, a ide o to že odjakživa vnímam že má také charakteristiky ako som popísal, a tieto charakteristiky, ktoré som ohľadom neho popísal vychádzajú z dokázaných faktov o ňom. "boh" je narozdiel od toho samostatný pojem ktorý vznikol z vedomia človeka že existuje nejaký väčší celok ako je človek sám, skombinovaného s potrebou tento celok personifikovať ako entitu ktorej hlavnou pointou existencie je viesť ľudské osudy (áno, keď to opisujem tak to zakladám hlavne na abrahámovských náboženstvách, keďže tie sú pre západné kultúry najrelevantnejšie).
2. taoizmus a budhizmus nie sú náboženstvá ale svetonázory, keďže neobsahujú boha (v štandardnom zmysle, to čo buddhizmus nazýva "bohmi" sú zaprvé proste len vyššie entity, a vždy keď tieto svetonázory hovoria o "božskej podstate", alebo podobne, tak je to kvôli západnému prekladu)
3. o džinizme nič neviem, hlbšie koncepty hinduizmu nepoznám, ale všimni si že aj ty tu pri ich zhrnutí používaš (správne!) pojem "vesmír", nie "boh". čo sa týka šamanizmu, poznám len mexický, ktorý tiež obsahuje tak maximálne "vyššie entity", a tú najvyššiu nazýva "Orol", a štandardnému konceptu "boha" je tak vzdialená ako sa len dá, o iných nič neviem.
4. ani ja netvrdím že som nejaký odborník na religionistiku, a tiež viem len o troch náboženstvách na ktoré pasuje štandardná definícia "boha", tak ako ju chápe a používa väčšina (západných) kultúr a ľudí, keď ten výraz použijú, a preto aj ja vychádzam z tejto definície, lebo proste žijem v kultúre ktorá myslí a používa túto definíciu. rovnako by sme mohli začať slovíčkariť o význame termínu "veriaci", ktoré v našich končinách je bohužiaľ prakticky synonymom slova "kresťan" (a v islamských zasa bohužiaľ prakticky synonymom veriaceho vrámci islamu).
1) tak aká je tvoja definícia vesmíru? koľko má dimenzií? a koľko má rozmerov? a koľko máš dimenzii ty (prípadne ak rozlišuješ medzi telom a vedomím, môžeš napísať obe) a v koľkorozmernom priestore sa nachádzaš?
lebo štandardne je vesmír chápaný ako trojrozmerný priestor (ak čas počítame za štvrtý rozmer, tak štvor) s trojdimenzionálnymi objektami, v ktorom plynie jednosmerný lineárny čas - takto definovaný pojem v podstate presne opisuje bežnými zmyslami vnímateľnú bežnú realitu. ako som písal vyššie eteilnairovi, pod pojmom "boh" sa zvyčajne rozumie čosi viacdimenzionálne, viacrozmerné a teda je to principiálne nedetekovateľné bežným zmyslovým vnímaním.
neviem, či som tvoje úvahy o vesmíre v @48 poňal správne, ale na základe " je zbytočné, kontraproduktívne, a omnoho ďalej od pravdy definovať nový, fiktívny pojem ("boh") s ktorým sa historicky nesú hromady smetí a obmedzených názorov/predpokladov/personifikácií zo všetkých náboženstiev, keď už existuje dokonale použiteľný a výstižný pojem "vesmír" " sa domnievam, že spájaš pojmy "vesmír" a "boh", pričom každý z týchto pojmov má úplne iný obsah a keď chceme rozlišovať medzi tými obsahmi, tak by sme im mali dať aj iné pojmy.
pokiaľ nemáš nejakú špeciálnu definíciu pojmu vesmír alebo špeciálnu interpretáciu sveta, tak pojem boh je úplne legitímne a zmysluplné používať, lebo ako si správne načrtol, pojem boh zvyčajne odkazuje na "nejaký väčší celok ako je človek sám". to, že nevieš o tom, či ten celok existuje alebo že si myslíš, že principiálne nemôžeš vedieť, či ten celok existuje, ešte neznamená, že neexistuje a že je ten pojem ako taký zmysluprázdny.
poznámka: súčasná konvenčná veda môže na základe jej pravidiel skúmať iba trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom časopriestore (čiže presne to, čo môže človek skúmať bežným zmyslovým vnímaním), preto by som ju vo všeobecnosti do diskusií o n-dimenzionálnych objektoch v n-rozmerných priestoroch príliš nezaťahoval.
2) hranica medzi náboženstvom a svetonázorom nie je pevná, no vlastnosťou náboženstva je, že má svoje vlastné symboly, objekty (napr. kostol alebo chrám), rituály (napr. modlitba alebo meditácia) a združujúcu sa komunitu, kým svetonázor tieto veci obvykle nemá. každopádne, to, či je taoizmus alebo buddhizmus náboženstvo alebo svetonázor, je otázkou definícii pojmov náboženstvo a svetonázor, takže považujem za nepodstatné to nejak hlbšie rozoberať.
3) ok
4) v poriadku, ale v tomto prípade by som poprosil nepoužívať hrubý termín "náboženstvo", ale zjemniť ho pomocou spresnenia "západné náboženstvo" alebo "abrahámovské náboženstvo", lebo pre pozorného čitateľa to vyznelo tak, jak keby všetky náboženstvá hádžeš do toho istého odpadkového koša.
a potom sa ta niekto ako poke moze spytat aky mas dovod v nu neverit
som katolík... ale nie vždy súhlasím s tým čo katolícka cirkev robí a prezentuje
pretoze neveria v zeusa, apolla, thora, vishnua
a ti skutocni ateisti to potiahli uz len o jedneho Boha dalej a uz na pohlad je to velmi ignorantske a nezmyselne
@patuskoo aaale choď
obligaciu dokazat existenciu niecoho mavaju povacsinou ti, ktori tvrdia, ze to existuje a nie vice versa.
1) niekde medzi 9 a 13, ešte to nie je isté, ja osobne som náchylný veriť číslu 11 na základe jedného veľmi dobrého pololaického vysvetlenia jednej interpretácie kvantovej teórie. čo sa týka toho koľko rozmerov má moje telo a moje vedomie, zaujímavá otázka, nenapadlo mi doteraz sa nad ňou zamyslieť, a keď som to skúsil, uvedomil som si že odpoveď vôbec nie je taká jednoduchá. každopádne pre tú moju definíciu počet rozmerov vesmíru nie je relevantný, môžeme kľudne brať 4 priestorové z ktorých jeden vnímame ako čas, alebo tri priestorové plus jeden temporálny, princíp je ten istý a stále platný.
p.s. dimenzie a rozmery sú vrámci tej tvojej otázky synonymá
"pokiaľ nemáš nejakú špeciálnu definíciu pojmu vesmír alebo špeciálnu interpretáciu sveta, tak pojem boh je úplne legitímne a zmysluplné používať"
vo svojom prvom príspevku som vysvetlil že mám a v skratke načrtol aká je, takže pojem "boh" je pre mňa úplne zbytočné a nelogické používať
"poznámka: súčasná konvenčná veda môže na základe jej pravidiel skúmať iba trojdimenzionálne objekty v trojrozmernom časopriestore (čiže presne to, čo môže človek skúmať bežným zmyslovým vnímaním)"
poznámka: kvantová fyzika v trojrozmernom priestore nefunguje a nedáva zmysel. funkčnosť kvantovej fyziky je experimentálne potvrdená. nie je možné PRIAMO skúmať iné ako trojrozmerné objekty a javy, avšak je možné prostredníctvom určitých trojrozmerných objektov a javov skúmať NEPRIAMO viacrozmerné objekty a javy.
2)
"V úzkom zmysle je náboženstvo vierou v jedného Boha alebo vo viacerých bohov."
" invariantom napriek tomu zostáva chápanie svetonázoru ako akéhosi obrazu sveta, prostredníctvom ktorého sa človek snaží riešiť záhady a zmysel svojho života, orientovať sa vo svete a pod."
(wiki)
náboženstvo je podkategóriou svetonázoru, ktorá je vyčlenená tým že v jeho centre stojí predpoklad existencie boha alebo bohov.
4) pozorných čitateľov je na birdzi málo často aj medzi jeho inteligentnejšími návštevníkmi, mali by byť schopní domyslieť si z kontextu otázky a okolitého textu čo myslím, a tých ostatných (čiže väčšinu) by to len zbytočne miatlo. okrem toho obvykle začnem slovíčkariť až keď ma k tomu niekto donúti, alebo keď mám vtipnú náladu.
+ je pravda že náboženský odpad separujem na ten ktorý má aspoň filozofickú hodnotu, a na ten ktorý nemá prakticky žiadnu, ale v takejto všeobecnej diskusii mi to nepríde ako príliš podstatný rozdiel.
obligaciu dokazat existenciu niecoho mavaju povacsinou ti, ktori tvrdia, ze to existuje a nie vice versa.-----> to sa dá kľudne prevrátiť druhým smerom .. niekto zaryto tvrdí, že Boh a cela viera v neho je blud a preňho je to jednoducho tak ( ak som ťa zle pochopil sorry)
Tu to máš aj od génia:
» bittersweetend.files.wordpress.com/2012/12/einstei...
@n0win0u @66 kokso, v "zeusa" ci ty tiez veris v dvoch greckych bohov, zeusa a diusa?
nie že nedokážem .. ani sa len nepokúšam vyvrátiť tak pičnú myšlienku akú si použil v tomto to je ... je to môj názor a tak starú knihu beriem ako dôkaz a ak na vyvrátenie môjhu názoru potrebuješ pustiť takýto fail je to tvoja vec sorry ale isto sa tu nebudem hádať o Biblii ktorú si prirovnal k Potterovi to je jednoducho mimo moje zásady
A moooc dakujem za vaše názory moc ma to prekvapilo že toľko ľudí zareagovalo
ak budem tvrdit, ze viem carovat a ty chces vediet, ci viem, tak je na mne potvrdit moje tvrdenie, ze viem a nie, ze budem ziadat od teba, aby si mi dokazal, ze neviem ( ak som nikdy necaroval pred nikym a teda nemas ziaden dokaz ( ani z prvej ruky )
@nenay prepac za chybu, dia ofkors ja neverim v ziadnych Bohov, ani v antickych, ani v 2tisic rokov starych ani v nic
@poke myslim, ze vsetci potrebuje v nieco verit
"p.s. dimenzie a rozmery sú vrámci tej tvojej otázky synonymá" - pokiaľ viem, tak som v tej otázke nepoužil tie slová ako synonymá, no keď sa ti chce, môžeš mi nejak vysvetliť, že prečo sa ti zdá, že som ich použil ako synonymá.
"vo svojom prvom príspevku som vysvetlil že mám a v skratke načrtol aká je, takže pojem "boh" je pre mňa úplne zbytočné a nelogické používať " - v poriadku, že v tvojom systéme pojem boh na nič neodkazuje; narážal som na to, že v @48 v treťom bode to vyznelo tak, ako by si si myslel, že vo všeobecnosti je nelogické a zbytočné používať taký pojem.
"kvantová fyzika v trojrozmernom priestore nefunguje a nedáva zmysel. funkčnosť kvantovej fyziky je experimentálne potvrdená." - v poznámke som spomenul slovko "konvenčná" zámerne. isteže. nepohybujem sa v súčasnej fyzike tak s určitosťou neviem, či je kvantová fyzika súčasťou konvenčnej fyziky (asi je), ale súčasťou konvenčnej vedy ešte nie je. ak používajú iné vedné odbory fyziku, tak vo väčšine prípadov klasickú newtonovskú a o inej nechcú ani počuť.
2) keď budeme používať sety pojmov a definícii, ktoré sú na wiki, tak v poriadku, taoizmus ani buddhizmus nie sú náboženstvá.
4) ok
Ale vtipné je, ako si ateisti myslia, že my veriaci sme nejaké mimo osoby, bez vlastného úsudku neschopné normálne a reálne uvažovať.. Omyl, zlatí moji, je to skôr naopak.. ste obmedzení životom tu a teraz, neschopní uvažovať v nejakých vyšších sférach a pri zvláštnych a neočakávaných udalostiach to hodíte na osud, horoskop alebo podobnú hovadinu..
Prepáčte, asi som bola príliš ofenzívna, ale vážne som sa rozčúlila nad niektorými argumentami..
Som veriaci, dôvod vysvetlím radšej jednoduchšie. Lebo štýl života, ktorý mi ponúka Boh mi ten môj život mení v tom najlepšom zmysle. Je však podstatne nutné svoju vieru zveľaďovať, pretože treba duchovne ďalej dozrievať.
Čiže to čo píše v komentári č. @48 sú iba jednostranné povrchné i keď nie všetko nelogické fakty. Duchovná podstata, ktorá je základom napr. kresťanského náboženstva mu v tom názore chýba. Čo je síce pochopiteľné, keďže je neveriaci, ale potom správne, úplne neopíše čokoľvek čo sa týka náboženstva... :letim:
Zaujímavý je dialóg kresťanstva a islamu. :letim:
ti, ktori neveria v boha veria na horoskopy a osud ? to mas odkial toto ?
ak niekto veri v deziluzie a rozpravky, tak si ho nazvi ako chces, ale zda sa mi prave, ze to ti ateisti nebudu skor
lebo väčšina ani nevie, že žiadny neexistuje...
Väčšina to nevie ? Teda podľa teba niektorí, čo v neho veria, vedia, že neexistuje ? Aj tak je to somarina, lebo nikto z nás nemôže vedieť, či existuje, alebo nie. Rozdiel je v tom, že veriaci v neho verí, lebo cíti, že existuje.
ja len nechápem proste ako môže niekto v 21. storočí veriť v takú absurdnosť, ako je boh..
Absurdnosť ? To je realita...Tak daj nejaký dôvod...
Nakoniec, keď sa to zoberie, tak Písmo považuje Ježiša Krista za samého Boha...Dúfam, že sa nebudeš snažiť mi tu vyvracať, že Kristus nežil na tejto Zemi a pod...Ježiš Kristus nielen že tvrdil, že je Boh, ale aj to dokázal. Splnil všetko do bodky, čo o ňom predpovedali starozákonní proroci.
choď sa pomodliť radšej do kostola
Pritom námietky, ktoré majú ateisti, nepatria tomuto poňatiu boha, ale patria jednému zo svetových náboženstiev, ktoré sa zneužíva ako nástroj moci. Teisti zase v skutočnosti neveria ani tak cirkvám a cirkevným dogmám, ako skôr tomuto svojmu vlastnému bohu.
Preto sú všetky rozpory založené len na nedorozumení a je zbytočné ich riešiť.
Som veriaci. Verím, že existuje nejaká sila, ktorá pracuje v prospech dobra a snaží sa ho premôcť a nakoniec sa jej to podarí. Môžte si pod tým predstaviť, čo chcete.
Nehlásim sa k nijakému svetovému náboženstvu, ale skôr sa snažím ich obsah kriticky zhodnotiť a hľadať tam to dobré. A to potom používať vo svoj prospech.
Pred chvíľou som sa z kostola vrátil.
@sherloch nejaky "stolar" v tom obdobi okolo ktoreho sa zgrupovali nejaki ludia velmi pravdepodobne zil, to nikto nejde vyvracat. Problem je, ze tie rozpravky okolo neho zacinajuce neposkrvnenym pocatim a konciace zmrtvychvstanim su tazko uveritelne az nerealne, nedokazane a obavam sa, ze aj nedokazatelne.
1. prvý priestorový rozmer je tvorený nekonečnou množinou susediacich bodov (resp. počtom ktorý sa nejak odvíja od planckovej konštanty/dĺžky), jednorozmerných dimenzií. druhý priestorový rozmer je tvorený ekvivalentným počtom susediacich dvojrozmerných dimenzií, atď.
pokiaľ viem tak rôzne varianty/interpretácie/matematické modely kvantovej teórie hovoria o deviatich až trinástich priestorových rozmeroch, a názory na to či medzi ne patrí aj čas, alebo je samostatným (temporálnym) druhom sa líšia.
Súhlasím s tým, že sú ťažko uveriteľné pre dnešných "moderných" ľudí. A tie dôkazy...by si sa až čudoval, aké dôkazy sú, lenže tebe rozhodne nejde o to.
Verim vo vela veci, ale v boha nie. A hlavne som si svoj nazor vytvoril sam kritickym myslenim a nebol mi vstepovany od malicka od rodiny, alebo okolia.
Existencia Krista dostatočne dokazuje existenciu Boha. Samozrejme pre teba to neplatí, lebo tebe ide o popretie jeho existencie ( čo je nemožné ) a preto je škoda času sa nad tebou takto pozastavovať.
Ale čo sa týka tých "rozprávok" ako si uviedol, takto by chcelo konkrétne príklady. A dôkazy sú.
Prečo nie...nie som odborníkom na skúmanie Ježišovej histórie, ale môžem ti poradiť knihu Kauza Kristus :
» www.nj.sk/htdocs/pdf/skol...
Tam je všetko, čo ty pokladáš za neobjasnené, dokázané na základe dobre položených faktov.
Chystáš sa na nejaký bombový útok, či čo ?
Človek nemôže rozkazovať Satanovi. Takže niečo iné skús.
To hovoríš, keď tak o zneužití náboženstva alebo filozofie kvôli svetským veciam. Ale nie o náboženstve.
Ja som kresťan. Prečo som sa tak rozhodol ? Vo svojom živote som zažil mnoho vecí, ktoré mi odhaľovali skutočnú pravdu...Zažil som aj akési osobné obrátenie po istom zázraku, ktorý sa ma hlboko dotkol.
A nikdy by som svoju vieru nezamenil, lebo taká viera sa jednoducho zahodiť nedá.
Nemyslím si, že je niečo dôležitejšie, ako viera...Viera, ktorú verím, dáva zmysel ľudskej existencii a vedie k poznaniu pravej, zjavenej pravdy, tak potom nemôže byť nič dôležitejšie. Z tohto hľadiska je celý svet iba márnosť. Veď aj tak raz všetci zomrieme a so sebou si do večnosti nič nezoberieme.
Podľa teba teda pravdepodobne. Je mnoho ľudí, ktorí sa s ním a jeho pôsobením stretávajú každý deň. Nikto v neho nemusí veriť, lebo to je preňho to najdôležitejšie a to chce dosiahnuť.
Takisto, ako nemusíš veriť, že v zásuvke máš 220v.
Ty máš ozaj veľmi primitívny pohľad na náboženstvá.
To nebolo prirovnanie, ale keď už nerozumieš polopatistickejšie vysvetlenie, tak trebárs si mysli, čo chceš o tom.
Satana nezmeriaš, to máš pravdu. Ale neustále zabúdaš a to väčšina podobných s tebou, že nie všetko sa dá s vášho pohľadu a vašimi metodami overiť či zmerať...
Satan je bytosť duchovná, nehmotná. Ale to neznamená, že ho nemôžeme poznať. Tak isto ako aj Boha, môžeme poznať aj ostatné duchovné bytosti pomocou materiálnych vecí cez skúsenosť, rozumom - cez logiku, a vierou ( presahuje rozum aj zmysli ).
A "dôkazy" existencie Boha ?
Preto v úvodzovkách, lebo tu ide o poznávanie s pohľadu teológie. Nejde o dôkazy v zmysle prírodovedeckom alebo matematickom, veď Boh nie je horninou alebo chemickou zlúčeninou, ktorú možno ľubovoľne skúmať.
A sú dôkazy stručne povedané kozmologické, antropologické...atď.
Mala som obdobie kedy som nemohla veriacich ludi chapat a znasat. ale terazz celu koncepciu viery chapem a v postate ty ludom rozumiem
Daj mi jeden príklad, kedy som podľa teba zlyhal v argumentácii To, že sa to stáva tebe, neznamená, že sa to stáva aj ostatným.
Nemusíš mi nič vysvetľovať, pretože tvoj pohľad hovorí za všetko...Rozhodol som sa pre pravdu a nachádzam ju, na rozdiel od teba.
Je dobré, že si si toho vedomá.
2. Všetci vy, ktorí ste na pochybách či veriť alebo neveriť, respektíve sa považujete za neúplných alebo takmer ateistov: Youtube --> Richard Dawkins / Neil DeGrasse Tyson / Lawrence M. Krauss. Pozrite si pár prednášok / rozhovorov etc. Ak máte trošku rozumu, sebareflexie a aspoň aspoň mierny zmysel pre skeptické myslenie, tak pochopíte, že akákoľvek viera nemá miesto v 21. storočí.
Mohli ste si všimnúť, že toto neadresujem veriacim, pretože to pokladám za stratu času. Buď im viera v boha bola vtĺkaná do hlavy od narodenia alebo sú slabomyseľní, etc = zbytočné im vysvetľovať niečo, pretože to budú odmietať. (Bežná prax)
Nejdem tu nikoho presviedčať, že boh neexistuje. Ale je jednoznačne vysoko nepravdepodobné, že žiadny nieje, hence --> som ateista, niekto by povedal že až ateistický fundamentalista, hehe.
A dodám, že je strašná sranda pozerať na kresťanov, ako si stoja za svojim bohom, ktorý je strašný skurvený zmrd (čítali ste Leviticus? Ja hej.) a pritom hocijaké iné náboženstvá sú pre nich tabu, veď boh je iba jeden, božechráň, aby im niekto začal vnucovať islamský ekvivalent a podobne. (u Abrahámskych náboženstiev je to najväčšia sranda).
Ach a nieje ten boh epic? Vytvorí celé univerzum za 7 dní, zabije svojho syna ale na umierajúce deti v Afrike čas nemá. Asi má s nimi nejaký vyšší plán, hehe.
Nehovoriac o tom, že dal ľudom slobodnú vôľu na to, aby išli do pekla, keď sa rozhodnú ju použiť.
A to som len v rýchlosti načrtol pár zaujímavostí, lebo sa mi nechce presúložiť zbytočne kopu času.
A ešte dva výroky:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
--Carl Sagan
"There is no such thing as a Christian child: only a child of Christian parents."
--Richard Dawkins
No ja som...ako by som to povedal...verím v Boha, ale nie v cirkev, lebo ako ti niekto nado mnou spomínal, je to len ďalšia inštitúcia, ktorá zarába na našom strachu. Ale je to tak...ako sa vraví. .. nemôžeme hádzať všetkých do jedného vreca
Verím že sa nájdu v cirkvi aj Dobrí. To je téma na dlho.
Ja som si istý že vyššia moc existuje. A nevedel by som si to inak predstaviť.
A k @dadus88 prečítal som si len zopár riadkov...ale nesúhlasím s tým čo si napísala o tom kto pôjde do pekla a kto nie...takto to určite nie je
Pekný deň prajem
Ja som veriaca. Prečo? Súhlasím s @poke pre vieru nemusíš mať vysvetlenie.
Prečo všetci veríte, že existuje elektrika? Videli ste ju niekedy? Tak prečo sa bojíte, že vás potrasie?
Boh je pre mňa ako elektrina. Nevidím ho, ale vidím čo spôsobuje, akú ma moc. A Jeho dotyk mnou trasie.
@lola18 nepoznáš @pelly osobne, takže nevieš čo všetko prežíva, ja viem len niečo aj to je niekedy dosť neuveriteľné ale jej verím. S elektrinou sa to dá porovnať v elektrinu verí viacej ľudí ako v Boha. Ale skôr ide asi o to čo napísala : "Nevidím ho, ale vidím čo spôsobuje, akú ma moc."
((ono medzi nami.. vobec nejde o to ci chces byt katolik.. viera nie je zalozena na tom ci som evanjelik, katolik, zid, moslim.. viera je o niecom inom.. je to prave o tom V CO/v KOHO veris..
ps: ak budes pokrsteny.. co to v tvojom zivote zmeni - v zmysle ze ked sa nasledne rozhodnes "nebyt veriaci" ? krst ti neublizi.. ani ti nebrani byt inym.. vzdy to bude o tvojom rozhodnuti.. krst ti vsak doda silu/mudrost (nech to znie akokolvek).. mozno len tuzbu po poznani.. ktoru potrebujes
takisto ani ty nemusis verit tomu, ze to bol Bozi zasah, ze ma dnes nezrazilo auto.. ale ze to bol vsimavy vodic.. ci proste nahoda..
viera je zalozena na tom ze niekto VERI.. cloveku ktory neveri a hlavne nechce verit ci sa len zamysliet.. alebo to pripustit.. sa viera vysvetluje tazko.. resp vysvetlit sa ani neda..
Budhizmus nie je náboženstvo.
Budhizmus je oficialne neteisticke nabozenstvo, rovnako ako napriklad scientologia, new age a pod.
Scientologia, New age budhizmus neveria v boha, to neznamena ze to niesu nabozenstva.
Náboženstvo sa to nemôže nazvať, lebo tam nie je viera v Boha...
Ak má byť niečo náboženstvom, musí tam byť viera v jedného Boha alebo vo viacerých...