viac menej vždy podľa formulára, ktorý je na to predpísaný.. pričom spoveď môže byť aj mimo kostola či samotnej spovedelnice..
po privítaní máš prvé formulky, ktorých cieľom je povedať niečo o sebe - či si tam častejšie, či raz za uhorský rok.. občas sa kňaz spýta na bližšie informácie, aby vedel základný stav a podľa toho vedel primerane odpovedať on..
nasleduje vyznanie hriechov samotné..
potom kňazove vyjadrenie, ktoré som zažil už asi v milióne rôznych spôsobov a verzií..
stanovenie zadosťučinenia - akéhosi aktu poďakovania za spoveď, "trestu" za hriechy.. - teda drvivá väčšina neveriacich toto vníma akože "pomodlíš sa a všetko je odpustené"..
potom idú slová požehnania/v tomto prípade rozhrešenia/
a záverečného invokácie a odchod..
@thunderstorm@4 to je práve problém toho vnímania nekresťanmi (a smutnejšie je i mnohými kresťanmi)..
samotný trest za hriechy prichádza po smrti, vo večnom živote.. keďže i samotný hriech je spojený práve s vierou v toto transcendentno a nie život ako taký.. preto mnoho neveriacich nevníma mnohé z hriechov ako hriechy, lebo veď "to je normálne, čo je na tom zlé"..
takže toto zadosťučinenie má byť skôr nakopnutím k správnemu správaniu sa a chovaniu do budúcnosti, než "toto je tvoj trest a si voľný"..
pravdupovediac, tá očista duše/zbavenie hriechov prichádza (vo väčšine! prípadov) už samotným rozhrešením a nie je podmiená tým, či sa pomodlíš či nie..
a čo sa týka "trestov".. nemusí to byť ani 20 zdravasov či iné "drakonické" čísla.. niekedy 3, niekedy iná modlitba, niekedy prečítať si stať z písma, spraiť dobrý skutok.. zmyslom spovede je mať následne úmysel a snahu nehrešiť.. nie len sa "očistiť a môcť hrešiť znova".. tam to už naráža na úplne iný hriech, ktorý sa spove%dou len tak zmyť nedá..
@thunderstorm@4 ale v minulosti to boli i rôzne púte, rôzne pôsty a iné, tvrdšie, tresty.. na druhej strane v minulosti bol prístup k spovedi, aj jej vnímanie a všetko brané trochu inak..
dokonca tuším že pravoslávni to majú tak, že na prijímanie môžeš ísť len ak si bol práve na spovedi, nehrozí, že by si po 1 spovedi šiel viackrát na prijímanie..
@johnysheek@5 tak ja mám také konkrétnejšie otázky - predstav si, že niekomu nejako nepekne ublížiš:
koľkokrát sa musíš pomodliť, keď niekomu ublížiš? alebo koľko dobrých skutkov to vyrovná? a ako k tomu príde tá osoba, ktorej bolo ublížené? ju nie je treba požiadať o odpustenie? kňaz/boh to vybaví aj u nej? aj v takomto prípade dostaneš trest až po smrti, či tuto stačí sa 5krát pomodliť?
2-3x do roka, 20 rokov od prijímania, tak do 100x celkovo, čo nie je pravidelne, ale viac ako 5x....mňa zas napadla otázka, ako sa rieši, keď sa niekto prizná k vražde a kňaz nemôže vyzradiť spovedné tajomstvo nikdy, v tomto prípade by vyzradením na polícii mohol ochrániť ďalších ľudí
@mariquittka@9 spovedajuci sa je/mal by byt, navedeny sa priznat a prijat trest, ktory mu za to podla zakona prislucha...
podobne aj za kradez je potrebne vratit bud ukradnutu vec, pripadne ukradnutu hodnotu..
nakolko je potom rozhresenie tymito podmienene neviem..
lez stale plati, rozhresenie prichadza az s umyslom polepsit sa, takze prist tam s tym "vyspovedam sa a vsetko je ok" ... nenaplna hlavnu podstatu spovede... a potom i pripadne rozhresenie je de facto neplatne
@11monika11@7 obavam sa, ze nejestvuje tabulka.. a hlavne, si stale idete svoje bez pochopenia ako to funguje...
ak tam niekto chodi raz rocne.. moze za to iste co iny, co tam chodi pravidelne dostat ine zadostucinenie...
a co sa tyka nepekneho ublizenia, asi dost zalezi o co ide... vrazdu asi spaet nevezmes, ublizenie na zdravi mozes mozno zmiernit... pripadne rozne dalsie...
zaroven je to subjektivne... nie je presne pravidlo "ak ublizis popalenim na 30-50% tela, potom xxx" proste ciel je umysel...
a potom je tu este otazka svedomia a vedomie ci/ze clovek ublizil..
niektore, najma ublizenia slovom ci (ne)konanim si nemusi ani vyhodnotit ako hriech, toboz ako tazsi hriech/z ktoreho je nutne sa spovedat.. pripadne si nemusi ani uvedomit ci/nakolko ublizil a zranil...
Bohuzial ano. Nastastie fakt len raz a mal som vtedy cca 12. Bol som cerstvo po prvom svatom prijimani a ist na spoved malo, aspon podla vyjadredni fararov, nasledovat.
@11monika11@7 väčšinou tie otčenáše dávajú lenivý farari. Ja som ako decko dlho chodil k jednému a ten mi málokedy dával modliť sa Väčšinou mi poradil čo robiť inak, tiež som sa musel ospravedlňovať ( napr. Mamke že som ju oklamal). Tiež nieje pravda že ti odpustia všetko za pár otcenasov... ja som tam bol naposledy pred dvoma rokmi a odišiel som odtiaľ bez rozhrešenia lebo som sa odmietol odsťahovať od frajerky
@azizi@18 lebo žiť so ženou(tak ako keby to bola manželka) s ktorou niesom cirkevne zosobášený je v očiach cirkvi hriech. Nemyslím si že nútil, on len konštatoval že to nieje v súlade s cirkvou. Opýtal sa ma či som ochotný to napraviť, ja sim mu povedal že v budúcnosti by som si ju rad zobral a on mi povedal že mám teda prísť keď budeme zosobášený lebo on mi takto rozhrešenie nedá Tak reku ok. Majú svoje pravidla a ja to rešpektujem.
@lostinthedark@20 to nie je pravda... problem nie je "byvanie spolu"... ale ano, je to problem pri rozhreseni pri spovedi pri niektorych hriechoch, kvoli problemu s "lutostou" a "pokusenim"
@lostinthedark@26 [akto.. ak spolu nespavate a len byvate spolu problem to nie je..
ak spolu spavate je to problem z pohladu na to ako hriech a zaroven problem so spovedou - nie je mozne dostat rozhresenie.. ako pise vyssie citron
@johnysheek@31 práveže som túto otázku položila z úplne iného dôvodu a nie z toho, aby som potom mohla konštatovať, že kňaz je "úchylný", tak si pls nedomýšľaj blbosti...
@varlatan@19 hmm, je teda mozne, ze to vlastne bolo fakt naopak. ze to bolo pred. ja si to uz presne nepamatam. mal som cca 12 a mal spojeny krst + 1. sv. prijimanie ako tie ich sviatosti, ci co to maju. na birmovke som uz nastastie nebol.
@varlatan@34 ale mne sa zda, ze to nebolo v jeden den. ale ze to bolo nejak s mesacnym odstupom. takze ak si to spravne pamatam, a na 1. sv. prijimanie by mal byt akoze clovek ocisteny od hriechov, tak idealne to asi bolo spojit: spoved a za tym telo kristovo
ako je to fakt davno, 20+ rokov a ja si to pamatam len velmi hmlisto, uz len z toho titulu, ze tiez tak 15 rokov minimalne nie som veriaci.
Chodil som do kostola ako malý. Nikto ma nenútil, robil som to kvôli mojej babke, robilo jej to veľkú radosť. Mám prvé sväté, bol pokus aj o birmovku, ale odtiaľ mňa aj brata vyjebal, keket. ?
@johnysheek@39 Nie, si do nej donútený pravidlami ktoré na teba aplikuje cirkev. Vlastne inou emočnou manipuláciou. V oboch je ale základom strach. Takže tak ty vlastná vola
@karlotiskot@40 beruc to z tohto pohladu v podstate vsetko co robis je podmienene tym, ze ta k tomu niekto/nieco donucuje.. cim to tvrdenie v podstate straca akykolvek vyznam..
takze ano.. je to vlastna a slobodna vola.. lebo ja sam si vyhodnocujem, ci pre mna viera/cirkev ma zmysel a pripadne preco.. sam si vyhodnocujem ci teda pojdem v sulade s danymi pravidlami alebo nie.. a teda sam si vyhodnocujem, ci spravim to ci ono.. pripadne ci to je alebo nie je dolezite.
co je viac prejavom slobodnej vole ak nie seria rozhodnuti, ktore vedu k nejakemu zaveru? ci pokial sa nerozhodujem tak ako ty, tak nemozem mat slobodnu volu?
@karlotiskot@44 diskusna hodnota tvojho vyjadrenia o tom ze niekto mentalne akrobatuje je asi tak vysoka... takze kedze nemas ziadnu namietku, logika veci vravi ze suhlasis..
Pozor na to, NZ nikde nespomína, že by v rámci Novej zmluvy mali existovať kňazi. Namiesto toho NZ učí, že všetci veriaci sú kňazmi. 1 Petra 2:5-9 popisuje veriacich ako "sväté kňazstvo" a "kráľovské kňazstvo". Obe miesta v Zjavení 1:6 a 5:10 popisujú veriacich ako "kráľov a kňazov". Nový zákon učí, že majú byť starší 1 Tim 3, diakoni 1 Tim 3, biskupi Títovi 1:6-9, a pastieri Ef 4:11 - ale nie kňazi !
V Starej zmluve sa verní smeli približovať k Bohu prostredníctvom kňazov. Kňazi boli prostredníkmi medzi ľuďmi a Bohom. Kňazi obetovali obete Bohu za ľudí. To už nie je viac potrebné. Kvôli Ježišovej obeti smieme teraz pristupovať k Božiemu trónu so smelou dôverou Heb 4:16. Chrámová opona roztrhnutá na dve časti pri Ježišovej smrti symbolizovala deliacu stenu medzi Bohom a ľudstvom smerujúcim do záhuby. K Bohu môžeme pristupovať priamo, sami za seba, bez pomoci ľudského prostredníka. Prečo ? Pretože Ježiš Kristus je našim veľkým veľkňazom Heb 4:14-15; 10:21 a jediným prostredníkom medzi nami a Bohom 1 Tim 2: 1-5, Gal 3: 18-20. A keď je Ježiš našim jediným prostredníkom medzi Bohom a ľudmi tak už nie je viac priestoru pre nejakých kňazov.
3 : Keď príde na vyznávanie hriechov, veriaci sú vedení k tomu, aby vyznávali svoje hriechy Bohu 1 Jn 1-9; Lk 11: 1-4 . Boh je verný a spravodlivý, aby nám odpustil naše hriechy, keď Mu ich vyznávame. Jak 5: 13-16 hovorí o vyznávaní hriechov "jeden druhému", ale to nie je to isté ako vyznávanie hriechov kňazovi tak, ako to učí rímskokatolícka cirkev. Takže všetci kresťania si majú vyznávať navzájom hriechy medzi sebou, pretože všetci kresťania sú knazmi. Táto autorita teda neprislúcha len určitým vyvoleným kresťanom - knazom, ale všetkým !
Zle som hlasovala, chodim pravidelne.
A prebieha to nasledovne:
-pridem, pozdravim sa Pochvaleny bud Jezis Kristus
-poviem ,,Spovedam sa Panu Bohu i Vam otce duchovny, ze som od poslednej spovede (dátum/ pred tolko dnami alebo tyzdnami, mesiacmi ci rokmi) tieto hriechy spachala."
-poviem hriechy alebo precitam z papiera
-na to mi farar nieco povie (da taku malu kazen) a da mi nieco sa pomodlit alebo nieco spravit
-potom povie mozte lutovat svoje hriechy
-ja poviem ,,Boze moj celym srdcom ta milujem a preto velmi lutujem, ze som ta hriechmy urazila, chcem sa naozaj polepsit a hriechu sa chranit. Otce odpust mi pre krv Kristovu."
-farar sa tiez pomodli svoju modlitbu nieco ako ,,A ja nehodny knaz ti sluzbou Cirkvi udelujem milost na odpustenie hriechov...." Da mi rozhresenie.
-Pozdra
-Pan Boh zaplat. S panom Bohom a idem.
A mne tiez uz raz nechcel dat farar rozhresenie, lebo som docasne byvala s priatelom ale dal mi, lebo som povedala, ze sa odstahujem.
"A mne tiez uz raz nechcel dat farar rozhresenie, lebo som docasne byvala s priatelom ale dal mi, lebo som povedala, ze sa odstahujem."
To je desivé, že ťa niekto vydiera večným utrpením a fakt je schopný ti ho "udeliť" za niečo takéto a ty s ním ešte "vyjednávaš" a predpokladám, že k nemu chodíš dalej...
@karlotiskot@54 vies co, to je iba uhol pohladu. Pre mna to vobec nie je desive. Viera je u mna spojena s Cirkvou, co je organizacia, ktora ma svoje pravidla z nejakych dovodov.
No a ja som sucast Cirkvi a som ochotna ich respektovat. To je cele.
Ale je fakt, ze radsej idem na spoved ku inemu knazovi, lebo tento je velmi prisny a mne je potom trapne opakovat dookola tie iste hriechy
Ale aspon sa presne tymto mozu vyvratit tie reci a teorie, ze spoved je len take divadielko a clovek si moze robit co chce a hresit kolko chce a vsetko mu to prejde bez problemov.
Nie, neprejde mu to vzdy bez problemov
Ale aj ja osobne som toho nazoru, ze nielen sex ale aj spolocne byvanie je lepsie realizovat az po svadbe.
No ja som mala byt u nich iba par dni. Tak to bolo pôvodne. Len z tych par dni sa to natiahlo na par mesiacov Ja som mu nikdy nehovorila ze ideme spolu byvat. Takze on to chapal, a aj s tym pocital, len bol trochu smutny. A tiez je krestan.
@tomas55555@52 zas si vyberas len co sa ti hodi a ignorujes vsetko ostatne..
ako som ti uz xkrat pisal.. skutocne si nastuduj vsetky dokumenty, zvacsa staci uplne lenivo googlit a tie informacie, dokazy a vysvetlenia sa ti ukazu same.. ci co sa tyka knazstva a knazov.. ci co sa tyka spovedania knazom a podobne..
a nie, nemusis sa snazit reagovat, skutocne nemam zaujem nieco s tebou riesit.. len mam potrebu ti donemoty opakovat, aby si si veci nastudoval predtym, nez nieco tvrdis.. inak o spovedani knazom resp ludom sa vravi tusim v jakubovom liste.. ale ty si schopny, inteligentny a vedomosti chtivy, tak verim ze to najdes a nebude chciet aby som ti to hladal ja a predzuval a vlozit do ust a idealne to za teba aj prehltol a stravil
a ak nie si.. co narobím
@etelnair@47 uz vidim ako by ludia pachali hriechy len preto, aby zistili "co nove a specialne im vymyslia" ci pripadne "aby sa prekonavali v plneni roznych uletenosti"..
asi to nie je uplne zmysel daneho ukonu staci, ze to tak vacsina ludi praktizuje v beznom zivote..
Biblia internet ani nezakazuje ani nepovoluje, nevyjadruje sa k nemu. Ciže ja ako kresťan možem byť na internete, alebo nebyť na internete a nekonám pritom žiaden hriech ktorý by ma oberal o spásu. Bohu je teda moj pobyt na internete jedno.
Lenže v prípade spovede, vy katolíci spoved PRIKAZUJETE, s tým že ak kresťan nepojde na spoved a budete odmietať sa spovedať knazovi, tak mu nebudú odpustené hriechy. Ak by ste sa spovedali a mali to ako dobrovolnú činnosť, tak ok, lenže vy to PRIKAZUJETE a tým čo sa spovedať odmietajú to rátate ako HRIECH. A teda rátate ako hriech niečo, čo v biblii nie je označené ako hriech.
@tomas55555@64 suhlasim.
preto plati, co som napisal vyssie.. nastuduj si tu bibliu a ucenie RKC. potom sa o tom mozeme bavit
ty si svoj cas neobetoval na to, aby si si to co i len dohladal a aspon zaklady si vyguglil, takze nie.. nejdem ti to tu davat na tanieri aby si nasledne mohol rypat aj do toho.. prid z konkretny argumentami, preco si nemyslis, ze to tak je..
a nie argument nie je "v biblii to nie je".. ako som spominal v biblii to je, ale ano, nie je to napisane slovensky, slovenskou terminologiou ani nazvoslovim dnesnej doby
btw. rkc knaz ma priamu liniu a postupnost az k Jezisovi.. co bude jeden z dovod preco je o trochu "vynimocnejsi" nez nejaky iny
btw2. skus hladat v jakubovom liste
Prečo to robíš ? Vždy napíšeš siahodlhé príspevky ktoré neodpovedajú na otázky, len očiernuju oponenta. Prečo namiesto toho radšej neskopíruješ biblický verš kde sa to presne nachádza ? A nie, na základe tvojich indícii som to nenašiel. Co tak to sem skopírovať ?
___________
"btw. rkc knaz ma priamu liniu a postupnost az k Jezisovi.. co bude jeden z dovod preco je o trochu "vynimocnejsi" nez nejaky iny"
Ehmm, a dokazy pre toto tvrdenie ? Pokiaľ viem, tak neexistuje žiaden videozáznam, zvukový či fotografický dokaz nepretržitej postupnosti RKC knaz až k Ježišovi. Prvé zmienky o nejakej postupnosti až k Petrovi u Rímskej cirkvi, sa objavili až v roku 190 u Ireneja. A to je až 190 rokov PO Ježišovom narodení ! Uvedomuješ si ty vlastne čo je to 190 rokov ? To je ako keby som ja teraz po 190 rokov prvýkrát prehlásil že som potomkom Hodžu, ktorý žil v roku 1830, a to bez video, foto dokazov... akú hodnotu by teda malo takéto moje tvrdenie ? No asi blížiace sa k nule.... A to by bolo ešte umocnené tým, ak by som ja jediní o sebe tvrdil že som potomkom, a ostatných desať historikov, by tento názor nezdielali......
Btw, cirkví ktoré existovali v 1 storočí je množstvo. Patrila tu aj Antiochijská Cirkev, Koptská cirkev, Etiopska cirkev, Marcionisti, Gnostické cirkvi, Nikolaiti a množstvo dalších. Aj pravoslávna cirkev si nárokuje nejakú postupnosť...Ktorá z nich je potom tá pravá ?
@tomas55555@68 GOOGLE GOOGLE GOOGLE
Katolícka cirkev je cirkev (buď jednotlivá z viacerých cirkví alebo tieto všetky cirkvi ako celok), ktorá uznáva za svoju hlavu rímskeho pápeža, zástupcu Ježiša Krista na Zemi.[1] Katolícka cirkev je tvorená cirkvami sui iuris. Aktuálne je to 24 cirkví sui iuris – 23 východných (východné katolícke cirkvi) a jedna západná (tzv. latinská cirkev).
@tomas55555@67 preto, lebo keby ti to skopirujem, zacnes pisat ine, dalsie kraviny.. preto ti pisem.. hladaj si to sam.. STUDUJ SI TO SAM.. vynaloz nejaku snahu.. ak mas zaujem.. a ak nemas, nie som ochotny venovat ti cas natolko, aby som ti to dohladaval na podnose...
@tomas55555@67 To je ako keby som ja teraz po 190 rokov prvýkrát prehlásil že som potomkom Hodžu, ktorý žil v roku 1830, a to bez video, foto dokazov... akú hodnotu by teda malo takéto moje tvrdenie ?
tvoje tvrdenie nema ziadnu hodnotu ani teraz.. bez ohladu na to, co pises.. lebo zas splietas kraviny..
mas video ci foto dokaz, ze kolumbus bol v amerike?
mas v/f dokaz, ze magalaens oboplaval zemegulu?
mas v/f dokaz, ze jan hus bol uplaney?
a napriek tomu ide o skutocnosti, ktore nikto nerozporuje..
ako priklad si uviedol, ze by si bol nieci potomok.. neviem ako ty, ale ja mam za to, ze toto je velmi lahko preskumatelny fakt napriklad preto, ze zatial na zem nikto nespadol, kto sa predtym nenarodil.. a vacsinou ho porodila nejaka zena a v absolutnom pocte pripadov ho mala s nejakym muzom..
..
a co sa knazskej postupnosti tyka, som rad, ze si si nakoniec nieco precital a dohladal.. ako vzdy vsak nedostatocne.. nasiel si jednu informaciu a hned si ju vzal za fakt a zacal si vymyslat okolo nej.. preco si si neprecital viac? neskusal ist hlbsie, nez si zacal drystat? fakt.. pis tak 10x menej a citaj tak 10x viac..
A to máš odkiaľ ? V biblii toto nenájdeš. Je to teda len tvoj vymyslel
__________
Pravoslávna cirkev nie je súčasťou RKC, to nevieš ? Väcsina cirkvi ako Koptska, či Etiopska a ostatné sa dali dokopy s Rímskou cirkvou buď v 11 storočí, po schizme, alebo až v 18 storočí
"ako priklad si uviedol, ze by si bol nieci potomok.. neviem ako ty, ale ja mam za to, ze toto je velmi lahko preskumatelny fakt napriklad preto, ze zatial na zem nikto nespadol, kto sa predtym nenarodil.. a vacsinou ho porodila nejaka zena a v absolutnom pocte pripadov ho mala s nejakym muzom"
Asi si znovu nečítal s porozumením. Ja som nepísal o tom že by som bol NIECI potomok, ale konkrétne som uviedol osobu Hodžu, Milana Hodžu. Aspoň vidno ako s "porozumením" čítaš príspevky
@tomas55555@72 nenajdem, ze Jezis niekomu zveril kluce od Bozieho kralovstva? ze niekoho urcil skalou, na ktorej postavi svoju cirkev? zacinas byt na smiech..
ano, pravoslavna nie je sucastou.. a ano, ma knazsku postupnost a ano, je to z dovodu schizmy , tusim v 12. storoci... a co tym chce byt povedane? ze neplati co som napisal? plati.. snaz sa dalej, ale je to zbytocne.. bez vedomosti sa argumentuje tazko..
@tomas55555@73 ok, pod do mna a bud frajer.. hodza nie je "niekto"? on je nikto? alebo to nebola osoba ale zviera ci rastlina?
a teda, ak by si bol hodzov alebo KOHOKOLVEK INEHO potomok, tak by si nebol synom nejakej zeny a muza, ktori by neboli potomkom ineho paru, kde niekde v tejto priamej postupnosti by bol i ten niekto/hodza?
chlape, odopni si tie klapky, co ti obmedzuju premyslanie a videnie veci v kontexte..
1 : Výraz "na tejto skale postavím svoju Cirkev" sa vzťahuje na Petrovo vyznanie, že Ježiš je Mesiáš. Tou skalou je totiž Ježiš. Takže výraz "a na tejto skale" znamená "na tejto skale, ktorú si vyznal". Ježiš je v Písme označovaní ako skala a nie Peter 1 Kor 10:4; 1Pt 2: 7-8; Sk 4:11; Ef 2:20. Moc zväzovať a rozväzovať nedostal iba Peter, ale všetci apoštoli Mt 18:18. Peter nemohol byť v čase Ježišovho výroku tou skalou o ktorej hovoril Ježiš, pretože hneď na to Ježiš označil Petra za satana, ktorý mu je na pohoršenie Mt 16: 22-23, Peter Ježiša 3 krát zaprel Mt 26: 70-73 a zoťal ucho strážcu Jn 18:11, Lk 22: 50-51, za čo ho Ježiš pokarhal. Peter sa v biblii nikde nepreukazuje ako autoritatívny vodca apoštolov. Sám seba nazýva len ako jeden zo "spolustarších" 1 Pt 5:1 a pasenie stáda si neprivlasťnuje sebe ale odovzdáva ho jednotlivým "starším" iných cirkví 1 Pt 5: 1-2. Peter odmietol Kornéliusove kľananie sa Sk 10:26, hoci pápeži počas svojej histórie to z hľadiska svojho vodcovského postavenia viac krát vyžadovali. Keď sa apoštoli medzi sebou hádali kto je medzi nimi najväčší, Ježiš nepovedal, že Peter je najväčší, ale že apoštoli sú si medzi sebou rovní, a nemá medzi nimi fungovať autoritatívnosť ako tomu je v prípade vladárov Lk 22:23-26. Niektorí kresťania si hľadali svojich vodcov, jedni Pavla, iní Apolla, iní zas Petra. Pavol takéto správanie odsúdil 1 Kor 10-13. Keď vznikol spor o obriezku, nespýtali sa na názor výlučne Petra, ktorý by následne zo svojej vodcovskej osoby rozhodol, ale namiesto toho zvolali všetkých "starších" a apoštolov a spoločne rozhodli Sk 15: 1-29. Peter nebol ten ktorý by zo svojej vodcovskej moci rozhodoval a posielal apoštolov na jednotlivé kresťanské misie, ale sám Peter bol apoštolmi na jednotlivé kresťanské misie posielaní Sk 8:14. Apoštoli ako celok teda rozhodovali kam Petra pošlú. Ak by bol Peter skalou na ktorej stojí Cirkev, platilo by to že Cirkev je postavená na Ježišovi a Petrovi. Ibaže Písmo hovorí, že hlavnou stavbou Cirkvi je Kristus a potom všetkých 12 apoštolov rovnomerne Ef 2: 20-22; Zjv 21: 10-14. Písmo hovorí, že v Cirkvi existujú apoštoli, proroci, učitelia, no nikde sa výraz "pápež" alebo "vodca apoštolov" nespomína ! 1 Kor 12:28.
Hodža bol konkrétna osoba. Lenže pokial nevieš, moj predok mohol byť hocikto, a prečo by to mal byť práve Hodža ? A teda ak by som chcel teraz po 190 rokoch dokazovať že Hodža bol moj predok, tak by som to nemal ako dokázať.
Chcem tým povedať len to, že aj v 1 storočí apoštoli založili desiatky cirkví ktoré mali apoštolskú postupnosť..... a podla čoho by sa potom určilo ktorá cirkev má pravdu, ked tou apoštolskou postupnostou dokázali argumentovať desiatky roznych cirkví ?
Nevieš ako funguje historia. Ziadna historická udalosť pokial nie je na nu rukolapný dokaz, nie je 100% preukázaná. Sú len viac či menej dokázané udalosti. Ak sa napríklad nejaká udalosť stala v roku 1800 a hned v roku 1801 o tom vzniklo množstvo spisov, ktoré túto udalosť opisovali, v takom prípade historici túto udalosť označia za vysoko pravdepodobnú že sa naozaj stala a učí sa o nej.
Pokial sa však niečo stalo v roku 1800, a prvý písomný dokument o tejto udalosti by bol až z roku 1990, pričom o tejto udalosti by písal iba jeden dokument, tak v takom prípade by historici označili daný opis za vysoko nepravdepodobný.
Ak ti napíšem siahodlhu odpoved, tak znova bude z tvojej strany len výkrik do tmy "študuj si študuj" ? Potom sa nečuduj, že oponent s takýmto "diskutérom" nejako nemá moc záujem hlbšie diskutovať...
@tomas55555@78 tie desiatky cirkvi, ako som ti napisal vyssie, tvoria jedno spolocenstvo a uznavaju papeza ako svoju hlavu.. takze su v jednote a teda de iure ide o desiatky cirkvi, ale de facto ide o jedno spolocesntvo veriacich, ktore ide spolocnou cestou k Bohu.. vzajomne si neodporuju..
takze ak si prislusnikom ktorejkolvek z nich, je to akoby (podciarkujem akoby) si bol celkom vsetkych a zaroven bol clenom tej jednej - tvorenej vsetkymi...
"rozdiel" je skutocne len pri pravoslavnych.. ale prave (aj) pre tu postupnost knazstva je katolikom (vsetkym tym 24 cirkvam) najblizsia prave pravoslavna nauka.. lebo sa lisia v minime veci.. na rozdiel od povedzme protestantov..
takze ak si si to nastudoval, ako je mozne, ze toto ti musim vysvetlovat ja a ty to nevies?
@77 hlupost.. je to prave LEN 190 rokov, takze by si mal vediet preukazat, ze ide o tvojho predka.. su na to matriky, cintoriny, listiny/listy, pozemkove knihy.. proste asi milion roznych podkladov, ktore to mozu preukazat.. ale ano, ak sa to preukazat neda, tak budes proste len klamar, ktory nema ako dokazat svoje tvrdenia.. to s tebou suhlasim.. rovnako ako v tom, ze zjavne nechapes zasadne veci o ktorych sa bavime aj ked s nimi vyrukujes ako prvy.. smutne..
@81 vies.. ja po tebe nechcem ziadne siahodlhe odpovede, lebo ide len o tebou interpretovane z kontextu vynate "texty/podklady" ci len tebou vyfabulovane predstavy.. zatial nic z toho, co si tu napisal a to si tu piseme uz strasne dlhy cas nebolo tak, ze by som si povedal.. ano presne takto to je v RKC ci takto to povedali biskupi/papez ci takato bola/je prax RKC..
a kedze ja na rozdiel od teba v tom zijem dost dlhy cas, poznam to ovela hlbsie a vidim do toho ovela viac.. fakt mi pride.. smutne? smiesne? ako sa snazis tvrdit veci a je zrejme, ze vobec netusis ako to chodi, aka je pravda, aka je nauka..
a to, ze si kde tu precitas nejaky utrzok z tvojich tvrdeni fakt realitu nerobi...
ps: ako si prisiel na to, ze by mi vadilo, ze nemas so mnou zaujem diskutovat? ved si to vzdy ty, co na mna zareaguje este ani raz si neskoncil prvy
Je rozdiel byť s niekým v spoločenstve od počiatku, alebo až od 12, či 18 storočia
V minime veci hmm, ale to celkom doležitých vecíach, kedže neuznávajú pápeža ako hlavu Cirkvi
_____________
Listiny, matriky dokonca A Irenej čo v roku 190, 190 rokov po Ježišovi napísal, že Rímska Cirkev pochádza od Petra, ten aké matriky, listiny predložil ? No nijaké... iba čo do knihy napísal pár svojich myšlienok, tvrdení... čiže to je to isté, ako ked ja ti tu teraz píšem že som potomkom Milana Hodžu.... nemám to ako dokázať, je to len moje tvrdenie, písmenka na papieri, ktoré sa nedá overiť, v podstate tak isto ako sa nedalo overiť tvrdenie Ireneja... takže skús nemerať dvojakým metrom, ked ešte nemáš uplne sfanatizovaní mozog a dokážeš zmýšlať nestranne...
"kontextu vynate "texty/podklady" ci len tebou vyfabulovane predstavy"
Ale to je len z tvojho hodnotenia. Upresním, ty vidíš vyfabulované predstavy v tom v čom ich chceš vidieť, a nevidíš ich v tom, v čom ich nechceš vidieť. Ty proste nie si nejaký nestranný hladač pravdy. Ty k nejakej nestrannosti máš tak daleko ako Zem od Jupiteru.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
85 komentov
po privítaní máš prvé formulky, ktorých cieľom je povedať niečo o sebe - či si tam častejšie, či raz za uhorský rok.. občas sa kňaz spýta na bližšie informácie, aby vedel základný stav a podľa toho vedel primerane odpovedať on..
nasleduje vyznanie hriechov samotné..
potom kňazove vyjadrenie, ktoré som zažil už asi v milióne rôznych spôsobov a verzií..
stanovenie zadosťučinenia - akéhosi aktu poďakovania za spoveď, "trestu" za hriechy.. - teda drvivá väčšina neveriacich toto vníma akože "pomodlíš sa a všetko je odpustené"..
potom idú slová požehnania/v tomto prípade rozhrešenia/
a záverečného invokácie a odchod..
samotný trest za hriechy prichádza po smrti, vo večnom živote.. keďže i samotný hriech je spojený práve s vierou v toto transcendentno a nie život ako taký.. preto mnoho neveriacich nevníma mnohé z hriechov ako hriechy, lebo veď "to je normálne, čo je na tom zlé"..
takže toto zadosťučinenie má byť skôr nakopnutím k správnemu správaniu sa a chovaniu do budúcnosti, než "toto je tvoj trest a si voľný"..
pravdupovediac, tá očista duše/zbavenie hriechov prichádza (vo väčšine! prípadov) už samotným rozhrešením a nie je podmiená tým, či sa pomodlíš či nie..
a čo sa týka "trestov".. nemusí to byť ani 20 zdravasov či iné "drakonické" čísla.. niekedy 3, niekedy iná modlitba, niekedy prečítať si stať z písma, spraiť dobrý skutok.. zmyslom spovede je mať následne úmysel a snahu nehrešiť.. nie len sa "očistiť a môcť hrešiť znova".. tam to už naráža na úplne iný hriech, ktorý sa spove%dou len tak zmyť nedá..
dokonca tuším že pravoslávni to majú tak, že na prijímanie môžeš ísť len ak si bol práve na spovedi, nehrozí, že by si po 1 spovedi šiel viackrát na prijímanie..
koľkokrát sa musíš pomodliť, keď niekomu ublížiš? alebo koľko dobrých skutkov to vyrovná? a ako k tomu príde tá osoba, ktorej bolo ublížené? ju nie je treba požiadať o odpustenie? kňaz/boh to vybaví aj u nej? aj v takomto prípade dostaneš trest až po smrti, či tuto stačí sa 5krát pomodliť?
podobne aj za kradez je potrebne vratit bud ukradnutu vec, pripadne ukradnutu hodnotu..
nakolko je potom rozhresenie tymito podmienene neviem..
lez stale plati, rozhresenie prichadza az s umyslom polepsit sa, takze prist tam s tym "vyspovedam sa a vsetko je ok" ... nenaplna hlavnu podstatu spovede... a potom i pripadne rozhresenie je de facto neplatne
ak tam niekto chodi raz rocne.. moze za to iste co iny, co tam chodi pravidelne dostat ine zadostucinenie...
a co sa tyka nepekneho ublizenia, asi dost zalezi o co ide... vrazdu asi spaet nevezmes, ublizenie na zdravi mozes mozno zmiernit... pripadne rozne dalsie...
zaroven je to subjektivne... nie je presne pravidlo "ak ublizis popalenim na 30-50% tela, potom xxx" proste ciel je umysel...
a potom je tu este otazka svedomia a vedomie ci/ze clovek ublizil..
niektore, najma ublizenia slovom ci (ne)konanim si nemusi ani vyhodnotit ako hriech, toboz ako tazsi hriech/z ktoreho je nutne sa spovedat.. pripadne si nemusi ani uvedomit ci/nakolko ublizil a zranil...
ak spolu spavate je to problem z pohladu na to ako hriech a zaroven problem so spovedou - nie je mozne dostat rozhresenie.. ako pise vyssie citron
ako je to fakt davno, 20+ rokov a ja si to pamatam len velmi hmlisto, uz len z toho titulu, ze tiez tak 15 rokov minimalne nie som veriaci.
takze ano.. je to vlastna a slobodna vola.. lebo ja sam si vyhodnocujem, ci pre mna viera/cirkev ma zmysel a pripadne preco.. sam si vyhodnocujem ci teda pojdem v sulade s danymi pravidlami alebo nie.. a teda sam si vyhodnocujem, ci spravim to ci ono.. pripadne ci to je alebo nie je dolezite.
co je viac prejavom slobodnej vole ak nie seria rozhodnuti, ktore vedu k nejakemu zaveru? ci pokial sa nerozhodujem tak ako ty, tak nemozem mat slobodnu volu?
V druhom kole 10/10, vyhral si!
Vidím, že si si dal ešte volnú jazdu v plnej paráde
Pozor na to, NZ nikde nespomína, že by v rámci Novej zmluvy mali existovať kňazi. Namiesto toho NZ učí, že všetci veriaci sú kňazmi. 1 Petra 2:5-9 popisuje veriacich ako "sväté kňazstvo" a "kráľovské kňazstvo". Obe miesta v Zjavení 1:6 a 5:10 popisujú veriacich ako "kráľov a kňazov". Nový zákon učí, že majú byť starší 1 Tim 3, diakoni 1 Tim 3, biskupi Títovi 1:6-9, a pastieri Ef 4:11 - ale nie kňazi !
V Starej zmluve sa verní smeli približovať k Bohu prostredníctvom kňazov. Kňazi boli prostredníkmi medzi ľuďmi a Bohom. Kňazi obetovali obete Bohu za ľudí. To už nie je viac potrebné. Kvôli Ježišovej obeti smieme teraz pristupovať k Božiemu trónu so smelou dôverou Heb 4:16. Chrámová opona roztrhnutá na dve časti pri Ježišovej smrti symbolizovala deliacu stenu medzi Bohom a ľudstvom smerujúcim do záhuby. K Bohu môžeme pristupovať priamo, sami za seba, bez pomoci ľudského prostredníka. Prečo ? Pretože Ježiš Kristus je našim veľkým veľkňazom Heb 4:14-15; 10:21 a jediným prostredníkom medzi nami a Bohom 1 Tim 2: 1-5, Gal 3: 18-20. A keď je Ježiš našim jediným prostredníkom medzi Bohom a ľudmi tak už nie je viac priestoru pre nejakých kňazov.
3 : Keď príde na vyznávanie hriechov, veriaci sú vedení k tomu, aby vyznávali svoje hriechy Bohu 1 Jn 1-9; Lk 11: 1-4 . Boh je verný a spravodlivý, aby nám odpustil naše hriechy, keď Mu ich vyznávame. Jak 5: 13-16 hovorí o vyznávaní hriechov "jeden druhému", ale to nie je to isté ako vyznávanie hriechov kňazovi tak, ako to učí rímskokatolícka cirkev. Takže všetci kresťania si majú vyznávať navzájom hriechy medzi sebou, pretože všetci kresťania sú knazmi. Táto autorita teda neprislúcha len určitým vyvoleným kresťanom - knazom, ale všetkým !
Pozri : » paranormalnejavy1.webnode.sk/kto-je-spravny-...
A prebieha to nasledovne:
-pridem, pozdravim sa Pochvaleny bud Jezis Kristus
-poviem ,,Spovedam sa Panu Bohu i Vam otce duchovny, ze som od poslednej spovede (dátum/ pred tolko dnami alebo tyzdnami, mesiacmi ci rokmi) tieto hriechy spachala."
-poviem hriechy alebo precitam z papiera
-na to mi farar nieco povie (da taku malu kazen) a da mi nieco sa pomodlit alebo nieco spravit
-potom povie mozte lutovat svoje hriechy
-ja poviem ,,Boze moj celym srdcom ta milujem a preto velmi lutujem, ze som ta hriechmy urazila, chcem sa naozaj polepsit a hriechu sa chranit. Otce odpust mi pre krv Kristovu."
-farar sa tiez pomodli svoju modlitbu nieco ako ,,A ja nehodny knaz ti sluzbou Cirkvi udelujem milost na odpustenie hriechov...." Da mi rozhresenie.
-Pozdra
-Pan Boh zaplat. S panom Bohom a idem.
A mne tiez uz raz nechcel dat farar rozhresenie, lebo som docasne byvala s priatelom ale dal mi, lebo som povedala, ze sa odstahujem.
"A mne tiez uz raz nechcel dat farar rozhresenie, lebo som docasne byvala s priatelom ale dal mi, lebo som povedala, ze sa odstahujem."
To je desivé, že ťa niekto vydiera večným utrpením a fakt je schopný ti ho "udeliť" za niečo takéto a ty s ním ešte "vyjednávaš" a predpokladám, že k nemu chodíš dalej...
No a ja som sucast Cirkvi a som ochotna ich respektovat. To je cele.
Ale je fakt, ze radsej idem na spoved ku inemu knazovi, lebo tento je velmi prisny a mne je potom trapne opakovat dookola tie iste hriechy
Ale aspon sa presne tymto mozu vyvratit tie reci a teorie, ze spoved je len take divadielko a clovek si moze robit co chce a hresit kolko chce a vsetko mu to prejde bez problemov.
Nie, neprejde mu to vzdy bez problemov
Ale aj ja osobne som toho nazoru, ze nielen sex ale aj spolocne byvanie je lepsie realizovat az po svadbe.
ako som ti uz xkrat pisal.. skutocne si nastuduj vsetky dokumenty, zvacsa staci uplne lenivo googlit a tie informacie, dokazy a vysvetlenia sa ti ukazu same.. ci co sa tyka knazstva a knazov.. ci co sa tyka spovedania knazom a podobne..
a nie, nemusis sa snazit reagovat, skutocne nemam zaujem nieco s tebou riesit.. len mam potrebu ti donemoty opakovat, aby si si veci nastudoval predtym, nez nieco tvrdis.. inak o spovedani knazom resp ludom sa vravi tusim v jakubovom liste.. ale ty si schopny, inteligentny a vedomosti chtivy, tak verim ze to najdes a nebude chciet aby som ti to hladal ja a predzuval a vlozit do ust a idealne to za teba aj prehltol a stravil
a ak nie si.. co narobím
asi to nie je uplne zmysel daneho ukonu staci, ze to tak vacsina ludi praktizuje v beznom zivote..
Kde sa v biblii hovorí o spovedaní sa knazom, a ešte k tomu tým rímskokatolíckym ?
tak preco to robis?
Biblia internet ani nezakazuje ani nepovoluje, nevyjadruje sa k nemu. Ciže ja ako kresťan možem byť na internete, alebo nebyť na internete a nekonám pritom žiaden hriech ktorý by ma oberal o spásu. Bohu je teda moj pobyt na internete jedno.
Lenže v prípade spovede, vy katolíci spoved PRIKAZUJETE, s tým že ak kresťan nepojde na spoved a budete odmietať sa spovedať knazovi, tak mu nebudú odpustené hriechy. Ak by ste sa spovedali a mali to ako dobrovolnú činnosť, tak ok, lenže vy to PRIKAZUJETE a tým čo sa spovedať odmietajú to rátate ako HRIECH. A teda rátate ako hriech niečo, čo v biblii nie je označené ako hriech.
preto plati, co som napisal vyssie.. nastuduj si tu bibliu a ucenie RKC. potom sa o tom mozeme bavit
ty si svoj cas neobetoval na to, aby si si to co i len dohladal a aspon zaklady si vyguglil, takze nie.. nejdem ti to tu davat na tanieri aby si nasledne mohol rypat aj do toho.. prid z konkretny argumentami, preco si nemyslis, ze to tak je..
a nie argument nie je "v biblii to nie je".. ako som spominal v biblii to je, ale ano, nie je to napisane slovensky, slovenskou terminologiou ani nazvoslovim dnesnej doby
btw. rkc knaz ma priamu liniu a postupnost az k Jezisovi.. co bude jeden z dovod preco je o trochu "vynimocnejsi" nez nejaky iny
btw2. skus hladat v jakubovom liste
Prečo to robíš ? Vždy napíšeš siahodlhé príspevky ktoré neodpovedajú na otázky, len očiernuju oponenta. Prečo namiesto toho radšej neskopíruješ biblický verš kde sa to presne nachádza ? A nie, na základe tvojich indícii som to nenašiel. Co tak to sem skopírovať ?
___________
"btw. rkc knaz ma priamu liniu a postupnost az k Jezisovi.. co bude jeden z dovod preco je o trochu "vynimocnejsi" nez nejaky iny"
Ehmm, a dokazy pre toto tvrdenie ? Pokiaľ viem, tak neexistuje žiaden videozáznam, zvukový či fotografický dokaz nepretržitej postupnosti RKC knaz až k Ježišovi. Prvé zmienky o nejakej postupnosti až k Petrovi u Rímskej cirkvi, sa objavili až v roku 190 u Ireneja. A to je až 190 rokov PO Ježišovom narodení ! Uvedomuješ si ty vlastne čo je to 190 rokov ? To je ako keby som ja teraz po 190 rokov prvýkrát prehlásil že som potomkom Hodžu, ktorý žil v roku 1830, a to bez video, foto dokazov... akú hodnotu by teda malo takéto moje tvrdenie ? No asi blížiace sa k nule.... A to by bolo ešte umocnené tým, ak by som ja jediní o sebe tvrdil že som potomkom, a ostatných desať historikov, by tento názor nezdielali......
Btw, cirkví ktoré existovali v 1 storočí je množstvo. Patrila tu aj Antiochijská Cirkev, Koptská cirkev, Etiopska cirkev, Marcionisti, Gnostické cirkvi, Nikolaiti a množstvo dalších. Aj pravoslávna cirkev si nárokuje nejakú postupnosť...Ktorá z nich je potom tá pravá ?
Katolícka cirkev je cirkev (buď jednotlivá z viacerých cirkví alebo tieto všetky cirkvi ako celok), ktorá uznáva za svoju hlavu rímskeho pápeža, zástupcu Ježiša Krista na Zemi.[1] Katolícka cirkev je tvorená cirkvami sui iuris. Aktuálne je to 24 cirkví sui iuris – 23 východných (východné katolícke cirkvi) a jedna západná (tzv. latinská cirkev).
tu su vychodne: » sk.wikipedia.org/wiki/Východná...
ZACNES SI UZ KONECNE OVEROVAT KRAVINY CO TREPES?
tvoje tvrdenie nema ziadnu hodnotu ani teraz.. bez ohladu na to, co pises.. lebo zas splietas kraviny..
mas video ci foto dokaz, ze kolumbus bol v amerike?
mas v/f dokaz, ze magalaens oboplaval zemegulu?
mas v/f dokaz, ze jan hus bol uplaney?
a napriek tomu ide o skutocnosti, ktore nikto nerozporuje..
ako priklad si uviedol, ze by si bol nieci potomok.. neviem ako ty, ale ja mam za to, ze toto je velmi lahko preskumatelny fakt napriklad preto, ze zatial na zem nikto nespadol, kto sa predtym nenarodil.. a vacsinou ho porodila nejaka zena a v absolutnom pocte pripadov ho mala s nejakym muzom..
..
a co sa knazskej postupnosti tyka, som rad, ze si si nakoniec nieco precital a dohladal.. ako vzdy vsak nedostatocne.. nasiel si jednu informaciu a hned si ju vzal za fakt a zacal si vymyslat okolo nej.. preco si si neprecital viac? neskusal ist hlbsie, nez si zacal drystat? fakt.. pis tak 10x menej a citaj tak 10x viac..
"rímskeho pápeža, zástupcu Ježiša Krista na Zemi"
A to máš odkiaľ ? V biblii toto nenájdeš. Je to teda len tvoj vymyslel
__________
Pravoslávna cirkev nie je súčasťou RKC, to nevieš ? Väcsina cirkvi ako Koptska, či Etiopska a ostatné sa dali dokopy s Rímskou cirkvou buď v 11 storočí, po schizme, alebo až v 18 storočí
"ako priklad si uviedol, ze by si bol nieci potomok.. neviem ako ty, ale ja mam za to, ze toto je velmi lahko preskumatelny fakt napriklad preto, ze zatial na zem nikto nespadol, kto sa predtym nenarodil.. a vacsinou ho porodila nejaka zena a v absolutnom pocte pripadov ho mala s nejakym muzom"
Asi si znovu nečítal s porozumením. Ja som nepísal o tom že by som bol NIECI potomok, ale konkrétne som uviedol osobu Hodžu, Milana Hodžu. Aspoň vidno ako s "porozumením" čítaš príspevky
ano, pravoslavna nie je sucastou.. a ano, ma knazsku postupnost a ano, je to z dovodu schizmy , tusim v 12. storoci... a co tym chce byt povedane? ze neplati co som napisal? plati.. snaz sa dalej, ale je to zbytocne.. bez vedomosti sa argumentuje tazko..
a teda, ak by si bol hodzov alebo KOHOKOLVEK INEHO potomok, tak by si nebol synom nejakej zeny a muza, ktori by neboli potomkom ineho paru, kde niekde v tejto priamej postupnosti by bol i ten niekto/hodza?
chlape, odopni si tie klapky, co ti obmedzuju premyslanie a videnie veci v kontexte..
1 : Výraz "na tejto skale postavím svoju Cirkev" sa vzťahuje na Petrovo vyznanie, že Ježiš je Mesiáš. Tou skalou je totiž Ježiš. Takže výraz "a na tejto skale" znamená "na tejto skale, ktorú si vyznal". Ježiš je v Písme označovaní ako skala a nie Peter 1 Kor 10:4; 1Pt 2: 7-8; Sk 4:11; Ef 2:20. Moc zväzovať a rozväzovať nedostal iba Peter, ale všetci apoštoli Mt 18:18. Peter nemohol byť v čase Ježišovho výroku tou skalou o ktorej hovoril Ježiš, pretože hneď na to Ježiš označil Petra za satana, ktorý mu je na pohoršenie Mt 16: 22-23, Peter Ježiša 3 krát zaprel Mt 26: 70-73 a zoťal ucho strážcu Jn 18:11, Lk 22: 50-51, za čo ho Ježiš pokarhal. Peter sa v biblii nikde nepreukazuje ako autoritatívny vodca apoštolov. Sám seba nazýva len ako jeden zo "spolustarších" 1 Pt 5:1 a pasenie stáda si neprivlasťnuje sebe ale odovzdáva ho jednotlivým "starším" iných cirkví 1 Pt 5: 1-2. Peter odmietol Kornéliusove kľananie sa Sk 10:26, hoci pápeži počas svojej histórie to z hľadiska svojho vodcovského postavenia viac krát vyžadovali. Keď sa apoštoli medzi sebou hádali kto je medzi nimi najväčší, Ježiš nepovedal, že Peter je najväčší, ale že apoštoli sú si medzi sebou rovní, a nemá medzi nimi fungovať autoritatívnosť ako tomu je v prípade vladárov Lk 22:23-26. Niektorí kresťania si hľadali svojich vodcov, jedni Pavla, iní Apolla, iní zas Petra. Pavol takéto správanie odsúdil 1 Kor 10-13. Keď vznikol spor o obriezku, nespýtali sa na názor výlučne Petra, ktorý by následne zo svojej vodcovskej osoby rozhodol, ale namiesto toho zvolali všetkých "starších" a apoštolov a spoločne rozhodli Sk 15: 1-29. Peter nebol ten ktorý by zo svojej vodcovskej moci rozhodoval a posielal apoštolov na jednotlivé kresťanské misie, ale sám Peter bol apoštolmi na jednotlivé kresťanské misie posielaní Sk 8:14. Apoštoli ako celok teda rozhodovali kam Petra pošlú. Ak by bol Peter skalou na ktorej stojí Cirkev, platilo by to že Cirkev je postavená na Ježišovi a Petrovi. Ibaže Písmo hovorí, že hlavnou stavbou Cirkvi je Kristus a potom všetkých 12 apoštolov rovnomerne Ef 2: 20-22; Zjv 21: 10-14. Písmo hovorí, že v Cirkvi existujú apoštoli, proroci, učitelia, no nikde sa výraz "pápež" alebo "vodca apoštolov" nespomína ! 1 Kor 12:28.
Hodža bol konkrétna osoba. Lenže pokial nevieš, moj predok mohol byť hocikto, a prečo by to mal byť práve Hodža ? A teda ak by som chcel teraz po 190 rokoch dokazovať že Hodža bol moj predok, tak by som to nemal ako dokázať.
Chcem tým povedať len to, že aj v 1 storočí apoštoli založili desiatky cirkví ktoré mali apoštolskú postupnosť..... a podla čoho by sa potom určilo ktorá cirkev má pravdu, ked tou apoštolskou postupnostou dokázali argumentovať desiatky roznych cirkví ?
Nevieš ako funguje historia. Ziadna historická udalosť pokial nie je na nu rukolapný dokaz, nie je 100% preukázaná. Sú len viac či menej dokázané udalosti. Ak sa napríklad nejaká udalosť stala v roku 1800 a hned v roku 1801 o tom vzniklo množstvo spisov, ktoré túto udalosť opisovali, v takom prípade historici túto udalosť označia za vysoko pravdepodobnú že sa naozaj stala a učí sa o nej.
Pokial sa však niečo stalo v roku 1800, a prvý písomný dokument o tejto udalosti by bol až z roku 1990, pričom o tejto udalosti by písal iba jeden dokument, tak v takom prípade by historici označili daný opis za vysoko nepravdepodobný.
skoda reci... studuj si studuj..
Ak ti napíšem siahodlhu odpoved, tak znova bude z tvojej strany len výkrik do tmy "študuj si študuj" ? Potom sa nečuduj, že oponent s takýmto "diskutérom" nejako nemá moc záujem hlbšie diskutovať...
takze ak si prislusnikom ktorejkolvek z nich, je to akoby (podciarkujem akoby) si bol celkom vsetkych a zaroven bol clenom tej jednej - tvorenej vsetkymi...
"rozdiel" je skutocne len pri pravoslavnych.. ale prave (aj) pre tu postupnost knazstva je katolikom (vsetkym tym 24 cirkvam) najblizsia prave pravoslavna nauka.. lebo sa lisia v minime veci.. na rozdiel od povedzme protestantov..
takze ak si si to nastudoval, ako je mozne, ze toto ti musim vysvetlovat ja a ty to nevies?
@77 hlupost.. je to prave LEN 190 rokov, takze by si mal vediet preukazat, ze ide o tvojho predka.. su na to matriky, cintoriny, listiny/listy, pozemkove knihy.. proste asi milion roznych podkladov, ktore to mozu preukazat.. ale ano, ak sa to preukazat neda, tak budes proste len klamar, ktory nema ako dokazat svoje tvrdenia.. to s tebou suhlasim.. rovnako ako v tom, ze zjavne nechapes zasadne veci o ktorych sa bavime aj ked s nimi vyrukujes ako prvy.. smutne..
@81 vies.. ja po tebe nechcem ziadne siahodlhe odpovede, lebo ide len o tebou interpretovane z kontextu vynate "texty/podklady" ci len tebou vyfabulovane predstavy.. zatial nic z toho, co si tu napisal a to si tu piseme uz strasne dlhy cas nebolo tak, ze by som si povedal.. ano presne takto to je v RKC ci takto to povedali biskupi/papez ci takato bola/je prax RKC..
a kedze ja na rozdiel od teba v tom zijem dost dlhy cas, poznam to ovela hlbsie a vidim do toho ovela viac.. fakt mi pride.. smutne? smiesne? ako sa snazis tvrdit veci a je zrejme, ze vobec netusis ako to chodi, aka je pravda, aka je nauka..
a to, ze si kde tu precitas nejaky utrzok z tvojich tvrdeni fakt realitu nerobi...
ps: ako si prisiel na to, ze by mi vadilo, ze nemas so mnou zaujem diskutovat? ved si to vzdy ty, co na mna zareaguje este ani raz si neskoncil prvy
Je rozdiel byť s niekým v spoločenstve od počiatku, alebo až od 12, či 18 storočia
V minime veci hmm, ale to celkom doležitých vecíach, kedže neuznávajú pápeža ako hlavu Cirkvi
_____________
Listiny, matriky dokonca A Irenej čo v roku 190, 190 rokov po Ježišovi napísal, že Rímska Cirkev pochádza od Petra, ten aké matriky, listiny predložil ? No nijaké... iba čo do knihy napísal pár svojich myšlienok, tvrdení... čiže to je to isté, ako ked ja ti tu teraz píšem že som potomkom Milana Hodžu.... nemám to ako dokázať, je to len moje tvrdenie, písmenka na papieri, ktoré sa nedá overiť, v podstate tak isto ako sa nedalo overiť tvrdenie Ireneja... takže skús nemerať dvojakým metrom, ked ešte nemáš uplne sfanatizovaní mozog a dokážeš zmýšlať nestranne...
"kontextu vynate "texty/podklady" ci len tebou vyfabulovane predstavy"
Ale to je len z tvojho hodnotenia. Upresním, ty vidíš vyfabulované predstavy v tom v čom ich chceš vidieť, a nevidíš ich v tom, v čom ich nechceš vidieť. Ty proste nie si nejaký nestranný hladač pravdy. Ty k nejakej nestrannosti máš tak daleko ako Zem od Jupiteru.
To je mi zase argument