@lucy92 vsetkych vas spaja jedno...viera...falosna viera ..sorry nemohol som si odpustit
vysvetlim moj nazor k bohu a cirkvi ..kto veri LEN v boha a nema rad cirkev ..ten ma rozum
ale kto ma rad takych "panacikov" ako je pan velky papez,ktory si mimochodom v svojom kancli pravdepodobne honi nad fotkami mladych chlapcov..totalne K.O.
inak povedane : cirkev je vychcana skupina,ktora zaraba na krstoch novorodeniat
a boh?budha?to su podla mna len osoby,ktore maju ulahcit pochopenie "energie"
ENERGIA- neda sa vytvorit ani znicit,vzdy bola,stale je ..vsetko co kedy existovali,stale existuju,vytvara formu, ma formu a zase z nej vychadza
JEZIS -neda sa vytvorit ani znicit,vzdy bola,stale je ..vsetko co kedy existovali,stale existuju,vytvara formu, ma formu a zase z nej vychadza
isty popis,ina terminologia ..takze kto veri v boha ma pravdu,kto v budhu ma pravdu tiez..zalezi len od vas,ktoru "realitu" prijmete za svoju
@Ooooo tak ako..viera v boha a nie v papeza..toto nebolo dajake uctievanie papeza..ved sam si povedal..kto veri v boha ma pravdu ja v neho verim a ti ludia co tam boli tiez..
@lucy92 no ja som to myslel trosku inak ak veris v boha..mas pravdu..ak veris v alaha mas tiez pravdu..pritom ani jeden z nich nikdy nebol ani nebude..ide vsak o to comu veris to dostanes .. proste najdi si www.csfd.cz/film/229950-tajemstvi-secret-the/ a pochopis jak som to myslel
Nebol som, lebo som neveriaci, teda ateista, ale niekde som čítal niečo takéto:
Ked jeden človek verí v niečo nadprirodzené, tak je to šialenec / je považovaný za šialenca, ale ked veľa ľudí verí v niečo nadprirodzené, tak je to náboženstvo.
Áno, bola som síce mi nie je až taký sympatický, ale išlo hlavne o výlet, že som kdesi vypadla z domu síce za tých 5km chôdze prebdenej celej noci potom tvrdnutia dve hodiny v nehoráznej zime a potom celú omšu na nehoráznom slnku, neviem či bol až taký dobrý nápad tam ísť
nebol.ani mi to ku šťastiu nechýbalo.stačilo,že pomaly celý deň sa nedalo nikam vďaka tomu ... nebudem sa vulgárne vyjadrovať..dostať (žijem v brne,preto to nadávanie)
a na kerú piču? ale nejakú menšiu atomofečku by som vrhol tam tým smerom zas by niečo pribudlo "tam hore" a tu dole by bol zas o niečo väčší kľud a o pár zbytočných neinteligentných idiotov menej
fuuj ani keby mi zaplatili spiatočný lístok za hentakým stelesnením diabla... a milujem ináč tých zadebnených dôchodcov čo sa tam trepali aj po štyroch a vôbec im nevadilo to čakanie a státie.. ale v električke keď si na jednu zástavku nemožu sadnuť tak je zrazu zle...
ja osobne som chela vidiet Jana Pavla II. ale to s auz nepodarilo.. skoda...ale do vatikanu razu pojdem..a dufam ze sa mi podari ist na celosvetove stretnutie mladeze do Spanielska
osud to nejak tak zariadil ze akurat ten vykend co tu bol som sa vybral domov az ked som prisiel nazad som zistil ze on tu bol papez mozno keby sme sa stretli nastane atomovy vybuch
@xennus to ze niekto o cirkvi vravi ako o konzervativnej, neznamena ze je zlozena z ludi zo stredoveku.. avsak tak to moze pripadat tim, ktorych moralne hodnoty takmer nie su..
teda povedat tvoj nazor nikomu neublizi.. ale bol by som zvedavy, co by si spravil ty ak by tebe povedal on svoj nazor
@fremo tam malo byt stretnutie s mladymi.. bol si?
@Johnysheek fail... cirkev je vec stredoveku, nabozenstvo ako take by sa teoreticky aj mohlo vyvynut do nejakej uzitocnej formy ale myslim ze cirkev ho brzdi, a samozrejme ludia to dovolia
a no... myslim ze on by bol zhrozeny z mojich nazorov, ja by som sa nad jeho nazormi tak pousmial, ak by mal aj ine nazory ako hlasa cirkev na verejnosti by ich nemohol povedat a v sukromi sa s papezom stretnut je dost rarita
@xennus prepac ze az teraz.. poviem ti jednu vec.. a zamysli sa nad nou..
kazdy neveriaci, resp clovek ktory nepozna ziadneho cirkevneho predstavitela osobne si mysli ze ked niektore mu z nich nieco povie tak ten bude zhrozeny..
uvedom si, ze na svete panuje protikrestanska vlna, takze ak by sa krestania hrozili nazorov ostatnych na nich, tak by uz davno na vysinutie vymreli.. teda ver tomu, ze skor on sa zasmeje tomu co budes vraviet ty.. akurat ze tebe na take nieco predsudky asi nedovolia ani pomysliet..
ad dva.. cirkev nie je vec stredoveku.. ale to by najprv clovek ktory chce o nej hovorit nieco musel i vediet..
@Johnysheek poznam cirkevnych predstavitelov hafo (resp poznal som, kedze som davnejsie ministroval). Poviem ti, ze kazdy jeden z nich je/bol netolerantny k inym ako tym "spravnym" nazorom. Asi pred rokom bol nejaky biskup v telke (myslim ze na stv2) a bola diskusia islam, krestanstvo. Asi ti nemusim hovorit, kto koho respektoval a kto nie
Ak by cirkev slapala v Kristovych slapajach vyzeralo by to o kusok dost inak. Verim v Boha, ale krestanstvo je parodia na nabozenstvo, ktore ma s moralnymi hodnotami spolocne asi tolko ako ja s kosenim lekvaru v Kambodzi.
Na druhú stranu, ja som sa viackrát osobne rozprával s farármi akéhosi misíjneho katolíckeho spolku (sídlia na Kalvárií v Nitre) a musím povedať, že boli maximálne tolerantní k mojim odlišným názorom. Niektoré boli ochotní aj akceptovať.
Keď sa diskutuje o vesmíre, všetci tu na riť padáte, aké je to všetko nepredstaviteľné, neskutočné a neuveriteľné, ale keď sa o bohu diskutuje, tak sa posmievate a ignorujete myšlienku, že existuje.
Inak povedané: Ľudstvo pozná 4% z celého vesmíru, ďalších 20% vesmíru asi vieme ako funguje a existuje na základe fyzikálnych zákonov a predpokladov, ale ešte zostáva 76%, o ktorých netušíme vôbec nič a tu zostáva veľký priestor pre boha.
To ALL ATEISTS : Ste tu veľkí frajeri v presvedčení, že boh neexistuije, ale verte mi, budete trápni, malí a smiešni v hodinu smrti svojej, keď posledná vaša šanca bude uveriť v neho. V tom okamihu 95% ateistov v boha uverí a prosí v jeho milosť. Tak už teraz vás prosím, myslite uvážene, neukvapene a rozumne, aby ste sa raz nezhnusili sami sebe. ďakujem.Samozrejme, tí,ktorí svoje stanovisko nehodlajú nikdy zmeniť, ani v tom rozhodujúcom okamihu, píšte svoje overené pravdy ďalej, aj za to si Vás budem vážiť.
Nuž, nie je boh ako boh. Inak si boha predstavujú kresťania, inak židia, inak muslimovia, inak rôzni pohania, inak brahmani, inak (možno) Ty, inak ja,... Mierne odlišne si predstavujú "kresťanského" boha kresťania, "židovského" židia atď.
Pýtam sa - veriť v akého boha bude tých spomenutých 95% ateistov?
Myslím si, že boh je len akýsi pojem, akási idealizácia, predstava, ktorej opodstatnenosť sa nedá ani dokázať, ani vyvrátiť. Avšak tak isto sa nedá dokázať ani vyvrátiť, že napr. ak dnes zaspím, tak ma neunesú ufóni a nepreberiem sa v detailnej kópií tohto sveta. Avšak tak, ako mi intuícia v druhom prípade vraví, že ide len o moju bujnú fantáziu, tak mi intuícia aj v prvom prípade vraví, že ide len o bujnú fantáziu.
@Alpynus Myslíš, že tisícročia ľudskej existencie a ich viery v akéhokoľvek boha nie sú dostatočnou motiváciou veriť tomu? Teraz nevravím o žiadnom konkrétnom bohu, pretože boh môže byť len jeden a každý si ho naozaj vysvetluje inak, a to podľa svojej kultúry. Tak, ako napr.kalendár, písmo, čísla. Teraz ale ide o to, že každá kultúra nejakého boha uznáva!
A teraz, keď mi ide iba o vieru v boha, ak ju niekto prizná, potom, čo ho v tejto viere má posilňovať? Na to tu je práve cirkev. či sa jej to darí alebo nie, to je už záležitosť ľudská.
Fakt, že ľudia od pradávna veria akýmsi božstvám či mýtom, mi rozhodne nie je dôkazom existencie boha. Jednak, ak hľadím na ľudstvo ako celok - vždy prevažujú skôr negatívne prejavy. História ľudstva je viac-menej len kolobeh vojen, násilností, podvodov, zvrhlostí. Len malá časť ľudí, často iba jedna osoba, dokázala niečo, čo sa zapísalo do histórie ako prínosné a dobré.
Nie, to, že táto zmes zločincov, násilníkov a vrahov uctieva a verí v boha, nepovažujem za dôkaz a ani motiváciu.
Sú kultúry a spoločenstvá, ktoré boha nemajú a neuctievajú. Napríklad buddhizmus či komunizmus. Sú kultúry, ktoré uznávajú viac bohov - napr. kultúry, ktoré sa zvyknú označovať pojmom hinduizmus.
Boh je pojem, s ktorým dômyselnejší ľudia vysvetľujú a riešia zložitejšie ontologické a metafyzické problémy. Avšak domnievať sa, že je to akási mysliaca bytosť, ktorá rozhoduje o tom, čo je dobré a čo zlé, o tom, kam bude smerovať Tvoja duša a pod., je veľmi zastaralé a zrejme aj nepresné.
Ale - zrejme sa to nedá ani jednoznačne dokázať, ani vyvrátiť. Zdravá intuícia tieto scifi predstavy však vyvracia.
Ja som človek skôr slobodnejší, racionalistickejší a mysliaci - odmietam predstavu, že by o mne a mojich skutkoch a mojom ďalšom smerovaní rozhodovala iná mysliaca bytosť. Zodpovedám sa za svoje konanie sám sebe. Rozmýšľam o tom, čo je dobré a čo zlé. Nepotrebujem preto pojem boha ako akejsi autority, ktorá preberá moju zodpovednosť a určuje, čo je dobré a čo zlé.
Ak je niekto menej slobodný, viac veriaci (t.j. nezdôvodňuje javy rozumom, ale vierou), ak sa bojí toho, že je zodpovedný sám za seba, ak nedôveruje sebe, svojmu rozumu a svojim schopnostiam, ak sa bojí rozlišovať, čo je dobré a čo zlé - potom mu pojem boha ako zidealizovanej, večne pravdivej a správnej autority, je viac než užitočný.
@Alpynus Vidím, že si rozumný človek, i keď trošku preceňuješ možnosti človeka ako jedinca. Sám človek je slabý a vedomie, že sám rozhodujem o svojom bytí, či nebytí, je podľa mňa krátkozraké. Život je tak krehký. Ja len chcem, aby ľudia uvážili, že fungovanie vesmíru, zemegule, narodenie človeka, či zákony prírody sú tak dokonalým systémom, že si pokladáme právom otázku, že tento geniálne premyslený systém musel niekto stvoriť. Proste chcem od ateistov, aby to aspoň pripustili, alebo o tom uvažovali a nechápem, odkiaľ mnohí berú tú istotu, že to tak nie je.
Nevravím, že rozhodujem o svojom bytí a nebytí (v zmysle žijem alebo nežijem) - skôr som to myslel tak, že rozhodujem o smerovaní svojho bytia. To, že ma napríklad zajtra zvalcuje kamión, je určitá zhoda okolností, o ktorej ja nerozhodujem, pretože nerozhodujem o rozhodovaní kamionistu.
Pripusťme teda, že tento systém niekto mysliaci stvoril s účelom stvoriť ho. Avšak kto stvoril toho, kto toto dokázal stvoriť? Nejaký boh vyššieho stupňa? A kto stvoril toho boha vyššieho stupňa...? Takto bezvýsledne sa dá pýtať až do konca našej existencie.
Otázka, kde sa vzal prvý atóm, je úplne taká istá ako otázka, kde sa vzal "prvý" boh.
Narábame s odlišnými pojmami - avšak naše myšlienky zrejme odkazujú na to isté.
@Stage po prve atom nie je najmensia castica a po druhe kde sa vzal ten co stvoril prvu casticu vo vesmire? Takto mozme pokracovat do nekonecna az sa dopracujeme k tomu, ze niekto veri v Boha a jemu pripisuje vznik vesmiru a niekto umrie "hlupy" (obrazne) pretoze nema komu pripisat tento vznik.
@Alpynus a @Tommyhot Jasné, takže mi príde úplne logické, keď niekto vznik tej prvej častice, tú prvotnú hybnú silu pripisuje bohu a nie akémusi samovzniku. Neviem teda, prečo je pre niekoho na viere v boha niečo zvláštne, naivné, či dokonca hlúpe, nakoľko tu z neveriacich ľudí cítiť opovrhovanie a odsudzovanie spojené s posmechom z veriacich.
@Tommyhot Nemal by sa inteligentný človek ozvať, keď jeho názor, jeho viera, jeho duševná opora, je zosmiešňovaná ľuďmi, ktorí pravdepodobne nikdy nad tým nerozmýšľali ani v týchto triviálnych súvislostiach, o ktorých tu píšeme?
@Stage ozvat sa moze, ale mam pocit, ze ty si to ich zosmiesnovanie beries az moc k srdcu. O to horsie, ze ide o blbcov, ktori su ukrateni o dusevne hodnoty, preto si z viery robia srandu. Ak by zili plnohodnotny vyrovnany zivot, nevypisovali by tu hovadiny a nemali by potrebu kazdu chvilu "riesit".
A takyto by ta naozaj nemali "vytacat".
P.S. tymto mojim komentarom samozrejme nie som na strane cirkvy, ci krestanstva a v tom suhlasim s ateistami. Pre mna su viera a nabozenstvo diametralne odlisne veci, ktore bohuzial nemaju v dnesnej dobe vela spolocneho.
@Tommyhot Mňa nevytáčajú...... len mi to vadí asi tak, ako mnohým vadí posmech z ich sexuálnej orientácie, posmech z rasovej príslušnosti alebo z ich sociálneho postavenia.
Uznávam len jediný posmech, a tým je zosmiešňovanie ľudskej hlúposti.
Inak díky za tvoj objektívny prístup a spôsob vyjadrenia názorov.
Ten môj "výsmech" si vycítil zle. Ja som tu iba divák. A to boli výsledky môjho pozorovania. Každopádne, čím som starší, tým som väčší agnostik. Postupne zdieľam Kantov názor, že tieto transcendentálne otázky nikdy nebudeme môcť vyriešiť.
To sú osoby, ktoré sa práve teraz spoznávajú, hľadajú si miesto vo svete. Preto nemožno očakávať, že svoje postoje dokážu objasniť.
Inak, medzi dobrým veriacim (existencie Boha ako bytosti) a medzi dobrým ateistom (popierajúcim existenciu bytosti, ktorá o ňom rozhoduje) je pramalý rozdiel. Obaja sa totiž správajú podľa skoro tých istých eticko-morálnych pravidiel.
Cirkev ako ľudská inštitúcia a dobrý veriaci nemusia mať vždy veľa spoločného. Cirkvi ako organizácií vytýkam najmä to, že sa o správnosti svojho názora snažili často agresívne presvedčiť celú populáciu. Nevraviac, že ľudia im slúžili ako prostriedky k zisku pofidérnych cieľov - či už bohatstvo alebo svetská moc. Postihnutí nemali možnosť postupne spoznávať svet a na základe toho si zdôvodniť svoju vieru alebo nevieru, museli kostrbatým spôsobom prijať vieru a potom nastávali mnohé nedorozumenia a nepochopenia.
V súčasnosti sa už nič také dávno nedeje, preto nechápem aktivitám proticirkevným bojovníkom. Práve v týchto časoch cirkev slúži tomu, čomu by mala. Akési posilnenie viery (ako si spomenul vyššie), kostol je miestom oddychu a odpočinku, počas prednášok farárov môže (aj neveriaci) získať nové myšlienky,...
@Alpynus Budem sa snažiť v stručnosti. Keby sme však chceli, mohli by sme sa na historickú úlohu cirkvi pozerať aj s vedomím, že práve cirkev vždy plnila významnú úlohu v oblasti zdravotníctva, školstva, výchovy, v sociálnej oblasti (sirotčince, invalidovne....) a tiež vo vede(zastrešovala mnohé objavy) i v umení, ktorým poskytovala svoju štedrú pomoc. Ak toto uznáme, uznáme, že bola v minulosti veľkou hybnou silou pokroku. Áno, mala z toho zisky vo forme peňazí a majetkov, ale zaň mohla na druhej strane poskytovať mnoho služieb dobročinne. Veď i dnes, či za školu, za súkromnú zdravotnú starostlivosť, za športový tréning, za hodinu spevu, tanca, za domov dôchodcov, za autorské práva alebo za využitie patentu poskytovateľovi platíme.
Nechcem tu cirkev len ospevovať, predsa len sú to ľudia a poniektorí ľudia aj v jej radoch zlyhávajú, ale sama cirkev sa snaží týmto zlyhaniam predchádzať a byť dnes verná hlavne svojmu prvoradému poslaniu - k hlásaniu viery, lásky k bohu, istej pokory a samozrejme šíreniu lásky k ľuďom, ktorá inak by tomuto svetu chýbala. Ja si totiž myslím, že misky váh musia byť vyvážené a víťazstvo voľnomyšlienkárstva, pokrytectva, sebeckosti, mamonárstva atď. by všetci čoskoro oľutovali.
V Európe bol rozmanitý kultúrny život, skoro v dnešnej podobe (len bez vyspelých technológií) dávno pred "cirkevnou" Európou.
Antické Grécko, starý Rím - všetko kultúry, ktorých neoceniteľný prínos využívame i dnes, väčšina ich myšlienok je stále platná. Priam by som povedal, že v mnohom je dnešná kultúra kópiou antického Grécka či Ríma. O vyspelých školách, zdravotníctve, filozofií demokratických myšlienkach, umení, divadlách,... sa snáď nemusím bližšie rozpisovať. Jediné, čo by sa dalo vytknúť, je otrokárstvo. Ale i to nebolo prehnané, vtedajší otroci sa dajú porovnať s terajšími pracovníkmi, ktorí pracujú celé dni za symbolickú almužnu. Z viacerých spisov sa dá vyčítať, že aj otroci sa mali dobre.
Kde-tu sa zrazu od 2.storočia začali najmä v okolí Ríma objavovať nevzdelaní, chudobní ľudia, bez kultúry - v porovnaní s okolitým svetom boli až barbarskí. Jednoduchosť ich učenia zaujala širšie a širšie skupiny jednoduchých ľudí, ale nemali žiadneho vzdelanca, ktorý by vedel aspoň po latinsky. Aj Marcovi Aureliovi boli nesympatickí. Vravel, že ak budú mať vplyv, Zem nebude dobrým miestom k žitiu. Že zničia kultúru a celkovo úroveň ľudstva. V plnej miere sa jeho slová naplnili. Preto proti ním bojovali mnohí cisári. Predstav si, že dnes by sa snažili o prevrat akýsi hlúpi, nevzdelaní ľudia - tiež by boli väčšine nesympatickí a spoločensky nebezpeční.
Avšak, niekedy okolo roku 370 ich nejaký cisár oficiálne povolil. Bolo ich už veľa. Neskôr ich bolo tak veľa, že kresťanstvo prijali za štátne náboženstvo.
A niekde v týchto rokoch sa začína dlhotvrajúci pád ľudského ducha a humanity. V roku 527 cisár Justinián zrušil platónovú Akadémiu a už aj skôr sa začala objavovať prvá cenzúra "nepohodlných" názorov, myšlienok a ľudí.
Okolo roku 600 mala už cirkev a kresťanstvo totálny monopol na dianie v celej Európe.
Preto sa nemôžeme diviť a obdivovať ich za to, že zakladali v malom počte školy, nemocnice a pod. Všetky tieto výdobytky ľudstva boli dávno pred tým v omnoho väčšom rozsahu sprístupnené širším masám. V podstate len znovu obnovovali to, čo zničili. Veľmi pomaly. Za tisíc rokov sa zmenilo len veľmi málo. Utrpenie, hlad, chudoba, nešťastie v týchto dobách sa nedá ani porovnať s antickým obdobím.
Áno, zakladali kláštory, nemocnice a pod. - avšak kto iný to mal spraviť, keď oni mali patent na celé dianie?
Ak by ani tieto základy civilizácie znovu nepodložili - tak by sme mohli vravieť o najväčších zločincoch v histórií ľudstva.
@Alpynus No neviem, na to máme asi každý iný názor. Neviem síce aké nemocnice a aký celý sociálny systém existoval v starovekom Grécku, ale keď si zoberiem konkrétny pohľad na rozvoj miest v čechách a na slovensku po príchode Cyrila a Metoda, vznik Karlovej univerzity a celkový pohľad na rozvoj napr.Prahy alebo Trnavy, ktorá sa svojou Univerzitou v 14. storočí takmer stala kultúrnym centrom celého Uhorska. Evidentne sa mi zdá, že proste nastal väčší posun k civilizovanej Európe ako v časoch Veľkej Moravy, či ešte predtým. A zas sa dá povedať naopak - akí ľudia žili tu v časoch príchodu Cyrila a Metoda? Jednoduchí, hlúpi, nevzdelaní......
Proste, každý máme asi na to svoj pohľad, ale vidíš, že ani táto štylizácia cirkvi do úlohy spoločenskej brzdy nie je jednoznačná akoby si myslel hocikto, kto si to v hlave všetko neuvedomí, ale hneď píše ortiele.
Pravdu máš. Ale ako som napísal vyššie, nik iný ako cirkev sa o rozmach v stredoveku nemohol ani pokúšať, pretože by skončil usmažený ako hranolka.
Preto sa mi nezdá vhodné, ak sa stredoveká cirkev stavia do pozície "hľa, akí šľachetní a dobročinní ľudia, stavali nemocnice, školy,..." - bola to ich povinnosť. Iné formácie by tú úlohu zvládli rovnako dobre ak nie lepšie. Ale nepopieram - veľa vtedajších ľudí patriacich do cirkevných spoločenstiev boli naozaj dobrí a šľachetní ľudia - avšak, na druhú stranu, nič iné ako byť v cirkvi a podporovať ju im ani nezostávalo - inak by horeli ako fakľa hneď v ten deň, kedy by vyslovili prvú jemnú kritiku.
Inak, aj za čias prvej slovenskej republiky (v druhej svetovej) sa Slovákom nežilo zle - hospodársky sme boli na tom možno chvíľu aj najlepšie z celej Európy - priemysel neustále produkoval (zbrane); školy, nemocnice - fungovali ako málokde. Avšak, na úkor čoho? Na úkor druhej svetovej vojny a miliónov mŕtvych.
Aj Cyril a Metod nám sem v mene cirkvi priniesli hlaholiku - na úkor miliónov obetí inkvizičných procesov a ideologických vojen.
Týmto samozrejme nechcem prirovnávať fašizmus a cirkev, chcel som naznačiť niečo iné, snáď sa dá vyčítať, že čo.
@Alpynus Neviem, kto by to robil, keď nie cirkev, to už asi dnes nezistíme.... Každý proste máme na to svoj názor, ale vidíš, že sa o tom dá rozumne diskutovať a nie všetko hneď zatratiť.
Proste pre mňa je výsledkom tej, podľa teba hnusnej, doby napríklad všetka tá krása, duchaplnosť a zároveň funkcionalita, nad ktorou žasnem pri prechádzke historickou Prahou. Som len zvedavý, čo úchvatné a nezničené tu zostane nasledujúcim generáciám po nás!
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
86 komentov
vidim ze sa to tu hmyri veriacimi co uz
@lucy92 vsetkych vas spaja jedno...viera...falosna viera ..sorry nemohol som si odpustit
vysvetlim moj nazor k bohu a cirkvi ..kto veri LEN v boha a nema rad cirkev ..ten ma rozum
ale kto ma rad takych "panacikov" ako je pan velky papez,ktory si mimochodom v svojom kancli pravdepodobne honi nad fotkami mladych chlapcov..totalne K.O.
inak povedane : cirkev je vychcana skupina,ktora zaraba na krstoch novorodeniat
a boh?budha?to su podla mna len osoby,ktore maju ulahcit pochopenie "energie"
ENERGIA- neda sa vytvorit ani znicit,vzdy bola,stale je ..vsetko co kedy existovali,stale existuju,vytvara formu, ma formu a zase z nej vychadza
JEZIS -neda sa vytvorit ani znicit,vzdy bola,stale je ..vsetko co kedy existovali,stale existuju,vytvara formu, ma formu a zase z nej vychadza
isty popis,ina terminologia ..takze kto veri v boha ma pravdu,kto v budhu ma pravdu tiez..zalezi len od vas,ktoru "realitu" prijmete za svoju
viac v » www.csfd.cz/film/229950-taj...
vie co mi tym ches povedat..co chem dostanem..ajsne..ale aj tak..verim v boha
Ked jeden človek verí v niečo nadprirodzené, tak je to šialenec / je považovaný za šialenca, ale ked veľa ľudí verí v niečo nadprirodzené, tak je to náboženstvo.
Nič v zlom.
nech sa udupú sami
rovnako ako ked som ja na facebook napísal jednu malú negatívnu zmienku o konzolovej hre... nie skoro ma udupali, ale udupali
tak som to tam šľahol aj ja xD
a prosim nech sa na moju @23 ozve nejaky veriaci a pokusi sa mi dokazat "krasu" cirkvi rad o tom podiskutujem
teda povedat tvoj nazor nikomu neublizi.. ale bol by som zvedavy, co by si spravil ty ak by tebe povedal on svoj nazor
@fremo tam malo byt stretnutie s mladymi.. bol si?
a no... myslim ze on by bol zhrozeny z mojich nazorov, ja by som sa nad jeho nazormi tak pousmial, ak by mal aj ine nazory ako hlasa cirkev na verejnosti by ich nemohol povedat a v sukromi sa s papezom stretnut je dost rarita
kazdy neveriaci, resp clovek ktory nepozna ziadneho cirkevneho predstavitela osobne si mysli ze ked niektore mu z nich nieco povie tak ten bude zhrozeny..
uvedom si, ze na svete panuje protikrestanska vlna, takze ak by sa krestania hrozili nazorov ostatnych na nich, tak by uz davno na vysinutie vymreli.. teda ver tomu, ze skor on sa zasmeje tomu co budes vraviet ty.. akurat ze tebe na take nieco predsudky asi nedovolia ani pomysliet..
ad dva.. cirkev nie je vec stredoveku.. ale to by najprv clovek ktory chce o nej hovorit nieco musel i vediet..
Ak by cirkev slapala v Kristovych slapajach vyzeralo by to o kusok dost inak. Verim v Boha, ale krestanstvo je parodia na nabozenstvo, ktore ma s moralnymi hodnotami spolocne asi tolko ako ja s kosenim lekvaru v Kambodzi.
Na druhú stranu, ja som sa viackrát osobne rozprával s farármi akéhosi misíjneho katolíckeho spolku (sídlia na Kalvárií v Nitre) a musím povedať, že boli maximálne tolerantní k mojim odlišným názorom. Niektoré boli ochotní aj akceptovať.
Inak povedané: Ľudstvo pozná 4% z celého vesmíru, ďalších 20% vesmíru asi vieme ako funguje a existuje na základe fyzikálnych zákonov a predpokladov, ale ešte zostáva 76%, o ktorých netušíme vôbec nič a tu zostáva veľký priestor pre boha.
To ALL ATEISTS : Ste tu veľkí frajeri v presvedčení, že boh neexistuije, ale verte mi, budete trápni, malí a smiešni v hodinu smrti svojej, keď posledná vaša šanca bude uveriť v neho. V tom okamihu 95% ateistov v boha uverí a prosí v jeho milosť. Tak už teraz vás prosím, myslite uvážene, neukvapene a rozumne, aby ste sa raz nezhnusili sami sebe. ďakujem.Samozrejme, tí,ktorí svoje stanovisko nehodlajú nikdy zmeniť, ani v tom rozhodujúcom okamihu, píšte svoje overené pravdy ďalej, aj za to si Vás budem vážiť.
Nuž, nie je boh ako boh. Inak si boha predstavujú kresťania, inak židia, inak muslimovia, inak rôzni pohania, inak brahmani, inak (možno) Ty, inak ja,... Mierne odlišne si predstavujú "kresťanského" boha kresťania, "židovského" židia atď.
Pýtam sa - veriť v akého boha bude tých spomenutých 95% ateistov?
Myslím si, že boh je len akýsi pojem, akási idealizácia, predstava, ktorej opodstatnenosť sa nedá ani dokázať, ani vyvrátiť. Avšak tak isto sa nedá dokázať ani vyvrátiť, že napr. ak dnes zaspím, tak ma neunesú ufóni a nepreberiem sa v detailnej kópií tohto sveta. Avšak tak, ako mi intuícia v druhom prípade vraví, že ide len o moju bujnú fantáziu, tak mi intuícia aj v prvom prípade vraví, že ide len o bujnú fantáziu.
A teraz, keď mi ide iba o vieru v boha, ak ju niekto prizná, potom, čo ho v tejto viere má posilňovať? Na to tu je práve cirkev. či sa jej to darí alebo nie, to je už záležitosť ľudská.
Fakt, že ľudia od pradávna veria akýmsi božstvám či mýtom, mi rozhodne nie je dôkazom existencie boha. Jednak, ak hľadím na ľudstvo ako celok - vždy prevažujú skôr negatívne prejavy. História ľudstva je viac-menej len kolobeh vojen, násilností, podvodov, zvrhlostí. Len malá časť ľudí, často iba jedna osoba, dokázala niečo, čo sa zapísalo do histórie ako prínosné a dobré.
Nie, to, že táto zmes zločincov, násilníkov a vrahov uctieva a verí v boha, nepovažujem za dôkaz a ani motiváciu.
Sú kultúry a spoločenstvá, ktoré boha nemajú a neuctievajú. Napríklad buddhizmus či komunizmus. Sú kultúry, ktoré uznávajú viac bohov - napr. kultúry, ktoré sa zvyknú označovať pojmom hinduizmus.
Boh je pojem, s ktorým dômyselnejší ľudia vysvetľujú a riešia zložitejšie ontologické a metafyzické problémy. Avšak domnievať sa, že je to akási mysliaca bytosť, ktorá rozhoduje o tom, čo je dobré a čo zlé, o tom, kam bude smerovať Tvoja duša a pod., je veľmi zastaralé a zrejme aj nepresné.
Ale - zrejme sa to nedá ani jednoznačne dokázať, ani vyvrátiť. Zdravá intuícia tieto scifi predstavy však vyvracia.
Ja som človek skôr slobodnejší, racionalistickejší a mysliaci - odmietam predstavu, že by o mne a mojich skutkoch a mojom ďalšom smerovaní rozhodovala iná mysliaca bytosť. Zodpovedám sa za svoje konanie sám sebe. Rozmýšľam o tom, čo je dobré a čo zlé. Nepotrebujem preto pojem boha ako akejsi autority, ktorá preberá moju zodpovednosť a určuje, čo je dobré a čo zlé.
Ak je niekto menej slobodný, viac veriaci (t.j. nezdôvodňuje javy rozumom, ale vierou), ak sa bojí toho, že je zodpovedný sám za seba, ak nedôveruje sebe, svojmu rozumu a svojim schopnostiam, ak sa bojí rozlišovať, čo je dobré a čo zlé - potom mu pojem boha ako zidealizovanej, večne pravdivej a správnej autority, je viac než užitočný.
Otázka : Kde sa vzal ten prvý atóm vo vesmíre?
Nevravím, že rozhodujem o svojom bytí a nebytí (v zmysle žijem alebo nežijem) - skôr som to myslel tak, že rozhodujem o smerovaní svojho bytia. To, že ma napríklad zajtra zvalcuje kamión, je určitá zhoda okolností, o ktorej ja nerozhodujem, pretože nerozhodujem o rozhodovaní kamionistu.
Pripusťme teda, že tento systém niekto mysliaci stvoril s účelom stvoriť ho. Avšak kto stvoril toho, kto toto dokázal stvoriť? Nejaký boh vyššieho stupňa? A kto stvoril toho boha vyššieho stupňa...? Takto bezvýsledne sa dá pýtať až do konca našej existencie.
Otázka, kde sa vzal prvý atóm, je úplne taká istá ako otázka, kde sa vzal "prvý" boh.
Narábame s odlišnými pojmami - avšak naše myšlienky zrejme odkazujú na to isté.
inteligentnym clovekom by to nemalo ani len pohnut
A takyto by ta naozaj nemali "vytacat".
P.S. tymto mojim komentarom samozrejme nie som na strane cirkvy, ci krestanstva a v tom suhlasim s ateistami. Pre mna su viera a nabozenstvo diametralne odlisne veci, ktore bohuzial nemaju v dnesnej dobe vela spolocneho.
Uznávam len jediný posmech, a tým je zosmiešňovanie ľudskej hlúposti.
Inak díky za tvoj objektívny prístup a spôsob vyjadrenia názorov.
Ten môj "výsmech" si vycítil zle. Ja som tu iba divák. A to boli výsledky môjho pozorovania. Každopádne, čím som starší, tým som väčší agnostik. Postupne zdieľam Kantov názor, že tieto transcendentálne otázky nikdy nebudeme môcť vyriešiť.
@20 @21 @23 @24 @29 @42 @45 @58 , čo sa týka tejto diskusie, ale hlavne na príspevky v iných diskusiách o viere.
To sú osoby, ktoré sa práve teraz spoznávajú, hľadajú si miesto vo svete. Preto nemožno očakávať, že svoje postoje dokážu objasniť.
Inak, medzi dobrým veriacim (existencie Boha ako bytosti) a medzi dobrým ateistom (popierajúcim existenciu bytosti, ktorá o ňom rozhoduje) je pramalý rozdiel. Obaja sa totiž správajú podľa skoro tých istých eticko-morálnych pravidiel.
Cirkev ako ľudská inštitúcia a dobrý veriaci nemusia mať vždy veľa spoločného. Cirkvi ako organizácií vytýkam najmä to, že sa o správnosti svojho názora snažili často agresívne presvedčiť celú populáciu. Nevraviac, že ľudia im slúžili ako prostriedky k zisku pofidérnych cieľov - či už bohatstvo alebo svetská moc. Postihnutí nemali možnosť postupne spoznávať svet a na základe toho si zdôvodniť svoju vieru alebo nevieru, museli kostrbatým spôsobom prijať vieru a potom nastávali mnohé nedorozumenia a nepochopenia.
V súčasnosti sa už nič také dávno nedeje, preto nechápem aktivitám proticirkevným bojovníkom. Práve v týchto časoch cirkev slúži tomu, čomu by mala. Akési posilnenie viery (ako si spomenul vyššie), kostol je miestom oddychu a odpočinku, počas prednášok farárov môže (aj neveriaci) získať nové myšlienky,...
Nechcem tu cirkev len ospevovať, predsa len sú to ľudia a poniektorí ľudia aj v jej radoch zlyhávajú, ale sama cirkev sa snaží týmto zlyhaniam predchádzať a byť dnes verná hlavne svojmu prvoradému poslaniu - k hlásaniu viery, lásky k bohu, istej pokory a samozrejme šíreniu lásky k ľuďom, ktorá inak by tomuto svetu chýbala. Ja si totiž myslím, že misky váh musia byť vyvážené a víťazstvo voľnomyšlienkárstva, pokrytectva, sebeckosti, mamonárstva atď. by všetci čoskoro oľutovali.
Dovolím si oponovať.
V Európe bol rozmanitý kultúrny život, skoro v dnešnej podobe (len bez vyspelých technológií) dávno pred "cirkevnou" Európou.
Antické Grécko, starý Rím - všetko kultúry, ktorých neoceniteľný prínos využívame i dnes, väčšina ich myšlienok je stále platná. Priam by som povedal, že v mnohom je dnešná kultúra kópiou antického Grécka či Ríma. O vyspelých školách, zdravotníctve, filozofií demokratických myšlienkach, umení, divadlách,... sa snáď nemusím bližšie rozpisovať. Jediné, čo by sa dalo vytknúť, je otrokárstvo. Ale i to nebolo prehnané, vtedajší otroci sa dajú porovnať s terajšími pracovníkmi, ktorí pracujú celé dni za symbolickú almužnu. Z viacerých spisov sa dá vyčítať, že aj otroci sa mali dobre.
Kde-tu sa zrazu od 2.storočia začali najmä v okolí Ríma objavovať nevzdelaní, chudobní ľudia, bez kultúry - v porovnaní s okolitým svetom boli až barbarskí. Jednoduchosť ich učenia zaujala širšie a širšie skupiny jednoduchých ľudí, ale nemali žiadneho vzdelanca, ktorý by vedel aspoň po latinsky. Aj Marcovi Aureliovi boli nesympatickí. Vravel, že ak budú mať vplyv, Zem nebude dobrým miestom k žitiu. Že zničia kultúru a celkovo úroveň ľudstva. V plnej miere sa jeho slová naplnili. Preto proti ním bojovali mnohí cisári. Predstav si, že dnes by sa snažili o prevrat akýsi hlúpi, nevzdelaní ľudia - tiež by boli väčšine nesympatickí a spoločensky nebezpeční.
Avšak, niekedy okolo roku 370 ich nejaký cisár oficiálne povolil. Bolo ich už veľa. Neskôr ich bolo tak veľa, že kresťanstvo prijali za štátne náboženstvo.
A niekde v týchto rokoch sa začína dlhotvrajúci pád ľudského ducha a humanity. V roku 527 cisár Justinián zrušil platónovú Akadémiu a už aj skôr sa začala objavovať prvá cenzúra "nepohodlných" názorov, myšlienok a ľudí.
Okolo roku 600 mala už cirkev a kresťanstvo totálny monopol na dianie v celej Európe.
Preto sa nemôžeme diviť a obdivovať ich za to, že zakladali v malom počte školy, nemocnice a pod. Všetky tieto výdobytky ľudstva boli dávno pred tým v omnoho väčšom rozsahu sprístupnené širším masám. V podstate len znovu obnovovali to, čo zničili. Veľmi pomaly. Za tisíc rokov sa zmenilo len veľmi málo. Utrpenie, hlad, chudoba, nešťastie v týchto dobách sa nedá ani porovnať s antickým obdobím.
Áno, zakladali kláštory, nemocnice a pod. - avšak kto iný to mal spraviť, keď oni mali patent na celé dianie?
Ak by ani tieto základy civilizácie znovu nepodložili - tak by sme mohli vravieť o najväčších zločincoch v histórií ľudstva.
Proste, každý máme asi na to svoj pohľad, ale vidíš, že ani táto štylizácia cirkvi do úlohy spoločenskej brzdy nie je jednoznačná akoby si myslel hocikto, kto si to v hlave všetko neuvedomí, ale hneď píše ortiele.
Pravdu máš. Ale ako som napísal vyššie, nik iný ako cirkev sa o rozmach v stredoveku nemohol ani pokúšať, pretože by skončil usmažený ako hranolka.
Preto sa mi nezdá vhodné, ak sa stredoveká cirkev stavia do pozície "hľa, akí šľachetní a dobročinní ľudia, stavali nemocnice, školy,..." - bola to ich povinnosť. Iné formácie by tú úlohu zvládli rovnako dobre ak nie lepšie. Ale nepopieram - veľa vtedajších ľudí patriacich do cirkevných spoločenstiev boli naozaj dobrí a šľachetní ľudia - avšak, na druhú stranu, nič iné ako byť v cirkvi a podporovať ju im ani nezostávalo - inak by horeli ako fakľa hneď v ten deň, kedy by vyslovili prvú jemnú kritiku.
Inak, aj za čias prvej slovenskej republiky (v druhej svetovej) sa Slovákom nežilo zle - hospodársky sme boli na tom možno chvíľu aj najlepšie z celej Európy - priemysel neustále produkoval (zbrane); školy, nemocnice - fungovali ako málokde. Avšak, na úkor čoho? Na úkor druhej svetovej vojny a miliónov mŕtvych.
Aj Cyril a Metod nám sem v mene cirkvi priniesli hlaholiku - na úkor miliónov obetí inkvizičných procesov a ideologických vojen.
Týmto samozrejme nechcem prirovnávať fašizmus a cirkev, chcel som naznačiť niečo iné, snáď sa dá vyčítať, že čo.
Proste pre mňa je výsledkom tej, podľa teba hnusnej, doby napríklad všetka tá krása, duchaplnosť a zároveň funkcionalita, nad ktorou žasnem pri prechádzke historickou Prahou. Som len zvedavý, čo úchvatné a nezničené tu zostane nasledujúcim generáciám po nás!
Áno - historická Praha je pekné miesto.
Avšak, rovnako aj napr. prechádzka antickými Aténami bola pôsobivá.
Rozdiel je taký, že Praha sa budovala "krvou, lžami a ideológiou" ; Atény ani nie.
A kto by to robil, ak nie cirkev?
Kto vybudoval úchvatné staroveké civilizácie? Cirkev to nebola.
Myslím, že správne je cirkev nezbožňovať (nevidieť v nej niečo výnimočné a geniálne) a zároveň
nezatracovať.