Pred pár mesiacmi sa ma tu pár ľudí snažilo presvedčiť že jadrové elektrárne sú úplne bezpečné a Černobyľ bol ľudská chyba. Teraz tu máme jednu sprostú prírodnú katastrofu v oblasti kde s ňou dokonca počítajú a celkom slušne sa im to posralo. Či mi niekto
akoze jedna vec je, ze su zvyknuti a druha vec je, ze to bolo najsilnejsie zemetrasenie za poslednych 140rokov a posunulo to zemsku os o 20cm, to tiez asi nie je celkom "standard"..
ano suhlasim, jadrove elektrarne nie su zrovna najeokologickejsi sposob ziskavania energie, ale ti, ktori energiu predavaju sa vam zatial na nahraditelne resp. nevycerpatelne zdroje a ziskavanie energie z nich vyseru..kym o tom nerozhodne nejaka vyssia moc, alebo spolocenstvo
podla mna trepes exemplarne picoviny, pretoze prva havaria bola v cernobyle, kde bolo ohrozench par desiatok tisic ludi... druha havria bola o 24 rokov neskor, cize teraz a traja ludia boli priamo oziareni a par tisic bolo evakuovanych... cize dve nehody za 24 rokov a niekolko sto az tisic mrtvych (aj na nasledky) a desiatky tisic ohrozenych...
ked to porovname s dopravou... tak statisitky hovoria, ze len kvoli znecisteniu ovzdusia dopravou umrie rocne 60 000 ludi v amerike
a rocne celosvetovo na nasledky dopravnych nehod zomrie nikolko sto tisic ludi.. tak na zaklade tychto faktov stale plati tvrdenie, ze jadrova energetika je niekolko tisicnasobne bezpecnejsia ako doprava
Nič to nemení na tom, že atomova energia je najekologickejšia a najefektívnejšia. Je to jedna havária za 20 rokov, to je si myslím veľmi slušné, nehovoriac o tom, že keby bol celý systém prepracovaný ešte viac (čo po tejto udalosti určite bude) tak je to absolútne fajn.
Srandy a nezmysly ako veterné a slnečné do úvahy neberiem...
@matheusko Fajn, povedzme, že to je 200 000 obetí za 50 rokov, v celosvetovom meradle to je zanedbateľné, nehovoriac o koľkonásobne väčší dosah majú na životy ľudí fosílne zdroje energie...
co sa tyka bezpecnosti, nic nie je nikdy bezpecne.. aj ked je reaktor pod zemou v mega vysokotlakovej "nadobe" so zelezobetonovym murom pokrytym ocelovou vystelkou... aj tak sa moze nieco stat... tu sa im "pokazila" regulacia chladenia, lebo im vypadla elektrina aspon tak to niekde uvadzali..
ked su uz take velke klimaticke zmeny... co ked nahodou sa vyskytne tornado, zemetrasenie alebo ine zaujimave ukazy, ktore budu 1m od elektrarni?
@drejka nuz... ked ludia polavia zo svojich vysokych narokoch na technicky zivot.. mozno potom im nebude treba elektrarne, ropu a toxiny
@paaloo No take solarne panely maju napriklad tiez nehoraznu uhlikovu stopu (v pomere k vyprodukovanej energii na dlzku zivotnosti panelu) aj ked by vela ludi rado verilo, ze sa jedna o cistu formu ziskavania energie.
100% ekologicku formu proste k dispozicii nemame a jadro proste patri k tomu najlepsiemu.
ludstvo riskuje stale... ci ide o jadrove elektrarne, ropu a jej "prepravu" a ine... nieco moze menej znecistovat, nieco viac...ale ked sa stane "nehoda" alebo nejaka cielena vec... tak neviem neviem co by bolo
Nemyslel som teraz ani tak tu ich akože ekologickosť ale ich bezpečnosť pretože tvrdiť o čomkoľvek že sa dnes nemôže stať je trúfalosť. Obzvlášť pri hre s ohňom. A navyše @patrixo to ani z ďaleka niesu jediné havárie napríklad len na slovensku: » www.sme.sk/c/3871142/havar...
@paaloo Nehovorim, ze su zle. Hovorim, ze nie su take hviezdne ako si mnoho ludi mysli.
Napriklad vietor... Ono je sice pekne ze sa to toci "len tak" a nic to neemituje.
Ale ked si vezmes aku nizku efektivitu to ma, tak je potrebne poriadne kvantum jednotlivych veternych elektrarni aby to vytvorilo nejake rozumne vysledky.
Nasledne si treba uvedomit, ze sa to sice toci bez emisii, ale emisie pri vyrobe su obrovske (pri takom pocte zariadeni)
Dalej je potrebne uvazovat s kolisanim rychlosti vetra a tym padom so zaloznymi zdrojmi.
A na zaver je potrebne uvazovat kolko miesta to zaberie. Ono to nemozes postavit len tak do mesta a naskladat jednu za druhu. Ked si porovnas kolko miesta zaberie jedna jadrova elektraren a kolko miesta (vyuzitelnej zeme, kde by kludne mohli byt napriklad lesy) zaberie ekvivalentny pocet veternych elektrarni, tak to tiez nie je priaznivy pocet.
Tak je to proste u vsetkeho. Kazdy zdroj energie ma kopec nevyhod, takze by som nevypichoval len to, ze jadrove elektrarne produkuju odpad.
A na margo "narokov na zivot". Kiezby bola vacsina energie spotrebovana neznym obyvatelstvom a nie priemyslom. Keby sa dalo "pouzivat menej mobilov a pocitacov" a urobit tym rozdiel. Bohuzial elektrika nie je o televizoroch a chladnickach. Elektrika je o vsetkom. Keby sme chceli znizovat produkciu, tak tu proste behame v sukniach z listia
@matheusko A budem rád ak uvedieš nejaké iné zdroje energie, ktoré by sa dali využiť a boli by rovnako výkonné a praktické ako jadrové. Najlepšie by bolo ak by si to uviedol priamo na Slovensku, kedže niečo cez 70 percent energie máme priamo z jadrových elektrární...
Ja nemam zaujem hladat vykonne zdroje energie ... faktom je ze energeticke siete jednotlivych statov su navzajom prepojene, takze zdroj by sa nemusel nachadzat na Slovensku. Taktiez si myslim ze energeticke naroky spolocnosti a civilizacie - spolocnosti a civilizacie, ktorej zalezi na prostredi v ktorom zije ... by pockali dokial by sa vhodny cisty zdroj energie nenasiel.
@ao myslim ze este pred postavenim prvej elektrarne ludia nosili saty
energia/elektrina je len biznis ... stiepenim v jadrovych elektrarnach sa da ziskat vela energie to ano.. nuz je tu strasne velke riziko ze sa moze nieco stat... ci zivelne pohromy, ci "teroristicky" alebo vojnovy stav, ci vypadol systemu alebo chyba v systeme... a moze byt veelmi velky pruser...a potom sa moze hovorit aj neviem co .. ale uz bude neskoro ked bude zamorena polka planety...
nuz, bude jak bude ked domorodcom v amazonii netreba elektrinu, tak hadam ked bude zmena sveta, naucia ludi ako zit bez fb, netu, aut, a vsetkeho
@paaloo No samozrejme, ludia vedeli prezit aj v praveku lovom zveri, ale neviem ci to je spravny trend.
Nemam rad taky hippiesacky pristup (to neber ako urazku) ako by nam bolo bez technologie lepsie.
Vybuch jadroveho reaktoru zabije 100k ludi?
Ano, 100k ludi, ktori by tu bez neho ani neboli. Bez technologickeho pokroku (ktory JE naviazany na elektrinu) by sme zili v priemere 40 rokov a realne by na svete by bolo pol miliardy ludi, nie 7mld.
A ludia by mali ine starosti ako sa na Birdzoch stazovat na skazenost dnesnej doby (lebo ma kamaratka v skole ohovara!!!! A ludia maju stale predsudky voci homosexualite!!!!)
Budme radi, ze je technologia na takej urovni, ze mozeme riesit taketo sprostosti.
@ao nuz, raz sa ludom ta technologia vypomsti, uvidis..
nuz a pretoze mame taku krasnu technologiu, ze na svete hladuje miliarda ludi
a ci reaktor zabije 100k ludi? nuz mozno na zaciatku, mozno dalsia radiacia sposobi este horsie veci...
ved ja mam rad jadrove elektrarne, aj som studoval ich stavbu... nuz ale ta elektrina je biznis.. nic ine... vyrabaju jej vela.. lebo musia pre fabriky, domacnosti atd... nuz, ked pride noc? u nas je potom prebytok ta co s nou? zapnu precerpavacie vodne elektrarne... aby "zrali" elektrinu ktoru nikto nepotrebuje... lebo taka bola latka cez den, tak taka musi byt i v noci...
ja len hovorim ze radioaktivne nebezpecenstvo je horsie ako poziar, alebo povoden.... ako teraz citam uz aj sopky v japonsku vybuchuju.. uvidime co nove pride... ale ked sa stane nieco vazne.. hocikde... tak nic nam nepomoze
mame vela inych rieseni, staci sa pozriet do susedneho Rakuska, kde pre kraj Burgenland momentalne produkuju tie veterne elektrarne dve tretiny spotreby, a ked vystavba pojde takto dalej, tak za 5 rokov budu kryt 100 percent.
Ano, je to drahe, lebo az po niekolkych rokoch su tieto elektrarne lacnejsie ako na priklad tepelne elektrarne na uhlie, a podobne... Ale JE aj ina moznost... len pre niekoho bezpecnost a zachrana prirody, ovzdusia, a sveta za par percent vyssie vydavky na elektrinu nestoji...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
37 komentov
- to co je za hluk dpc?
- aa to nic, to len vybuchuje stit jadroveho reaktora...to takto koncom tyzdna zvykne
ked si vezmete kolko zemetraseni tam maju a ze je na blizku Ring Of Fire
ano suhlasim, jadrove elektrarne nie su zrovna najeokologickejsi sposob ziskavania energie, ale ti, ktori energiu predavaju sa vam zatial na nahraditelne resp. nevycerpatelne zdroje a ziskavanie energie z nich vyseru..kym o tom nerozhodne nejaka vyssia moc, alebo spolocenstvo
ked to porovname s dopravou... tak statisitky hovoria, ze len kvoli znecisteniu ovzdusia dopravou umrie rocne 60 000 ludi v amerike
» referaty-seminarky.sk/vplyv-dopravy-n...
a rocne celosvetovo na nasledky dopravnych nehod zomrie nikolko sto tisic ludi.. tak na zaklade tychto faktov stale plati tvrdenie, ze jadrova energetika je niekolko tisicnasobne bezpecnejsia ako doprava
Srandy a nezmysly ako veterné a slnečné do úvahy neberiem...
co sa tyka bezpecnosti, nic nie je nikdy bezpecne.. aj ked je reaktor pod zemou v mega vysokotlakovej "nadobe" so zelezobetonovym murom pokrytym ocelovou vystelkou... aj tak sa moze nieco stat... tu sa im "pokazila" regulacia chladenia, lebo im vypadla elektrina aspon tak to niekde uvadzali..
ked su uz take velke klimaticke zmeny... co ked nahodou sa vyskytne tornado, zemetrasenie alebo ine zaujimave ukazy, ktore budu 1m od elektrarni?
@drejka nuz... ked ludia polavia zo svojich vysokych narokoch na technicky zivot.. mozno potom im nebude treba elektrarne, ropu a toxiny
100% ekologicku formu proste k dispozicii nemame a jadro proste patri k tomu najlepsiemu.
ludstvo riskuje stale... ci ide o jadrove elektrarne, ropu a jej "prepravu" a ine... nieco moze menej znecistovat, nieco viac...ale ked sa stane "nehoda" alebo nejaka cielena vec... tak neviem neviem co by bolo
Napriklad vietor... Ono je sice pekne ze sa to toci "len tak" a nic to neemituje.
Ale ked si vezmes aku nizku efektivitu to ma, tak je potrebne poriadne kvantum jednotlivych veternych elektrarni aby to vytvorilo nejake rozumne vysledky.
Nasledne si treba uvedomit, ze sa to sice toci bez emisii, ale emisie pri vyrobe su obrovske (pri takom pocte zariadeni)
Dalej je potrebne uvazovat s kolisanim rychlosti vetra a tym padom so zaloznymi zdrojmi.
A na zaver je potrebne uvazovat kolko miesta to zaberie. Ono to nemozes postavit len tak do mesta a naskladat jednu za druhu. Ked si porovnas kolko miesta zaberie jedna jadrova elektraren a kolko miesta (vyuzitelnej zeme, kde by kludne mohli byt napriklad lesy) zaberie ekvivalentny pocet veternych elektrarni, tak to tiez nie je priaznivy pocet.
Tak je to proste u vsetkeho. Kazdy zdroj energie ma kopec nevyhod, takze by som nevypichoval len to, ze jadrove elektrarne produkuju odpad.
A na margo "narokov na zivot". Kiezby bola vacsina energie spotrebovana neznym obyvatelstvom a nie priemyslom. Keby sa dalo "pouzivat menej mobilov a pocitacov" a urobit tym rozdiel. Bohuzial elektrika nie je o televizoroch a chladnickach. Elektrika je o vsetkom. Keby sme chceli znizovat produkciu, tak tu proste behame v sukniach z listia
energia/elektrina je len biznis ... stiepenim v jadrovych elektrarnach sa da ziskat vela energie to ano.. nuz je tu strasne velke riziko ze sa moze nieco stat... ci zivelne pohromy, ci "teroristicky" alebo vojnovy stav, ci vypadol systemu alebo chyba v systeme... a moze byt veelmi velky pruser...a potom sa moze hovorit aj neviem co .. ale uz bude neskoro ked bude zamorena polka planety...
nuz, bude jak bude ked domorodcom v amazonii netreba elektrinu, tak hadam ked bude zmena sveta, naucia ludi ako zit bez fb, netu, aut, a vsetkeho
Nemam rad taky hippiesacky pristup (to neber ako urazku) ako by nam bolo bez technologie lepsie.
Vybuch jadroveho reaktoru zabije 100k ludi?
Ano, 100k ludi, ktori by tu bez neho ani neboli. Bez technologickeho pokroku (ktory JE naviazany na elektrinu) by sme zili v priemere 40 rokov a realne by na svete by bolo pol miliardy ludi, nie 7mld.
A ludia by mali ine starosti ako sa na Birdzoch stazovat na skazenost dnesnej doby (lebo ma kamaratka v skole ohovara!!!! A ludia maju stale predsudky voci homosexualite!!!!)
Budme radi, ze je technologia na takej urovni, ze mozeme riesit taketo sprostosti.
nuz a pretoze mame taku krasnu technologiu, ze na svete hladuje miliarda ludi
a ci reaktor zabije 100k ludi? nuz mozno na zaciatku, mozno dalsia radiacia sposobi este horsie veci...
ved ja mam rad jadrove elektrarne, aj som studoval ich stavbu... nuz ale ta elektrina je biznis.. nic ine... vyrabaju jej vela.. lebo musia pre fabriky, domacnosti atd... nuz, ked pride noc? u nas je potom prebytok ta co s nou? zapnu precerpavacie vodne elektrarne... aby "zrali" elektrinu ktoru nikto nepotrebuje... lebo taka bola latka cez den, tak taka musi byt i v noci...
ja len hovorim ze radioaktivne nebezpecenstvo je horsie ako poziar, alebo povoden.... ako teraz citam uz aj sopky v japonsku vybuchuju.. uvidime co nove pride... ale ked sa stane nieco vazne.. hocikde... tak nic nam nepomoze
Ano, je to drahe, lebo az po niekolkych rokoch su tieto elektrarne lacnejsie ako na priklad tepelne elektrarne na uhlie, a podobne... Ale JE aj ina moznost... len pre niekoho bezpecnost a zachrana prirody, ovzdusia, a sveta za par percent vyssie vydavky na elektrinu nestoji...
Skus to porovnat s niecim co je blizsie k teme... kolko ludi zomrelo kvoli vodnej elektrarni? Alebo veternej?