Pokial niekto polozi otazku ci je demokracia slobodna, je zrejme ze nedoslo k pochopeniu pojmu demokracia. Takze autorovi otazky by so doporucil precitat si cosi o tomto pojme..
Pokial sa uz ideme hrat na vyroky tak tento Churchllov je asi najvystiznejsi: Demokracia je najhoršia forma vlády - okrem všetkých ostatných, o ktoré sa občas ktosi pokúšal.
Demokracia nie je slobodná (v absolútnom zmysle) a ani nechce byť slobodná v absolútnom zmysle - kvôli tomu existuje justícia, polícia a iné živly, ktoré fyzicky likvidujú tých, ktorí sa previnili voči mravným imperatívom. Z pragmatického hľadiska je to vhodné, pretože inak sa nie je možné brániť voči týmto živlom. Ak nechceme upadnúť do barbarstva, tak niekto musí barbarom klepať po prstoch.
K ideálnemu politickému systému:
Vzhľadom k ľudskej histórií a viacerým úvahám si dovolím tvrdiť, že je v podstate úplne jedno, aká je forma spravovania spoločnosti (pokiaľ to nie je nejaká totalitná tyrania). Je naivné si myslieť, že dnes je tu demokracia (všetko na figu), zajtra zavedieme nejaký ideálny systém a všetko bude skvelé. Nie nie, takto to nefunguje. Systém ľudí výraznejšie nemení.
Ak by v krajine vládol chytrý monarcha, pár uvedomelých mudrcov, vyspelí demokrat alebo uvedomelá anarchia, ich šikovnosť by im bola na figu platná, ak by ľudia, ktorým vládli (v prípade anarchie "nevládli", boli tupí ako dnes.
Pozitíva demokracie vidím v tom, že je veľmi dynamická a dokáže sa rýchlo prispôsobiť - ak totiž demokrati lynčujú svoju krajinu, je pravdepodobné, že ich ľudia už nezvolia.
Kdežto v monarchií, aristokracií, oligarchií, tyranií, komunizme a pod. sa ľudia nemajú ako brániť v prípade, že to garnitúre "fúkne v bedni".
Ideálny človek neexistuje, ideálny vladár neexistuje. Demokracia hľadá toho najideálnejšieho možného - ak sa taký nenájde, tak nevadí, nabudúce zvolíme niekoho iného, ktorý snáď bude lepší.
Vysvetlíš mi prosím ťa, že akým spôsobom vyjadril zakladateľ tejto diskusie svoj postoj k demokracií?
Je od teba milé, že mu doporučuješ samoštúdium, to sa vždy hodí - ale v tomto prípade si si kopol do slameného panáka.
To je ako keby som sa spýtal, že "Toleruje podľa vás komunizmus základné ľudské požiadavky?" a obvinil ma z toho, že o komunizme nič neviem a poslal do... štúdia.
. . . nevadi, nabuduce nezotneme aj posledny strom, zatial budeme dychat vodu
--
Každé společenské zřízení je terčem kritiky jak zevnitř, tak zvenčí (ze strany jiných ideologií a forem vlády). Demokracie, přestože je dnes západním světem uznávána jako optimální forma vlády (nebo alespoň jako ta „nejméně špatná“, jak tvrdil britský premiér Churchill), byla a je cílem rozličných námitek.
Platón ve své Ústavě kritizoval demokracii jako vládu lůzy a jako ideální formu řízení státu navrhoval vládu filosofů, jejichž největší předností oproti nevzdělanému davu je moudrost. Moderní obdoba této kritiky mluví o hloupých voličích a populistických politicích, kteří na tuto hloupost spoléhají.
Totalitní režimy kritizují demokracii za to, že je slabá, tj. že neumí reagovat rychle a účelně na nenadálé krize, jako jsou války nebo přírodní pohromy. V dějinách můžeme nalézt příklady, kdy tomu tak skutečně bylo (např. politika appeasementu), ale také ukázky účinných reakcí demokratických zemí (např. mezinárodní pomoc oblastem postiženými tsunami v roce 2005).
Demokracie nezajišťuje mezinárodní bezpečnost státu, války mezi demokratickými státy navzájem však nejsou obvyklé.
Kvôli čomu sem dávaš okopírované texty, ku ktorým si neuviedol ani zdroj?
A vôbec - prečítal si si tú znôžku podivností?
Mimochodom, máš naštudovanú Platónovú Ústavu? Ak by si mal, tak by si zistil, že to bol totálny "bullshit" (a to sa vyjadrujem aj napriek tomu, že som filozof).
Samozrejme, ze demokracia nie je celkom spravodliva, lebo je to nazor VACSINY, co vsak neznamena, ze s niecim musia suhlasit celkom vsetci. Ale v ramci dostupnych moznosti je to asi ta najlepsia. Lebo keby si smel robit kazdy, co by chcel, asi by sa to zvrhlo velmi zle.
@alpynus Rozsiahla Platonova Ustava je mozno "bullshit", necital som ju, okrem niekolkych drobnych nahladov. Ale inak je v texte kus pravdy. To ako by fungovala okrajovo spomenuta Platonova vlada filozofov, si predstavit neviem, mozno by to bolo nieco ako rada starsich, ci staresinov niekedy z cias praveku - ti boli povazovani za vzdelanych a p.
Problém je, že podla dnešných kritérií sa môžme obaja považovať za nadpriemerne inteligentných, je teda velká pravdepodobnosť, že väčšina ludí j jednoducho hlúpejšia a má väčšie sklony robiť v rozhodovaní chyby.
To je v podstate pravda (i keď nerád sa staviam do pozície poloboha), ale predsa takí ako my môžu dobre slúžiť ako "regulanti" demokracie.
Ak by nám vládol niekto iný, na ktorého by sme nemali žiadny vplyv, tak by sme si ani neškrtli. Ak by robili chyby tí, tak by sme boli v keli už úplne.
Viď sme.sk, pravda.sk a iné novinárske služby, ktoré sa snažia verejnosti ponúknuť objektívny pohľad.
Môžme kritizovať súčasnú vládu a tým priamo donútiť garnitúru k sebareflexií. A nepriamo občanov k zamysleniu.
(Samozrejme, v postkomunistických krajinách to ešte tak dobre nefunguje, pretože veľa ľudí je duchom ešte stále v totalite, ale vo vyspelých krajinách to fičí celkom dobre.)
Myslím si, že demokracia spočíva v tom, že najprv je treba ustanoviť písané pravidlá (zákony-ústava), na ktorých bude fungovať. Potom sa hra riadi týmito pravidlami bez ohľadu na to, kto vládne. Ľudia vedia aké pravidlá platia a každý kto ich poruší, musí vyvodiť osobnú zodpovednosť. Keď sa toto dodržuje, nemá nik nárok ani šancu riadiť alebo vládnuť tak, že by porušil niektoré z pravidiel, ak áno, je potrestaný. Takto to funguje už dlhé storočia v USA. Proste musia vládnuť zákony, na ktorých sa ľudia dohodli a nie jednotlivci.
@alpynus jasné, že dané pravidlá je nutné rozvíjať s dobou. Inak pozdáva sa mi aj fungovanie precedentného práva, teda, že rozhodnutie súdu je prameňom práva do budúcnosti.
Áno, z pragmatického hľadiska je to fajn, pretože zefektívňuje justíciu; no problém nastáva vtedy, keď je ten precedens hlúpy. Našťastie takých nie je veľa.
@elfer Záleží na tom, čo si kto predstavuje pod slobodou. Je jasné, že každý človek je členom celku, spoločnosti, takže musia platiť nejaké obmedzenia, aby si nerobil každý to, čo práve chce. Ale myslím, že sloboda v pravom, možno trochu užšom zmysle, existuje v mnohých európskych krajinách.
@alpynus precitaj si co som napisal este raz... co znamena otazka ze demokracia je slobodna alebo neslobodna.. jasne ze autor nevyjadril nazor. Ale otazku s jasnym vyznamom vlastne nepolozil.. A otazka ktoru si pouzil ako priklad je normalne polozena rozvita a jasne deklaruje na co sa pytas, tam by som nemal problem odpovedat.
@nemysliacitvor to nevies vyjadrit nazor sam alebo je alpynus tvoj hovorca?
Otázka, či demokracia je slobodná alebo neslobodná, bola v tomto kontexte myslená tak, ako bola položená. Autor ňou chcel rozprúdiť diskusiu, v ktorej by sa diskutujúci pokúsili odpovedať na otázku, či demokracia je alebo nie je slobodná.
A @nemysliacitvor sa nevie vyjadriť, pretože je nemysliaci. Ako by sa mohol vyjadriť, keď je nemysliaci tvor?
@alpynus ja som zil stale v tom ze slobodny moze byt clovek, alebo krajina... ale ze demokracia moze byt slobodna to su mi veci... a birdz nam tiez dava moznost vyjadrit nazor slobodne...
je zaujimave ze nemysliaci tvor sa sice nemoze vyjadrit zato otazku polozi ... ale chapem od nemysliaceho tvora cakat otazku s hlavou a patou sa ocakavat neda.. tym sa vsetko riesi..
Demokracia nie je úplne jasne definovaná a vymedzená, vláda ľudu sa môže prejavovať najrôznejšími spôsobmi.
Tak, ako je zmyselné sa pýtať, či je komunizmus "slobodný" (teda či poskytuje jednotlivcovi dostatok slobody), tak tak isto je legitímne sa to isté pýtať aj o demokracií.
@alpynus V tejto diskusií asi len ťažko nájdeš múdrych ludí ! !
Tak ak si pozorne počúval v školičke tak je to Politea, nie som nejakú extra odborník do toho, ale práve preto som povedal to, že to povedali oveľa múdrejší ľudia
@stage ja som skôr narážal na to že človek je uväznený v systéme zarábania peňazí a ich míňania, v systéme "životných štýlov" či vôbec toho že jeho sloboda je ovplyvňovaná právami a slobodou druhých...
je sranda keď dlhovlasí puberťácky čuráčik z 50timi piercingami a farebnou makovicou vyhlasuje ako je slobodný a pritom je len obyčajným otrokom jedného štýlu...
Do škôlky som nechodil, zato chodím na školu vysokú. Minulý semester som absolvoval predmet "Grécka terminológia" a neviem presne, čo máš na mysli pod pojmom politeia (πολιτεία) - Aristoteles to používal v zmysle "ústava" alebo v zmysle "správne" spoločenské zoskupenie.
Dovolím si citovať s poznámok k tomu predmetu:
"Zatímco však δημοκρατία (demokracia) je ústavou špatnou ("deviací"), protože v ní vládnoucí sledují pouze svůj soukromý prospěch, πολιτεία je dobrým typem ústavy, jelikož v ní vládnoucí většina hledí k obecnému prospěchu. Obě tyto ústavy se totiž vyznačují tím, že v nich mají přístup k vládě a úřadům i chudí, tj. většina. "
Táto politeia je v podstate dnešná demokracia - politici sa snažia o všeobecný prospech.
Takže by si sa naozaj mohol k tomu lepšie vyjadriť. (V politickej teórií tento termín taktiež nemá nejaké zvláštne postavenie.)
Aristotelov pojem "politeia" označuje to isté, čo označujeme my dnes pojmom "demokracia". Je to to isté.
V poriadku, že to Churchill povedal, o to teraz nejde. Ty si povedal, že "politeia" je najlepší možný systém usporiadania, čo je podľa mňa hlúposť. Jednak si ten pojem vôbec neozrejmil a dvak, v jedinom zmysle toho slova, v ktorom sa používa, znamená to isté čo dnešná demokracia.
A ako si prišiel na to, že ťa nechcem počúvať, keďže som ťa vyslovene požiadal, aby si sa lepšie vyjadril?
Nechcem sa hrať na príliš chytrého, ale zdá sa mi minimálne nevhodné, ak chceš niekoho stoj-čo-stoj presvedčovať s chabými stredoškolskými znalosťami, pričom tvoj oponent študuje filozofiu na vysokej škole. Nezdá sa ti to trochu neadekvátne? : )
@alpynus uz mi je jasne odkial fuka vietor... pan je na vysokej skole a snazi sa presadzovat svoje nazory ako maximalne spravne a nezavadne.
Doporucujem si znovu precitat co som napisal a znova pozornejsie. Ja viem ako je definovana demokracia. Ale tak ako k slovu demokracia tak ani k slovu komunizmus nemozes priradit slovo slobodny, myslim to z pohladu pravidiel slovenskeho jazyka. Ale to ti zrejme nic nehovori pretoze slovo zmyselny nesuvi s vyznamom mat zmysel, alebo znamenat...
Takze len pekne dalej studuj na vysokej skole, nie nadarmo ti este nedali diplom...
To, že som vysokoškolák, je v tejto chvíli nepodstatné.
Prečo by som nemohol priradiť slovo "slobodný" k slovu "demokracia" alebo "komunizmus"? Ktoré pravidlo slovenského pravopisu tomu odporuje?
Počul si niekedy o tom, že veľa slov sa používa vo viacerých významoch? Slovo "slobodný" sa neviaže nutne len k živým bytostiam. Je to slovo univerzálne, dá sa použiť vo viacerých konceptoch. Jedným z nich je aj "slobodná demokracia". Je jasné, že keď sa slovo "sloboda" spája so spoločenským zriadením, tak sa tým myslí predovšetkým to, či to spoločenské zriadenie poskytuje ľuďom slobodu. A keď to niekomu jasné nie je, tak sa mu to ozrejmí.
Čiže ešte raz sa ťa pýtam - prečo by sa slovo "sloboda" nemohlo spájať s nejakým štátnym zriadením?
Ja sa na nikoho nehrám, som človek omylný. Je jasné, že pri počte textov, ktoré produkujem naozaj rýchlo, raz za čas spravím nejakú chybu, ktorú si zväčša opravím.
Mimochodom, nemyslím si, že by bol môj písomný prejav vyslovene hlúpy, ale kľudne, môže byť.
Ja sa s nikým nehádam, ja len argumentujem. Keď tak, tak sa hádaš len ty so mnou.
Politeia je v podstate fáza v demokracií, keď sa vládne v súlade s vôľou všetkých. Samozrejme, že aj tento koncept sa môže zvrhnúť. Je to v podstate úplne to isté čo demokracia.
A ak niečomu veríš aj napriek tomu, že je to nepodložené, tak v tom prípade si klasický veriaci... Len ty neveríš v boha, ale vo vlastnú neomylnosť. Zaujímavé, miestami až hlúpe.
Amatérsky semiotik zrejme nemá moc čo povedať, tak sa naváža do môjho všeobecne zrozumitelného a správneho zhluku písmen. Ak by som mohol parafrázovať postavu Orsono Wellesa z Pasoliniho časti filmu RO.GO.PA.G, zvanej La Ricotta: "Delioncourt tančí. On tančí."
Demokracia sama o sebe nebude fungovat, Demokracia je vyhodna vtedy ked je v druzbe so socializmom.. Dufam ze to niekto pochopi a nezobere ako nadradzovanie socializmu nad demokraciu...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
55 komentov
Jasné ze je ...Ja som kráľovná ostatní mi oblížte
Pokial sa uz ideme hrat na vyroky tak tento Churchllov je asi najvystiznejsi: Demokracia je najhoršia forma vlády - okrem všetkých ostatných, o ktoré sa občas ktosi pokúšal.
Demokracia nie je slobodná (v absolútnom zmysle) a ani nechce byť slobodná v absolútnom zmysle - kvôli tomu existuje justícia, polícia a iné živly, ktoré fyzicky likvidujú tých, ktorí sa previnili voči mravným imperatívom. Z pragmatického hľadiska je to vhodné, pretože inak sa nie je možné brániť voči týmto živlom. Ak nechceme upadnúť do barbarstva, tak niekto musí barbarom klepať po prstoch.
K ideálnemu politickému systému:
Vzhľadom k ľudskej histórií a viacerým úvahám si dovolím tvrdiť, že je v podstate úplne jedno, aká je forma spravovania spoločnosti (pokiaľ to nie je nejaká totalitná tyrania). Je naivné si myslieť, že dnes je tu demokracia (všetko na figu), zajtra zavedieme nejaký ideálny systém a všetko bude skvelé. Nie nie, takto to nefunguje. Systém ľudí výraznejšie nemení.
Ak by v krajine vládol chytrý monarcha, pár uvedomelých mudrcov, vyspelí demokrat alebo uvedomelá anarchia, ich šikovnosť by im bola na figu platná, ak by ľudia, ktorým vládli (v prípade anarchie "nevládli", boli tupí ako dnes.
Pozitíva demokracie vidím v tom, že je veľmi dynamická a dokáže sa rýchlo prispôsobiť - ak totiž demokrati lynčujú svoju krajinu, je pravdepodobné, že ich ľudia už nezvolia.
Kdežto v monarchií, aristokracií, oligarchií, tyranií, komunizme a pod. sa ľudia nemajú ako brániť v prípade, že to garnitúre "fúkne v bedni".
Ideálny človek neexistuje, ideálny vladár neexistuje. Demokracia hľadá toho najideálnejšieho možného - ak sa taký nenájde, tak nevadí, nabudúce zvolíme niekoho iného, ktorý snáď bude lepší.
Podla mňa je otázka legitímna. Spucuje ťa alpynus.
Vysvetlíš mi prosím ťa, že akým spôsobom vyjadril zakladateľ tejto diskusie svoj postoj k demokracií?
Je od teba milé, že mu doporučuješ samoštúdium, to sa vždy hodí - ale v tomto prípade si si kopol do slameného panáka.
To je ako keby som sa spýtal, že "Toleruje podľa vás komunizmus základné ľudské požiadavky?" a obvinil ma z toho, že o komunizme nič neviem a poslal do... štúdia.
--
Každé společenské zřízení je terčem kritiky jak zevnitř, tak zvenčí (ze strany jiných ideologií a forem vlády). Demokracie, přestože je dnes západním světem uznávána jako optimální forma vlády (nebo alespoň jako ta „nejméně špatná“, jak tvrdil britský premiér Churchill), byla a je cílem rozličných námitek.
Platón ve své Ústavě kritizoval demokracii jako vládu lůzy a jako ideální formu řízení státu navrhoval vládu filosofů, jejichž největší předností oproti nevzdělanému davu je moudrost. Moderní obdoba této kritiky mluví o hloupých voličích a populistických politicích, kteří na tuto hloupost spoléhají.
Totalitní režimy kritizují demokracii za to, že je slabá, tj. že neumí reagovat rychle a účelně na nenadálé krize, jako jsou války nebo přírodní pohromy. V dějinách můžeme nalézt příklady, kdy tomu tak skutečně bylo (např. politika appeasementu), ale také ukázky účinných reakcí demokratických zemí (např. mezinárodní pomoc oblastem postiženými tsunami v roce 2005).
Demokracie nezajišťuje mezinárodní bezpečnost státu, války mezi demokratickými státy navzájem však nejsou obvyklé.
Kvôli čomu sem dávaš okopírované texty, ku ktorým si neuviedol ani zdroj?
A vôbec - prečítal si si tú znôžku podivností?
Mimochodom, máš naštudovanú Platónovú Ústavu? Ak by si mal, tak by si zistil, že to bol totálny "bullshit" (a to sa vyjadrujem aj napriek tomu, že som filozof).
Bohužial, sám mám pocit, že som pod nadvládou hlupákov. Tam má Platón bod.
Aj tak je však možné, že v budúcnosti bude iný politický systém, možno lepší a možno horší. A možno aj nejaký hybrid
Ten text je pravdivý len v elementárnych záležitostiach... Neponúkol rozsiahlejšie dôvody kritiky a už vôbec nie vlastné riešenie.
@nemysliacitvor
To je možno jediný Platónov bod. Ak by si žil v Platonopolise, tak by si mu aj ten rýchlo vzal späť.
Aspoň ja osobne by som nechcel žiť pod vládou "mudrcov", ktorí si len myslia, že sú veľmi múdry, no v skutočnosti sú tupí ako polená stromov.
Mám radšej demokraciu, kde sa do hry môžem relatívne ľahko zapojiť aj ja.
Problém je, že podla dnešných kritérií sa môžme obaja považovať za nadpriemerne inteligentných, je teda velká pravdepodobnosť, že väčšina ludí j jednoducho hlúpejšia a má väčšie sklony robiť v rozhodovaní chyby.
To je v podstate pravda (i keď nerád sa staviam do pozície poloboha), ale predsa takí ako my môžu dobre slúžiť ako "regulanti" demokracie.
Ak by nám vládol niekto iný, na ktorého by sme nemali žiadny vplyv, tak by sme si ani neškrtli. Ak by robili chyby tí, tak by sme boli v keli už úplne.
Myslíš presvedčiť nerozmýšlajúcich, aby sa zamysleli? Naviesť ich k svojmu pohladu? A ako na to?
Viď sme.sk, pravda.sk a iné novinárske služby, ktoré sa snažia verejnosti ponúknuť objektívny pohľad.
Môžme kritizovať súčasnú vládu a tým priamo donútiť garnitúru k sebareflexií. A nepriamo občanov k zamysleniu.
(Samozrejme, v postkomunistických krajinách to ešte tak dobre nefunguje, pretože veľa ľudí je duchom ešte stále v totalite, ale vo vyspelých krajinách to fičí celkom dobre.)
Predstava pekná, lenže ono to nefunguje.
To nie je predstava, to je realita, ktorá sa dennodenne odohráva vôkol nás. A funguje.
Uvidíme po 12. júni.
Teda, aby sme sa nezvrhli k primitívnej diskusií - prečo máš pocit, že je to len predstava a prečo si myslíš, že to nefunguje?
Ešte by som rád doplnil, že výborné je to, že pravidlá sa môžu meniť a aj sa menia "za behu".
>Uvidíme po 12. júni.
Myslím, že nie je korektné posudzovať demokraciu ako celok na základe výsledkov volieb v postkomunistickom štáte : )
Áno, z pragmatického hľadiska je to fajn, pretože zefektívňuje justíciu; no problém nastáva vtedy, keď je ten precedens hlúpy. Našťastie takých nie je veľa.
@nemysliacitvor to nevies vyjadrit nazor sam alebo je alpynus tvoj hovorca?
Ponúkol sa, no, ako sa vraví, čo si budem riť špiniť, keď sa môžem vygrcať...
Otázka, či demokracia je slobodná alebo neslobodná, bola v tomto kontexte myslená tak, ako bola položená. Autor ňou chcel rozprúdiť diskusiu, v ktorej by sa diskutujúci pokúsili odpovedať na otázku, či demokracia je alebo nie je slobodná.
A @nemysliacitvor sa nevie vyjadriť, pretože je nemysliaci. Ako by sa mohol vyjadriť, keď je nemysliaci tvor?
je zaujimave ze nemysliaci tvor sa sice nemoze vyjadrit zato otazku polozi ... ale chapem od nemysliaceho tvora cakat otazku s hlavou a patou sa ocakavat neda.. tym sa vsetko riesi..
demokracia sa ľahko môže stať sebeckou vládou menšiny ktorá si zastáva svoje záujmy, dnes si myslím že sú to podnikatelia....
Existuje určite viac lepších systémov, to už povedalo mnoho múdrych ludí.
Demokracia nie je úplne jasne definovaná a vymedzená, vláda ľudu sa môže prejavovať najrôznejšími spôsobmi.
Tak, ako je zmyselné sa pýtať, či je komunizmus "slobodný" (teda či poskytuje jednotlivcovi dostatok slobody), tak tak isto je legitímne sa to isté pýtať aj o demokracií.
@skippik
Ja som tých "určite veľa lepších systémov" spomenutých v tejto diskusií príliš veľa nevidel. Mohol by si mi aspoň jeden napísať?
Tak ak si pozorne počúval v školičke tak je to Politea, nie som nejakú extra odborník do toho, ale práve preto som povedal to, že to povedali oveľa múdrejší ľudia
je sranda keď dlhovlasí puberťácky čuráčik z 50timi piercingami a farebnou makovicou vyhlasuje ako je slobodný a pritom je len obyčajným otrokom jedného štýlu...
Do škôlky som nechodil, zato chodím na školu vysokú. Minulý semester som absolvoval predmet "Grécka terminológia" a neviem presne, čo máš na mysli pod pojmom politeia (πολιτεία) - Aristoteles to používal v zmysle "ústava" alebo v zmysle "správne" spoločenské zoskupenie.
Dovolím si citovať s poznámok k tomu predmetu:
"Zatímco však δημοκρατία (demokracia) je ústavou špatnou ("deviací"), protože v ní vládnoucí sledují pouze svůj soukromý prospěch, πολιτεία je dobrým typem ústavy, jelikož v ní vládnoucí většina hledí k obecnému prospěchu. Obě tyto ústavy se totiž vyznačují tím, že v nich mají přístup k vládě a úřadům i chudí, tj. většina. "
Táto politeia je v podstate dnešná demokracia - politici sa snažia o všeobecný prospech.
Takže by si sa naozaj mohol k tomu lepšie vyjadriť. (V politickej teórií tento termín taktiež nemá nejaké zvláštne postavenie.)
Ja nie som vysokoškolák
Sme sa učili k Aristotelovi že Politeu si predstavuje ako nejaký najlepšie fungujúci systém, viac neviem ak ti stačí....
Aj samotný Churchil povedal že demokracia nie je dokonalá, ale je to najlepšie čo momentálne máme.
mohol by som sa aj lepšie vyjardiť ale ten kto nechce počúvať , počúvať nebude
Aristotelov pojem "politeia" označuje to isté, čo označujeme my dnes pojmom "demokracia". Je to to isté.
V poriadku, že to Churchill povedal, o to teraz nejde. Ty si povedal, že "politeia" je najlepší možný systém usporiadania, čo je podľa mňa hlúposť. Jednak si ten pojem vôbec neozrejmil a dvak, v jedinom zmysle toho slova, v ktorom sa používa, znamená to isté čo dnešná demokracia.
A ako si prišiel na to, že ťa nechcem počúvať, keďže som ťa vyslovene požiadal, aby si sa lepšie vyjadril?
Nechcem sa hrať na príliš chytrého, ale zdá sa mi minimálne nevhodné, ak chceš niekoho stoj-čo-stoj presvedčovať s chabými stredoškolskými znalosťami, pričom tvoj oponent študuje filozofiu na vysokej škole. Nezdá sa ti to trochu neadekvátne? : )
Doporucujem si znovu precitat co som napisal a znova pozornejsie. Ja viem ako je definovana demokracia. Ale tak ako k slovu demokracia tak ani k slovu komunizmus nemozes priradit slovo slobodny, myslim to z pohladu pravidiel slovenskeho jazyka. Ale to ti zrejme nic nehovori pretoze slovo zmyselny nesuvi s vyznamom mat zmysel, alebo znamenat...
Takze len pekne dalej studuj na vysokej skole, nie nadarmo ti este nedali diplom...
Lebo som aj povedal že demokracia sa môže zvrhnúť na sebeckú vládu menšiny a čo vraj politea je nesebecká vláda menšiny, tak sa to učí v škole
A keď mne sa táák strašne nechce teraz o tom hádať....
Ale čo už ! názor mám aj tak svoj
A ty ma asi len ťažko presvedčíš ...
To, že som vysokoškolák, je v tejto chvíli nepodstatné.
Prečo by som nemohol priradiť slovo "slobodný" k slovu "demokracia" alebo "komunizmus"? Ktoré pravidlo slovenského pravopisu tomu odporuje?
Počul si niekedy o tom, že veľa slov sa používa vo viacerých významoch? Slovo "slobodný" sa neviaže nutne len k živým bytostiam. Je to slovo univerzálne, dá sa použiť vo viacerých konceptoch. Jedným z nich je aj "slobodná demokracia". Je jasné, že keď sa slovo "sloboda" spája so spoločenským zriadením, tak sa tým myslí predovšetkým to, či to spoločenské zriadenie poskytuje ľuďom slobodu. A keď to niekomu jasné nie je, tak sa mu to ozrejmí.
Čiže ešte raz sa ťa pýtam - prečo by sa slovo "sloboda" nemohlo spájať s nejakým štátnym zriadením?
Ja sa na nikoho nehrám, som človek omylný. Je jasné, že pri počte textov, ktoré produkujem naozaj rýchlo, raz za čas spravím nejakú chybu, ktorú si zväčša opravím.
Mimochodom, nemyslím si, že by bol môj písomný prejav vyslovene hlúpy, ale kľudne, môže byť.
@skippik
Ja sa s nikým nehádam, ja len argumentujem. Keď tak, tak sa hádaš len ty so mnou.
Politeia je v podstate fáza v demokracií, keď sa vládne v súlade s vôľou všetkých. Samozrejme, že aj tento koncept sa môže zvrhnúť. Je to v podstate úplne to isté čo demokracia.
A ak niečomu veríš aj napriek tomu, že je to nepodložené, tak v tom prípade si klasický veriaci... Len ty neveríš v boha, ale vo vlastnú neomylnosť. Zaujímavé, miestami až hlúpe.
Amatérsky semiotik zrejme nemá moc čo povedať, tak sa naváža do môjho všeobecne zrozumitelného a správneho zhluku písmen. Ak by som mohol parafrázovať postavu Orsono Wellesa z Pasoliniho časti filmu RO.GO.PA.G, zvanej La Ricotta: "Delioncourt tančí. On tančí."