@midnight to je cista blbost ten obrazok, takto to urcite nieje. pariz tam skoro vobec neni vidiet a tam v strede francuzska kde nic nieje je vsetko svetlo? to je blbost
@flysser - pôvodne som sa chcel s tými rozmermi a deformáciou pohrať tak aby to viac sedelo, ale potom som si povedal že zakladateľka diskusie je dosť inteligentná aby to nebolo treba, hlavná pointa obrázku bola v tom aby sedel la manche ako hlavný orientačný bod, a približne tá rotácia
@etelnair no predpokladám, že ten astronaut (André Kuipers) sa na palube ISS s photoshopom nehrá ale neviem, akú cestu prekonajú tie fotky, kým sa dostanú na flickr. Ale tak je samozrejmé, že ak by tam tie svetlá neboli dostatočne vidieť, tak si ich tam žiadny softvér nedomyslí..
podľa mňa tam nič okrem dodatočného zaostrovania netreba robiť.
@tikalok no tak tych programov neni malo sak keby toto bolo realisticke, tak to potom mozem vyjst na gerlach a uvidim svetla v BA, ne? neni sanca, aby aj ten najsilnejsi reflektor bolo vidiet dalej ako na 10km
@antifunebracka pri tom Gerlachu si trochu pozabudol na zakrivenie zemského povrchu a taktiež na to, že by sa bolo treba pozerať mnoho desiatok kilometrov cez tú najhustejšiu časť atmosféry - obrovské množstvo molekúl (kde je viditeľnosť navyše znižovaná ešte napríklad aj prachom), kým pri pohľade z vesmíru svetlu stačí preniknúť cez pár kilometrov tej najhustejšej vrstvy a potom už mu toho tak veľa v ceste nestojí..
Pohľad astronautov na ISS nie je zrejme rovnaký ako na tých fotkách, pretože tie fotky sú preexponované (nemôžu byť ale príliš, kvôli rýchlemu pohybu ISS), ale tie svetlá tam musia byť vidieť.
Existujú stovky fotiek nočnej Zeme z vesmíru, všetky vyzerajú takto, to potom už pomaly začína vyzerať na nejaké sprisahanie astronautov
Nie je problém, aby bol aj reflektor vidieť na 10km, ale nedá sa porovnávať reflektor s veľkomestom, kvôli svietiacej ploche, ktorú zaberajú. Keby sa také niečo dalo porovnávať, asi by sme nikdy neuvideli napríklad taký Mesiac, ktorý dokonca svetlo nevyžaruje, ale iba blbo odráža. (keby bol Mesiac veľkosti baterky, tak ho samozrejme nikdy neuvidíme)
@tikalok no ja som kedysi cital, ze to nemoze byt vidiet, nielen qoli vzdialenosti, ale ani qoli mrakom, no zial nvm kde, cize to nemam ako dokazat ale fakt si myslim, ze to, ze takych fotiek su na nete stovky, neznamena, ze je to realne. na nete si i stovky fotiek duchov a UFO a predsa... ak by fotky ukazovali realitu (teda velku tmavu gulu), asi by neboli take pritazlive ani zaujimave. skor mi to pripada ako fotogenicky napad, ktoreho sa ostatni chytili a tak tieto "snimky" zacali vznikat. a mesiac je predsa len vacsi ako akekolvek mesto a i ta ziara je silnejsia, kedze nanho svieti slnko - to tiez nemozno porovnavat so ziadnym inym druhom svetla. ale tak mozem sa samozrejme mylit
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
27 komentov
tma v europe a slnecne luce dopadajuce na iss
cumim nato uz 15 minut pomaly visim hlavou dolu zo stropu aby som videla vsetky uhly nie NEVIDIM to tam proste
@husky sorry neviem kde mam buzolu
sa teraz hrozne hlupo citim
podľa mňa tam nič okrem dodatočného zaostrovania netreba robiť.
Pohľad astronautov na ISS nie je zrejme rovnaký ako na tých fotkách, pretože tie fotky sú preexponované (nemôžu byť ale príliš, kvôli rýchlemu pohybu ISS), ale tie svetlá tam musia byť vidieť.
Existujú stovky fotiek nočnej Zeme z vesmíru, všetky vyzerajú takto, to potom už pomaly začína vyzerať na nejaké sprisahanie astronautov
Nie je problém, aby bol aj reflektor vidieť na 10km, ale nedá sa porovnávať reflektor s veľkomestom, kvôli svietiacej ploche, ktorú zaberajú. Keby sa také niečo dalo porovnávať, asi by sme nikdy neuvideli napríklad taký Mesiac, ktorý dokonca svetlo nevyžaruje, ale iba blbo odráža. (keby bol Mesiac veľkosti baterky, tak ho samozrejme nikdy neuvidíme)