ja mam 3,4 GHz 1024 RAM 500 GB HDD a nerysuje sa mi ziadny MAYBOOK heeh. nie je jedno aky mas PC??? dolezite je aky pouzivas operacny system ja mam WIN XP. V com je uzasni MAC????
neche sa mi skusat lebo mam velmi malo casu na seba a este menej casu na moj pocitac ktoremu sa musim taktiez venovat.
je MAC kontatibilny z mirosofackymi vecmi: OFFICE 2007??? A v com je lepsie ako WIN? Je zadara????? Ja mam WIN XP service 2 pack bohuzial zakupeny software a tak sa mi to ani dako moc neoplati to ako keby som vyhodil 4500Sk do luftu. ale pouzivat dva softy hmm sa da. A chcem tie plusi a minusi. (Nechce sa mi to hladat na nete)
No prva vec je previazanost s HW, mas to odladene a vsetko pre konkretny kus zeleza. Potom je to uzivatelsky ovela priatelskejsie prostredie, dalej pevne UNIXove zaklady, teda stabilita, ziadne vyrusi... a pokracovat by sme mohli do zblbnutia
Emac tak napr. taky FreeBSD (z rodiny najstabilnejsich OS ako je OpenBSD), z ktoreho da sa povedat pochadza aj OSX.. A kopu dalsich, no skoda ze nie na desktop rozsirenych systemov.
Btw Kasko MAC neni Operacny System, ale pocitac (hardware)..
Necem ta odradzat od Mac-u, ale aj ked autor tohto clanku pise ze to pisal zamerne prehnanou formou, je tam vela pravdiveho: » radekhulan.cz/item/ja-mam-app...
Nehovorim ze Hulan je doveryhodna osoba ale vsetky tie kecy si nevymyslel a vela veci je prebratych z inych stranok a dost veci je tam zarazajucich.
Apple zde mluví o Intelu jako o „dosud tupém chipu uprostřed malého tupého boxu, který dělá jen malé tupé věci, ale teď je Intel konečně v Macovi, a vše je krásné a zářivé“
Apple se ale emotivními bláboly snaží ve své reklamě některé mimořádně hloupé lidi přesvědčit, že Apple PC je něco více, že všichni uživatelé non-Apple PC jsou „nudné a tupé existence“ (Apple zde tedy uráží 99% lidí!), a pouze Mac a jeho majitelé jsou „boží a úžasní“. - Mayo nic proti tebe ale staci si precitat tvoj profil:
-- Nemám rád linux
-- Nemám rád geekov
-- Nemám rád linux geekov
.
.
.
*** -- Nemám rád ľudí, ktorí nemajú radi Apple ***
.
ale zbytocne sa s tebou hadat lebo za tym nasleduje hned:
-- Nemám rád ak niekto kto má rad, to čo ja nemám rád sa bije o to svoje...
Bod 2. je svata pravda, ale kto ma pocitac tyzden a o hystoriu IT sa nezaujima, tak bude tvrdit to cim ho odjakziva krmili..
bod 3. je pravda podla tej stranky ktoru tam prilozil k tomu..
bod 4. tam suhlasim hlavne s tym jak kritizuje, ze si uzivatelia musia kupit jednotilve verzie:
"Microsoftu by podobné chování nikdy neprošlo, představa, že Microsoft bude prodávat Windows XP SP1 a Windows XP SP2 jako nový operační systém je zcela směšná (přestože změn je tam více než v Mac OS X 10.0 na 10.4)"
bod 5. tam si staci precitat ten link co je k tomu prilozeny
bod 6. tam nekritizujem, lebo na tom su vsetky systemy okrem windozu rovnako
bod 7. Apple hardware je pouze o designu, ale nikdy ne o ergonomii. Apple produkty patří dlouhodobě mezi nejhůře použitelné ve světě hardware, a mají řadu zásadních ergonomických problémů. - to mi pride ako pravda, ale cel by som vedet z kade ma tuto vetu: "...Apple produkty patří dlouhodobě mezi nejhůře použitelné ve světě hardware..."
btw Hulan je asi vacsi odbornik na It nez hocikto tu z nas..
Bod 2: naopak, Apple je nainvatinejsia IT firma. Keby nebolo Apple, nemas mys, klikatka, mal by si len 640kB RAM...
Bod 3: No to funguje tak, ze Apple nakupi komponetny a posklada z toho pocitac, dolozi svoje vlastne veci...ako kazdy iny vyrobca pocitacov
Bod 4: RH povazuje nove operacne systemy za service packy takze to je jeho hlupost ze sa v tom nevyzna. A ten graf neber vazne, on sa tym rad ohana, ale to bolo na jednej stranke, tusim arstechnica, v tom clanku bolo dokonca napisane, ze ten mysql server nebol dobre nakonfigorvany.
Bod 5: podla RH nema Apple ziadnu koncepciu. Podla mna nema ziadnu koncepciu RH.
Bod 6: proste hovadina, mozno tak Linux ma zlu podporu HW.
Bod 7: naopak, iMac mi pride ako vrchol ergonomie. Veci, ktore pravidelne s prehladom vyhravaju Red Dot Design award urcite nemozu byt neergonomicke...
Hulan je odbornik? Mozno on sa za odbornika povazuje, ale poznam aj lepsich odbornikov
normalne sa cudujem, ze TY beries slova Hulanove...
Ano, apple je o style
Ano, som biedna apple ovecka
A ano, mac je pre mna x krat pouzitelnejsi ako XP
Teraz este raz zopakujem(zacinam byt nasraty), ze:
MNA NEZAUJIMA AKO TO PRACUJE, CO V TOM PRACUJE, ALEBO AKY PREKLADAC TO POUZIVA.
pre mna je dolezity vysledny efekt a pocit pri praci.
Cital si nejake hulanove clanky?
Vies o com tam on pise?
(napr ma velmi pobavilo, ako pisal, ze telefonovanie s telefono pri uchu je OUT uz 5 rokov a kto nema handsfree je proste OUT)
Co on prehlasuje? Kto on je preboha? Co on vie o tom co je IN a OUT? Tak vyzeraju aj jeho clanky A kolko on ma rokov vlastne? Asi 3 menej ako moj otec. Nech si riesi IT kokotiny, ale Apple je ako sam povedal o style, tak preco sa ten trapny dedko jebe do stylu?!
Tak si to prebehni a zistis preco nema rad apple a "toto" pise.
Jebat IT kecy a odbornikov.
NEMAM rad geekov, NEMAM rad linux atd... atd...
A to len kvoli tomu, ze kriste, je nieco ZBYTOCNE viac komplikovane ako jebat sa ZBYTOCNE s LINUXOM alebo XP alebo proste GEEKovat okolo vsetkych tych IT veci?
Kriste NACO je to dobre dopice?
No nechapem preco musi mat LINUX 150 verzii v kazdej z 150 distribucii alebo preco ma Vista 6 verzii? No dopice naco?
Ocenujem velmi na apple, ze robia veci JEDNODUCHE a ***POUZITELNE***
A este raz si poviem...
LINUX je NEPERSPEKTIVNY a BEZ BUDUCNOSTI pre normalnych pouzivatelov.
Mamka ho ma v praci, hej, lebo musi a je to asi najlepsie riesenie. Ale vidi OBROVSKE hodinky a 3 ikonky.
A vlastne aj birdz.sk ide na linux serveri, ok, lebo mna to nemusi trapit ako to funguje, hlavne, ze moje php scripty tiez funguju.
Ale keby som zistil, ze mi ho niekto zo srandy nainstaloval na moj laptop. TAK BY SOM HO HNED HODIL Z OKNA!!!
Emac: dobre nemali by sme mys, ale keby neni ludi z berkley univerzity (BSD systemy) a ini tak nemas ani OSX, nemal by si graficke prostredie a nemal by si kde pouzit tu mys a klikal by si si akurat tak po konzole (ktora tiez neni vymyslom apple)..
Dalej ako bolo povedane OSX (nie mac os) je prebrane a inak ofarbene KDE, takze hovorit o nejakej inovativnosti a o tom ze MS su zlodeji a podobne je bezpredmetne, lebo apple v tomto tiez neni nevinne..
Teraz sa nezastavam M$ (mam k nim vrodeny odpor), ale nemam rad ked si zastancovia "boha" Steva Jobsa myslia ze vsetko vymyslel prave apple. Oni to len pouzili za svoje, kedze boli velka firma a nejaka skupinka zarastenych programatorov proti nim mohla hovno..
Neviem ci si niekedy kodil, ale verzia 10.0 az 10.4 nie je nic prevratne (a za pokrok sa to nazvat neda, pokrok bol skok z 9 na 10 atd..) a da sa to prirovnat k service packom (Win XP, Win XP SP1, Win XP SP2..)
Linux ma zlu HW podporu? Linux (konkretne debian) rozchodis na hociakej architekture:
Alpha, AMD64, ARM, HP PA-RISC, Intel x86, Intel IA-64, MIPS, PowerPC, IBM S/390, SPARC
a o takom niecom moze OSX len snivat.. A ked precompilujes kernel co je otazka par tuknuti do klavesnice, tak mas jednu z najlepsich HW podpor, pretoze linux (kernel) kludne moze podporovat HW ktory ani nebol vynajdeny (vychadza to z toho ako je navrhnuty..) a neohanaj sa tym ze compilacia kernelu je nieco zlozite. 5 prikazov vie do konzoly zadat kazdy..
Tak je urcite vacsi odbornik nez ty alebo ja..
Mayo: ved som napisal ze: "Nehovorim ze Hulan je doveryhodna osoba ale... "
A porovnavat linux s osx mi pride v tych verziach dost odveci, lebo linux distra nie su vytvarane jednou firmou, resp komunitou, cize je normalne ze ich je x "druhov". Jadro maju ale aj tak to iste (mierne upraveny vanilla kernel) a graficke prostredia tiez, akurat si tam distributory nahadzu third party software, o tom je distribucia..
"LINUX je NEPERSPEKTIVNY a BEZ BUDUCNOSTI pre normalnych pouzivatelov."
To moze tvrdit len niekto co pouziva pocitac maximalne tak poslednych par rokov.. Kolko je tu uz Mac OS a Mac OSX a kolko je tu Linux? A kolko je jednych aj druhych uzivatelov? Myslim si ze je to nejak narovnako a to su linux distra pouzitelne tak maximalne 2-3 roky dozadu.. A porovnavat cca 20 rokov (kedy bol mac os lepsi a pouzivanejsi nez windoze) a tie 2-3 roky (co je linux vhodny na desktop) nema zmysel. Je jasne videt co napreduje rychlejsie..
Necem flamovat win vs osx vs linux, ale o IT sa zaujimam odkedy mam net (1998) a za tych skoro 10 rokov som videl ako to bolo s vyvojom OS a co to o tom viem a myslim si ze to videl aj Hulan..
Pre mna za mna si OSXujte, ja si budem Linuxovat, ale netrepte ze apple spravil prevrat v IT svete a vsetko ostatne je na prd a nepouzitelne, pretoze vsetko ma aj tak korene v UNIXoch (a ja osobne OSX za Unix nepokladam, lebo sa to odklonilo celou svojou politikou od Unix sveta).
Myslim, ze o hulanovy sa nema zmysel bavit, je to proste zakomplexovany kreten, ktory si zaraba pisanim svojho este kretenskejsieho webu pre idiotov. Takze tak.
A co sa tyka toho ci je odbornik...no mozno sa v tom TROSKU vyzna. Ako v robeni webov, ale v pocitacoch mozno tak priemerne. Ale jeho webdizajny su fakt dost zle.
Co sa tyka Linuxu, je fajn, ale vadi mi na nom niekolko veci a to ho robi pre mna na serioznu pracu nepouzitelnym.
A co mi na no vadi najviac? No hlavne rozpoltenost, rpm vs. deb, milion zbytocnych distrubucii, sak toto nema zmysel. Teraz je v mode Ubuntu, ale co bude o rok? Zase nieco nove (tentoraz prezmenu nieco na .rpm)?
Osobne si myslim, ze Linux nema sancu na desktope bez toho, aby sa zjednotil a nasiel sa niekto, kto to bude mat cele pod palcom (bohuzial Linus Torvalds sa iba obdalec pozera...), a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co...
Mam Linux nainstalovany, sem-tam sa s tym pohram, napisem nieco pre LinuxOS.sk, ale kym to nebude to co som napisal, tak viac to nema zmysel.
Chvilu som rozmyslal, ze by som sa prave ja mohol pustit do sirenia myslienky vacsieho zjednotenia Linuxu, ale Apple ma pre mna vacsiu cenu co sa tohto tyka. Berie si to najlepsie z UNIXu a doklada k tomu svoje jedinecne know-how.
K tomu grafickemu prostrediu (a mysi): pravda je taka, ze to vyvinul niekto, kto mal dar vizionarstva v Xeroxe, ale nevel to nikomu ponuknut, pretoze priblbly MS si myslel, ze to nema zmysel. Keby nebolo prave Apple, ktory tomu porozumeli, tak by sa ten napad by sa nikdy nedostal na svet.
Mimochodom, OS X ma jadro na baze FreeBSD, vola sa Darwin. Ale historia tohto operacneho systemu siaha do osemdesiatych rokov, k firme NeXT, ktora vyvyjala svoj vlastny OS na baze UNIXu. Takze OS X je starsi nez si myslis...
Preboha, na to si kde prisiel, ze Aqua je len okopirovane a inak ofarbene KDE?
Tak toto je najvacsia chujovina aku som kedy pocul, neviem ci sa mam smiat alebo plakat.
Aqua je uplne nove rozhranie, a naopak, prave KDE je nim do znacnej miery inspirovane... skus si niekedy niekde nejaky Mac obzriet, nech vies o com hovoris.
OSX je tu od roku 2001 (prva oficialna verzia 10.0), to ze freeBSD na ktorom je viacmenej postavene je tu dlhsie neznamena ze aj hystoria OSXu je tu od 80 rokov. To by potom hystoria linuxu kludne mohla siahat do cias minixu, takto to brat nemozes..
K tomu KDE a aqua.. Nehovorim ze vsetko je tam okopirovane, ale uz len taka blbost ako priesvitne menu, priesvitne konzoly a transparentnost ako celok. Dalej ten spodny dock co ma OSX. Ked si odmyslis transparetnost a to ze sa tam zvacsuju ikony tak mi to velkostou aj tym rozvrzenim dost pripada ako panel v KDE ktory je tam uz od verzie 1.0 (rok 1998), len ten OSXacky bol dost vylepseny.. A na koniec ak najdem ten zdroj kde som to uz davnejsie cital, tak to sem postnem. Pokusim sa...
"A co mi na no vadi najviac? No hlavne rozpoltenost, rpm vs. deb, milion zbytocnych distrubucii, sak toto nema zmysel. Teraz je v mode Ubuntu, ale co bude o rok? Zase nieco nove (tentoraz prezmenu nieco na .rpm)?
Osobne si myslim, ze Linux nema sancu na desktope bez toho, aby sa zjednotil a nasiel sa niekto, kto to bude mat cele pod palcom (bohuzial Linus Torvalds sa iba obdalec pozera...), a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co... "
Keby si si sa vyznal do linuxu ako funguje, ako ma fungovat, co je myslienkou a podobne tak by si nieco take zo seba nevypustil.. V linux svete nejde o to aby bol jeden operacny system o ktory sa bude starat jedna komunita/firma/atd a Torvalds je aj tak LEN autorom kernelu nic viac. Dalej je tu Richard Stallman (otec GNU), preto GNU/linux (cize to uz su 2 rozlisne subjekty zahrnute), potom third party osoby ktore vytvaraju dalsie aplikacie (desktopy, window managery, kanc. baliky...) a nakoniec distributor ktory to zbucha vsetko dokopy.. Predstav si ze o toto by sa staral len Torvalds a skupinka ludi okolo neho co vytvara kernel.. Dalej OSX a nejake linux distro je velikansky rozdiel uz len v tom jak to funguje.. Linux je kernel pod nim je X server, potom je DE/window manager alebo len samotny WM a potom aplikacie a toto vsetko bezi nezavisle na sebe.. Cize ak spadna aplikacia nic sa nedeje, ak spadne WM, tak X server a kernel stale bezi a ak spadne Xko tak kernel stale bezi, cize stale sa da pracovat so systemom..
Pokial viem tak OSX ma quartz (predstavujem si to ako X server) ktory ked padne tak padne cely system a pomoze len reboot (ale v tom sa mozno mylim?!) Cize su to 2 rozlisne systemy ktore sa nijak (strukturou) nepodobaju..
A OSX by som nenazval unixom uz len koli tomu ze nepouziva X server co je standard vo vsetkych unixoch..
Btw zobrat FOSS FreeBSD ktoreho licencia neprikazuje po zmene kodu tento kod zverejnit, nasledne na nom postavit uzavrety kod, vmyslet si nejaku trapnu licenciu, vytvorit na nom system, predavat ho a este sa chvalit nejakymi vymyslami je maximalne ubohe..
No bohuzial, historia OS X siaha do tych 80tych rokov, takze tak... a historia Linuxu siaha maximalne tam, kde Torvalds zacal pisat kod kernelu (1991?)
Strukturou sa samozrejme nepodobaju, a quartz nieje XServer.
Ked windowserver killnem, nic sa nestane, system bezi dalej, akurat skocim v prikazovom riadku.
A co sa tyka toho standardu, tak myslim ze to nikde neni napisane, aby sa to dodrziavalo.
Takze znovu omyl, ktory mi uz povedalo viacero Linuxakov.
Kod kernelu, Darwina, je plne OpenSource, kazdy si ho moze stiahnut a hrabat sa v nom, nainstalovat si ho, vsetko.
Emac na to si ako prisiel ze historia OSX siaha do 80tych rokov? To je len tvoja blba domnienka nicim nepodlozena.. Ako som povedal to ze je OSX zalozeny na FreeBSD neznamena ze tam siaha jeho historia. Takisto linux je zalozeny na Minixe, ten je zalozeny na bohvie com a takto by som sa mohol dopracovat k prvemu UNIXu ktoreho historia siaha do konca 60tich rokov a mohol by som povedat ze historia linuxu siaha teda do konca 60tich rokov.. To je to iste ako povedat:
"Mimochodom, OS X ma jadro na baze FreeBSD, vola sa Darwin. Ale historia tohto operacneho systemu siaha do osemdesiatych rokov, k firme NeXT, ktora vyvyjala svoj vlastny OS na baze UNIXu. Takze OS X je starsi nez si myslis..."
..to co si povdal ty..
Kernel (linux) je sireny pod GPL a ta nedovoluje to o com si pisal ty: "a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co..."
thx s tym quartzom som nevedel jak to funguje..
"Kod kernelu, Darwina, je plne OpenSource, kazdy si ho moze stiahnut a hrabat sa v nom, nainstalovat si ho, vsetko."
A co som napisal ze neni open source? Skus si este raz precitat posledny odstavec mojho predchadzajuceho prispevku. btw FOSS znamena Free and Open Source Software, keby si nahodou nevedel..
No na to som prisiel uplne normalne, a povie ti to kazdy co sa do historie OS X aspon trochu vyzna.
MacOS X ma povod v NeXTStepe, ktory sa zacal vyvyjat niekedy v roku 1985, a teda tam siaha historia MacOS X. To nieje ako Minix a Linux, to je nieco uplne ine.
Prestuduj si Wikipediu, je to vsetko aj v clanku na slovenskej.
GPL je s prepacenim chujovina idealistu Stallmana. Idealisti, taky su najhorsi.
A, ano, viem co to znamena FOSS.
Ale toto sme uz sakra OT, ale sak aj take treba...
omg OSX je postaveny na NeXTStepe tak jeho historia siaha do 80tich rokov, linux je postaveny na minixe, ale jeho historia uz nesiaha do cias minixu? To je nejake odveci nemyslis?
Wikipediu si mozes strcit vies kde, tam kazdy Fero moze napisat co chce.. Pre mna ma skoro nulovu informacnu hodnotu..
GPL je chujovina? GPL ciastocne zabranuje firmam ako MS a Apple aby brali veci s linux sveta, kedze neumoznuje so softu pod GPL licenciou spravit proprietarny software a este si ho aj patentovat..
No mas pravdu, ale zalezi aj odtoho ako sa na to pozeras. Minix bol zdroj informacii pre Torvaldsa, bez neho by linux nikdy nenacodil a ked tak, trvalo by to podstatne dlhsie (kludne aj par rokov, ako je to s hurd-om, ktory je stale len 0.2)
LGPL? aha takze GPL ktoru vymyslel Stallman je idealisticka chujovina ale LGPL ktoru vymyslel ten isty clovek je ovela lepsia, zaujimave..
Neviem ci si sa sekol, alebo o tom nevies nic, ale darwin ma APSL.
teraz som z toho čisty blbec ale to je jedno lebo este ked som sa ako tak zacal zaujimat o linux cital som clanok kde opisovali ze linus vlastne iba prepisal komercny unix nie nejaky minix o tom som v zivote nepocul,
Linux je aj bude mat milion verzii, a ma buducnost v poslednom case sa rozvija az dost rychlo to ze mozno pre normalneho uzivatela nieje kompatibilny je jeho chyba.
Apple by sa predsa len mohol trosilinku zlacnit kolko vlastne stoji taky macBook?
Mám MacBook, 2GB RAM (budúcnosť sú 4G , 80GB disk (budúcnosť je pre mňa 7200RPM upgrade), Mac OS X Leopard, budúcnosť je Mac OS X Snow Leopard upgrade. Maximálna spokojnosť od kedy ho používam nepoznám padanie aplikácií, virusy, starosť o systém. Nespomaluje sa, nezahlcuje a skrátka... pracujem kedy potrebujem, nič viac!
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
46 komentov
A ja nie, nemam
ale budem mat firemny(Ahoj tomas boh ta chran ked predas svoj macbook) alebo svoj...
v najblizsej dobe vsetky zarobene prachy idu na novy MacBook Pro
Mam rad svoj MagicBox(tak volam svoj laptop
ale MagicMac je MagicMac
je MAC kontatibilny z mirosofackymi vecmi: OFFICE 2007??? A v com je lepsie ako WIN? Je zadara????? Ja mam WIN XP service 2 pack bohuzial zakupeny software a tak sa mi to ani dako moc neoplati to ako keby som vyhodil 4500Sk do luftu. ale pouzivat dva softy hmm sa da. A chcem tie plusi a minusi. (Nechce sa mi to hladat na nete)
No prva vec je previazanost s HW, mas to odladene a vsetko pre konkretny kus zeleza. Potom je to uzivatelsky ovela priatelskejsie prostredie, dalej pevne UNIXove zaklady, teda stabilita, ziadne vyrusi... a pokracovat by sme mohli do zblbnutia
A podla teba je Win zadara? No ja myslim ze nie...
Co je vlastne dnes zadarmo? Okrem Linuxu...
Necem ta odradzat od Mac-u, ale aj ked autor tohto clanku pise ze to pisal zamerne prehnanou formou, je tam vela pravdiveho: » radekhulan.cz/item/ja-mam-app...
radko tiez prirovnaval, ze sa preda IBA 5 iPhonov...
a predalo sa 100 000 krat viac
o kolko sa sekol?
Apple zde mluví o Intelu jako o „dosud tupém chipu uprostřed malého tupého boxu, který dělá jen malé tupé věci, ale teď je Intel konečně v Macovi, a vše je krásné a zářivé“
Apple se ale emotivními bláboly snaží ve své reklamě některé mimořádně hloupé lidi přesvědčit, že Apple PC je něco více, že všichni uživatelé non-Apple PC jsou „nudné a tupé existence“ (Apple zde tedy uráží 99% lidí!), a pouze Mac a jeho majitelé jsou „boží a úžasní“. - Mayo nic proti tebe ale staci si precitat tvoj profil:
-- Nemám rád linux
-- Nemám rád geekov
-- Nemám rád linux geekov
.
.
.
*** -- Nemám rád ľudí, ktorí nemajú radi Apple ***
.
ale zbytocne sa s tebou hadat lebo za tym nasleduje hned:
-- Nemám rád ak niekto kto má rad, to čo ja nemám rád sa bije o to svoje...
Bod 2. je svata pravda, ale kto ma pocitac tyzden a o hystoriu IT sa nezaujima, tak bude tvrdit to cim ho odjakziva krmili..
bod 3. je pravda podla tej stranky ktoru tam prilozil k tomu..
bod 4. tam suhlasim hlavne s tym jak kritizuje, ze si uzivatelia musia kupit jednotilve verzie:
"Microsoftu by podobné chování nikdy neprošlo, představa, že Microsoft bude prodávat Windows XP SP1 a Windows XP SP2 jako nový operační systém je zcela směšná (přestože změn je tam více než v Mac OS X 10.0 na 10.4)"
bod 5. tam si staci precitat ten link co je k tomu prilozeny
bod 6. tam nekritizujem, lebo na tom su vsetky systemy okrem windozu rovnako
bod 7. Apple hardware je pouze o designu, ale nikdy ne o ergonomii. Apple produkty patří dlouhodobě mezi nejhůře použitelné ve světě hardware, a mají řadu zásadních ergonomických problémů. - to mi pride ako pravda, ale cel by som vedet z kade ma tuto vetu: "...Apple produkty patří dlouhodobě mezi nejhůře použitelné ve světě hardware..."
btw Hulan je asi vacsi odbornik na It nez hocikto tu z nas..
Bod 3: No to funguje tak, ze Apple nakupi komponetny a posklada z toho pocitac, dolozi svoje vlastne veci...ako kazdy iny vyrobca pocitacov
Bod 4: RH povazuje nove operacne systemy za service packy takze to je jeho hlupost ze sa v tom nevyzna. A ten graf neber vazne, on sa tym rad ohana, ale to bolo na jednej stranke, tusim arstechnica, v tom clanku bolo dokonca napisane, ze ten mysql server nebol dobre nakonfigorvany.
Bod 5: podla RH nema Apple ziadnu koncepciu. Podla mna nema ziadnu koncepciu RH.
Bod 6: proste hovadina, mozno tak Linux ma zlu podporu HW.
Bod 7: naopak, iMac mi pride ako vrchol ergonomie. Veci, ktore pravidelne s prehladom vyhravaju Red Dot Design award urcite nemozu byt neergonomicke...
Hulan je odbornik? Mozno on sa za odbornika povazuje, ale poznam aj lepsich odbornikov
normalne sa cudujem, ze TY beries slova Hulanove...
Ano, apple je o style
Ano, som biedna apple ovecka
A ano, mac je pre mna x krat pouzitelnejsi ako XP
Teraz este raz zopakujem(zacinam byt nasraty), ze:
MNA NEZAUJIMA AKO TO PRACUJE, CO V TOM PRACUJE, ALEBO AKY PREKLADAC TO POUZIVA.
pre mna je dolezity vysledny efekt a pocit pri praci.
Cital si nejake hulanove clanky?
Vies o com tam on pise?
(napr ma velmi pobavilo, ako pisal, ze telefonovanie s telefono pri uchu je OUT uz 5 rokov a kto nema handsfree je proste OUT)
Co on prehlasuje? Kto on je preboha? Co on vie o tom co je IN a OUT? Tak vyzeraju aj jeho clanky A kolko on ma rokov vlastne? Asi 3 menej ako moj otec. Nech si riesi IT kokotiny, ale Apple je ako sam povedal o style, tak preco sa ten trapny dedko jebe do stylu?!
Tak si to prebehni a zistis preco nema rad apple a "toto" pise.
Jebat IT kecy a odbornikov.
NEMAM rad geekov, NEMAM rad linux atd... atd...
A to len kvoli tomu, ze kriste, je nieco ZBYTOCNE viac komplikovane ako jebat sa ZBYTOCNE s LINUXOM alebo XP alebo proste GEEKovat okolo vsetkych tych IT veci?
Kriste NACO je to dobre dopice?
No nechapem preco musi mat LINUX 150 verzii v kazdej z 150 distribucii alebo preco ma Vista 6 verzii? No dopice naco?
Ocenujem velmi na apple, ze robia veci JEDNODUCHE a ***POUZITELNE***
A este raz si poviem...
LINUX je NEPERSPEKTIVNY a BEZ BUDUCNOSTI pre normalnych pouzivatelov.
Mamka ho ma v praci, hej, lebo musi a je to asi najlepsie riesenie. Ale vidi OBROVSKE hodinky a 3 ikonky.
A vlastne aj birdz.sk ide na linux serveri, ok, lebo mna to nemusi trapit ako to funguje, hlavne, ze moje php scripty tiez funguju.
Ale keby som zistil, ze mi ho niekto zo srandy nainstaloval na moj laptop. TAK BY SOM HO HNED HODIL Z OKNA!!!
A nasiel si nieco NA COM SA DA PRACOVAT.
Dalej ako bolo povedane OSX (nie mac os) je prebrane a inak ofarbene KDE, takze hovorit o nejakej inovativnosti a o tom ze MS su zlodeji a podobne je bezpredmetne, lebo apple v tomto tiez neni nevinne..
Teraz sa nezastavam M$ (mam k nim vrodeny odpor), ale nemam rad ked si zastancovia "boha" Steva Jobsa myslia ze vsetko vymyslel prave apple. Oni to len pouzili za svoje, kedze boli velka firma a nejaka skupinka zarastenych programatorov proti nim mohla hovno..
Neviem ci si niekedy kodil, ale verzia 10.0 az 10.4 nie je nic prevratne (a za pokrok sa to nazvat neda, pokrok bol skok z 9 na 10 atd..) a da sa to prirovnat k service packom (Win XP, Win XP SP1, Win XP SP2..)
Linux ma zlu HW podporu? Linux (konkretne debian) rozchodis na hociakej architekture:
Alpha, AMD64, ARM, HP PA-RISC, Intel x86, Intel IA-64, MIPS, PowerPC, IBM S/390, SPARC
a o takom niecom moze OSX len snivat.. A ked precompilujes kernel co je otazka par tuknuti do klavesnice, tak mas jednu z najlepsich HW podpor, pretoze linux (kernel) kludne moze podporovat HW ktory ani nebol vynajdeny (vychadza to z toho ako je navrhnuty..) a neohanaj sa tym ze compilacia kernelu je nieco zlozite. 5 prikazov vie do konzoly zadat kazdy..
Tak je urcite vacsi odbornik nez ty alebo ja..
Mayo: ved som napisal ze: "Nehovorim ze Hulan je doveryhodna osoba ale... "
A porovnavat linux s osx mi pride v tych verziach dost odveci, lebo linux distra nie su vytvarane jednou firmou, resp komunitou, cize je normalne ze ich je x "druhov". Jadro maju ale aj tak to iste (mierne upraveny vanilla kernel) a graficke prostredia tiez, akurat si tam distributory nahadzu third party software, o tom je distribucia..
"LINUX je NEPERSPEKTIVNY a BEZ BUDUCNOSTI pre normalnych pouzivatelov."
To moze tvrdit len niekto co pouziva pocitac maximalne tak poslednych par rokov.. Kolko je tu uz Mac OS a Mac OSX a kolko je tu Linux? A kolko je jednych aj druhych uzivatelov? Myslim si ze je to nejak narovnako a to su linux distra pouzitelne tak maximalne 2-3 roky dozadu.. A porovnavat cca 20 rokov (kedy bol mac os lepsi a pouzivanejsi nez windoze) a tie 2-3 roky (co je linux vhodny na desktop) nema zmysel. Je jasne videt co napreduje rychlejsie..
Necem flamovat win vs osx vs linux, ale o IT sa zaujimam odkedy mam net (1998) a za tych skoro 10 rokov som videl ako to bolo s vyvojom OS a co to o tom viem a myslim si ze to videl aj Hulan..
Pre mna za mna si OSXujte, ja si budem Linuxovat, ale netrepte ze apple spravil prevrat v IT svete a vsetko ostatne je na prd a nepouzitelne, pretoze vsetko ma aj tak korene v UNIXoch (a ja osobne OSX za Unix nepokladam, lebo sa to odklonilo celou svojou politikou od Unix sveta).
Myslim, ze o hulanovy sa nema zmysel bavit, je to proste zakomplexovany kreten, ktory si zaraba pisanim svojho este kretenskejsieho webu pre idiotov. Takze tak.
A co sa tyka toho ci je odbornik...no mozno sa v tom TROSKU vyzna. Ako v robeni webov, ale v pocitacoch mozno tak priemerne. Ale jeho webdizajny su fakt dost zle.
Co sa tyka Linuxu, je fajn, ale vadi mi na nom niekolko veci a to ho robi pre mna na serioznu pracu nepouzitelnym.
A co mi na no vadi najviac? No hlavne rozpoltenost, rpm vs. deb, milion zbytocnych distrubucii, sak toto nema zmysel. Teraz je v mode Ubuntu, ale co bude o rok? Zase nieco nove (tentoraz prezmenu nieco na .rpm)?
Osobne si myslim, ze Linux nema sancu na desktope bez toho, aby sa zjednotil a nasiel sa niekto, kto to bude mat cele pod palcom (bohuzial Linus Torvalds sa iba obdalec pozera...), a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co...
Mam Linux nainstalovany, sem-tam sa s tym pohram, napisem nieco pre LinuxOS.sk, ale kym to nebude to co som napisal, tak viac to nema zmysel.
Chvilu som rozmyslal, ze by som sa prave ja mohol pustit do sirenia myslienky vacsieho zjednotenia Linuxu, ale Apple ma pre mna vacsiu cenu co sa tohto tyka. Berie si to najlepsie z UNIXu a doklada k tomu svoje jedinecne know-how.
K tomu grafickemu prostrediu (a mysi): pravda je taka, ze to vyvinul niekto, kto mal dar vizionarstva v Xeroxe, ale nevel to nikomu ponuknut, pretoze priblbly MS si myslel, ze to nema zmysel. Keby nebolo prave Apple, ktory tomu porozumeli, tak by sa ten napad by sa nikdy nedostal na svet.
Mimochodom, OS X ma jadro na baze FreeBSD, vola sa Darwin. Ale historia tohto operacneho systemu siaha do osemdesiatych rokov, k firme NeXT, ktora vyvyjala svoj vlastny OS na baze UNIXu. Takze OS X je starsi nez si myslis...
Preboha, na to si kde prisiel, ze Aqua je len okopirovane a inak ofarbene KDE?
Tak toto je najvacsia chujovina aku som kedy pocul, neviem ci sa mam smiat alebo plakat.
Aqua je uplne nove rozhranie, a naopak, prave KDE je nim do znacnej miery inspirovane... skus si niekedy niekde nejaky Mac obzriet, nech vies o com hovoris.
Mylis sa.
Od prvej preview MacOS X
K tomu KDE a aqua.. Nehovorim ze vsetko je tam okopirovane, ale uz len taka blbost ako priesvitne menu, priesvitne konzoly a transparentnost ako celok. Dalej ten spodny dock co ma OSX. Ked si odmyslis transparetnost a to ze sa tam zvacsuju ikony tak mi to velkostou aj tym rozvrzenim dost pripada ako panel v KDE ktory je tam uz od verzie 1.0 (rok 1998), len ten OSXacky bol dost vylepseny.. A na koniec ak najdem ten zdroj kde som to uz davnejsie cital, tak to sem postnem. Pokusim sa...
"A co mi na no vadi najviac? No hlavne rozpoltenost, rpm vs. deb, milion zbytocnych distrubucii, sak toto nema zmysel. Teraz je v mode Ubuntu, ale co bude o rok? Zase nieco nove (tentoraz prezmenu nieco na .rpm)?
Osobne si myslim, ze Linux nema sancu na desktope bez toho, aby sa zjednotil a nasiel sa niekto, kto to bude mat cele pod palcom (bohuzial Linus Torvalds sa iba obdalec pozera...), a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co... "
Keby si si sa vyznal do linuxu ako funguje, ako ma fungovat, co je myslienkou a podobne tak by si nieco take zo seba nevypustil.. V linux svete nejde o to aby bol jeden operacny system o ktory sa bude starat jedna komunita/firma/atd a Torvalds je aj tak LEN autorom kernelu nic viac. Dalej je tu Richard Stallman (otec GNU), preto GNU/linux (cize to uz su 2 rozlisne subjekty zahrnute), potom third party osoby ktore vytvaraju dalsie aplikacie (desktopy, window managery, kanc. baliky...) a nakoniec distributor ktory to zbucha vsetko dokopy.. Predstav si ze o toto by sa staral len Torvalds a skupinka ludi okolo neho co vytvara kernel.. Dalej OSX a nejake linux distro je velikansky rozdiel uz len v tom jak to funguje.. Linux je kernel pod nim je X server, potom je DE/window manager alebo len samotny WM a potom aplikacie a toto vsetko bezi nezavisle na sebe.. Cize ak spadna aplikacia nic sa nedeje, ak spadne WM, tak X server a kernel stale bezi a ak spadne Xko tak kernel stale bezi, cize stale sa da pracovat so systemom..
Pokial viem tak OSX ma quartz (predstavujem si to ako X server) ktory ked padne tak padne cely system a pomoze len reboot (ale v tom sa mozno mylim?!) Cize su to 2 rozlisne systemy ktore sa nijak (strukturou) nepodobaju..
A OSX by som nenazval unixom uz len koli tomu ze nepouziva X server co je standard vo vsetkych unixoch..
Btw zobrat FOSS FreeBSD ktoreho licencia neprikazuje po zmene kodu tento kod zverejnit, nasledne na nom postavit uzavrety kod, vmyslet si nejaku trapnu licenciu, vytvorit na nom system, predavat ho a este sa chvalit nejakymi vymyslami je maximalne ubohe..
Strukturou sa samozrejme nepodobaju, a quartz nieje XServer.
Ked windowserver killnem, nic sa nestane, system bezi dalej, akurat skocim v prikazovom riadku.
A co sa tyka toho standardu, tak myslim ze to nikde neni napisane, aby sa to dodrziavalo.
Takze znovu omyl, ktory mi uz povedalo viacero Linuxakov.
Kod kernelu, Darwina, je plne OpenSource, kazdy si ho moze stiahnut a hrabat sa v nom, nainstalovat si ho, vsetko.
Pozri si nejaku wiki o DarwinOS, a pochopis.
"Mimochodom, OS X ma jadro na baze FreeBSD, vola sa Darwin. Ale historia tohto operacneho systemu siaha do osemdesiatych rokov, k firme NeXT, ktora vyvyjala svoj vlastny OS na baze UNIXu. Takze OS X je starsi nez si myslis..."
..to co si povdal ty..
Kernel (linux) je sireny pod GPL a ta nedovoluje to o com si pisal ty: "a aby sa prestalo zbytocne ulpievat na tom aby vsetko bolo otvorene a free a ja neviem co..."
thx s tym quartzom som nevedel jak to funguje..
"Kod kernelu, Darwina, je plne OpenSource, kazdy si ho moze stiahnut a hrabat sa v nom, nainstalovat si ho, vsetko."
A co som napisal ze neni open source? Skus si este raz precitat posledny odstavec mojho predchadzajuceho prispevku. btw FOSS znamena Free and Open Source Software, keby si nahodou nevedel..
MacOS X ma povod v NeXTStepe, ktory sa zacal vyvyjat niekedy v roku 1985, a teda tam siaha historia MacOS X. To nieje ako Minix a Linux, to je nieco uplne ine.
Prestuduj si Wikipediu, je to vsetko aj v clanku na slovenskej.
GPL je s prepacenim chujovina idealistu Stallmana. Idealisti, taky su najhorsi.
A, ano, viem co to znamena FOSS.
Ale toto sme uz sakra OT, ale sak aj take treba...
Wikipediu si mozes strcit vies kde, tam kazdy Fero moze napisat co chce.. Pre mna ma skoro nulovu informacnu hodnotu..
GPL je chujovina? GPL ciastocne zabranuje firmam ako MS a Apple aby brali veci s linux sveta, kedze neumoznuje so softu pod GPL licenciou spravit proprietarny software a este si ho aj patentovat..
Tam si kazdy Fero moze napisat co chce, ale na to su tam admini, aby to kontrolovali.
Tak si nemusis studovat wikipediu, prestuduj si oficialne stranky Apple alebo nejaku historiu operacnych systemov.
Inak, takto presne ako Wikipedia funguje aj vyvoj Linux kernelu aj GNU/Linuxu samotneho...
Ano, GPL je chujovina, sloboda pre slobodu, pre nic ine.
Prestuduj si licenciu LGPL, ktoru ma aj DarwinOS. Je ovela lepsia.
A co sa tyka phpBB, je mi u prdele, aku licenciu ma, hlavne ze sa narozdiel od inych GPL veci da pouzivat.
LGPL? aha takze GPL ktoru vymyslel Stallman je idealisticka chujovina ale LGPL ktoru vymyslel ten isty clovek je ovela lepsia, zaujimave..
Neviem ci si sa sekol, alebo o tom nevies nic, ale darwin ma APSL.
Apple Public Source License je do znacnej miery podobna LGPL, teda umoznuje zobrat free a na tom postavit komercnu vec, teda to co robi APSL aj LGPL.
Vela veci od Apple ma teraz uz Apache License.
2.2GHz Intel Core 2 Duo
1GB memory
160GB hard drive1
Double-layer SuperDrive
A som s nim nadmieru spokojna, teraz uz len cakam na to ked pojdem do USA a kupim si leoparda, lebo tam je to lacnejsie a budem si uzivat.
Linux je aj bude mat milion verzii, a ma buducnost v poslednom case sa rozvija az dost rychlo to ze mozno pre normalneho uzivatela nieje kompatibilny je jeho chyba.
Apple by sa predsa len mohol trosilinku zlacnit kolko vlastne stoji taky macBook?
sorry za moj obecny nazor
Mam Mac G3
Potom Mac G4
Mac mini G4
a Jeden Macbook pro