Poľovníci sú mnohokrát označovaní za ochrancov prírody. Nie je tomu tak a napriek obrovskej pozitívnej publicite, ktorá sa im dostáva v médiách, sú tým n
Nech už človek vo svojej domýšľavosti o sebe súdi čokoľvek, má pevné miesto v systéme živočíchov. Patrí do triedy cicavcov, radu primátov, čeľade ľudí ( Hominidae ). Značná časť cicavcov vrátane človeka je všežravá t.j. omnivorná. Prví ľudia boli zberači rastlinnej potravy, mäkkýšov a na mäsitú potravu si privykali skôr tak, že sa zmocňovali zvierat náhodou uhynutých alebo úlovkov šeliem. Až drsné podmienky doby ľadovej urobili z pravekého človeka lovca, ktorý sa odvážil zaútočiť aj na veľkú korisť vlastnoručne vyrobenými zbraňami a bol schopný organizovať spoločné lovy. Len vďaka svojim dorozumievacím schopnostiam a v umení žiť vo väčších, dobre organizovaných spoločnostiach sa stal človek v staršej dobe kamennej úspešným lovcom.
K najstarším nástrojom pravekých ľudí patrili rohy, zuby a kosti. Prvé ľudské výrobky nemali vyhranené určenie. Mohli slúžiť k lovu, k boju s inými ľuďmi a k mierumilovným účelom, napr. ku spracovaniu dreva, kože a mäsa. Preto sa neoznačujú ako zbrane, ale neutrálnym slovom industrie. Zmienené pästné kliny patria k univerzálnym nástrojom človeka vzpriameného ( Homo erectus ). V mladšom paleolite sa neskôr objavili účinné oštepy, vrhacie a bodacie kópie a o málo neskôr aj harpúny obstarané háčkami, ktoré uviazli v tele zvieraťa, podporili stratu krvi a obstarané lankom či plavákom bránili úniku zasiahnutého zvieraťa a tým aj strate koristi. Pôvodne poslúžili človeku kamene alebo kyjaky. Menšie vrhacie nástroje sa dômyselnejším opracovaním zmenili na bumerangy rôzneho tipu. Najjednoduchšou a zrejme prvou zbraňou bol prak, takisto v rôznych podobách dochovaný do dnes. Avšak skutočným veľkým pokrokom vo vývoji loveckých zbraní bol vynález luku. Prvý luk sa objavil v mladšom paleolite, sú teda dielom dnešného človeka rozumného ( Homosapiens ). Ten ich používal k lovu vtákov a sobov a na sklonku doby ľadovej i v našich krajinách. Gravettienci ( Pavlovienci ) a magdalenienci, lovci mamutov, sobov a neskôr vtákov už vytvárali dokonalé opracované, účelné a elegantné zbrane, do dnes vzbudzujúci obdiv. Zdokonalením luku bola zložitejšia a výkonnejšia kuša, pôvodne zvaná samostreľ. Prvé pokusy o konštrukciu kuše nachádzame už v praveku, zdokonalená bola už v dobe historickej, v staroveku, ale všeobecného použitia sa dočkala až v stredoveku, a to predovšetkým vo vojenstve. Pravekí ľudia iste používali rôzne pasce. Avšak dochované doklady sú príliš kusé, niekedy dokonca sporné ( kresby mamutov ). Môžeme teda túto možnosť hodnotiť skôr zrovnaním s metódami používanými ľuďmi, ktorí donedávna žili na úrovni doby kamennej.
So zmenou podnebia a krajiny došlo taktiež k zmene flóry a fauny a prirodzene sa zmenil aj život ľudí, ktorí v tejto krajine žili. Na konci doby ľadovej stratili početné skupiny lovcov možnosť uloviť dostatok veľkej zveri k prežitiu a mezolitický človek, ktorý vystriedal lovca staršej doby kamennej, žil v malých kočovných tlupách, živiacich sa zberom, rybolovom a lovom podľa podmienok, v ktorých sa ocitli. Boli závislý skôr na drobnej koristi, ale mali už aj psieho spoločníka, ktorý sa výrazne líšil od svojich vlčích predkov. Vedeli skvele opracovať drevo, ale aj kosti, parohy a lastúry, vedeli už tkať rohože a riešiť zložité technické problémy, napríklad stavby v záplavových oblastiach. Vyrábali i siete a pasce.
Lov zveri bol samozrejmou súčasťou života všetkých praobyvateľov Európy a plne zodpovedal miestnym podmienkam. Správy o organizácii lovu vrátane využitia loveckých psov nám zanechali antický autori už v prvom tisícročí pred n. l., a to ako v dielach umeleckých, tak v odborných statiach vedcov a cestovateľov. Lov má svoje miesto taktiež v rôznych antických bájach, často zobrazovaných v sochárskych dielach, v dekoroch nádob a v dochovaných maliarskych dielach.
@tenario.. ty si hlupy.. dnes je rok 2009.. ked sa prestane lovit zver pre jedlo, zivot cloveka to neoohrozi a clanok je skor o REGULOVANIU kvoli tomu a tomu..
najprv som si povedala ze omg zase xhtml so svojimi trapnymi polovnickymi temami.. potom som si ten clanok precitala a musim uznat ze je omnoho lepsi ako vsetky ktorymi si sa tu doteraz ohanal a ma nieco do seba. kazdopadne mna sa ta tema netyka, tak ju neriesim. hej, povrchne, ale vsak co uz v tejto spolocnosti je podla zdraveho rozumu?
ale nesuhlasim s tvojim vegetarianstvom a tym, ze ak sa prestanu lovit zvery pre potravu cloveka, ze sa tym clovek neohrozi. clovek potrebuje mäso (nie, nechod tu na mna so svojimi vsetkymi vegetarianskymi clankami ty preberac nazorov) a ak by sa zver nezabijala vobec, premnozila by sa a zabila by nas jupiiii
@xhtml jediny hlupy si tu ty nechapavy ako vacsina "ochranarov". Bez vacsej inteligencie. Pretoze ked niekto nevie pochopit jednoduchym veciam svedci o tom jeho IQ . Nechapem co sem trepes rok 2009 zmodernizovali sa zbrane z kuši na strelnu zbran tak ako kedysi z ostepu na luk. Je to uplne totozne a nema to nic spolocne ci je dnes rok 2009 alebo 1800. Keby polovnici len lovia anepomohaju prirode uz davno by v lesoch a hajoch nebola ziadna zver kedze sa lovi od nepamati. Zamysli sa Takze to svedci o tom ze polovnici zver reguluju ale pre dobro prirody a vstekych zivocichov vratane ludi.
@7 ja som v podstate vzdy pisal to iste.. o tom, ze regulovat zver je ludsky vymysel, pretoze zver ma vlastny zivot a nikto nema pravo starat sa don a pod..
pozical som si z kniznice jednu knizku o taboreni, je asi z roku 1978? a pisu sa tam takehluposti, ako napr., ze stromy treba chranit - napr ked ma v sebe strom dutinu, treba ju vyplnit a pod.. toto je naozaj slabomyselne uvazovanie, pretoze.. priroda si poradila miliony rokov pred clovekom
@14 v stredoveku sa zver kvoli premnozeniu regulovala? to je len dnesny vymysel hlupych ludi - ako som pisal, 60% polovnikov nepreslo testami sposobilosti a tieto testy sa potom museli zrusit..
1. clovek je premnozeny a stavia si obydlia coraz blizsie prirody
2. clovek chodi do lesa.. preco medved nemoze chodit ku cloveku?
3. clovek zerie medvedom potravu - huby, plody v kilach, ktore potom predava na ulici za par korun
otvor oci, na kazdy tvoj argument ti dokazem logicky odpovedat
nepotrebujem o tom praveze nic vediet.. polovnici sa to ucia a to je chyba.. ono to treba chapat.. chapat to, ze clovek je sebec a ma v sebe hlupe nutkanie riadit okolo seba vsetko, lebo si mysli, ze je pan sveta..
1.prekrucas, nevies argumentovat, preto vytiahnes blbost s tym, ze podme strielat ludi.. napisal som to?
2. tvoj kamarat siel tam, kde ziju medvede.. siel do ich "obydlia".. co urobis cloveku, ktory ti vlezie do izby? date si pivo?
3. tu ta musim napravit. v clankoch na internete, v debatach alebo v spravach v telke su kazdy rok reportaze o vyplienovani potravy clovekom v prirode a jej nasledky.. priroda ma dost potravy, ale clovek ju vsetku konzumuje. resp. predava.
co sa tyka prikromovania.. je zle. nema sa prikrmovat. funguje to ako regulacie - slabsie jedince uhynu. tak to bolo aj predtym, nez vzniklo polovnictvo.
@22 clovek je pan svete a rozhoduje o priebehu.. hmmmm..
vezmi si les, v nom diviaka, vlka, srnca alebo medveda a obycajneho cloveka.. myslis, ze cloveku v tej chvili bude ten titul PAN SVETA na nieco uzitocny, ked ho take zviera napadne? neurobi ani PRD.. na nic sa nezmoze
dobre, nechcem sa tu zas hadat.. clanok je dlhy, kto si ho precita, ten si precita a urobi si na to svoj nazor. kazdy sme na inom vyvojom stupni a ten stupen urcuje aj schopnost rozlisovat medzi spravnym a tym, co je uz nenormalne.. tolko odo mna
@xhtml sorry ale ja na teba nemam slov. Ty sa zamysli co pises preboha. Podla teba clovek nema co vobec chodit do lesa?
Napis mi z coho mas doma stol od pc alebo kuchynsku linku vyrobenu. Nebude to drevo? Vies odkial to drevo je ? Z lesa.
Ano priroda ma dost potravy preto ludia nachadzaju opustenu a hladnu zver v zime ako sa potoluje pri ludskych obydliach a straca plachost cim sa stava ohrozenou.
Samozrejme, že sa lovilo vždy. Lenže jaskynní mužíci nelovili pre zábavu, ale pre jedlo. To je potravinová pyramída - úplne prirodzená. Lenže dnes už sa neloví len pre jedlo, ale hlavne pre zábavu alebo peniaze, a vo veľkých množstvách. Stačí sa pozrieť na veľryby. Pokiaľ ich lovili len nejakí aljašskí domorodci, teraz neviem kto to presne bol, tak bolo dobre. Potom nabehli Japonci s tankermi a veľryby sú na pokraji vyhynutia. Ale fakt je pravda, že poľovníci sa v zime o zver starajú, to sa musí nechať.
@tenario ja ti to vysvetlim, ale uz posledny krat..
ja som nenapisal to, ze clovek nema chodit do prirody. preco si to spomenul? z akeho dovodu? co ta k tomu viedlo? jasne, clovek moze chodit do prirody, ALE MUSI POCITAT SO STRETOM SO ZVIERATOM a s tym, ze sa nachadza na uzemi toho zvierata..
ano, zver sa pohybuje pri ludskych obydliach, pretoze su tak blizko lesov, ze ta zver nema kam ist.. a je naucena, ze tam nejaku potravu zozenie. zase to narusil clovek. keby to tak nebolo, zver by uhynula.
@xhtml nemas nic co by som ti nevyvratil ale rozumne..ty vyvratis vsetko ale tak ze je to totalna somarina beez logiky. Netajim sa tym ze neznasam ochranarov ako si ty lebo su to vacinou mestsky "inteligenti" co prirode.... rozumeju.
Vdaka polovnikom je slov. priroda v takom stave v akom je - v dobrom. A aj keby sa ako snazis nikdy ma nepresvedcis o opaku.
Sam som polovnik asi preto lebo viem ze je to spravne ...
@tenario ja ta nepresviedcam, ja ti vysvetlujem.. tvoj nazor neberiem.. ok? respektujem.. nechce sa mi uz hadat. nech si o tom kazdy urobi svoj nazor, ale ako vidis, niektori ludia maju oci otvorene
ano, vegeratianstvo je to iste, ako jest maso - resp. vegetariani maju rovnaky podiel na utrpeni zvierat, ako ti, co jedia maso.. treba si uvedomit, ze trpia zvierata, ktore ludia zneuzivaju na mlieko, vajicka a pod..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
sa mi to nechce čítať, ale lov zvierat je do určitej mieri pochopiteľné a samozrejmé, je to kolobeh, a keby sme nezabíjali nejakú zver, pre potravu, nie pre iné pohnútky, tak by sa táto zver premnožila a narobila by viac škody aj iným zverom, vegetácii; sme jednoducho súčasťou kolobehu, ktorý, ako sa zdá, ovládajú že vraj ľudia, sú v tom domnení... ha ha ha... niektoré deje však zasahujú do prírody, pravda, no v celku to nerobí extrémne veľa škôd... problémy s prírodou by boli, aj keby sme o ňu "pečovali", pretože nie sme jediní na Zemi a ostatná zver sa tiež nestará o prírodu, ale o vlastné prežitie a loví, ani rastlina o rastlinu sa nestará a vysiela jej škodlivé látky, aby mala viac miesta pre seba, zase len boj o prežitie, ale na druhej strane ochrana pred predmnožením, všetko je to systém ponechaný sám na sebe... aj bez pričinenia človekom zomiera denne pár druhov organizmov, o ktorých nemusíme ani tušiť
xhtml pisal som ti to ku tvojmu blogu.. pozeram, ze aby si si presadzoval svoje i dalej, hodis to cele do diskusie..
nie som si iste, ci je ten postup spravny, ale kedze ty mas stale pravdu a nikto okrem teba nevie argumentovat tak sa nejdem zapajat.
LUDIA SA PREMNOZILI.. Tak ich zacni strielat.. zachranis prirodu
Ludia su sucastou prirody a snazia sa ju chranit a pomahat jej, kedze ju z velkej casti i vyuzivaju..
To ze ty si AKO VACSINA LUDI slepy voci tomu DOBREMU a vsimas si LEN TO ZLE, co ti niekto podava NA PODNOSE ako napriklad ZeitGeist a INE zarucene MUDRE a PRAVDIVE SKUTOCNOSTI
Teda NIKTO OKREM TEBA NEVIE ARGUMENTOVAT A NIKTO LEN TY MAS PRAVDU
Prepac, ale myslim si ze len toto je argument ktory prijme tvoj mozog..
Lebo inak nevidim v tom co pises ani naznak RESPEKTU voci inym nazorom.. Len bezhlavu snahu o VYVRATENIE KAZDEHO protiARGUMENTU za cielom potvrdenia hoc i jasne hlupymi dokazmi TVOJU JEDINU PRAVDU
@fxx niekto tu furt riesi ..snazi sa staale alee nastastie vacsina ludi tu vie aj zdravo rozmyslat keby ziju taky ludia jak on tak ludia by nejedeli ani vajcika a ani by neepili mlieko a ani by nejedli maso. Tym by nemali dostatok potrebnycch zivin a neviem ako by to dopadlo. Je dokazane ze ludia pre zivot mlieko maso a podobne potrebuju ...
este statsiee ze vo sveete nemaju hlavnee slovo taky ako xhtml
všimla som si, ako xhetemele naťahuje všetkých, však nevidíte, že si z vás len prču robí? nechápem, jak daktorí s ním môžu dokola točiť o tom istom, keď podľa mňa sa len z userov smeje, len to nenapíše sranda no
ľudia sa premnožujú... a? s tým my nič neurobíme, katastrofy vždy prídu, robia čistky, o "starajú" sa o "to" ony, my by sme sa nemali, je celkom možné, že nás samých niečo postihne a potom môžeme plakať nad strateným časom a hádkami, ktoré nemajú žiadnu pointu... tie s blackangel, majlosom, tommycoldom stálo za to aspoň čítať
@40 tenario.. pozri sa na seba.. ty si chlapec v ruzovom.. co ty o zivote vies preboha.. jedine chodit do skoly, zo skoly, pouzivat parfemy a ucit sa.. a ty tu ides mat hlavne slovo..
@xhtml ruzova v zivote je niekedy fajn urcite viac nez cierna ;o)
sori ze som podrobne neskumal a necital bakalarku o polovnictve.. je to dlhe a zvacsa su tam veci neberuce do uvahy opoziciu..
ked spominas prikrmovanie, mozno bez neho by umrelo viac ako je len prirodzena regulacia..
ano mohli by sme vsetko nechat tak..ale to by sme sa museli uplne prisposobit prirode a kedze mi si naopak prisposobujeme ju.. tak o com??
@zipporah mal som uz i lepsie dni.. a mno.. zda sa mi prilis hlupe napisat blog a potom ho cely hodit do diskusie a hadat sa a presviedcat vsetkych o svojej pravde..
mozno snaha o zmeny na birdzi.. i tak sa ale nikto neuvedomi.. kazdy chce mat pravdu a nikto nevie priznat porazku..
@xhtml ty primitiv ja viem o zivote uricte viac ako ty ty pako..narozdiel od teba mam ine problemy ako tu riesit negativum polovncictva...chujko..alebo si davat uzivatelov do albumu a utrazat ich..ja som v 20 rokoch dosuahol viac ako ty dosiahnes v tridsiatke idiot..taak si tu neotvaraj hubu ked o mojom zivote nic nevies
@xhtml a narozdiel od teba som uspesne spravil aj polovncike skusky ktore by tvoj rozumcek nikdy spravit nedokazal...chod tam stanovat na nejaky rybnik tam patris a nie medzi ludi
@mezomus prepac ale tym co si spravil, si mi len vnukol myslienku ze to posledne slovo tvojho prispevku bol tvoj podpis
a teraz ti s usmevom na tvari hovorim toto..
v amerike knaz zneuzil chlapca.. su vsetci knazi zli??
nejaki minister prijal uplatok.. su vsetci ministri uplatni??
nejaki prezident vynadal inemu.. su vsetci prezidenti taki??
nejaki krestan /fanatik/ v mene viery nutil niekoho nieco.. su vsetci krestania taki??
NIE NIE SU!! lebo ludia si pamatuju len to zle.. neexistuje pozitivny pohlad.. neexistuje vyzdvihnutie dobrych veci a skutkov!! kazdy musi len prudit!! nadavat a znevazovat..
Co by sa stalo, ak by miesto tohto hlupeho /sice nie tak uplne/ clanku tu bol iny.. podakovanie polovnikom za to co robia a o co sa snazia..
Co by sa stalo, ak by clovek konecne miesto nadavania, a rozcarovania nad tym ake zlá dokaze pachat, zacal vychovavat dalsie generacie prikladmi??
Preco nie su noviny plne ludi, ktori kazdodennou pracou zachranuju zivoty??
Preco si sem nedal obrazky ludi, ako ochranuju prirodu? Ako beru zranene zvierata z lesa ci inokadial a osetruju ich..
Preco?? Lebo to ludi NEZAUJIMA!!!! TO JE POD NASU UROVEN!!!
MY VIEME LEN PRUDIT! NADAVAT! KRITIZOVAT! a robime presne tak ako i hovorime?? nie, sme rovnaki!!
takze zamysli sa
Netvrdim, ze ludia su vsetci dobri a vsetko robia dobre, ale tvrdim ze na svete su miliony ludi, ktorym ani jeden z nas nesiaha ani po paty a medzi nimi je i mnoho polovnikov a inych ludi..
Ake pravo ich mame my hodnotit a sudit?? Co take si ty spravil, ze si to mozes dovolit /i ty @xhtml / ja si priznam ze nic, a preto stojim za nimi.. nez ohladu na to ake mudrosti obsahuje ten clanok..
Ak by bol fakt taky dobry, dokazal by to co chce tvrdit, oznamit i v strucnejsej a kratsej forme
A ked som pre teba debilko tak radsej byt nim ako tebou
ty kokso....xhtml...podla toho co tu citam si riadny idiot ked uz to mam takto povedat...ty si si asi pomylil pytliakov s polovnikmi...sa spamataj...moj oco je polovnik a aj ja budem v najblizsom case robit polovnicke skusky....oco mi poukazoval co vsetko mam robit v prirode ako sa starat a ako zver ulovit bez toho aby trpela...to je hlavna zasada polovnikov-ked uz zabijaju tak tak aby zver velmi netrpela...a vies kolko sa namakaju na tom aby sa o nu postarali...dajme tomu srncia zver...v zimnych a jarnych mesiacoch maju hnacky na ktore casom z podvyzivenia umieraju, polovica populacie srncej zveri by sa nedozila jari keby jej polovnici nepodavali kamennnu sol...tak potom ked sa o zver nemaju polovnici starat nech potom ludia nevysievaju ani repku olejnu...potom by som chcel vidiet aky by si bol frajer keby si nemal olej ani ine produkty, ktore sa vyrabaju z rastlin, ktore skodia zveri....
@18...ked sa ti zda ze ludi je vela...mozes zacat s preriedovanim od seba...
P.S....ospravedlnujem sa za gramaticke chyby ale pisal som to so strasnymi nervami
pracoval si viac, ako 7 rokov vkuse? bol si viac, ako 4 roky v zahranici? zil si na roznych ubytovniach, s roznymi ludmi? bol si od rodicov dlhsie viac, ako 2 roky? spal si niekedy na ulici? zarobil si za mesiac svojich prvych 20 tisic?
ved ty si student.. ako mozes napisat, ze si dosiahol v zivote viac, ako ja.. ty vole.. neznasam, ked maju 20 rocni studenti odporne sebavedome ego.
@xhtml pako ja robim akcie od 18 rokov a to nie je vsetko ..peniaze zarabam a to chodim este do skoly...lubil by som vidiet teba ci si v tomto veku zarabal
@xhtml za to ty sa vzdy vyjadrujes ku vsetkemu co sa povie voci tebe
a vedz, ze niekedy je studium tazsie ako nejaka praca, ak s tym sklbujes okrem skoly este dalsie aktivity a casto i pracu, ale to si asi ty nezazil behanim po svete a spoznavanim ludi..
a mozno neuveris, ale taky student tiez spoznava kopu ludi a to ze ich vek a iq nie je od 40 do 80 neznamena ze nic nezazil..
a bez urazky, ale spat na ulici je fakt uspech, ktory si kazdy dava do zivotopisu
@xhtml - opat clanok v ktorom neberies do uvahy zakladne fakty a zaujato a jednostranne sa tu rozpisujes o veciach o ktorych nemas ani najmensiu predstavu.. zazil si vykon prava polovnictva v praxi? tazko.. mozno by si aspon co to pochopil.. opat tu pises tu mega hlupost o strielani toho najvacsieho a najlepsieho zo svorky.. to je ubohy vymysel ktorym klames a zavadzas ludi. blizsie som sa k tomu rozpisal pri tvojom druhom clanku. vidim ze asi tazko prijimas ine nazory a argumentacia dost kriva, ale ak chces kludne sa mozeme normalne diskutovat. rad ti vysvetlim zakladne pravidla polovnictva a jeho princip a ciele. co vies o sposobe lovu? co ti vravi vakcinacia a podavanie medikamentov? prikrmovanie? a co takto tlmenie pytlaciacich psov a maciek, ci ludi? co ti vravi pojem migracne trasy zveri? co vies o jednotlivych druhoch zveri a o ich sposobe zivota? videl si uz v zivote muflona? atd.... tenario sa nechal nastvat a jeho pripevky sa zvrhli na nadavky.. ale johnysheek tu pridal par vybornych postrehov na tvoju adresu na ktore si velmi nereagoval, resp. reagoval len slabo.. tak som zvedavy... Lesu a lovu zdar!
@solirov kedze si nepochopil to, ze clanok nie je moj, ale je tam aj mirror z ktoreho je kopirovany, predpokladam, ze tvoje iq je natolko male, ze do problematiky nevidis
@55 no pekne ty vajco.. moje iq radsej nechaj na pokoji.. a co sa toho txtu tyka - nesledujem odkial je ale co v nom je a reagoval som na tvoje prispevky. stotoznujes sa s tym a suhlasis.. tak reaguj na moje otazky. bez ohladu na to ci si pisal ten clanok alebo nie. co konkretne vies o polovnictve, jeho pravidlach a zasadach? zucastnil si sa v zivote vykonu prava polovnictva? co vies o nasej zveri? atd atd... tych otazok je dost. a ak chces niekoho ci nieco odsudit nebolo by zle mat komplexnejsie info ako len jeden jednostranne a ucelovo pisany clanok.. takychto clankov ti na webe najdem viac nez dost.. staci vbehnut na blog nacelnika LOZ Vlk.. ale kde su argumenty zakladne znalosti??????? studuj studuj, potom sa stotoznuj a potom ked budes mat jednoznacne svoj nazor na zaklade vsetkych info tak diskutuj a rgumentuj.. nie len slepo nasleduj co si niekde precitas..
@61 napriklad? cital som diskusie a prispevky k obom tvojim clankkom ci ako to nazvat... a nemam pocit ze by si odpovedal.. hlavne nie na moje otazky... mas s nimi nejaky problem? ak si aj niekomu odpovedal tak len dokkola tym istym co si si precital v tom nepravdivom clanku a vlastny nazor ziadny.. mne si neodpovedal ani na jednu otazku, nereagoval si ani na jednu z mojich pripomienok. hanbis sa lebo nevies odpovedat? alebo by si si musel priznat ze tvoje clanky nemaju s realitou vela spolocneho? hm?
"opat clanok v ktorom neberies do uvahy zakladne fakty a zaujato a jednostranne sa tu rozpisujes o veciach o ktorych nemas ani najmensiu predstavu.."
- to som nepisal ja
opat tu pises tu mega hlupost o strielani toho najvacsieho a najlepsieho zo svorky.. to je ubohy vymysel"
- pravda boli..? nepoznam polovnika, ktory by na to povedal JE TO PRAVDA.. takto sa mozme pretahovat donekonecna
co ti vravi vakcinacia a podavanie medikamentov? prikrmovanie?
o vakcinaciach a prikromovani som tu uz pisal.. v roznych forach, nebudem to opakovat. najdi si to a reaguj tam
a co takto tlmenie pytlaciacich psov a maciek, ci ludi?
hmm.. psy, macky sa strielaju.. preco nie aj ludia? pes a macka je slobodny tvor, patri do prirody, nesposobuje skodu
cakam na dalsie otazky, dam si tu namahu reagovat..
problem je ten, ze ak nepochopis zakladnu pravu - ZVIERA NEPATRI CLOVEKU, nemame sa o com bavit.. ak si za tym stojis, ze clovek je panom zvierat a moze si s nimi robit co chce, naozaj.. neodpisuj, budeme sa len hadat a hadat..
@65 hm.. tak potom sa nemame o com bavit.. ale poprosim ta do buducna - maj si nazor aky chces ale pis pravdu a nie polopravdy a zavadzajuce informacie...
@63 stale tvrdis ze polovnici strielaju najsilnejsie kusy a tak likviduju genofond a maju negativny vplyv na kvalitu populacie jednotlivych druhov zveri?
tak ti sem supnem nejake zakladne a vseobecne info, ktore sa pri troche snahy daju aj vygooglit.. ale o to tebe nejde, pretoze by ti to nepasovalo do tych huposti ktorymi tu krmis davy.. cely clanok je porovnatelny s kopou jednostranne zameranych clankov typu nacelnika LOZ Vlk...
takze zoberme si napr. "vysoku", teda jeleniu zver - jelen sa na zaklade kriterii chovnosti deli na 4 vekove triedy.. v kazdej z nich musi splnat nejake kriteria (bavime sa o parozi -teda tej trofeji, ktora je zakladom tejto casti tvojho clanku) ako je dlzka parozia, pocet vysad, dlzka jednotlivych vetiev a ich pocetnost. akonahle jelen nesplna kriteria chovnosti v danej vekovej triede je lovny, vyradovy a nevhodny do chovu. samozrejme ulovit ho mozes len vtedy ked mas nanho povolenku.. a tu nedostane kazdy, pretoze na kazdy rok mas stanoveny plan chovu a lovu, ktorym sa musis riadit. v ramci tohoto planu su stanovene pocty jednotlivych kusov zveri, ktore maju byt odlovene podla jednotlivych druhov, pohlavia, vekovej struktury... samozrejme sa rozlisuje aj oblast, region.. jelen z Polany nema rovnake kriteria ako jelen z Malych Karpat... atd atd.. taketo pravidla platia aj pri ostatnych druhoch zveri...
pes a macka = slobodny tvor - uz len toto je kravina. pes bol vyslachteny clovekom na to, aby mu pomahal. a ked sa chceme vratit spat tak hlavne preto aby mu pomahal pri love.. macka, tak ako ju pozname z domova dvorov je zdomacnela a s mackou divou ma spolocnu uz len podobu a vo volnej prirode je neziaduca. dovod? likvidacia hniezd, vtacat, jarabice, bazanta, ... faktom je ze s mackami sa strentes skor v polnych reviroch ako lesnych.. pes je ine kafe.. osobne mam skusenost ze dvaja krizenci vlciaka este s niecim si nadhanali zver. mali to celkom dobre premyslene.. nastastie uz ziadne skody nenapachaju. a nelovili pre potravu pretoze kazdy den si napchali zaludky u svojho pana... lovili zo zabavy.. takyto pes je slobodny tvor a patri do volnej prirody? nemyslim.. ale toto nepochopis, resp. nevezmes do uvahy, kedze podla teba je pes a macka rovnocenna s clovekom..
okrem toho si nastuduj zakon kedy a v akych pripadoch je povolene usmrtit pytlaciaceho psa... nemozes strelit kazdeho psa ktory sa ti v lese ukaze..
a ta tvoja pravda - zviera nepatri cloveku - hm.. tak potom mozes rovno skapat hladom, lebo tak ako mu nepatri zviera, tak rovnako mu nepatri ani trava, stromy, nerastne suroviny, sliepky, kone, kravy, kacice, psenica, raz, jacmen, ovos, .....
pochopil som ze si za to aby clovek nevykonaval ziadne zasahy a vsetko nechal na prirodzeny vyvoj - to sa da v prirode kde nie je ziadny alebo len minimalny vplyv cloveka.. ale zial na to je uz neskoro.. uvedom si ze jednotlive biotopy zveri su ohranicene cestami, ludskymi sidlami, plotmi, stavbami, priehradami a vsetkym ostatnym co vytvoril clovek. o ovzdusi a kyslych dazdoch ani nebudem pisat.. treba vziat do uvahy ze kazda jedna cesta pretina prirodzene migracne trasy zveri a tie uz nikto nevrati.. a co tak medved? jeden dospely maco ma sakra velke teritorium.. vdaka cloveku u nas uz ale nema takyto priestor. ak sa mu tam zacne motat nejaky mladsi maco tak ho vyzenie, pretoze tam nema co hladat., a ten mensi maco sa potom mota po Starom Smokovci a postrasi mamicku na prechadzke s kocarom o 12.00 na obed... zda sa ti to v pohode? preto je nevyhnutne regulovat aj pocty medvedov u nas.. NIE JE TU DOSTATOCNY PRIESTOR NA TO ABY SA VSETKO NECHALO LEN TAK SAMO NA SEBA... a to iste sa tyka aj ostatnych druhov zveri.. ked sa jeden premnozi vytlaci druhy - ten druhy by sa za normalnych okolnosti presunul inam ale realita je taka ze nema kam. chapes to?
okrem toho - ak polovnici tak strasne svojou cinnostou decimuju populaciu divej zveri u nas - videl si v zivote muflona? poznas toto zviera? vies kolko ich je u nas? a ako sa im skvele dari? a vies aj to ze to nie je povodna zver ale ze je dovezeny z Korziky? a kto ich priviezol? slachtici - polovnici a chovatelia...
hadat sa nemusime.. staci diskusia.. ale argumentovat tym ze clovek je rovnocenny s mackou a psom (ktorych vlastne sam vyslachtil) sa mi zda mimo...
a na zaver este k tej vakcinacii - neviem co si kde pisal, ale opytam sa - kolko vakcin proti besnote si vyniesol? hm? preco myslis ze sme v sucasnosti oficialne vyhlaseny za krajinu bez besnoty??? prispel si k tomu ty? vies vobec co za svinstvo co je besnota? a my od nej mame relativne pokoj.. a urcite vdaka tebe a nezasahovaniu, ze?
su ludia, ktori vedia, ako to v polovnictve chodi.. mam zacat googlit? mam ti najst clanok o hone 200 polovnikov na jedneho vlka? ci radsej nie?
ku vsetkemu, co si tu pisal, som sa uz vyjadril, no nie v tejto teme.. vyjadrim sa k zasahom cloveka do prirody.. cize clovek narusil v prirode rovnovahu a teraz budeme strielat zase len zver..? ano? to je co za riesenie.. napravu treba urobit u cloveka, nie u zvery..
kto dal cloveku pravo rozhodovat o tom, ze bude zabijat kvoli nejakej stupidnej REGULACII ostatne zvierata? kto mu dal to pravo rozhodovat, ktore zviera bude zit a ktore nie? zamysli sa nad tymto..
mimochodom.. gulka strelena zo zalohy z xx sto metrov vzdialenosti do zvierata, ktore nic netusi je nic, LEN ZBABELA VRAZDA
@70 pozrel som si to cele.. neviem preco by som nemal.. co sa tyka tej casti kde sa spracuva dobytok, ovce, sliepky, atd. - nemam o com.. pokojne sa mozes stat vegetarianom ak nim nahodou uz nie si (mal by si byt) ja nemienim.. kazde jedno z tych zvierat je chovane na to aby sa spotrebovalo - maso, koza atd.. mas kozenu bundu? o mase ani nevravim - je to zbytocne.. co sa tyka tych uchylakov co skakali po tych sliepkach - hovada.. k casti "hunting" - sam si videl ze vsetko boli zabery americkych lovcov - lovec a polovnik su dve zasadne rozdielne veci aj ked si to mnozstvo ludi myli.. mozno aj na zaklade clankov akym si prispel ty. rybarstvo je nieco podobne.. ako je to u nas? zarybnovanie, vychova bnasad v liahnach a podobne? cistenie rybnikov a ich okolia? zabijanie tulenov - osobne si myslim ze by sa nasiel aj rychlejsi a ucinnejsi sposob a tiez nemusim..
vseobecne zaujimavy a pekne spracovany dokument, ktory napr. pre mna vo svojej vacsej casti nemal ziadny prinos - myslim tej ktora sa tykala spracovania na maso a podobne.. uchylne zabavky so zvieratami, zapasy psov, kohutov a ine podobne srandy nemusim a bridia sa mi. ale trocha mi unika suvis tohoto dokumentu s povodnou temou..
@69 az teraz som si vsimol aj tvoju predoslu reakciu.. o tom vlkovi nemusis pisat.. velmi dobre o tej polovacke viem.. pre ostatnych aby o nieco neprisli - juraj.lukac@blog.sme.sk - clanok s nazvom "bola to kocka.. ". nieco nove nemas? komunikoval som s ludmi ktori sa tej polovacky zucastnili - to ze ta vlcica bola prasiva je nepodstatne, pretoze by ju ulovili aj tak.. takze to len tak na okraj. co sa tyka tych 200 polovnikov - bola to spolocna polovacka, cast boli honci, kopec ich bolo bez pusiek.. a nebolo ich 200. ale je to jedno. ide o to o aku velku lokalitu sa jednalo.. ako daleko boli od seba strelci? hm? taketo drobnosti su ti ukradnute a pritom su podstatne.. mozem ti povedat len tolko - u nas co sa tyka polovnictva - berme polovnictvo v pravom slova zmysle lebo aj medzi drzitelmi polovneho listka je kopa magorov tak ako aj medzi ochranarmi a akymikolvek inymi zoskupeniami na svete - tam kde sa dodrziavaju tradicie, platne pravidla a kriteria - sme daleko daleko popredu pred inymi krajinami. videl som zabery zo spolocnych polovaciek (mam pocit ze z Polska) kde sa na spolocnej polovacke strielalo vsetko co bezalo, strielalo sa priamo do stada a podobne.. toto nemusim..tam uz to bola skor strelba na zive terce. u nas sa formou spolocnej moze lovit len diviak.. a pri strelbe na zver platia zasady strelby a etiky. vynimkou su momentalne coraz modernejsie tzv. polovacky na bazanty v na to urcenych bazantniciach - bazanty co nevedia poriadne ani lietat lebo su na to doslova vypestovane su pomaly vyhadzovane strelcom spoza kopca. aj v tomto pripade ide skor o strelbu na zive terce. osobne by som sa nikdy niecoho takehoto nezucastnil - naco aj. pride mi to ubohe, bez adrenalinu, bez zazitku, nezmyselne. ale ani toto nie je polovnictvo ani to s nim nema nic spolocne.
a kto dal cloveku opravo rozhodovat o inych tvoroch? hm.. mozno sama priroda tym ze z neho spravila najsilnejsieho predatora na planete.. a v podstatnej miere hlavne clovek svojim fungovanim a tym ze zasahuje do prostredia a pretvara ho v prvom rade pre svoje potreby...
a vdaka aj tej "stupidnej" regulacii tu este nejaku zver mame... ale to som sa ti pokusal objasnit uz v predchadzajucich prispevkoch..
@69 "ku vsetkemu, co si tu pisal, som sa uz vyjadril, no nie v tejto teme.. vyjadrim sa k zasahom cloveka do prirody.. cize clovek narusil v prirode rovnovahu a teraz budeme strielat zase len zver..? ano? to je co za riesenie.. napravu treba urobit u cloveka, nie u zvery.." - a ako by si to chcel riasit u cloveka? vyberom tych spravnych ktori budu zit a tych ostatnych zakopeme? ci ako? priroda to tiez riesi z casti sama - od toho tu mame HIV, prasaciu ci vtaciu chripku a podobne. je to malo? mozno. vysvetli to tym ktori vdaka chorobe prisli o blizkych..
skus hodit nejaky navrh na riesenie.. suhlasim ze je nas tu vela. ale co s tym spravis? na slovensku populacia starne, rodi sa menej deti, takze pokial tento trend ostane bude nas tu menej. mozno je to tak aj vo vacsine inych krajin..
tato diskusia nikdy nebola o LEPSICH NAVRCHOCH, o tom, ako urobit zajtrajsky lepsie a pod.. ale ked uz sme pri tom, radikalny ochranca zvierat michal kolesar sa nad tym zamyslel a vysvetlil to v jednoduchej vete: akakolvek snaha o napravu skod sposobenych clovekom uz nema cenu. prirode sa ulavy az ked vyhynie clovek.
ja len tvrdim, ze chyby, ktore sposobil CLOVEK, si musi odnasat PRIRODA a ZVIERATA.. hovorim, ze to nie je spravne. vyjadrujem svoj nazor.
nebudem nikdy vegetarian, pretoze vegetarian ma ten isty vplyv na tyranie zvierat, ako clovek, ktory je maso.. s tymi nazormi na polovacky aj suhlasim, nejdem sa k nim vyjadrovat..
k rozhodovani o prave zabijat ine tvory.. clovek je najsilnejsi tvor na zemi? hm, nieco mi unika? mozem ist do lesa a porazit medveda? zive tvory robia silnymi ich PRIRODZENE vlastnosti a schopnosti, v tomto smere sme daleko za zvieratami, o mimozmyslovom vnimani ani nehovorim.. (ked pes dokaze na mile vycitit prichod zemetrasenia alebo to, ze jeho pan dostane za chvilu zachvat).
priroda nas nespravila najsilnejsim tvorom na zemi.
to sme zo seba urobili my a hrdo (hlupo) sa tym pysime.
toto su vsetko ludia, ktori sa nevidia do problematiky? ich myslienka je jednoducha a ja sa s nou stotoznujem - nestarat sa, nevrtat sa, nerobit so seba pana zeme, nevrazdit, nevyuzivat.. je to jednoducha vec, kto chce, pochopi, kto nie.. bude si stale tvrdit, ze prirode treba pomahat..
""40 percent poľovníkov neprešlo pri vyšetrovaní v testoch na sebakontrolu, efektívne reakcie a frustračnú toleranciu. Ďalej v testoch na inteligenciu - intelektovú, rozumovú a sociálnu. Najhoršie dopadli pri identifikácii rizikových faktorov, kde sa špeciálnymi psycho-diagnostickými technikami skúmala regulácia správania, stupeň agresivity, výskyt protispoločenských postojov a pohnútok, a veľmi dôležité zložky osobnosti -impulzivita, explozivita, emotívna labilita, sociálne črty, egocentrizmus, komplexy a sklony k agresívnym prejavom až po nezrelosť a ľahkú ovplyvniteľnosť.""
@xhtml aky je rozdiel pri zabijani umierajuceho ci hladujuceho zvierata a ostatnych??
myslim ze ziaden takze bud nimi trpi uplne kazdy.. a tedy vacsina ludstva kedze kazdy uz niekedy zabil nejake zviera...
alebo je to dryst
...
a jednu debatu som tu uz mal o rozdieloch clovek-zviera..
kazdy poukazuje na to aky je clovek hnusny zly a tak dalej..
co tak prestat pindat do kazdeho a vsetkych a skusit zacat robit dobre skutky??
Co kebyze si zavries usta plne nadavok a ponizovania, ale zacnes povzbudzovat tych, co robia dobre veci.. Ich to potesi a bude to ovela viac k uzitku ako rozosievat tu nenavist a vsetko ostatne..
Zamyslel si sa nad tym @xhtml o co si lepsie ako ti co zabijaju ci ludi alebo zvierata, ked sam podnecujes k sporom.. Tvrdis ze mas ultimatnu pravdu.. ale jedine co robis su nadavky a rozbroje..
@johnysheek . nebudem sa v tomto pripade vyjadrovat, pretoze si sem prisiel vyjadrit svoj osobny nazor na mna a snazit sa ma usmernovat. tema polovnictvo ta nezaujima. ja si myslim, ze som zatial urobil pre ochranu prirody a konkretnych pripadov, napr tyranych zvierat celkom dost, napriklad aj na ta3 je reportaz so mnou.. ale to som tu uz raz spominal.
@xhtml ak chces, mozem ti to prekopirovat do druheho fora ako to robis ty.. dufam ze tam uz na mna budes reagovat.. ci zas len tymi tvojimi nadavkami??
ak si urobil dost.. tak o tom dost pochybujem.. ak ta to tak velmi zaujima.. nemrhal by si svojim casom tym ze v kuse niekoho kritizujes na birdzi, ci kategorizujes ludi a siris svoje "zarucene pravdy" a kto s nimi nesuhlasi je "blbec" ci nieco ine.. ale prave naopak.. taki ludia by ti boli ukradnuti a radsej by si sa snazil pomoct este viac..
ale to ty nerobis..
a prepac, ale to ze si v telke mi zily netrha.. ti ktori su naozaj zazrati do ochrany a robia to nonstop sa o nieco podobne nezaujimaju a uz vobec sa tym nechvalia..
a mna zaujima vela veci o ktorych ty nemas ani tusenia.. ale je fajn, ze ma zacinas kategorizovat
no k veci.. poznam zopar polovnikov a tusim co to obnasa a co robia a hoci nemam take zarucene pravdy ako ty.. ved predsa len.. nie som ty, tak viem svoje..
no co mi najviac vadi, ze sa VZDY navazas do ludi o ktorych vies velke PRD..a info zvacsa cerpas z netu, z roznych studii a priskumov.. a potom GENERALIZUJES a oBVINUJES vsetkych...
a ak si myslis, ze sa to sem nehodi.. naozaj to rad presuniem do tej druhej diskusie..
nevyjadrujes sa k teme. pises len preto, aby si provokoval.
pytal si sa nieco v tom zmysle, preco nerobim nic pre prirodu.. vysvetlil som ti, co pre pridodu a zvierata robim, ta ta3 nebola spomenuta kvoli CHVALE..
ked ti napisem, co robim pre ochrani zvierat, ty to nazves chvalenim sa..
@xhtml nie netuzim po provokovani.. nazvime to uvedomeni, mozno zmene..
sori za nepochopenie.. ale co ma zarazilo bolo "robis dost" a bral som to vo vyzname, ze "to ta opravnuje kritizovat ostatnych" a proti tomu som zasadne..
lebo k tomu ta neopravnuje nic.. ale to je to co vo vacsine robis
@85 vyjadrujem svoj nazor na polovnikov a je taky, ze su vrahovia zvierat, ktory neprirodzene a zle zasahuju do prirody, pysia sa titulmi OCHRANAR. podla mna je ochranar niekto, kto za ziadnych okolnosti neublizi inemu tvorovi, skor mu pomaha - a to len v pripade, ak sa jedna o pomoc v situacii, kde je tyran clovek..
@86 uvedomujes si vsak, ze ty ich vsetkych hadzes do jedneho vreca i dokopy s pytliakmi??
vravis sice svoj nazor, ale precitaj si ze ti sem pisali chalani, ci polovnici ci ktori maju medzi nimi niekoho z rodiny ci blizkych kamaratov.. ale tvoj argument bol neotrasitelny napriek tomu vsetkemu co ti oni povedali z ich vlastnej skusenosti.. a neslo to bez nadavok..
jednoducho neprijmes nazor ineho, resp nezmenis retoriku a nepripustis ze by veci mohli byt inak ako ty tvrdis.
@74 "tato diskusia nikdy nebola o LEPSICH NAVRCHOCH, o tom, ako urobit zajtrajsky lepsie a pod.. ale ked uz sme pri tom, radikalny ochranca zvierat michal kolesar sa nad tym zamyslel a vysvetlil to v jednoduchej vete: akakolvek snaha o napravu skod sposobenych clovekom uz nema cenu. prirode sa ulavy az ked vyhynie clovek." - p. Kolesara nepoznam. ale sam pises ze je radikal.. extremizmus v akejkolvek forme sa v akomkolvek pripade ukazal ako zla myslienka.. rovnako je to aj s takouto formou ochranarstva... nikdy som nepovedal ze by prirode a zvieratam nebolo lepsie ak by tu clovek nebol... ale to nezmenis.. sme tu, sme aky sme a spravili sme to co sme spravili.. spat sa to uz vratit neda.. samotna myslienka mozno nie je zla ale je nerealna. a to je zaklad.. polovnictvo ako take sa opiera o dlhorocnu tradiciu a skusenosti v ramci aktivneho manazmentu divo zijucej zveri.. opat by som sa tu mohol donekonecna opakovat ze jednoducho clovek tak silne zasiahol do krajiny a prirody ze bezzasahovy pristup nie je mozn. jedine ze by si suhlasil s tym ze nechame tu zver co tu mame postupne degenerovat, hynut az vyhynut a o nikolko milionov rokov sa tu mozno objavia nejake druhy ktore sa dokazu tejto clovekom rozbitej prirode a krajine prisposobit. to je ale nieco s cim sa nestotoznim. preco by som sa mal vzdat moznosti vidiet zver tu ktora tu je v plnej kondicii a relativne zdravu s predpokladom prezitia do buducna?
polovnictvo je komplex cinnosti a lov je len jedna z nich... osobne ti mozem povedat len tolko - polovnik nestriela na vsetko co sa pohne.. ja a kopec polovnikov co poznam vela krat nedvihne pusku aj ked moze a len sa pozera.. ale to je nieco co nepochopis ak si sa nikdy vykonu prava polovnictva nezucastnil.
@74 "ja len tvrdim, ze chyby, ktore sposobil CLOVEK, si musi odnasat PRIRODA a ZVIERATA.. hovorim, ze to nie je spravne. vyjadrujem svoj nazor." - ano, toto je vseobecna pravda ktora je jasna ktoremukolvek rozumne zmyslajucemu tvorovi - ale tvoj prispevok je skor o navazani sa do polovnikov a o zavadzani laickej verejnosti a skreslovani a prisposobovani si skutocnosti.. to je ten zakladny problem. viem ze si ho nepisal ale si sa s nim stotoznil a teda s nim suhlasis.. aj ked su v nom nepravdy..
@ xhtml k rozhodovani o prave zabijat ine tvory.. clovek je najsilnejsi tvor na zemi? hm, nieco mi unika? mozem ist do lesa a porazit medveda? zive tvory robia silnymi ich PRIRODZENE vlastnosti a schopnosti, v tomto smere sme daleko za zvieratami, o mimozmyslovom vnimani ani nehovorim.. (ked pes dokaze na mile vycitit prichod zemetrasenia alebo to, ze jeho pan dostane za chvilu zachvat). - mozes ist do lesa a zabit medveda.. a pouzit pri tom pusku - teda vynalez cloveka. to je to co ludi robi najsilnejsim tvorom na zemi.. schopnost mysliet, schopnost pouzivat ine veci k svojmu uzitku, schopnost pretvarat a vytvarat si veci pre svoje ciele a uzitok.. keby medved dokazal pouzivat zbran tak ho beriem ako silnejsieho.. ale vo vseobecnosti je clovek prave pre vyssie uvedene dovody silnejsi a najsilnejsi.. v ramci jednotlivych zivocisnych druhov.. (silnejsie su hadam len niektore virusy ) pises ze zive tvory robia silnymi ich prirodzene vlastnosti - ved to je potvrdenie toho co pisem - pre cloveka je PRIRODZENE mysliet a vytvarat a pouzivat nastroje vo svoj prospech... takze ak ma povedzme pes vyvinute nejake vlastnosti, tak clovek ma vyvinute ine... clovek nedokaze to co pes ale pes nedokaze to co clovek.. takze tvoje priklady mierne pokrivkavaju..
@77 - nepresli testami.. hm.. ja s tymi testami suhlasim.. uz som tu raz napisal ze v kazdej velkej skupine sa najde x magorov.. ja osobne by som tie testy zaviedol opat. preco nie? ale potom by som poprosil rovnake testy pre vodicov, pre drzitelov zbrojnych preukazov a podobne.. kolko zraneni a umrti je sposobenych agresivnymi a nevyburenymi vodicmi? pripadne vodicmi za zenitom ktori si trufaju na tolko ako ked mali o 20 rokov menej.. a tie zbrojaky - ten test spravi dokonca aj zaostaly jedinec bez zlozitejsej pripravy.. okrem toho kazdy druhy blbecek (teraz uz aj medzi mladasmi ktori robia zo seba tazkych gangstrov) ma zbran.. a potom to tu tak aj vyzera. ze sa striela v baroch a podobne. kedysi platilo ze si chlapi dali do drzy.. a bud si na niekoho mal alebo nie.. takze som za testy ale potom za testy v kazdej oblasti... osobne z ludi co poznam (bavme sa o polovnikoch) by tie testy spravili bez problemov asi vsetci.. mozno par by malo problem koli veku.. ale ti uz v podstate nepoluju, akurat sa idu prejst aj to len par metrov od cesty aby mali pocit ze su v lese lebo im to zdravotny stav nedovoli..
@xhtml "clovek, ktory dokaze ZABIT zviera (pokial nehladuje a nezhana si potravu) trpi vyssie spomenutymi diagnozami" - takze aj masiar ktory sa tym zivi aj ludia ktori pracuju v masokombinatoch na bitunkoch, nase stare mamy a mamy ktore doma na dedine chovaju sliepky, kozy, ovce, kravy, prasce, moriaky a neviem co este a zabiju tu sliepku aby ti mohli uvarit fasa domacu polievku trpia uvedenymi diagnozami? to je dost ubohe tvrdenie..
@xhtml@85 vyjadrujem svoj nazor na polovnikov a je taky, ze su vrahovia zvierat, ktory neprirodzene a zle zasahuju do prirody, pysia sa titulmi OCHRANAR. podla mna je ochranar niekto, kto za ziadnych okolnosti neublizi inemu tvorovi, skor mu pomaha - a to len v pripade, ak sa jedna o pomoc v situacii, kde je tyran clovek..
hm.. neprirodzene a zle zasahuju do prirody... na prirodzene zasahovanie, teda nezasahovanie ti tu chyba ta prirodzena a clovekom neovplyvnena priroda. a to je zakladny kamen urazu teorii a myslienok ktore tu prezentujes.. a pysia sa titulmi ochranar? nikdy som sa nepysil ani to nehlasal na verejnosti ani si nerobil reklamu aby som zohnal sponzorov a nejake looove ako greenpeace ci LOZ VLK... a co sa tyka tej pomoci zveri - polovnici jej pomahaju.. mozno sposobom ktory aj napriek vsetkym mojim prispevkom stale nechapes alebo nechces pochopit, ale pomahaju... nevravim o prikrmovani v zimnych mesiacoch (och ozaj, niekde si tu spominal svoj nazor na prikrmovanie - aj napriek tomu su slabe a chore kusy zimou likvidovane takze zima si stale svoju selektivnu funkciu plni, je tu kopec inych cinnosti... a patri medzái ne aj lov...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
94 komentov
K najstarším nástrojom pravekých ľudí patrili rohy, zuby a kosti. Prvé ľudské výrobky nemali vyhranené určenie. Mohli slúžiť k lovu, k boju s inými ľuďmi a k mierumilovným účelom, napr. ku spracovaniu dreva, kože a mäsa. Preto sa neoznačujú ako zbrane, ale neutrálnym slovom industrie. Zmienené pästné kliny patria k univerzálnym nástrojom človeka vzpriameného ( Homo erectus ). V mladšom paleolite sa neskôr objavili účinné oštepy, vrhacie a bodacie kópie a o málo neskôr aj harpúny obstarané háčkami, ktoré uviazli v tele zvieraťa, podporili stratu krvi a obstarané lankom či plavákom bránili úniku zasiahnutého zvieraťa a tým aj strate koristi. Pôvodne poslúžili človeku kamene alebo kyjaky. Menšie vrhacie nástroje sa dômyselnejším opracovaním zmenili na bumerangy rôzneho tipu. Najjednoduchšou a zrejme prvou zbraňou bol prak, takisto v rôznych podobách dochovaný do dnes. Avšak skutočným veľkým pokrokom vo vývoji loveckých zbraní bol vynález luku. Prvý luk sa objavil v mladšom paleolite, sú teda dielom dnešného človeka rozumného ( Homosapiens ). Ten ich používal k lovu vtákov a sobov a na sklonku doby ľadovej i v našich krajinách. Gravettienci ( Pavlovienci ) a magdalenienci, lovci mamutov, sobov a neskôr vtákov už vytvárali dokonalé opracované, účelné a elegantné zbrane, do dnes vzbudzujúci obdiv. Zdokonalením luku bola zložitejšia a výkonnejšia kuša, pôvodne zvaná samostreľ. Prvé pokusy o konštrukciu kuše nachádzame už v praveku, zdokonalená bola už v dobe historickej, v staroveku, ale všeobecného použitia sa dočkala až v stredoveku, a to predovšetkým vo vojenstve. Pravekí ľudia iste používali rôzne pasce. Avšak dochované doklady sú príliš kusé, niekedy dokonca sporné ( kresby mamutov ). Môžeme teda túto možnosť hodnotiť skôr zrovnaním s metódami používanými ľuďmi, ktorí donedávna žili na úrovni doby kamennej.
So zmenou podnebia a krajiny došlo taktiež k zmene flóry a fauny a prirodzene sa zmenil aj život ľudí, ktorí v tejto krajine žili. Na konci doby ľadovej stratili početné skupiny lovcov možnosť uloviť dostatok veľkej zveri k prežitiu a mezolitický človek, ktorý vystriedal lovca staršej doby kamennej, žil v malých kočovných tlupách, živiacich sa zberom, rybolovom a lovom podľa podmienok, v ktorých sa ocitli. Boli závislý skôr na drobnej koristi, ale mali už aj psieho spoločníka, ktorý sa výrazne líšil od svojich vlčích predkov. Vedeli skvele opracovať drevo, ale aj kosti, parohy a lastúry, vedeli už tkať rohože a riešiť zložité technické problémy, napríklad stavby v záplavových oblastiach. Vyrábali i siete a pasce.
LOVILO SA VZDY A VZDY SA LOVIT BUDE. JE TO PRIRIZDENE
pozical som si z kniznice jednu knizku o taboreni, je asi z roku 1978? a pisu sa tam takehluposti, ako napr., ze stromy treba chranit - napr ked ma v sebe strom dutinu, treba ju vyplnit a pod.. toto je naozaj slabomyselne uvazovanie, pretoze.. priroda si poradila miliony rokov pred clovekom
clovek nema co do prirody zasahovat.. je to jednoduche a kto chce, pochopi. kto nie, bude sa silou mocou branit.
co zver este, ked tu clovek nebol?
vyhynula?
ty co mas za rozum
Spomenem uz len premnozene medvede ktore castejsie a castejie navstevuju ludske obydlia a ohrozuju ludi.
Inak by si rozpraval ty mudri keby sa tvoje decko hra na okraji dediny a napadne ho napriklad medved.
Tieto tvoje "inteligentne" nazori su akurat tak z kniznice ao pises. Nic o tom nevies
1. clovek je premnozeny a stavia si obydlia coraz blizsie prirody
2. clovek chodi do lesa.. preco medved nemoze chodit ku cloveku?
3. clovek zerie medvedom potravu - huby, plody v kilach, ktore potom predava na ulici za par korun
otvor oci, na kazdy tvoj argument ti dokazem logicky odpovedat
nepotrebujem o tom praveze nic vediet.. polovnici sa to ucia a to je chyba.. ono to treba chapat.. chapat to, ze clovek je sebec a ma v sebe hlupe nutkanie riadit okolo seba vsetko, lebo si mysli, ze je pan sveta..
2. Clovek chodi do lesa ano zbierat huby alebo na prechadzku a nie napadat ludi/spomeniem kamarata ktoremu medved vylupol oko a dokalicil tvar/.
3. priroda ma vzdy dostatok potravy a ked nie k tomu napomahaju polovnici hlavne v zimnych mesiacoch z vlastneho vrecka platia potravu pre zver.
Tak tu mas tie tvoje inteligentne nazori vyvratene a ani som nad tym rozmyslat nemusel. To co si napsial by nenapisalo an 10 rocne decko boze
Kto podla teba rozhdouje o priebehu ? Zajac z velajsej zahrady? Alebo orangutani z Afriky?
1.prekrucas, nevies argumentovat, preto vytiahnes blbost s tym, ze podme strielat ludi.. napisal som to?
2. tvoj kamarat siel tam, kde ziju medvede.. siel do ich "obydlia".. co urobis cloveku, ktory ti vlezie do izby? date si pivo?
3. tu ta musim napravit. v clankoch na internete, v debatach alebo v spravach v telke su kazdy rok reportaze o vyplienovani potravy clovekom v prirode a jej nasledky.. priroda ma dost potravy, ale clovek ju vsetku konzumuje. resp. predava.
co sa tyka prikromovania.. je zle. nema sa prikrmovat. funguje to ako regulacie - slabsie jedince uhynu. tak to bolo aj predtym, nez vzniklo polovnictvo.
vezmi si les, v nom diviaka, vlka, srnca alebo medveda a obycajneho cloveka.. myslis, ze cloveku v tej chvili bude ten titul PAN SVETA na nieco uzitocny, ked ho take zviera napadne? neurobi ani PRD.. na nic sa nezmoze
Napis mi z coho mas doma stol od pc alebo kuchynsku linku vyrobenu. Nebude to drevo? Vies odkial to drevo je ? Z lesa.
Ano priroda ma dost potravy preto ludia nachadzaju opustenu a hladnu zver v zime ako sa potoluje pri ludskych obydliach a straca plachost cim sa stava ohrozenou.
ja som nenapisal to, ze clovek nema chodit do prirody. preco si to spomenul? z akeho dovodu? co ta k tomu viedlo? jasne, clovek moze chodit do prirody, ALE MUSI POCITAT SO STRETOM SO ZVIERATOM a s tym, ze sa nachadza na uzemi toho zvierata..
ano, zver sa pohybuje pri ludskych obydliach, pretoze su tak blizko lesov, ze ta zver nema kam ist.. a je naucena, ze tam nejaku potravu zozenie. zase to narusil clovek. keby to tak nebolo, zver by uhynula.
Vdaka polovnikom je slov. priroda v takom stave v akom je - v dobrom. A aj keby sa ako snazis nikdy ma nepresvedcis o opaku.
Sam som polovnik asi preto lebo viem ze je to spravne ...
a poďme strielať ľudí teraz vážne je nás moc.
ano, vegeratianstvo je to iste, ako jest maso - resp. vegetariani maju rovnaky podiel na utrpeni zvierat, ako ti, co jedia maso.. treba si uvedomit, ze trpia zvierata, ktore ludia zneuzivaju na mlieko, vajicka a pod..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
nie, netvrdim, ze vsetkych ludi treba vystrielat..
@tenario
xhtml pisal som ti to ku tvojmu blogu.. pozeram, ze aby si si presadzoval svoje i dalej, hodis to cele do diskusie..
nie som si iste, ci je ten postup spravny, ale kedze ty mas stale pravdu a nikto okrem teba nevie argumentovat tak sa nejdem zapajat.
LUDIA SA PREMNOZILI.. Tak ich zacni strielat.. zachranis prirodu
Ludia su sucastou prirody a snazia sa ju chranit a pomahat jej, kedze ju z velkej casti i vyuzivaju..
To ze ty si AKO VACSINA LUDI slepy voci tomu DOBREMU a vsimas si LEN TO ZLE, co ti niekto podava NA PODNOSE ako napriklad ZeitGeist a INE zarucene MUDRE a PRAVDIVE SKUTOCNOSTI
Teda NIKTO OKREM TEBA NEVIE ARGUMENTOVAT A NIKTO LEN TY MAS PRAVDU
Prepac, ale myslim si ze len toto je argument ktory prijme tvoj mozog..
Lebo inak nevidim v tom co pises ani naznak RESPEKTU voci inym nazorom.. Len bezhlavu snahu o VYVRATENIE KAZDEHO protiARGUMENTU za cielom potvrdenia hoc i jasne hlupymi dokazmi TVOJU JEDINU PRAVDU
PEKNY DEN.. Idem sa smiat dalej ;o)
A ano viem.. neviem argumentovat ..
protiotazka: Si si isty, ze mas absolutnu a jedinu pravdu?
este statsiee ze vo sveete nemaju hlavnee slovo taky ako xhtml
precitaj si hlavne cely clanok.. to som nepisal ja.. to, co pisem je logicke.
ZNOVA
zvierata sa nesmu prikromovat, pretoze v zime tie slabsie uhynu - to je prirodzena regulacia
co je na tomto tvrdeni smiesne? je to cista logika
všimla som si, ako xhetemele naťahuje všetkých, však nevidíte, že si z vás len prču robí? nechápem, jak daktorí s ním môžu dokola točiť o tom istom, keď podľa mňa sa len z userov smeje, len to nenapíše sranda no
ľudia sa premnožujú... a? s tým my nič neurobíme, katastrofy vždy prídu, robia čistky, o "starajú" sa o "to" ony, my by sme sa nemali, je celkom možné, že nás samých niečo postihne a potom môžeme plakať nad strateným časom a hádkami, ktoré nemajú žiadnu pointu... tie s blackangel, majlosom, tommycoldom stálo za to aspoň čítať
sori ze som podrobne neskumal a necital bakalarku o polovnictve.. je to dlhe a zvacsa su tam veci neberuce do uvahy opoziciu..
ked spominas prikrmovanie, mozno bez neho by umrelo viac ako je len prirodzena regulacia..
ano mohli by sme vsetko nechat tak..ale to by sme sa museli uplne prisposobit prirode a kedze mi si naopak prisposobujeme ju.. tak o com??
@zipporah mal som uz i lepsie dni.. a mno.. zda sa mi prilis hlupe napisat blog a potom ho cely hodit do diskusie a hadat sa a presviedcat vsetkych o svojej pravde..
mozno snaha o zmeny na birdzi.. i tak sa ale nikto neuvedomi.. kazdy chce mat pravdu a nikto nevie priznat porazku..
"Ludia su sucastou prirody a snazia sa ju chranit a pomahat jej, kedze ju z velkej casti i vyuzivaju.."
ÁNO, SKUTOČNÁ OCHRANA PRÍRODY!!! JASAJME!!!
debilko.
a teraz ti s usmevom na tvari hovorim toto..
v amerike knaz zneuzil chlapca.. su vsetci knazi zli??
nejaki minister prijal uplatok.. su vsetci ministri uplatni??
nejaki prezident vynadal inemu.. su vsetci prezidenti taki??
nejaki krestan /fanatik/ v mene viery nutil niekoho nieco.. su vsetci krestania taki??
NIE NIE SU!! lebo ludia si pamatuju len to zle.. neexistuje pozitivny pohlad.. neexistuje vyzdvihnutie dobrych veci a skutkov!! kazdy musi len prudit!! nadavat a znevazovat..
Co by sa stalo, ak by miesto tohto hlupeho /sice nie tak uplne/ clanku tu bol iny.. podakovanie polovnikom za to co robia a o co sa snazia..
Co by sa stalo, ak by clovek konecne miesto nadavania, a rozcarovania nad tym ake zlá dokaze pachat, zacal vychovavat dalsie generacie prikladmi??
Preco nie su noviny plne ludi, ktori kazdodennou pracou zachranuju zivoty??
Preco si sem nedal obrazky ludi, ako ochranuju prirodu? Ako beru zranene zvierata z lesa ci inokadial a osetruju ich..
Preco?? Lebo to ludi NEZAUJIMA!!!! TO JE POD NASU UROVEN!!!
MY VIEME LEN PRUDIT! NADAVAT! KRITIZOVAT! a robime presne tak ako i hovorime?? nie, sme rovnaki!!
takze zamysli sa
Netvrdim, ze ludia su vsetci dobri a vsetko robia dobre, ale tvrdim ze na svete su miliony ludi, ktorym ani jeden z nas nesiaha ani po paty a medzi nimi je i mnoho polovnikov a inych ludi..
Ake pravo ich mame my hodnotit a sudit?? Co take si ty spravil, ze si to mozes dovolit /i ty @xhtml / ja si priznam ze nic, a preto stojim za nimi.. nez ohladu na to ake mudrosti obsahuje ten clanok..
Ak by bol fakt taky dobry, dokazal by to co chce tvrdit, oznamit i v strucnejsej a kratsej forme
A ked som pre teba debilko tak radsej byt nim ako tebou
@18...ked sa ti zda ze ludi je vela...mozes zacat s preriedovanim od seba...
P.S....ospravedlnujem sa za gramaticke chyby ale pisal som to so strasnymi nervami
pracoval si viac, ako 7 rokov vkuse? bol si viac, ako 4 roky v zahranici? zil si na roznych ubytovniach, s roznymi ludmi? bol si od rodicov dlhsie viac, ako 2 roky? spal si niekedy na ulici? zarobil si za mesiac svojich prvych 20 tisic?
ved ty si student.. ako mozes napisat, ze si dosiahol v zivote viac, ako ja.. ty vole.. neznasam, ked maju 20 rocni studenti odporne sebavedome ego.
a vedz, ze niekedy je studium tazsie ako nejaka praca, ak s tym sklbujes okrem skoly este dalsie aktivity a casto i pracu, ale to si asi ty nezazil behanim po svete a spoznavanim ludi..
a mozno neuveris, ale taky student tiez spoznava kopu ludi a to ze ich vek a iq nie je od 40 do 80 neznamena ze nic nezazil..
a bez urazky, ale spat na ulici je fakt uspech, ktory si kazdy dava do zivotopisu
a ked sa s nim stotoznujes, tak nechapem slovam "nie je moj"
Bud za nim stojis alebo nie.. ak nie neuverejnuj.. ak ano.. odpovedaj a neurazaj
@solivar dik, ale toho sa asi nedockame
"opat clanok v ktorom neberies do uvahy zakladne fakty a zaujato a jednostranne sa tu rozpisujes o veciach o ktorych nemas ani najmensiu predstavu.."
- to som nepisal ja
opat tu pises tu mega hlupost o strielani toho najvacsieho a najlepsieho zo svorky.. to je ubohy vymysel"
- pravda boli..? nepoznam polovnika, ktory by na to povedal JE TO PRAVDA.. takto sa mozme pretahovat donekonecna
co ti vravi vakcinacia a podavanie medikamentov? prikrmovanie?
o vakcinaciach a prikromovani som tu uz pisal.. v roznych forach, nebudem to opakovat. najdi si to a reaguj tam
a co takto tlmenie pytlaciacich psov a maciek, ci ludi?
hmm.. psy, macky sa strielaju.. preco nie aj ludia? pes a macka je slobodny tvor, patri do prirody, nesposobuje skodu
cakam na dalsie otazky, dam si tu namahu reagovat..
problem je ten, ze ak nepochopis zakladnu pravu - ZVIERA NEPATRI CLOVEKU, nemame sa o com bavit.. ak si za tym stojis, ze clovek je panom zvierat a moze si s nimi robit co chce, naozaj.. neodpisuj, budeme sa len hadat a hadat..
@xhtml prepac ze reagujem i ja.. ale ako som pisal.. ak sa stotoznujes tak obrana "nepisal som ja" nie je namieste
ak si o niecom pisal.. co tak hodit link ako dokaz miesto toho aby to ostatni hladali.. hlave ked su tu miliony diskusii i s tebou..
to ze si nevazis ludi a ludsky zivot je tiez dost ubohe.. porovnavat macky a psov s clovekom.. fakt sa davas na ich uroven??
tak ti sem supnem nejake zakladne a vseobecne info, ktore sa pri troche snahy daju aj vygooglit.. ale o to tebe nejde, pretoze by ti to nepasovalo do tych huposti ktorymi tu krmis davy.. cely clanok je porovnatelny s kopou jednostranne zameranych clankov typu nacelnika LOZ Vlk...
takze zoberme si napr. "vysoku", teda jeleniu zver - jelen sa na zaklade kriterii chovnosti deli na 4 vekove triedy.. v kazdej z nich musi splnat nejake kriteria (bavime sa o parozi -teda tej trofeji, ktora je zakladom tejto casti tvojho clanku) ako je dlzka parozia, pocet vysad, dlzka jednotlivych vetiev a ich pocetnost. akonahle jelen nesplna kriteria chovnosti v danej vekovej triede je lovny, vyradovy a nevhodny do chovu. samozrejme ulovit ho mozes len vtedy ked mas nanho povolenku.. a tu nedostane kazdy, pretoze na kazdy rok mas stanoveny plan chovu a lovu, ktorym sa musis riadit. v ramci tohoto planu su stanovene pocty jednotlivych kusov zveri, ktore maju byt odlovene podla jednotlivych druhov, pohlavia, vekovej struktury... samozrejme sa rozlisuje aj oblast, region.. jelen z Polany nema rovnake kriteria ako jelen z Malych Karpat... atd atd.. taketo pravidla platia aj pri ostatnych druhoch zveri...
pes a macka = slobodny tvor - uz len toto je kravina. pes bol vyslachteny clovekom na to, aby mu pomahal. a ked sa chceme vratit spat tak hlavne preto aby mu pomahal pri love.. macka, tak ako ju pozname z domova dvorov je zdomacnela a s mackou divou ma spolocnu uz len podobu a vo volnej prirode je neziaduca. dovod? likvidacia hniezd, vtacat, jarabice, bazanta, ... faktom je ze s mackami sa strentes skor v polnych reviroch ako lesnych.. pes je ine kafe.. osobne mam skusenost ze dvaja krizenci vlciaka este s niecim si nadhanali zver. mali to celkom dobre premyslene.. nastastie uz ziadne skody nenapachaju. a nelovili pre potravu pretoze kazdy den si napchali zaludky u svojho pana... lovili zo zabavy.. takyto pes je slobodny tvor a patri do volnej prirody? nemyslim.. ale toto nepochopis, resp. nevezmes do uvahy, kedze podla teba je pes a macka rovnocenna s clovekom..
okrem toho si nastuduj zakon kedy a v akych pripadoch je povolene usmrtit pytlaciaceho psa... nemozes strelit kazdeho psa ktory sa ti v lese ukaze..
a ta tvoja pravda - zviera nepatri cloveku - hm.. tak potom mozes rovno skapat hladom, lebo tak ako mu nepatri zviera, tak rovnako mu nepatri ani trava, stromy, nerastne suroviny, sliepky, kone, kravy, kacice, psenica, raz, jacmen, ovos, .....
pochopil som ze si za to aby clovek nevykonaval ziadne zasahy a vsetko nechal na prirodzeny vyvoj - to sa da v prirode kde nie je ziadny alebo len minimalny vplyv cloveka.. ale zial na to je uz neskoro.. uvedom si ze jednotlive biotopy zveri su ohranicene cestami, ludskymi sidlami, plotmi, stavbami, priehradami a vsetkym ostatnym co vytvoril clovek. o ovzdusi a kyslych dazdoch ani nebudem pisat.. treba vziat do uvahy ze kazda jedna cesta pretina prirodzene migracne trasy zveri a tie uz nikto nevrati.. a co tak medved? jeden dospely maco ma sakra velke teritorium.. vdaka cloveku u nas uz ale nema takyto priestor. ak sa mu tam zacne motat nejaky mladsi maco tak ho vyzenie, pretoze tam nema co hladat., a ten mensi maco sa potom mota po Starom Smokovci a postrasi mamicku na prechadzke s kocarom o 12.00 na obed... zda sa ti to v pohode? preto je nevyhnutne regulovat aj pocty medvedov u nas.. NIE JE TU DOSTATOCNY PRIESTOR NA TO ABY SA VSETKO NECHALO LEN TAK SAMO NA SEBA... a to iste sa tyka aj ostatnych druhov zveri.. ked sa jeden premnozi vytlaci druhy - ten druhy by sa za normalnych okolnosti presunul inam ale realita je taka ze nema kam. chapes to?
okrem toho - ak polovnici tak strasne svojou cinnostou decimuju populaciu divej zveri u nas - videl si v zivote muflona? poznas toto zviera? vies kolko ich je u nas? a ako sa im skvele dari? a vies aj to ze to nie je povodna zver ale ze je dovezeny z Korziky? a kto ich priviezol? slachtici - polovnici a chovatelia...
hadat sa nemusime.. staci diskusia.. ale argumentovat tym ze clovek je rovnocenny s mackou a psom (ktorych vlastne sam vyslachtil) sa mi zda mimo...
su ludia, ktori vedia, ako to v polovnictve chodi.. mam zacat googlit? mam ti najst clanok o hone 200 polovnikov na jedneho vlka? ci radsej nie?
ku vsetkemu, co si tu pisal, som sa uz vyjadril, no nie v tejto teme.. vyjadrim sa k zasahom cloveka do prirody.. cize clovek narusil v prirode rovnovahu a teraz budeme strielat zase len zver..? ano? to je co za riesenie.. napravu treba urobit u cloveka, nie u zvery..
kto dal cloveku pravo rozhodovat o tom, ze bude zabijat kvoli nejakej stupidnej REGULACII ostatne zvierata? kto mu dal to pravo rozhodovat, ktore zviera bude zit a ktore nie? zamysli sa nad tymto..
mimochodom.. gulka strelena zo zalohy z xx sto metrov vzdialenosti do zvierata, ktore nic netusi je nic, LEN ZBABELA VRAZDA
» video.google.com/videoplay?docid...
vseobecne zaujimavy a pekne spracovany dokument, ktory napr. pre mna vo svojej vacsej casti nemal ziadny prinos - myslim tej ktora sa tykala spracovania na maso a podobne.. uchylne zabavky so zvieratami, zapasy psov, kohutov a ine podobne srandy nemusim a bridia sa mi. ale trocha mi unika suvis tohoto dokumentu s povodnou temou..
a kto dal cloveku opravo rozhodovat o inych tvoroch? hm.. mozno sama priroda tym ze z neho spravila najsilnejsieho predatora na planete.. a v podstatnej miere hlavne clovek svojim fungovanim a tym ze zasahuje do prostredia a pretvara ho v prvom rade pre svoje potreby...
a vdaka aj tej "stupidnej" regulacii tu este nejaku zver mame... ale to som sa ti pokusal objasnit uz v predchadzajucich prispevkoch..
skus hodit nejaky navrh na riesenie.. suhlasim ze je nas tu vela. ale co s tym spravis? na slovensku populacia starne, rodi sa menej deti, takze pokial tento trend ostane bude nas tu menej. mozno je to tak aj vo vacsine inych krajin..
takze napis co navrhujes robit s clovekom?
tato diskusia nikdy nebola o LEPSICH NAVRCHOCH, o tom, ako urobit zajtrajsky lepsie a pod.. ale ked uz sme pri tom, radikalny ochranca zvierat michal kolesar sa nad tym zamyslel a vysvetlil to v jednoduchej vete: akakolvek snaha o napravu skod sposobenych clovekom uz nema cenu. prirode sa ulavy az ked vyhynie clovek.
ja len tvrdim, ze chyby, ktore sposobil CLOVEK, si musi odnasat PRIRODA a ZVIERATA.. hovorim, ze to nie je spravne. vyjadrujem svoj nazor.
pozrel si si ten dokument? nie.. ? preco?
nebudem nikdy vegetarian, pretoze vegetarian ma ten isty vplyv na tyranie zvierat, ako clovek, ktory je maso.. s tymi nazormi na polovacky aj suhlasim, nejdem sa k nim vyjadrovat..
k rozhodovani o prave zabijat ine tvory.. clovek je najsilnejsi tvor na zemi? hm, nieco mi unika? mozem ist do lesa a porazit medveda? zive tvory robia silnymi ich PRIRODZENE vlastnosti a schopnosti, v tomto smere sme daleko za zvieratami, o mimozmyslovom vnimani ani nehovorim.. (ked pes dokaze na mile vycitit prichod zemetrasenia alebo to, ze jeho pan dostane za chvilu zachvat).
priroda nas nespravila najsilnejsim tvorom na zemi.
to sme zo seba urobili my a hrdo (hlupo) sa tym pysime.
» kyberia.sk/id/4328199...
www.realita.tv
» michalkolesar.net/...
» www.mobilizationforanimals.org/stophunting.htm...
» www.shac.net/...
toto su vsetko ludia, ktori sa nevidia do problematiky? ich myslienka je jednoducha a ja sa s nou stotoznujem - nestarat sa, nevrtat sa, nerobit so seba pana zeme, nevrazdit, nevyuzivat.. je to jednoducha vec, kto chce, pochopi, kto nie.. bude si stale tvrdit, ze prirode treba pomahat..
""40 percent poľovníkov neprešlo pri vyšetrovaní v testoch na sebakontrolu, efektívne reakcie a frustračnú toleranciu. Ďalej v testoch na inteligenciu - intelektovú, rozumovú a sociálnu. Najhoršie dopadli pri identifikácii rizikových faktorov, kde sa špeciálnymi psycho-diagnostickými technikami skúmala regulácia správania, stupeň agresivity, výskyt protispoločenských postojov a pohnútok, a veľmi dôležité zložky osobnosti -impulzivita, explozivita, emotívna labilita, sociálne črty, egocentrizmus, komplexy a sklony k agresívnym prejavom až po nezrelosť a ľahkú ovplyvniteľnosť.""
myslim ze ziaden takze bud nimi trpi uplne kazdy.. a tedy vacsina ludstva kedze kazdy uz niekedy zabil nejake zviera...
alebo je to dryst
...
a jednu debatu som tu uz mal o rozdieloch clovek-zviera..
kazdy poukazuje na to aky je clovek hnusny zly a tak dalej..
co tak prestat pindat do kazdeho a vsetkych a skusit zacat robit dobre skutky??
Co kebyze si zavries usta plne nadavok a ponizovania, ale zacnes povzbudzovat tych, co robia dobre veci.. Ich to potesi a bude to ovela viac k uzitku ako rozosievat tu nenavist a vsetko ostatne..
Zamyslel si sa nad tym @xhtml o co si lepsie ako ti co zabijaju ci ludi alebo zvierata, ked sam podnecujes k sporom.. Tvrdis ze mas ultimatnu pravdu.. ale jedine co robis su nadavky a rozbroje..
ak si urobil dost.. tak o tom dost pochybujem.. ak ta to tak velmi zaujima.. nemrhal by si svojim casom tym ze v kuse niekoho kritizujes na birdzi, ci kategorizujes ludi a siris svoje "zarucene pravdy" a kto s nimi nesuhlasi je "blbec" ci nieco ine.. ale prave naopak.. taki ludia by ti boli ukradnuti a radsej by si sa snazil pomoct este viac..
ale to ty nerobis..
a prepac, ale to ze si v telke mi zily netrha.. ti ktori su naozaj zazrati do ochrany a robia to nonstop sa o nieco podobne nezaujimaju a uz vobec sa tym nechvalia..
a mna zaujima vela veci o ktorych ty nemas ani tusenia.. ale je fajn, ze ma zacinas kategorizovat
no k veci.. poznam zopar polovnikov a tusim co to obnasa a co robia a hoci nemam take zarucene pravdy ako ty.. ved predsa len.. nie som ty, tak viem svoje..
no co mi najviac vadi, ze sa VZDY navazas do ludi o ktorych vies velke PRD..a info zvacsa cerpas z netu, z roznych studii a priskumov.. a potom GENERALIZUJES a oBVINUJES vsetkych...
a ak si myslis, ze sa to sem nehodi.. naozaj to rad presuniem do tej druhej diskusie..
nevyjadrujes sa k teme. pises len preto, aby si provokoval.
pytal si sa nieco v tom zmysle, preco nerobim nic pre prirodu.. vysvetlil som ti, co pre pridodu a zvierata robim, ta ta3 nebola spomenuta kvoli CHVALE..
ked ti napisem, co robim pre ochrani zvierat, ty to nazves chvalenim sa..
co teda chces?
sori za nepochopenie.. ale co ma zarazilo bolo "robis dost" a bral som to vo vyzname, ze "to ta opravnuje kritizovat ostatnych" a proti tomu som zasadne..
lebo k tomu ta neopravnuje nic.. ale to je to co vo vacsine robis
a napisal som
"ja si myslim, ze som zatial urobil pre ochranu prirody a konkretnych pripadov, napr tyranych zvierat celkom dost"
je tam pisane JA SI MYSLIM
kde si kritizoval.. povedz mi, co je to co pises o polovnikoch?
vravis sice svoj nazor, ale precitaj si ze ti sem pisali chalani, ci polovnici ci ktori maju medzi nimi niekoho z rodiny ci blizkych kamaratov.. ale tvoj argument bol neotrasitelny napriek tomu vsetkemu co ti oni povedali z ich vlastnej skusenosti.. a neslo to bez nadavok..
jednoducho neprijmes nazor ineho, resp nezmenis retoriku a nepripustis ze by veci mohli byt inak ako ty tvrdis.
polovnictvo je komplex cinnosti a lov je len jedna z nich... osobne ti mozem povedat len tolko - polovnik nestriela na vsetko co sa pohne.. ja a kopec polovnikov co poznam vela krat nedvihne pusku aj ked moze a len sa pozera.. ale to je nieco co nepochopis ak si sa nikdy vykonu prava polovnictva nezucastnil.
hm.. neprirodzene a zle zasahuju do prirody... na prirodzene zasahovanie, teda nezasahovanie ti tu chyba ta prirodzena a clovekom neovplyvnena priroda. a to je zakladny kamen urazu teorii a myslienok ktore tu prezentujes.. a pysia sa titulmi ochranar? nikdy som sa nepysil ani to nehlasal na verejnosti ani si nerobil reklamu aby som zohnal sponzorov a nejake looove ako greenpeace ci LOZ VLK... a co sa tyka tej pomoci zveri - polovnici jej pomahaju.. mozno sposobom ktory aj napriek vsetkym mojim prispevkom stale nechapes alebo nechces pochopit, ale pomahaju... nevravim o prikrmovani v zimnych mesiacoch (och ozaj, niekde si tu spominal svoj nazor na prikrmovanie - aj napriek tomu su slabe a chore kusy zimou likvidovane takze zima si stale svoju selektivnu funkciu plni, je tu kopec inych cinnosti... a patri medzái ne aj lov...