nie je, práve preto si niektorí ľudia pomysleli ako budú strašne originálni keď ju tak začnú používať, a tak sme... tam kde sme, čiže ako pozerám tak očividne pri schizoofrenikovi
teba niekto vola kokotka ? kokotkuo som este ziadnu zenu nenazval ani som o tom nepocul ale inspirovala si ma..od zajtra to zacnem pouzivat a uvidim ako sa to ujme..
Slovo obojhpohlavy mozno vykladat v dvoch vyznamoch.
Jednak moze ist o slovo "kokot" v zmysle, ci mozno toto slovo pouzivat pre prislusnikov oboch pohlavi. V takom pripade vsak bezpohlavni jedinci zostavaju diskriminovani.
No toto slovo vseobecne oznacuje tazku urazku danej osoby, pricom pri nahlom vyjadreni nasej mienky prostrednictvom nadavky nemusime a/alebo nedokazeme privelmi zvazovat, o osobu akeho pohlavia ide, preto ju proste pouzijeme. S tym suvisi aj male premyslanie nad zadnymi vratkami.
Slovo "kokotka" je celkom bezne vytvorene slovo zenskeho rodu od substantiva muzskeho, preto niet dovodu, aby nemohlo existovat. Otazka pritom je, ci sa dane slovo pouziva alebo i bolo vytvorene prilezitostne, formalne atd. a od toho zavisi aj jeho zaradenie do slovnej zasoby.
Toto slovo sluzi takisto ako pomocka pri samovolnom, bezmyslienkovitom vyjadreni nasej mienky, nechuti, citov atd., pricom umoznuje presnejsie zasiahnut danu osobu, nakolko ide o odlisenie vyznamu slova osobitne pre jedincov zenskeho pohlavia.
Tymto mame teda vystihnutu obojpohlavnost v druhom slova zmysle. Stale tu vsak zostava nedoriesenych niekoko otazok.
Po prve, z akeho dovodu sa dopustame diskriminacie u nepohlavnych individui a nevymyslime aj stredny rod pre danu nadavku? Pripadne predpokladame, ze u tychto jedincov ju nebude treba pouzit?
Po druhe, jestvuju realne dovody pre pouzitie nadavky, ked skutocnost je mozne vyjadrit aj inym sposobom, ktory je vystiznejsi, hoci mierne casovo narocnejsi?
Pouzitie nadavky teda bezpochyby zaklada predpoklad nizkej urovne uvazovania, zvazovania situacie s potrebou vyjadrenia jednoznacneho ciela bez vystihnutia vsetkych aspektov daneho polozenia, pricom slova nie su ani zdaleka take dolezite ako nasledny cin.
Ak vsak budeme tvrdit, ze nepouzivat dane slova aj z dovodu ochrany individui bez pohlavi pred diskriminaciou, vynechame jednu velmi dolezitu moznost, a to fakticku nemoznost alebo malu pravdepodobnost realnosti alebo nerentabilnost riesenia danej situacie vzdycky najvhodnejsim moznym sposobom.
Riesenie takychto situacii menej vhodnymi sposobmi potom vyvolava nezodpovedane otazky na niektorych verejnych portaloch, ktorych relevancia byva vsak spravidla vyznamovo malo vzdialena relevancii daneho vyrazu.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
24 komentov
-.-
Jednak moze ist o slovo "kokot" v zmysle, ci mozno toto slovo pouzivat pre prislusnikov oboch pohlavi. V takom pripade vsak bezpohlavni jedinci zostavaju diskriminovani.
No toto slovo vseobecne oznacuje tazku urazku danej osoby, pricom pri nahlom vyjadreni nasej mienky prostrednictvom nadavky nemusime a/alebo nedokazeme privelmi zvazovat, o osobu akeho pohlavia ide, preto ju proste pouzijeme. S tym suvisi aj male premyslanie nad zadnymi vratkami.
Slovo "kokotka" je celkom bezne vytvorene slovo zenskeho rodu od substantiva muzskeho, preto niet dovodu, aby nemohlo existovat. Otazka pritom je, ci sa dane slovo pouziva alebo i bolo vytvorene prilezitostne, formalne atd. a od toho zavisi aj jeho zaradenie do slovnej zasoby.
Toto slovo sluzi takisto ako pomocka pri samovolnom, bezmyslienkovitom vyjadreni nasej mienky, nechuti, citov atd., pricom umoznuje presnejsie zasiahnut danu osobu, nakolko ide o odlisenie vyznamu slova osobitne pre jedincov zenskeho pohlavia.
Tymto mame teda vystihnutu obojpohlavnost v druhom slova zmysle. Stale tu vsak zostava nedoriesenych niekoko otazok.
Po prve, z akeho dovodu sa dopustame diskriminacie u nepohlavnych individui a nevymyslime aj stredny rod pre danu nadavku? Pripadne predpokladame, ze u tychto jedincov ju nebude treba pouzit?
Po druhe, jestvuju realne dovody pre pouzitie nadavky, ked skutocnost je mozne vyjadrit aj inym sposobom, ktory je vystiznejsi, hoci mierne casovo narocnejsi?
Pouzitie nadavky teda bezpochyby zaklada predpoklad nizkej urovne uvazovania, zvazovania situacie s potrebou vyjadrenia jednoznacneho ciela bez vystihnutia vsetkych aspektov daneho polozenia, pricom slova nie su ani zdaleka take dolezite ako nasledny cin.
Ak vsak budeme tvrdit, ze nepouzivat dane slova aj z dovodu ochrany individui bez pohlavi pred diskriminaciou, vynechame jednu velmi dolezitu moznost, a to fakticku nemoznost alebo malu pravdepodobnost realnosti alebo nerentabilnost riesenia danej situacie vzdycky najvhodnejsim moznym sposobom.
Riesenie takychto situacii menej vhodnymi sposobmi potom vyvolava nezodpovedane otazky na niektorych verejnych portaloch, ktorych relevancia byva vsak spravidla vyznamovo malo vzdialena relevancii daneho vyrazu.
» heureka.tym.sk/spresne.php?boo...