Pochybujem,žeby také čosi prešlo. Ved ani Kotlebovo zdravenie "Na stráž!" nebolo nijako potrestané,lebo vraj pritom nezdvihol pravú ruku. Zo všetkého sa dá nejako vykrútiť,alebo vyklznuť len s pokutou.
..lebo nemajú pádne argumenty, ich voliči sú zväčša 20-ročné bravčové hlavy, ktoré podporujú nenávisť a odkedy sú v parlamente aj tak nič nezmenili, len kecajú a ráčkujú. Just sayin'...
@foxie Áno, to je pekný argument a aj mňa to napadlo. Len možno práve v rámci zachovania slobody slova by bolo fajn ich zakázať....verím tomu že keby sa dostali k moci tak by tu sloboda slova bola veľmi obmedzená.
@ssnehulienka Aj na zrušenie tejto mali minimálne 50 príležitostí, a nič neurobili. Mizík dostal len pokutu, Mazurek asi ani len to, aj ked už narozprával všeličo. Nevedia im ani len jedného poslanca zbaviť mandátu, nieto ešte celú stranu zrušiť. Budú im len robiť problémy, ako napríklad pokuta Frontinusu, ale pochybujem žeby rozpustili stranu, LSNS bude normálne kandidovať aj v dalších voľbách.
Nezakazovať. Ľudia si ich legitímne zvolili. Nespokojní ľudia, ktorí ich volili aj tak ostanú ako koreň. Takže odstránime ľsns a z koreňa vyrastie nová rastlina. Alebo ešte horšie, tie hlasy pôjdu niekam do SNS, ktorí sú stranou ktorá má skutočnú moc príjmať zákony a mať dopad na naše životy.
Ale mali by ale byť zodpovední za svoje činy pred zákonom.
nemozem z tych argumentov o slobode slova a tom, ze ich treba trestat az ked nieco urobia. predpokladam, ze podla tejto logiky taku rakovinu treba zacat liecit az ked uz zabije pacienta, vsakze?
@riddler en hovorim, ze uplne nepredstavitelne to nie je. LSNS zatial nezrusili, lebo sa chlapci naucili ao obchadzat system a hovorit len veci, za ktore este nepride velky trest, ale podla mna im treba dat este nejaky cas a potopia sa sami.
@Notme Nie, správne by si mal mať ty patent na to kto môže a kto nemôže byť v parlamente podľa tebou definovaných pravidiel a morálnych hodnôt. A ľudí, ktorí nezdieľajú tvoj názor by sme mali ignorovať a najlepšie zabásnuť.
@Notme A úplne najlepšie je použiť prirovnanie k rakovine, ktoré má 0%tný prienik s témou o ktorej je reč. Alebo ešte lepšie použiť prirovnanie k Hitlerovi, pretože Hitlera nikto nemá rád a každý argument, ktorý spomenieš ako varovanie pred ním MUSÍ byť správny.
@soy_goodking cize ich mame nechat propagovat ekonomicku, politicku a socialnu samovrazdu slovenska, lebo sloboda slova? a pravo zacat to riesit mame az vtedy, ked to naozaj urobia? co je toto za logiku?
pri vsetkom inom, na co si len spomenies, sa vyuziva prevencia. niekto sa mi nebezpecne vyhraza? mozem ho obvinit a zabranit naplneniu jeho vyhrazok skor, nez mi ublizi. kyve sa mi koleso na aute? opravim ho skor, nez odpadne a havarujem. mam infekciu? zacnem brat antibiotika skor, nez ma zabije. a mozem spravit nekonecny zoznam situacii, kde tento princip proste plati. a je dobre, ze plati, lebo pomaha predchadzat obrovskemu mnozstvu obrovskych problemov. no az nakoniec dojdeme k jebnutym nackom, kde tento princip porusime, lebo sloboda slova. niesom v stave toto pochopit.
@soy_goodking a niesu to "mnou" definovane moralne hodnoty. ked uz sa chceme bavit o tej demokracii, myslim, ze vacsina slovakov sa, na rozdiel od plesatych hlav, nechce vratit do roku 1950. ja, tak ako vacsina, chcem, aby sa mi zilo lepsie. a mame sa toho vzdat, lebo banda negramotnych debilov s ukoncenymi 6 rokmi zakladky sa citi ukrivdene?
@Notme To je moja pointa, že to že to je samovražda je tvoj názor. A argumentuješ to tým, že ostatní sú banda debilov bez vzdelania,a TY predsa vieš najlepšie ako to má byť a tak to bude.
Kývanie kolesa na aute je fyzikálny fakt. Nie je to vec názoru. Správanie sa a progresovanie infekcie je biologický a overiteľný fakt. Vyhrážka je keď ti niekto priamo dá najavo svoj úmysel ublížiť ti. Fakt. Odhadovanie konania a úmyslov ľudí NIE JE fakt, je to špekulácia. Výsledok špekulácie sa vždy líši podľa toho kto špekuluje.
Neargumentuješ prečo by sme ich mali zakázať, v podstate len dookola opakuješ "Musíme ich zakázať KÝM NEBUDE NESKORO". A to KÝM NEBUDE NESKORO opakuješ dookola. Jediná vec ktorou si zdôvodnil prečo ich zakázať bola, že TY očakávaš, že spravia na Slovensku zlé veci (s čím osobne aj súhlasím, len to nie je dôvod na zákaz).
Dôvod na zákazale JE:
Jasné porušenie zákonov platných v SR. Je možné, že už aj splnili zákonné kritéria na to aby boli zrušení, len o tom neviem. Kvalita argumentu, kde človek poukáže na konkrétne zákony ktoré porušili je nepomerne vyššia, než keď dookola vykrikuje "Ja si myslím, že sú škodlivý, zakážme ich". Aj keď počul som, že už aj tie nové "protiextrémistické" zákony sú také, že ťa môžu zobrať do basy za hocičo čo sa im hodí. A to je tiež smutné.
Kotlebovci sú dobrí len na 1 vec: na testovanie hraníc slobody, morálky a tolerancie v praxi. Každý ich výrok je ako slovná úloha pre študenta filozofie: "je toto už príliš?"
@soy_goodking ekonomia je tiez veda. udajne. ja tomu sice neverim, ale ostatni to tvrdia. a som si isty, ze niekto adekvatne vzdelany ti dokaze velmi vycerpavajuco a obsiahlo vysvetlit, preco je nimi propagovany odchod z eu ekonomicka samovrazda. cize nie, nejde o vec nazoru.
ti ludia nemaju v strane jedineho odbornika na akukolvek relevantnu problematiku. dalsi fakt. povedzme, ze sa dostanu ku moci. ako asi budu vyzerat ministerstva, ked na ich cele budu stat manazeri eshopov a nezamestnani elektrikari? to tam rovno obsadme nahodnych ludi z ulice.
@soy_goodking dalsi fakt. iste poznas ich postoj k ockovaniu. bud to mozme diskutovat nad relativnymi vyhodami a nevyhodami nekontrolovatelneho sirenia epidemii x chorob, alebo sa zhodneme na tom, ze ludia s takymito nazormi by nemali mat kompetenciu o tom rozhodovat.
dalsia vec, aj keby si spochybnil moje tvrdenie, ze byt v eu je pre nas prospesne. ich alternativou je predovsetkym vybudovat nase vlastne polnohospodarstvo, co ma nasu ekonomiku posilnit. faktom ale je, ze v dnesnom svete su neporovnatelne dolezitejsie oblasti, na ktore sa treba zamerat, ak chce krajina prosperovat. tieto oblasti oni absolutne ignoruju.
mozme sa pozriet tiez na spravodajstvo a media. nieje tajomstvom, ze ich primarnym zdrojom informacii su prudy, ktore dokazatelne siria bludy, nezmysly a klamstva.
mam pokracovat? znova sa pytam, co z toho je subjektivna spekulacia?
@Notme Ekononómia ale nie je exaktná veda, podobne ako psychológia, o ktorú sa vlastne do istej miery v masovom merítku opiera. Môžeš sa opýtať dvoch fyzikov čo sa stane keď pustím predmet na zemi z ruky a zhodnú sa. Môžem sa opýtať dvoch ekonómov čo sa stane ak vyhrá Le Penová a môžu mi povedať 2 protichodné veci bez toho aby som vedel, ktorý z nich má pravdu.
Čo sa týka toho, že majú v strane hlupákov, v tom s tebou osobne znova súhlasím. Ale NEODBORNOSŤ NIE JE ARGUMENT PRE ZRUŠENIE STRANY. A aj odbornosť sa dá spochybniť. Niekto môže povedať "pre mňa je dôležité, že majú zdravý sedliacky rozum, na technické veci si môžu najať odborníkov".
@soy_goodking lenze tu staci zakladny prehlad a aky-taky zdravy rozum. podme sa teda opierat vylucne o fakty. clenstvo v eu nam umoznuje mat lepsie obchodne vztahy so zahranicim, co zvysuje tok kapitalu. cim viac kapitalu tadeto prejde, tym viac nam toho ostane a cim viac toho ostane, tym bude zivotna uroven vyssia. odideme z eu, oslabime nase obchodne postavenie na trhu, prejde tadeto menej kapitalu, menej nam toho ostane a zivotna uroven klesne. myslim, ze tu velmi niet nad cim spekulovat. ako som vravel, ich kompenzacia za tuto stratu ma byt polnohospodarstvo a clovek nemusi byt genius, aby vedel, ze to je zalostne malo na to, aby nam to umoznilo fungovat. suma sumaru, jeden z ich vyznamnych cielov je v konecnom dosledku potopenie slovenskej ekonomiky. way to go.
nevravim o zruseni strany, to by prinieslo viac skody ako uzitku. vravim o ich marginalizacii. je fakt, ze ako jedinec nemam o nic vacsie prava ako ktorykolvek iny jedinec, bez ohladu na to, ako chore a debilne sa jeho nazory, postuje a ciny mozu zdat. ale ako clen vacsinovej skupiny spolocnosti tuziacej po vyssom zivotnom standarde a pokroku mam plne pravo voci nim vystupovat a ako argumenty pouzivat nielen fakty, ale dokonca aj osobne postoje. k tomu ma opravnuje skutocnost, ze moje osobne postoje su v tomto smere v zaujime dobra vacsiny. nieje mozne ich trestat z pravneho hladiska a tiez by nebolo mozne im cokolvek vycitat, ak by som sa hadal len ja s kotlebom a zvysok krajiny by neexistoval. hold, existuje. treba ich jednoducho dostat na okraj spolocnosti a jasne im ukazat, ze ich ideologie niesu vitane v civilizovanom svete.
@soy_goodking tu sa proste ukazuje nedokonalost demokracie. ten princip je velmi jednoduchy. mame 10 ludi, ktori sa maju jednotne zhodnut na tom, aky alkohol sa bude pit na party. 8 z nich sa nezhodne, lebo kazdy z nich chce daco ine. zato zvysni dvaja svorne povedia, ze sa bude pit technicky lieh. principy demokracie vravia jasne; na party sa bude pit technicky lieh. ostatni ho, pochopitelne, pit nechcu. ale raz darmo, hlasovalo sa o tom, co sa pit bude a nie o tom, co sa pit nebude. ja vravim, poslime tych dvoch do pice. ty vravis, ze sa musime prisposobit a pit technicky lieh spolu s nimi.
@notme
Marginalizacia takejo strany je to najhorsie, co mozme spravit. Bude im nahanat dalsie preferencie.
Treba ju bud zrusit (na co uz dovody boli, ale evidentne chyba zaujem), alebo porazit demokratickymi sposobmi.
Pod tymto pojmom si predstavujem so stranou normalne komunikovat a verejne prezentovat/poukazovat na ich komplexnu odbornu nesposobilost, neschponost riadit krajinu atd.
Jednoduchsia je prva moznost.
Este poznamka k ockovaniu. Nazor a argument Kotlebovcov ma extra pobavil.
"Ockovanie treba zrusit, lebo su to Mengeleho pokusy".
Inak s tebou suhlasim v tom, ze tato strana (podobne ako NSDAP) je produktom nedokonalosti demokracie. Otazka je, ako daleko to nechame zajst.
Každému je jasné že sú to špinaví náckovia, neviem na čo tu ľudia ešte chodia okolo horúcej kaše.
Rozpustili im stranu už raz, mali by znovu a malo by im už byť zakázané vstupovať do politiky. Kľudne by som bol za aby ich aj do väzenia pozatvárali.
@Notme Neverim jednoodstavcovym laickym zhrnutiam a.k.a analyzam ekonomickeho vplyvu EU. Nevyznam sa do toho, neviem to posudit.
@39 Niekedy ma az zaraza nepresnost a scestnost tvojich prirovnani. Bolo 10 ludi, z nich 1 hlasoval za LSNS preto maju LSNS v parlamente zhruba 10% miest. Cize 10% ludi chcelo pit technicky lieh, navrh nepresiel. Demokracia v tomto pripade funguje.
Tiez nechapem ten argument ze treba zakrocit kym nie je neskoro. Akoby boli volby hod kockou. Ze nejakym sposobom kocka padne zle a zrazu simsalabim nackovia nam budu vladnut. Takto to nefunguje. Aby boli nackovia vo vacsine v parlamente, musi ich volit vacsina ludi. Ak je vacsina ludia nackov, potom by mali byt nackovia majoritna strana v parlamente. Neviem si predstavit stat kde je 70% pribrdzenych nackov, ale vo vlade maju inteligentnych ludi a laureatov nobelovych cien. Proste parlament ma byt zrkadlo, odraz ludi danej krajiny.
@soy_goodking a co konkretne potrebujes vediet, aby si pripustil, ze cim menej ma trh prekazok, tym lepsie sa mu dari? alebo si snad myslis, ze polnohospodarstvo je cesta? tiez si vravim! nechapem, preco vsetky tie kokotske zapadne krajiny davaju tolke prachy do vyskumu a novych technologii, ked predsa mozu radsej pestovat zemiaky.
pokial ide o prirovnanie, ma opisovat princip a nie konkretnu situaciu. to aj robi. neviem, co je na nom nepresne.
v prvom pripade sme sa pytali, ze kto chce co pit. vyhral technicky lieh, hoci nie o vela. v druhom pripade sme sa pytali, ci chceme pit technicky lieh. a tu uz technicky lieh utrpel zdrvujucu porazku. ide o to, ze s tou istou skupinou ludi a tou istou problematikou dokazes docielit dva diametralne rozdielne vysledky v zavislosti od toho, ako formulujes otazku. nas volebny system sa proste nepyta na dostatocne mnozstvo veci.
mame dve strany, jedna ziska 10% hlasov a proti jej posobeniu v parlamente je 5% hlasov. druha strana ziska 20% hlasov a proti jej posobeniu v parlamente je 75% hlasov. z tohoto mi jednoznacne vyplyva, ze druha strana v parlamente nema co robit. toto ale nas volebny system nezistuje. pre nas je strana s vacsim poctom hlasov ta lepsia a to bez ohladu na to, kolkym ludom vadi.
@Notme Pride mi to naivne zjednodusene. Eu = malo prekazok = dobry trh. A teda vsetko co nie je EU = zly trh = koniec sveta. Opomina to alternativne moznosti napr len zbrucha ma napadne EU vs Dobre zmanazovany obchod suverennych statov co nie su v unii. Ale hovorim nechcem o tom, lebo sa do toh nevyznam.
Co sa tyka technologie vs polnohospodarstvo, sam seba si sa spytal (asi akoze za mna, mozno aj mojim hlasom) hlupu otazku a hned si si na nu aj odpovedal.
Technicky lieh...nezda sa mi spravne dat k nejakej situacii o ktorej sa rozpravame priklad ktory nema s danou situaciou nic spolocne a potom povedat "ale priklad sam o sebe je dobry LEN nesuvisi so situaciou". Ano, tvoj priklad je logicky spravny, len nema nic spolocne s temou.
Posledny odsek mi ako jediny dava zmysel. Ale do istej miery je to zohladnne. Volis strany ktore su ti nazorovo najblizsie, cize ak je 75% ludi proti nejakej strane, budu volit strany, ktore su nazorovo tiez proti tejto strane, cize nakoniec v parlamente skonci 75% stran ktore nechcu spolupracovat s danou stranou a su proti nej. Samozrejme v dokonalom pripade, v realite to nebude uplne tak, ale bude to do istej miery premietnute.
@soy_goodking bez eu sa da fungovat, no nie ak si 5 milionova krajina ktora nema co ponuknut a podstatnu cast jej hdp tvoria zahranicni investori. skutocne neviem, co viac sa za tym da hladat.
pokial ide o priklad, suvisi s temou. kludne si tam miesto alkoholu dosad nazvy politickych stran a, cary mary fuk, mas tam v podstate to iste co v poslednom odstavci.
a presne to je ten problem. je jedna strana, proti ktorej stoji viacero stran. zatial co "zla" strana ma hlasy vsetkych "zlych" ludi, hlasy "dobrych" ludi sa delia medzi velky pocet "dobrych" stran. a potom to moze dopadnut napriklad aj tak, ze si bars aj fico postavi vladu sam, ako sme sa uz stihli dozvediet.
Rozpustenie isto nie. A hlavne je to prudko intelektualne zamerana strana, lebo zistujem, ze ja nemam dostatocnu inteligenciu aby som dokazal pochopit co je hrdost, ucta a vlastenectvo.
@Notme
80% stran nechce pit technicky lieh. keby bolo hlasovanie ci sa ide pit technicky lieh, bol by zamietnuty. Hlasovanie nefunguje tak ako si ho opisal v grafe. Pomylil som sa, ten priklad nedava ani logicky zmysel.
To je uz ale uplne iny problem, ta jednotnost. Ak strana chce zostavit vladu musi mat nadpolovicnu vacsinu. Nesuvisi to s tym ako rozdrobena je jej opozicia, ani s tym o com sme sa rozpravali.
@Notme Teda ten druhy graf dava zmysel, ale ten prvy tam je asi len na zmetenie nepriatela, pretoze znova, hlasovanie takto nefunguje cize je to ireleavantne pri tom o com sa rozpravame.
@soy_goodking ALE VED TO JE PREDSA POINTA!! fesgergergn! ze ak sa pytam, co sa ide pit, zistim, ze lieh. a ze ak sa pytam, ci sa ide pit lieh, tak sa dozviem, ze nie. prelozene do politiky, ak sa spytam, kto sa dostane do parlamentu, zistim, ze kotleba. ak sa znova spytam, ci chceme, aby bol kotleba v parlamente, zistim, ze nechceme. to maju popisovat tie grafy a ten priklad.
technicky vzate ano, musi mat nadpolovicnu vacsinu, v praxi to ale takto nefunguje. staci, ak obsadi dost kresiel na to, aby ho ostatni nemohli prehlasovat. cize v skutocnosti to nemusi byt nadpolovicna vacsina, co je dalsi obrovsky problem.
@Notme Moja chyba, zle som sa vyjadril, potom som dopisal druhy koment. Podla mna nedava zmysel uvazovat nad negativnym hlasovanim, pretoze tym ze volis svoju stranu tlacis do parlamentu jej pozitivne AJ NEGATIVNE postoje k otazkam a inym stranam. Cize ta nevrazivost k LSNS bude premietnuta. Cize ak napr. LSNS da navrh, podme dat zidov do plynu, vsetci zahlasuju nie nedajme zidov do plynu.
Nie, takto to nefunguje. Ked sa prijma zakon, musi byt nadpolovicna vacsina za. Pri ustavnych myslim ze dvojtretinova. Ak mas 40% nemozes presadit ani jediny zakon, aj keby nikto nehlasoval proti.
@soy_goodking to hej, to je do velkej miery pravda. co sa tyka situacie v nrsr, viem dobre, ako to tam momentalne vyzera, mam kvalitne informacie zo zakulisia s kotlebovcami sa tam ozaj nikto nekamarati a je verejnym tajomstvom, ze je to (aj) z trucu. na strane druhej tam ale aj tak nemaju co robit. uznavam, ze to je subjektivne tvrdenie, ale dovolim si tvrdit, ze je to zaroven tvrdenie, za ktorym stoji vacsina. je to proste 14 (ci 17?) zbytocne obsadenych miest. aj z opozicie sa nieco robit da a dalo by sa viac, keby tam miesto nich sedeli mysliace ludske bytosti.
@Notme Podľa toho čo tam vidím smer MAL nadpolovičnú väčšinu(možno to ale zle chápem). Pozri si počet mandátov, ktoré sú pri percentách. 83 mandátov zo 150. Podľa mňa pár percent možno dostali za tie strany, ktoré sa nedostali do parlamentu a tak sa prešvihli cez 50 percent. To ale nič nemená na tom, že pomerné zastúpenie ostalo nezmenené, čiže získali právom nadpolovičnú väčšinu.
Malo by to byť tak, že ak žiadna zo strán nedokáže zostaviť vládu(dokopy so svojimi spojencami nemajú viac ako 50%), automaticky sú predčasné voľby.
@Notme
Všetko čo hovorím je len.
1)Hovoriť o niekom, že má byť zakázaný, preto, že reprezentuje mne veľmi vzdialené názory je arogantné.
2)Ak strana naozaj protizákonne popudzuje k násiliu a nenávisti k častiam obyvateľstva, mala by byť podľa zákona zakázaná a jej predstavitelia postavení pred súd. Medzi to nerátam validný názor typu "sme proti migrácii", "nemáme radi islam(ale nie 'poďme zabiť moslimov')", sme za vystúpenie z EU, sme proti očkovaniu, sme za vystúpenie z NATO".
A že je škoda, že tam nemáme inteligentnejších ľudí s tým súhlasím, akurát som sa dnes ráno zamyslel ako by vyzeralo Slovensko keby sme nemali vlády Mečiara a Fica, ale niekoho normálneho.
@soy_goodking no jeden z nas zije cely svoj zivot v omyle a teraz si fakt niesom isty, ze kto smer ziskal 1 134 280 hlasov z celkoveho poctu 2 553 726 volicov, co je 44,42%. vdaka tomu mu bolo pridelenych 83 zo 150 miest, co je 55%. cize ja som tomu doposial chapal tak, ze hoci vo volbach neziskal nadpolovicnu vacsinu hlasov, pripadla mu nadpolovicna vacsina mandatov.
@Notme No ved to si chapal spravne. Ale strana musi ziskat aspon 5% aby sa dostala do parlamentu. Cize mas strany A B C. Vysledky volieb:
A - 48%
B- 48%
C- 4%
Strana A ma 75 mandatov (cize 50%) strana B ma 75 mandatov(50%), napriek tomu ze vo volbach mali len po 48%.
@59 ja som o zakazovani nehovoril, ani som zan nehlasoval. na celom sirom svete nieje sila, ktora by cloveku zabranila byt kokotom. problem nastava az vtedy, ked sa onen kokot rozhodne, ze chce zakonodarnu moc. a kedze sa s tym neda prakticky nic rozumne urobit, ostava len snazit sa ich ideologie co mozno najviac potlacit a dufat, ze nedostanu dostatok hlasov. lebo v tomto konkretnom pripade by moznoze bolo koser vystavit ich na namestie a nechat ludi, nech si hodia dlazobnou kockou, no akonahle sa dopusti nieco taketo, bude problem urcit "rozumnu" hranicu. ktori kokoti mozu ostat kokotmi a ktorych uz za to budeme trestat?
nuz, rozhodne by sa tu zilo ovela lepsie. je tu strasne vela sikovnych ludi, mame kvalitnych strojarov a schopnych informatikov, co su v podstate dva odbory, ktore budu v buducnosti cim dalej tym viac ziadane. ak by tu bolo dost penazi na nejaky normalny vyskum, myslim, ze by sme sa uchytili aj na vedeckej pode. staci sa len pozriet na to, na akych poziciach pracuju slovaci napriklad v cerne. osobne si myslim, ze dneska by sme pokojne mohli byt na 70 percentach nemeckej zivotnej urovne. hold, realita je niekde inde.
@61 no hej, tomuto rozumiem. lenze to teda v konecnom dosledku znamena, ze ficovi na ziskanie nadpolovicnej vacsiny stacilo len 44%. chapem, preco to po preratani a rozdeleni tak vyslo, no faktom ostava, ze realne ho nadpolovicna vacsina nevolila. a to vnimam ako velku dieru v systeme. pravda, ukaze sa to len pri takto extremnych vysledkoch volieb, inokedy je to vlastne irelevantne, no aj tak je pruser, ze sa take nieco stat moze.
...lebo žijeme v demokratickej spoločnosti kde by sa strana nemala zrušiť len preto, že mi je nesympatickä, nemala by existovať cenzúra a nemal by sa ignorovať názor a právo voliť ostatných.
@Notme JE TO VSETKO TVOJA VINA, ZNICIL SI REPUBLIKU!!!
Tiez si myslim ze mozno tych 20 ci kolko rokov to bolo dokopy, keby sa vyuzilo rozumne tak sme mohli byt trochu inde so zivotmi. Ale problem nie je v tych ludoch co su pri moci, lebo chuji sa stale budu snazit dostat moc, ale v celej populacii. Kym sa to neopravi tak tu pride dalsi Fico Danko Meciar Kotleba a ludia ich budu lubit.
Podla mna to je v ramci moznosti ok. Ziadny system nie je dokonaly. Ludia vedia ze idu do toho rizika ked volia male strany. Aj ked jasne ze spravodlivejsie by bolo keby sa to mohlo odvolit v dodatocnom kole.
@soy_goodking ja som vzdy vravel, ze najvacsou chybou demokracie je hlupa majorita lebo presne ako vravis, nech je clovek blby ako len chce, kym ho nema kto zvolit, nezmoze nic. je to skvely system vo vyspelej spolocnosti, priserny v nevyspelej. a slovensko je niekde medzi.
ono je pravda, ze kotlebovci nic nezmozu. v "najlepsom" pripade sa nejako natlacia do koalicie, kde budu s najmensim poctom mandatov drzat hubu a krok. existuju strany, ktorych sa treba bat omnoho viac. ale aj tak mi nesmierne vadia. keby si chodil tiez s mazurkom na strednu, chapal by si ma lepsie, ja to beriem az prilis osobne proste ked tupe, heilujuce jelito, s ktorym na seba 4 roky zazerate, berie poslanecky plat za to, ze buzeruje ciganov vo vlakoch, zatial co ty sa kokotis na vyske, kde dokazu aj tu najsamzaujimavejsiu vec na svete vyucovat tak nudne a zle, ze ju znenavidis (ach, keby si vedel, jak som sa tesil na databazy...a ako sa ta radost postupne zmenila na obrovsku chut poslat veducu predmetu do kristovej pici a uz nikdy v zivote sa databaz nedotknut), tak to proste naserie. fun fact, riaditelka sa rada chvali uspechmi absolventov. o mazurkovi vsak zatial nepovedala ani slovo, no zorganizovala niekolko besiedok, prednasok a podobnych veci zameranych na hrozy druhej svetovej vojny.
Zbytočné.Nič by sa tým neviriešilo ale skôr by bola situácia viac vyhrotená.ĽSNS nemá zrovna malú priazeň čiže voliči by sa búrili a požadovali opätovný návrat strany.A strana ktorá bola riadne zvolená občanmi by sa vzhladom na demokratické princípy rozpustit nemala aj keď má svoje názory ktoré iným prekážajú.
@Salkoo Na stráž!, hahahááá, oklamal som teba aj všetkých. Lebo JA SOM MILAM MAZUREK! Tvorím legislatívu a otváram ľudské srdcia láske pomocou rasizmu! Ak práve nie som v posilovni.
@notme
som si isty ,ze chapes priciny preco ludia volili lsns. Nebolo by lepsie zacat s odstranovanim tychto pricin a tak im "zobrat vietor z plachiet" ?
@heineken ako chces odstranit debilitu? podobne strany vznikaju aj v krajinach s vysokou zivotnou urovnou. extremizmus si vzdy najde cestu, ak je verejnost hlupa. ak odstranime tie pseudodovody, pre ktore vravia, ze ich volili, najdu sa nove pseudodovody.
Ach bože.. ako jedna strana dokáže odpútať problémov... nemám slov. Žiaden druhý holokaust tu nebude, to by bola veľká náhoda, takto často sa história nezvykne opakovať.. Navyše sme v EÚ... Sú tu milionkrát horšie problémy ale vás stále trápi nejaká blbá strana... nenávisť plodíte sami
Nie lebo stíhaní mali byť vtedy keď ešte hajlovali na tribúnach a kopali sa s pankáčmi do hláv. Dnes sú legitímne zvolení zástupcovia či sa nám to páči alebo nie (absolútne nie) a už nič moc nerobia iba o tom tliachajú. Ked tu niekto tvrdí že tá strana má byť zrušená preto že už raz zrušená bola, zrušená bola pretože mala v programe stavovský štát - ideu odporujúcu ústave, žiaden fašizmus v tom nebol.
A keby ku zrušeniu došlo - Kotleby a podobné mentálne defekty by boli ešte viac na koni.
@Xxar3s
Nie v každom prípade a za každých okolností, dosť to závisí aj od toho, čo vlastne "chce" tá väčšina a aký je morálny štandard danej spoločnosti. Spravidla ale myslím, že nie si ďaleko od pravdy - to, čo "chce" dav, alebo najviac ľudí, býva zriedkakedy bez útlaku voči napr. menšinám alebo nejakému vyfabulovanému vnútornému/vonkajšiemu nepriateľovi.
Aby išlo o skutočne spravodlivú demokraciu, musí to byť nastavené nejak tak, aby inherentne v systéme boli zabudované nejaké ochranné opatrenia práve pred tým, čo zmieňuješ ("vox populi"). Ale to nie je ľahké.
Napríklad porovnávačky s NSDAP, ktoré som aj tu videl, mi vôbec neprídu až tak pritiahnuté za vlasy - je pravda, že fýrer sa dostal k moci v podstate demokraticky, aj keď s notnou dávkou úskoku a dômyselnej propagandy.
V prípade leninizmu tomu bolo, pravdaže, trochu inak, bola vytvorená červená byrokracia v dôsledku revolúcie, ktorá ale šla úplne proti revolučným ideálom a aj samotným roľníkom a anarchistom, ktorí do nej spočiatku vkladali nádej, ale dočkali sa akurát trpkého sklamania, represií...
Prirovnávať demokraciu ako takú k diktatúram ale nepokladám za úplne adekvátne.
@torpedo08
Lenže ony existujú aj legitímne dôvody pre rozpustenie nejakej strany, napríklad keď je vyložene protidemokratická a jej straníci prejavujú otvorené sympatie k fašizmu a totalitárnym režimom.
Keď pokladáme náckov a fašistov len za "ľudí s rovnocenným politickým názorom", v rámci takzvanej "slobody slova", na ktorú sa radi odvolávajú, tak legitimizujeme genocídu ako politickú pozíciu. A v prípade týchto ľudí nie je nijakým tajomstvom, že chcú "robiť poriadky" a čo to v ich slovníku znamená. Nijak sa netaja tým, že chcú vešať všetkých im nepohodlných a "asociálov", nehovoriac o posielaní etnických menšín... no, všelikam.
@thrwtchr ale aj denmokracia je jedna z firiem diktatury. Je to system v krorom dvaja vlci a jedna ovca hlasuju co bude dnes na veceru. Demokracia je zalozena na nasili (statne donutenie) ludia musia respektovat zakony s ktorymi nesuhlasia. Skus napr. nezaplatit dane a pojdes do vezenia. Dane musis platit aj napriek tomu ze si si od statu ziadne sluzby nevyziadal. Je to rovnaky princip ako u mafie ktora ta nuti platit vypalne a zato ti poskytuje ochranu. Tiez sa ta nepytaju ci chces platit bud zaplatis alebo ta donutia nasilim.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
76 komentov
ALE
Zaroven zrusit a zakazat aj faktory, ktore vznik a rozmach ultrapravych stran podporuju.
Inak bude mat zakaz iba kozmeticky efekt.
Ale mali by ale byť zodpovední za svoje činy pred zákonom.
A to ani nemám rád ĽSNS, je to banda kokotov.
pri vsetkom inom, na co si len spomenies, sa vyuziva prevencia. niekto sa mi nebezpecne vyhraza? mozem ho obvinit a zabranit naplneniu jeho vyhrazok skor, nez mi ublizi. kyve sa mi koleso na aute? opravim ho skor, nez odpadne a havarujem. mam infekciu? zacnem brat antibiotika skor, nez ma zabije. a mozem spravit nekonecny zoznam situacii, kde tento princip proste plati. a je dobre, ze plati, lebo pomaha predchadzat obrovskemu mnozstvu obrovskych problemov. no az nakoniec dojdeme k jebnutym nackom, kde tento princip porusime, lebo sloboda slova. niesom v stave toto pochopit.
Kývanie kolesa na aute je fyzikálny fakt. Nie je to vec názoru. Správanie sa a progresovanie infekcie je biologický a overiteľný fakt. Vyhrážka je keď ti niekto priamo dá najavo svoj úmysel ublížiť ti. Fakt. Odhadovanie konania a úmyslov ľudí NIE JE fakt, je to špekulácia. Výsledok špekulácie sa vždy líši podľa toho kto špekuluje.
Neargumentuješ prečo by sme ich mali zakázať, v podstate len dookola opakuješ "Musíme ich zakázať KÝM NEBUDE NESKORO". A to KÝM NEBUDE NESKORO opakuješ dookola. Jediná vec ktorou si zdôvodnil prečo ich zakázať bola, že TY očakávaš, že spravia na Slovensku zlé veci (s čím osobne aj súhlasím, len to nie je dôvod na zákaz).
Dôvod na zákazale JE:
Jasné porušenie zákonov platných v SR. Je možné, že už aj splnili zákonné kritéria na to aby boli zrušení, len o tom neviem. Kvalita argumentu, kde človek poukáže na konkrétne zákony ktoré porušili je nepomerne vyššia, než keď dookola vykrikuje "Ja si myslím, že sú škodlivý, zakážme ich". Aj keď počul som, že už aj tie nové "protiextrémistické" zákony sú také, že ťa môžu zobrať do basy za hocičo čo sa im hodí. A to je tiež smutné.
ti ludia nemaju v strane jedineho odbornika na akukolvek relevantnu problematiku. dalsi fakt. povedzme, ze sa dostanu ku moci. ako asi budu vyzerat ministerstva, ked na ich cele budu stat manazeri eshopov a nezamestnani elektrikari? to tam rovno obsadme nahodnych ludi z ulice.
nic z toho, co hovorim, nieje subjektivne.
dalsia vec, aj keby si spochybnil moje tvrdenie, ze byt v eu je pre nas prospesne. ich alternativou je predovsetkym vybudovat nase vlastne polnohospodarstvo, co ma nasu ekonomiku posilnit. faktom ale je, ze v dnesnom svete su neporovnatelne dolezitejsie oblasti, na ktore sa treba zamerat, ak chce krajina prosperovat. tieto oblasti oni absolutne ignoruju.
mozme sa pozriet tiez na spravodajstvo a media. nieje tajomstvom, ze ich primarnym zdrojom informacii su prudy, ktore dokazatelne siria bludy, nezmysly a klamstva.
mam pokracovat? znova sa pytam, co z toho je subjektivna spekulacia?
Čo sa týka toho, že majú v strane hlupákov, v tom s tebou osobne znova súhlasím. Ale NEODBORNOSŤ NIE JE ARGUMENT PRE ZRUŠENIE STRANY. A aj odbornosť sa dá spochybniť. Niekto môže povedať "pre mňa je dôležité, že majú zdravý sedliacky rozum, na technické veci si môžu najať odborníkov".
nevravim o zruseni strany, to by prinieslo viac skody ako uzitku. vravim o ich marginalizacii. je fakt, ze ako jedinec nemam o nic vacsie prava ako ktorykolvek iny jedinec, bez ohladu na to, ako chore a debilne sa jeho nazory, postuje a ciny mozu zdat. ale ako clen vacsinovej skupiny spolocnosti tuziacej po vyssom zivotnom standarde a pokroku mam plne pravo voci nim vystupovat a ako argumenty pouzivat nielen fakty, ale dokonca aj osobne postoje. k tomu ma opravnuje skutocnost, ze moje osobne postoje su v tomto smere v zaujime dobra vacsiny. nieje mozne ich trestat z pravneho hladiska a tiez by nebolo mozne im cokolvek vycitat, ak by som sa hadal len ja s kotlebom a zvysok krajiny by neexistoval. hold, existuje. treba ich jednoducho dostat na okraj spolocnosti a jasne im ukazat, ze ich ideologie niesu vitane v civilizovanom svete.
Marginalizacia takejo strany je to najhorsie, co mozme spravit. Bude im nahanat dalsie preferencie.
Treba ju bud zrusit (na co uz dovody boli, ale evidentne chyba zaujem), alebo porazit demokratickymi sposobmi.
Pod tymto pojmom si predstavujem so stranou normalne komunikovat a verejne prezentovat/poukazovat na ich komplexnu odbornu nesposobilost, neschponost riadit krajinu atd.
Jednoduchsia je prva moznost.
Este poznamka k ockovaniu. Nazor a argument Kotlebovcov ma extra pobavil.
"Ockovanie treba zrusit, lebo su to Mengeleho pokusy".
Inak s tebou suhlasim v tom, ze tato strana (podobne ako NSDAP) je produktom nedokonalosti demokracie. Otazka je, ako daleko to nechame zajst.
Rozpustili im stranu už raz, mali by znovu a malo by im už byť zakázané vstupovať do politiky. Kľudne by som bol za aby ich aj do väzenia pozatvárali.
@39 Niekedy ma az zaraza nepresnost a scestnost tvojich prirovnani. Bolo 10 ludi, z nich 1 hlasoval za LSNS preto maju LSNS v parlamente zhruba 10% miest. Cize 10% ludi chcelo pit technicky lieh, navrh nepresiel. Demokracia v tomto pripade funguje.
Tiez nechapem ten argument ze treba zakrocit kym nie je neskoro. Akoby boli volby hod kockou. Ze nejakym sposobom kocka padne zle a zrazu simsalabim nackovia nam budu vladnut. Takto to nefunguje. Aby boli nackovia vo vacsine v parlamente, musi ich volit vacsina ludi. Ak je vacsina ludia nackov, potom by mali byt nackovia majoritna strana v parlamente. Neviem si predstavit stat kde je 70% pribrdzenych nackov, ale vo vlade maju inteligentnych ludi a laureatov nobelovych cien. Proste parlament ma byt zrkadlo, odraz ludi danej krajiny.
pokial ide o prirovnanie, ma opisovat princip a nie konkretnu situaciu. to aj robi. neviem, co je na nom nepresne.
v prvom pripade sme sa pytali, ze kto chce co pit. vyhral technicky lieh, hoci nie o vela. v druhom pripade sme sa pytali, ci chceme pit technicky lieh. a tu uz technicky lieh utrpel zdrvujucu porazku. ide o to, ze s tou istou skupinou ludi a tou istou problematikou dokazes docielit dva diametralne rozdielne vysledky v zavislosti od toho, ako formulujes otazku. nas volebny system sa proste nepyta na dostatocne mnozstvo veci.
mame dve strany, jedna ziska 10% hlasov a proti jej posobeniu v parlamente je 5% hlasov. druha strana ziska 20% hlasov a proti jej posobeniu v parlamente je 75% hlasov. z tohoto mi jednoznacne vyplyva, ze druha strana v parlamente nema co robit. toto ale nas volebny system nezistuje. pre nas je strana s vacsim poctom hlasov ta lepsia a to bez ohladu na to, kolkym ludom vadi.
Co sa tyka technologie vs polnohospodarstvo, sam seba si sa spytal (asi akoze za mna, mozno aj mojim hlasom) hlupu otazku a hned si si na nu aj odpovedal.
Technicky lieh...nezda sa mi spravne dat k nejakej situacii o ktorej sa rozpravame priklad ktory nema s danou situaciou nic spolocne a potom povedat "ale priklad sam o sebe je dobry LEN nesuvisi so situaciou". Ano, tvoj priklad je logicky spravny, len nema nic spolocne s temou.
Posledny odsek mi ako jediny dava zmysel. Ale do istej miery je to zohladnne. Volis strany ktore su ti nazorovo najblizsie, cize ak je 75% ludi proti nejakej strane, budu volit strany, ktore su nazorovo tiez proti tejto strane, cize nakoniec v parlamente skonci 75% stran ktore nechcu spolupracovat s danou stranou a su proti nej. Samozrejme v dokonalom pripade, v realite to nebude uplne tak, ale bude to do istej miery premietnute.
pokial ide o priklad, suvisi s temou. kludne si tam miesto alkoholu dosad nazvy politickych stran a, cary mary fuk, mas tam v podstate to iste co v poslednom odstavci.
a presne to je ten problem. je jedna strana, proti ktorej stoji viacero stran. zatial co "zla" strana ma hlasy vsetkych "zlych" ludi, hlasy "dobrych" ludi sa delia medzi velky pocet "dobrych" stran. a potom to moze dopadnut napriklad aj tak, ze si bars aj fico postavi vladu sam, ako sme sa uz stihli dozvediet.
80% stran nechce pit technicky lieh. keby bolo hlasovanie ci sa ide pit technicky lieh, bol by zamietnuty. Hlasovanie nefunguje tak ako si ho opisal v grafe. Pomylil som sa, ten priklad nedava ani logicky zmysel.
To je uz ale uplne iny problem, ta jednotnost. Ak strana chce zostavit vladu musi mat nadpolovicnu vacsinu. Nesuvisi to s tym ako rozdrobena je jej opozicia, ani s tym o com sme sa rozpravali.
technicky vzate ano, musi mat nadpolovicnu vacsinu, v praxi to ale takto nefunguje. staci, ak obsadi dost kresiel na to, aby ho ostatni nemohli prehlasovat. cize v skutocnosti to nemusi byt nadpolovicna vacsina, co je dalsi obrovsky problem.
Nie, takto to nefunguje. Ked sa prijma zakon, musi byt nadpolovicna vacsina za. Pri ustavnych myslim ze dvojtretinova. Ak mas 40% nemozes presadit ani jediny zakon, aj keby nikto nehlasoval proti.
» sk.wikipedia.org/wiki/Vláda_Slo...
nemal nadpolovicnu vacsinu volebnych hlasov, napriek tomu mal nadpolovicnu vacsinu mandatov.
Malo by to byť tak, že ak žiadna zo strán nedokáže zostaviť vládu(dokopy so svojimi spojencami nemajú viac ako 50%), automaticky sú predčasné voľby.
Všetko čo hovorím je len.
1)Hovoriť o niekom, že má byť zakázaný, preto, že reprezentuje mne veľmi vzdialené názory je arogantné.
2)Ak strana naozaj protizákonne popudzuje k násiliu a nenávisti k častiam obyvateľstva, mala by byť podľa zákona zakázaná a jej predstavitelia postavení pred súd. Medzi to nerátam validný názor typu "sme proti migrácii", "nemáme radi islam(ale nie 'poďme zabiť moslimov')", sme za vystúpenie z EU, sme proti očkovaniu, sme za vystúpenie z NATO".
A že je škoda, že tam nemáme inteligentnejších ľudí s tým súhlasím, akurát som sa dnes ráno zamyslel ako by vyzeralo Slovensko keby sme nemali vlády Mečiara a Fica, ale niekoho normálneho.
A - 48%
B- 48%
C- 4%
Strana A ma 75 mandatov (cize 50%) strana B ma 75 mandatov(50%), napriek tomu ze vo volbach mali len po 48%.
@59 ja som o zakazovani nehovoril, ani som zan nehlasoval. na celom sirom svete nieje sila, ktora by cloveku zabranila byt kokotom. problem nastava az vtedy, ked sa onen kokot rozhodne, ze chce zakonodarnu moc. a kedze sa s tym neda prakticky nic rozumne urobit, ostava len snazit sa ich ideologie co mozno najviac potlacit a dufat, ze nedostanu dostatok hlasov. lebo v tomto konkretnom pripade by moznoze bolo koser vystavit ich na namestie a nechat ludi, nech si hodia dlazobnou kockou, no akonahle sa dopusti nieco taketo, bude problem urcit "rozumnu" hranicu. ktori kokoti mozu ostat kokotmi a ktorych uz za to budeme trestat?
nuz, rozhodne by sa tu zilo ovela lepsie. je tu strasne vela sikovnych ludi, mame kvalitnych strojarov a schopnych informatikov, co su v podstate dva odbory, ktore budu v buducnosti cim dalej tym viac ziadane. ak by tu bolo dost penazi na nejaky normalny vyskum, myslim, ze by sme sa uchytili aj na vedeckej pode. staci sa len pozriet na to, na akych poziciach pracuju slovaci napriklad v cerne. osobne si myslim, ze dneska by sme pokojne mohli byt na 70 percentach nemeckej zivotnej urovne. hold, realita je niekde inde.
@61 no hej, tomuto rozumiem. lenze to teda v konecnom dosledku znamena, ze ficovi na ziskanie nadpolovicnej vacsiny stacilo len 44%. chapem, preco to po preratani a rozdeleni tak vyslo, no faktom ostava, ze realne ho nadpolovicna vacsina nevolila. a to vnimam ako velku dieru v systeme. pravda, ukaze sa to len pri takto extremnych vysledkoch volieb, inokedy je to vlastne irelevantne, no aj tak je pruser, ze sa take nieco stat moze.
Tiez si myslim ze mozno tych 20 ci kolko rokov to bolo dokopy, keby sa vyuzilo rozumne tak sme mohli byt trochu inde so zivotmi. Ale problem nie je v tych ludoch co su pri moci, lebo chuji sa stale budu snazit dostat moc, ale v celej populacii. Kym sa to neopravi tak tu pride dalsi Fico Danko Meciar Kotleba a ludia ich budu lubit.
Podla mna to je v ramci moznosti ok. Ziadny system nie je dokonaly. Ludia vedia ze idu do toho rizika ked volia male strany. Aj ked jasne ze spravodlivejsie by bolo keby sa to mohlo odvolit v dodatocnom kole.
ono je pravda, ze kotlebovci nic nezmozu. v "najlepsom" pripade sa nejako natlacia do koalicie, kde budu s najmensim poctom mandatov drzat hubu a krok. existuju strany, ktorych sa treba bat omnoho viac. ale aj tak mi nesmierne vadia. keby si chodil tiez s mazurkom na strednu, chapal by si ma lepsie, ja to beriem az prilis osobne proste ked tupe, heilujuce jelito, s ktorym na seba 4 roky zazerate, berie poslanecky plat za to, ze buzeruje ciganov vo vlakoch, zatial co ty sa kokotis na vyske, kde dokazu aj tu najsamzaujimavejsiu vec na svete vyucovat tak nudne a zle, ze ju znenavidis (ach, keby si vedel, jak som sa tesil na databazy...a ako sa ta radost postupne zmenila na obrovsku chut poslat veducu predmetu do kristovej pici a uz nikdy v zivote sa databaz nedotknut), tak to proste naserie. fun fact, riaditelka sa rada chvali uspechmi absolventov. o mazurkovi vsak zatial nepovedala ani slovo, no zorganizovala niekolko besiedok, prednasok a podobnych veci zameranych na hrozy druhej svetovej vojny.
som si isty ,ze chapes priciny preco ludia volili lsns. Nebolo by lepsie zacat s odstranovanim tychto pricin a tak im "zobrat vietor z plachiet" ?
A keby ku zrušeniu došlo - Kotleby a podobné mentálne defekty by boli ešte viac na koni.
Nie v každom prípade a za každých okolností, dosť to závisí aj od toho, čo vlastne "chce" tá väčšina a aký je morálny štandard danej spoločnosti. Spravidla ale myslím, že nie si ďaleko od pravdy - to, čo "chce" dav, alebo najviac ľudí, býva zriedkakedy bez útlaku voči napr. menšinám alebo nejakému vyfabulovanému vnútornému/vonkajšiemu nepriateľovi.
Aby išlo o skutočne spravodlivú demokraciu, musí to byť nastavené nejak tak, aby inherentne v systéme boli zabudované nejaké ochranné opatrenia práve pred tým, čo zmieňuješ ("vox populi"). Ale to nie je ľahké.
Napríklad porovnávačky s NSDAP, ktoré som aj tu videl, mi vôbec neprídu až tak pritiahnuté za vlasy - je pravda, že fýrer sa dostal k moci v podstate demokraticky, aj keď s notnou dávkou úskoku a dômyselnej propagandy.
V prípade leninizmu tomu bolo, pravdaže, trochu inak, bola vytvorená červená byrokracia v dôsledku revolúcie, ktorá ale šla úplne proti revolučným ideálom a aj samotným roľníkom a anarchistom, ktorí do nej spočiatku vkladali nádej, ale dočkali sa akurát trpkého sklamania, represií...
Prirovnávať demokraciu ako takú k diktatúram ale nepokladám za úplne adekvátne.
@torpedo08
Lenže ony existujú aj legitímne dôvody pre rozpustenie nejakej strany, napríklad keď je vyložene protidemokratická a jej straníci prejavujú otvorené sympatie k fašizmu a totalitárnym režimom.
Keď pokladáme náckov a fašistov len za "ľudí s rovnocenným politickým názorom", v rámci takzvanej "slobody slova", na ktorú sa radi odvolávajú, tak legitimizujeme genocídu ako politickú pozíciu. A v prípade týchto ľudí nie je nijakým tajomstvom, že chcú "robiť poriadky" a čo to v ich slovníku znamená. Nijak sa netaja tým, že chcú vešať všetkých im nepohodlných a "asociálov", nehovoriac o posielaní etnických menšín... no, všelikam.