@daidalos sklamem ťa ale nie neuznávajú. Viem to na 100%. Je to z toho dôvodu že krv je podľa nich svätá (a "patrí bohu" jednoducho napísané) keďže je to písané v biblii. Preto napríklad po zabíjačke ani krvavničky nejedia.
Sú podporovateľmi bezkrvnej liečby a tá je mimochodom v mnohých prípadoch oveľa účinnejšia ako transfúzia. I kď samozrejme aj drahšia. No v zahraničí to je bežná vec takáto liečba.
Avšak transplantácie uznávajú a pokiaľ mi je známe aj vždy uznávali.
Raz som sa s nimi na ulici pohádala, takže odvtedy sa vyhýbam komunikácií s nimi, mám na to svoj názor. Ale ak mi len donesú strážnu vežu a je tam niečo čo ma zaujme a mám čas, tak to prečítam, problém s tým nemám...
@semhamforas ako môžu uznávať transplantácie, keď nesúhlasia s tou krvou? pri transplantácií pokiaľ viem, musíš dostávať krv, inak to nejde...
@demonicbass transplantácia orgánov, nie transfúzia krvi.. dakedy tuším boli aj proti tomu ale už to uznávajú ako výhradnú vec svedomia jednotlivca voči bohu, prípadné zvyšky krvi v darovanom orgáne vraj nie sú v rozpore s ich zásadami
@waagbistritz69 viem aký je rozdiel medzi transplantáciou a transfúziou... no ale keď máš transplantovaný orgán, musia ti dať popri tom aj krv, nie?
,,prípadné zvyšky krvi v darovanom orgáne vraj nie sú v rozpore s ich zásadami´´ to čo už je len za sprostosť? tak buď ju neprijímam, alebo príjmem, nie? potom môžu súhlasiť aj s transfúziou, keď toto im nevadí...
@demonicbass a na stránke zas píšu "Chirurgovia vykonávajú aj také zložité chirurgické zákroky, ako sú operácie srdca, ortopedické operácie či transplantácie orgánov bez použitia krvi" a ako zdroj tam uvádzajú toto:
Rozhledy v chirurgii, 2011, roč. 90, č. 2, s. 102 – 105; Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Čechoslovaca, 2002, č. 69, s. 229 – 235; Novinky v anesteziologii, intenzivní medicíně a léčbě bolesti, 1999, s. 272 – 273. Pozri aj The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, roč. 134, č. 2, s. 287 – 288; Texas Heart Institute Journal, roč. 38, č. 5, s. 563; Basics of Blood Management, s. 2; Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain, roč. 4, č. 2, s. 39.
@demonicbass Nuž predpokladám a to celkom logicky že ide o princíp.
V prípade prijatia krvi ide len o tú krv, človek chce vyslovene priať tú. No ak si dávaš transplatnovať orgán tak tam sú tie zvyšky orgánov ako vedľajší produkt.
Tak isto ako aj keď jedia mäso no nie
@waagbistritz69 principiálne rovnaké podľa teba určite je aj keď jedia mäso, ale nie je lebo to je o pohnútke.
@waagbistritz69 Nie je to len v starom zákone (ten je pre židov) je to zopakované aj niekde v novom zákone. A čo ti na tom príde divné? Jednoducho krv je podľa biblie svätá a "patrí bohu". Nič divné mi na tom teda nepríde.
A o pohnútke je to čo som písal v @20 prečítaj si to.
Lebo ono aj židia mohli pokojne mäso jesť ale zviera museli nechať vykrvácať ( a krv sa mala buď obetovať alebo vyliať na zem). Nevykrvácané zviera jesť nemohli
@semhamforas šak na @20 som reagoval no ale kresťania nemajú nejaké dietary laws (ako židia kašrut alebo moslimovia halal) teda ani neviem o tom že by učenie nejakej súčasnej cirkvi zakazovalo jedlá ktoré krv obsahujú
@waagbistritz69 no tak ak si reagoval na @20 tak skutočne nechápem kde je problém pochopiť tú pohnútku. Nič ma nenapadá ako by som ti to mohol bližšie vysvetliť.
A ty o tom síce nevieš ale je to jednoducho tak že aj v novom zákone je jedenie krvi "odsúdené". Avšak tu ide znovu o tú pohnútku. V takých krvavničkách zo zabíjačky tak tie jehovisti jesť nemôžu lebo je to do jedla jednoducho zámerne pridané. Avšak v mäse je to už len ako nutná súčasť a nedá sa tam tej krvy nad určitú hodnotu zbaviť.
@semhamforas rozumiem ale ak jehovisti odmietajú krvavničky a podobné veci tak aj katolíci a spol. by mali a ja keby som bol veriaci kresťan tak by som aj tak nejedol mäso, hlavne z dôvodov pre ktoré ho nejem teraz ale aj pre tú krv (a furt by som bol menší fundamentalista ako tí čo toto písali » odkrytelzi.cz/odkryte-lzi-v-o... ), furt myslím že je to v zásade jedno
@daidalos trosku odveci komentar kedze je tu pisem o krvi ako celku a nie nejakych fragmentoch krvi. To co tu ty hovoris o urcitych zlozkach krvi (vyskytuju sa napr v liekoch) tak to maju na svojom vlastnom svedomi ako sa rozhodnu. Ale o tom som tu ja absolutne nic nepisal cize.....
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
27 komentov
@zmrdak tranfuziu uz uznavaju. najprv sa nauc fakty nez zacnes rozpravat chujoviny
Len škodia spoločnosti a rozširujú tmárstvo.
@daidalos sklamem ťa ale nie neuznávajú. Viem to na 100%. Je to z toho dôvodu že krv je podľa nich svätá (a "patrí bohu" jednoducho napísané) keďže je to písané v biblii. Preto napríklad po zabíjačke ani krvavničky nejedia.
Sú podporovateľmi bezkrvnej liečby a tá je mimochodom v mnohých prípadoch oveľa účinnejšia ako transfúzia. I kď samozrejme aj drahšia. No v zahraničí to je bežná vec takáto liečba.
Avšak transplantácie uznávajú a pokiaľ mi je známe aj vždy uznávali.
@semhamforas ako môžu uznávať transplantácie, keď nesúhlasia s tou krvou? pri transplantácií pokiaľ viem, musíš dostávať krv, inak to nejde...
,,prípadné zvyšky krvi v darovanom orgáne vraj nie sú v rozpore s ich zásadami´´ to čo už je len za sprostosť? tak buď ju neprijímam, alebo príjmem, nie? potom môžu súhlasiť aj s transfúziou, keď toto im nevadí...
Rozhledy v chirurgii, 2011, roč. 90, č. 2, s. 102 – 105; Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Čechoslovaca, 2002, č. 69, s. 229 – 235; Novinky v anesteziologii, intenzivní medicíně a léčbě bolesti, 1999, s. 272 – 273. Pozri aj The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, roč. 134, č. 2, s. 287 – 288; Texas Heart Institute Journal, roč. 38, č. 5, s. 563; Basics of Blood Management, s. 2; Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain, roč. 4, č. 2, s. 39.
V prípade prijatia krvi ide len o tú krv, človek chce vyslovene priať tú. No ak si dávaš transplatnovať orgán tak tam sú tie zvyšky orgánov ako vedľajší produkt.
Tak isto ako aj keď jedia mäso no nie
@waagbistritz69 principiálne rovnaké podľa teba určite je aj keď jedia mäso, ale nie je lebo to je o pohnútke.
a inak to mi príde divné skôr pre toto, (aj keď je to zo starého zákona a protirečení je v celej bilbii dosť) - » bit.ly/10kPLrq...
A o pohnútke je to čo som písal v @20 prečítaj si to.
Lebo ono aj židia mohli pokojne mäso jesť ale zviera museli nechať vykrvácať ( a krv sa mala buď obetovať alebo vyliať na zem). Nevykrvácané zviera jesť nemohli
A ty o tom síce nevieš ale je to jednoducho tak že aj v novom zákone je jedenie krvi "odsúdené". Avšak tu ide znovu o tú pohnútku. V takých krvavničkách zo zabíjačky tak tie jehovisti jesť nemôžu lebo je to do jedla jednoducho zámerne pridané. Avšak v mäse je to už len ako nutná súčasť a nedá sa tam tej krvy nad určitú hodnotu zbaviť.