Niekedy ma udivuje konanie dnešnej spoločnosti, šokuje ma aké zverstvá sa stvárajú a nerozumiem, že sa nájde niekto taký bezcitný, bez štipky súcitu. Myslím to všeobecne ale hodím niečo do komentu, prosím vyjadrite sa.
je mi to jedno ...a nejde o zo že by som bol bezcitný ...ale mám sa zaoberať týmto keď sú oveľa väčšie problémy ? Nie toto nieje moje hobby ...nechávam to na ostatok nech si bojujú za práva zvierat (za svoje práva)
Moje problémy tak isto ako okolie nerieši moje problémy ...ja neriešim problémy okolia pokiaľ sa ma nijako nedotýkajú a nasrať však ja by som dal vyhubiť celé ľudstvo vrátane seba ak by to bolo možné ale nieje takže si idem pekne krásne sadnúť na pivko a vymazať si hlavu a ďalej neriešiť problémy polárneho medveďa
@relieforsaddist tak to je dosť smutné... Vieš nejde len o toho medveďa, sú to veškeré problémy spoločnosti ... Ale čo tu budem strácať čas, pýtala som sa na názor ludí na konkretný príspevok tak načo ma tu obohacuješ o tvoj priblblý názor o tom, že ťa to nezaujíma?
No však som vyjadril svoj názor a ty si tiež úplne chápavá očividne zato že máme nato rozdielny názor neznamená že ten môj je priblblý ...smutné je to že človek sa hrá na chápavého a nerešpektuje názor iného človeka pokiaľ mu nevyhovuje....smutné je aj to že ty niesi o nič lepšia ako ja ...sedíš za pc a polárny méďa tam stále hnije ak chceš byť lepšia ako ja, tak rob dačo preto ....nielen mať krásne reči a skutek utek....
@rapunzzel nechápem tých ľudí čo sa starajú na ochranu zvierat a ďalšie sračky. Denne sa zabíja milióny zvierat na našu potravu- kravy, prasatá, sliepky atď a ľudia sa zaoberajú ochranou ľadových medveďov, nejakých chránených papagájov. Za celú existenciu zeme vyhynuli už miliardy druhov zvierat a nič sa nestalo. Ľudstvo sa potrebuje zaoberať dôležitejšími problémami ako obývanie nových planét, zmiernenie globálneho otepľovania na naše prežitiem terorizmus...
@relieforsaddist ale to čo si napísal sa nedá považovať za názor totižto... Ani si nevieš predstaviť čo by som vsětko preto urobila a nie len pre jedneho medveďa.
@foxylady že som si neuvedomila predtým, čo za bandu intelektuálov tu chodí... Asi som to mala hodiť na greenpeace, kde by som sa stretla s inteligentnými názormi.
@Rapunzel No veď relieforsaddist ti povedal svoj názor na konkrétny príspevok, že mu je ten medveď ukradnutý. Aj Google ti povedal svoj názor, ktorý podľa teba nie je názor. Tak povedz rovno čo chceš počuť nech ti to sem ľudia napíšu.
@goodk keď ti poviem, že ma nezaujímaš, tak sa to považuje za názor? Myslela som si, že názor sa skladá z nejakej pointy a kontextu, ktorý má významovú myšlienku.
@Rapunzzel Tak názor jeden sa zakladal na tom, že podľa neho existujú oveľa väčšie problémy, ktorými sa treba zaoberať a medveď a zvieratá nie sú až také podstatné. Mne sa to zdá proste ako validný názor. Druhý názor je podobný, len viac rozpísaný. A že z jeho pohľadu existujú väčšie problémy, niektoré tam aj vymenoval. A že ak už riešiť týranie zvierat, tak najviac sa ho deje kvôli potravinám.
Proste o tom čo sa nestotožňuje s tvojim názorom povieš, že to nie je názor, next please. Z videa tiež nie je jasné či tomu medveďovi niečo alebo fakt možno len spí. Ja osobne si myslím, že takéto "skladovanie" zvierat pre pobavenie ľudí (vrátane domácich zvierat v klietke, hlavne vtákov) je prejav zbytočného ľudského debilizmu a ľahostajnosti.
@goodk vieš, keby sa o to ľudia viac zaujímali tak by si uvedomovali následky, predstav si, že teba niekto zabije kvôli potrave, alebo pre povavenie ľudí? Ja osobne si myslím, že takéto veci by nemali byť ľuďom ľahostajné a možno zniem alo pripečená pobláznená aktivistka, ale toto čo ľudia robia ma fatálne následky pre našu budúcnosť a nejde tu len o to, že "bože šak len zabijaju zvieratá pre potravu". Ale ďakujem za tvoj názor.
@21 Ale veď presne o tom je život. Každý organizmus celý život rieši len to koho zabije aby sa najedol a koho oplodní (prípadne kedy sa rozdelí, prípadne s kým si vymení gény). Pokiaľ nie si solárny panel a nežiješ zo slnka, tak niečo živé musíš zabiť aby si sa najedla. Tak isto ako sa aj teba pokúšajú zabiť iné organizmy kvôli potrave. Zvieratá, aj keď v dnešnej dobe už väčšinou neúspešne, baktérie a vírusy, hladné rakovinové bunky, prípade iní ľudia. Nemám si teda vôbec problém predstaviť, že by sa ma niekto pokúšal zabiť kvôli potrave, aj keď preferoval by som aby nie. Pre pobavenie ľudí, to by sa mi nepáčilo. Takže tak.
Ma celkom fascinuje toto dnes dosť rozšírené stanovisko, že ak nejaký problém nemám rovno v obývačke, tak sa ma netýka a nemá zmysel sa ním nijak zaoberať. Všetky svetové problémy nikto samozrejme nevyrieši, to ale ešte neznamená, že by som o nich nemal mať aspoň nejaké základné povedomie, prípadne sporadicky spraviť niečo čo potenciálne môže viesť k náprave, napr. to že podpíšem petíciu (aj keby to nakoniec nemalo žiadny zmysel).
A ak si niekto myslí, že úhyn druhov sa nás kúl cynických hjumenov čo sú stále nad vecou netýka, tak možno by nezaškodilo naštudovať si nejaký ten základ ekológie.
@goodk inak ešte aby som doplnila - áno zvierata sa zabijaju medzi sebou, ale stale to nedosahuje taky pocet aky zabije denne ludstvo pre ich potreby. Toto je kolotoč vyhubovania a umeleho oplodnovania, jednoducho nehummanosť.
@26 A to nie je živé, to sú nerasty? Nabudúce keď si budeš robiť napríklad fazuľu, tak z balíka vyber tri štyri fazuľky a hoď ich na mokrú vatu, alebo ešte lepšie do mokrej hliny a počkaj 2 týždne. A po tých 2 týždňoch sa znova pozri na ten balík fazule čo ideš hodiť do vriacej vody.
Ja by som zas vyhubila ľudstvo kvôli takým, čo to tu bezrozumne a pokrytecky komentovali Mimochodom mi povedz v čom sú tvoje problémy väčšie a horšie, než týranie nevinných zvierat, ročne zabijeme 62 miliárd zvierat plus vodné živočíchy! A stále je ich viac.. Do toho im vyrubujeme domovy, do vody ide toľko svinstiev, čo vyprodukovali ľudia.. A milion ďalších veci. Teraz mi povedz aký je tvoj problém
@Rapunzzel nič si nerob zo sebcov, určite sa nájde mnoho ľudí, ktorí petíciu podpíšu
@goodk je to plod. A plod nedýcha ani nežije. Semienko fazule je v "spiacom stadiu" a ano ked si chces vypestovat kličok tak ano, ale nechapeme to ako ludsky zijuci organizmus. Nema to organy, nedycha to, nekrvaca to
dospela som do stadia, kedy uz ani nenachadzam silu docitat taketo prikktene komenty zjebavajte sa za snahu riesit nejaky problem len lebo sak su aj ine problemy a potom to nie je fer alebo co, sak radsej dam koment babenke, ze ma fajne nohy, ale diskutovat o spinavostiach co sa deju okolo nas? kto ma na take sracky cas? a seci co sa tym zapodievate ste noliferi
@afara rozumný komentár, ďakujem nuž žijeme v takej spoločnosti akej žijeme, nič s tym nenarobíme, za tie blbé reči by som všetkych poslala sa pozriet ako to vsetko funguje, aby konecne otvorili oci. Maju doma psa, ale nezaujimaju ich prava zvierat, keby im toho psa niekto zabije tak by vysalovali, vyplakavali, preklinali... Bohuzial my "obycajni" ludia to nijak velmi neovplyvnime, zmenime to len ak zacneme od seba, aspon podpisanim peticie a obmedzenim zivocisnej stravy.
to nieje ani zdaleka to najhorsie, co v tej komunistickej riti robia. a medvedovi nepomoze nik na svete, lebo cina. tak ci tak, varia tam zvierata za ziva, zralokovi odrezu plutvy a hodia ho spat do vody, lebo zabit ho by uz bolo prilis narocne a vobec, udajne robia kopu pochybnych veci. pravda, nebol som tam, nemozem to stopercentne posudit, ale z informacii, ktore mam, su to u mna totalni kokoti. hold, asi som rasista.
@notme Viem,.. Yulin festival - hrôza a des, nechutnosti... Nie som rasista (mozno polovicny ale skutky tychto ludi ma privadzaju do stavov, ked mam chut vsetkych postrielat. Preto su tu organizacie, ktore sa snazia taketo veci zastavit, a preto by nám to nemalo byt lahostajné.
snaha o zmenu ma cenu tam, kde ma sancu na uspech. ale dokazat nejaku zmenu v cine? z nasej pozicie? jedine, ak by sa obama dohodol s putinom a poslali merkelovu, nech odkaze cinanom, ze maju pustit medveda, inak bude vojna. co sa asi nestane, cize medved ma smolu. cinania si to sami neuvedomia a keby aj, nepomoze to, nakolko ignoracia a potlacanie hlasu plebsu nieje v cine ziadnou novinkou. long story short, s tymto sa neda robit vobec nic.
@Moonlawoo napriklad. ale je toho vela. ako som povedal, tazko zistit pravdu, lebo je to stale na styl "jedna babka povedala", doveryhodne posobiacich hoaxov je plny internet a aj keby nie, dostat nieco von skrz cinsku cenzuru je takmer nemozne. na druhej strane neverim, ze su to vsetko vymysly a urcite je na tom kopa pravdy.
netvrdim, ze kazdy aziat je zly, to urcite nie, ale ako celky su mi vsetky azijske krajiny na cele s cinou maximalne nesympaticke.
@31l Stále to žije, je to postavené zo živých buniek, aj keď možno práve nie sú v tej fáze kedy sa množia, ale aj tak žijú a čakajú na jedinú vec, prvý náznak vody aby mohli začať rásť. A keď ich dáš do hrnca tešia sa a skandujú "konečne, konečne" a ty ich potom uvaríš.
Z hladiska moralky nie je ziadny rozdiel medzi tym, co robia zvieratam v Cine a tym, co robia zvieratam tu v Europe (a robia to len kvoli tomu, ze to podporujeme alebo mlcime).
Kazdemu, komu len trochu zalezi na zvieratach (a vacsina z nas vie, ze zvierata nie su stroje neschopne vnimania a citi, ze nie je vhodne im bezdovodne ublizovat), odporucam, aby zvazil prechod na veganstvo.
@Rapunzzel Tie organizacie na ochranu zvierat, ktore zmienujes, akurat tak znasobuju a podporuju svojimi kampanami rasizmus, xenofobiu, sexizmus, speciesizmus a selektivny sucit v ludoch. Navyse zbieraju velke prachy od ludi, aby mohli robit dalsie nezmyselne kampane na ochranu toho jedneho druhu zvierata, ktore je socialne akceptovatelne ochranovat (psy, macky, predatory na pokraji vyhynutia) a zamerne sa vyhybaju aktivizmu za prava vykoristovanych, farmovanych zvierat, zamerne sa vyhybaju sireniu veganstva ako uplneho moralneho zakladu.
Je to taky ten model, ze podpisem peticiu alebo hodim nejake prachy niekomu inemu, kto ma tuto vec na starosti, aby som mal ja svedomie ciste.
A potom prejdem o ulicu dalej a kupim si burger z naporcovanych zvierat, ktore trpeli rovnako, ako tie psy na festivale v Cine. A zapijem to milkshakeom, za ktorym sa skryva mozno este viac utrpenia zvierat.
@thrwtchr tie organizacie, ktore zmienam siria veganstvo a su proti ublizovaniu akychkolvek zvierat, nie len domacich milacikov. Peta organizacia je dost znama organizacie, ktora bojuje proti tomuto na celom svete. :?
@thrwtchr "Z hladiska moralky nie je ziadny rozdiel medzi tym, co robia zvieratam v Cine a tym, co robia zvieratam tu v Europe (a robia to len kvoli tomu, ze to podporujeme alebo mlcime)."
nieje to rozdiel? co keby sme ta uvarili, alebo ti odrezali koncatiny a nechali ta vykrvacat, namiesto pokojnej smrti na lozku? predstierat, ze niesme masozravce, je hlupost. otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru. tvrdit, ze na tom nezalezi, je hlupost tiez.
@goodk dobre fazula sa da predpokladat ako ziva vec ale to je jedna z výnimiek.. a dalej? Zo sosovicky si cosi vypestujem, ked ju dam do mokrej vaty? Hrame sa tu so slovickami jak male deti... Tema je o zvieratach a to ze som napisala "nezabijam zive organizmy aby som sa najedla" sa tyka ZIVOCICHOV, fazulu neberieme ako zivu vec zo vseobecneho pohladu. Prosim uz to ukoncime.
@51 Teraz fakt neviem či si robíš srandu zo mňa, alebo či vážne hovoríš. Ak si robíš randu tak to ignoruj, ale ak hovoríš vážne tak...Samozrejme, že zo šošovice vyrastie rastlina šošovice keď ju dáš do vaty a potom do hliny. Z mrkvy vyrastie mrkva. Cibuľu a zemiaky do vody ani nemusíš dávať, tie začínajú klíčiť aj samé. Všetky tie "veci" chcú žiť. Dobre, tak to ukončime.
@notme
A prečo sa domnievaš, že v prostredí stredoeurópskych chovov (aj takzvaných voľnovýbehových, bio a čojaviemakých) nedochádza k takým praktikám?
Nehovoriac o chove rýb pre ľudské účely, pravdaže. Kde dochádza ku krutosti aj nedbalosti vcelku transparentne, môžeš sa o tom presvedčiť každoročne na ulici pri príležitosti oslavovania sviatkov "pokoja a mieru".
No a otázku si adresoval konkrétne mne, tak Ti ju konkrétne ja za seba i zodpoviem: podobne, ako asi všetky vnímajúce bytosti s citlivým centrálnym nervovým systémom sa veľmi stránim toho, aby ma niekto týral. A podobne, ako asi všetky vnímajúce bytosti, nepokladám za spravodlivé ani vhodné, aby ma ktokoľvek zneužíval. Zároveň mám schopnosť súcitu aj zmysel pre spravodlivosť, preto sa otvorene zastávam aj tých, ktorí nemajú hlas - teda, majú, len nie ľudskému rozumu zrozumiteľný.
Takže asi toľko k tomu.
"predstierat, ze niesme masozravce, je hlupost."
Teraz fakt, už teraz fakt, už teraz, ešte sme sa ani nevnorili do diskusie, ale už teraz neviem, či si robíš srandu z nás, alebo či vážne hovoríš. Prosím, dovzdelaj sa ohľadom základných anatomických čŕt a prevažnej strave ľudí a jemu príbuzných hominidov. OK?
Vďaka. Urobíš tým sebe aj ostatným veľkú službu.
"otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru. "
No, mohli by sme ich napríklad prestať úplne zbytočne množiť, privádzať do života zbaveného akejkoľvek radosti a svetla, a prestať požadovať ich násilné popravy pre triviálny dôvod chuťového pôžitku.
Nie si teliatko. Nemusíš už piť materské mliečko. Nie si obligátny mäsožravec. Nepotrebuješ jesť mrciny naporcované v supermarkete v úhľadných krabičkách. Nezačneš (hádam) slintať a robiť si chute, keď uvidíš na ceste prejdenú mačku? Alebo áno?
"tvrdit, ze na tom nezalezi, je hlupost tiez."
Ak na zvieratách ČO I LEN TROCHU záleží, racionálnou odpoveďou je vegánstvo. Je to minimum. Nie reducetariánstvo, nie flexitariánstvo, nie pescetariánstvo alebo laktoovopescetariánstvo, nie mäsitariánstvo, ale vegánstvo ako minimum, pokiaľ na zvieratách záleží.
@goodk 45 No a Tvoje preferencie nevyplývajú azda z morálneho úsudku?
Je vhodné ubližovať zvieratám bez dostatočného dôvodu, na tomto sa azda vieme zhodnúť?
Čo sa rastlín týka, zdieľam s ďalšími na nenásilí si zakladajúcimi osobami prístup, ktorý minimalizuje škody voči nim a snažím sa byť ohľaduplný.
Len tak pre istotu.
Faktom je, že rastliny bežne nevnímame ako vnímajúce bytosti, schopné pociťovať bolesť a radosť tak, ako zvieratá. Isteže, rastú; ale aj samoreplikujúce sa robotické zariadenia môžu rásť.
Isteže, sú živé, ale živé sú aj jednotlivé bunky nášho tela, aj baktérie, aj huby, aj kvasnice, a podľa istých svetonázorov dokonca minerály sú prvotnou formou života.
V právach zvierat sa nejedná o argument živosti, ale argument subjektívnej pozornosti, argument vnímania a cítenia.
Faktom naďalej ostáva, že vegán ušetrí/zachráni život väčšiemu počtu rastlín, než nevegán, keďže zvieratá, ktorých chov nevegáni podporujú, musia taktiež dačo žrac.
Ja som úplne na tvojej strane... Síce ten článok som odignorovala aj na fb a ani neplánujem si ho otvoriť, lebo viem že by mi to akurát pokazilo náladu a bolo do plaču a zasa by som mala chuť všetkých takých ľudí vyvraždiť.
Nič ma nevie viac dojať a viac nasrať ako je týranie zvierat! A idiotskí ľudia, ktorí to nepriamo podporujú...
Dúfam, že raz budem mať dostatok prostriedkov na to, aby som mohla takým veciam zabrániť.
@rapunzzel 46 Tie organizácie, ktoré zmieňuješ, najbežnejšie prinajlepšom ODPORÚČAJÚ vegánstvo len ako jednu ďalšiu možnosť, čo môžeme urobiť pre redukovanie utrpenia zvierat, častokrát popri vegetariánstve ako ďalšej "prípustnej" možnosti. Ak na zvieratách záleží, tak vegetariánstvo nie je o nič prospešnejšie než úplná ľahostajnosť a omni-tariánstvo. A zväčša sa tieto firmy "ochrancov zvierat" zameriavajú na problematiku zaobchádzania so zvieratami, nie využívania zvierat. A na jednostranne orientované kampane, ako je táto, ktorá podnietila túto diskusiu.
Z hľadiska morálky tento medveď a anonymné kuriatko, ktoré sa "šetrne udusí"/zomelie/inak zlikviduje niekde v európskych liahňach, vážia úplne rovnako.
@thrwtchr pocul si uz pojem "evolucia"? je to novinka. okrem ineho objasnuje aj to, ako je mozne, ze kapor zerie aj rastlinnu potravu, zatial co zralok zerie len maso, hoci su obaja ryby. fascinujuca teoria, podla mna z toho bude nieco velke. ked sme pri studovani biochemie, uz len takej b12ky je v rastlinnej potrave tak zufalo malo, ze ak by sme sa tak zacali stravovat a cielene nevyhladavali jej zdroje, tak by sme trpeli jej akutnym nedostatkom. ci si myslis, ze uz ako polointeligentne opice sme vedeli, ze musime zrat kapustu na tony, aby sme mali dost becka? dobra myslienka. ver ci never, nase sucasne stravovacie navyky si pestujeme uz tisice rokov a za ten cas sa tomu nase tela prisposobili. aby sme to zhrnuli, jest maso je pre nas prirodzene. ze dokazeme prezit bez toho neznamena, ze to tak nieje. dokazes prezit bez domu, no nie? tam, kde byvas, mohol byt les. cele je to otazka komfortu, ktoreho si ochotny sa pre svoju "lasku k zvieratam" vzdat. ty si sa vzdal masa, trikrat hura. ale nestal si sa tak zazracnym spasitelom zijucim stopercentne v sulade s prirodou. hold, isteho komfortu sa uz ocividne vzdat nechces.
aby som to zhrnul, zvierata zomierali, zomieraju a zomierat budu, potravinovy retazec nepusti, biologia tiez nie, o evolucii nehovoriac. je to prirodzene a nic s tym neurobis. vsetko, co je mozne docielit, je znizit utrpenie chovnych zvierat na minimum.
@notme Zaujímavé, a vlastne aj dosť typické, že si si vytiahol práve bédvanástku a kolobeh života, to jest posledné rezorty z defenzívneho nevegánskeho binga.
Tak okej, ale pekne poporiadku: áno, pojem "evolúcia" som už počul.
Nie, ani z evolučného hľadiska nie sme "mäsožravce", ako si napísal, a ani Ty nie si, aj keď by si sa ním možno rád cítil pri vozíkaní nákupného vozíka hypermarketu a zdvíhaní oných úhľadne zabalených balíčkov z chladiaceho boxu.
Chápem to. Mňa to tiež baví. Teda to chodenie v uličkách.
Bédvanástka, tiež známa ako hydroxykobalamin, kyanokobalamin alebo metylkobalamin (tri rôzne obdoby s rôznou využiteľnosťou v organizme, produkované výlučne baktériami, je možné ich syntetizovať v laboratóriu). Ani vegán, ani pojedač tiel zvierat ich nemôže získať inak, než vďaka baktériám. Bežný pojedač tiel zvierat ich získava najmä preto, že hospodárske zvieratá dostávajú spolu s krmivom zmes vitamínov, kde je B12 zastúpený.
Nechce sa mi veriť, že si si to nenaštudoval. Alebo áno?
Počkať, možno... možno Ti je to v skutočnosti ukradnuté, chceš to použiť len ako argument pre obhajobu vykorisťovania zvierat. Ale tak rád by som sa v Tebe mýlil.
"ci si myslis, ze uz ako polointeligentne opice sme vedeli, ze musime zrat kapustu na tony, aby sme mali dost becka?"
No, mne sa hlavne nezdá, že by sme aj v tejto chvíli boli niečím "viac", než polointeligentnými, pologramotnými (môže tu byť aj iné hľadisko, než len schopnosť písať/čítať) opicami, keď sa zároveň zabávam a zároveň cítim morálnu povinnosť Ti vysvetľovať takéto základy, ktoré by si si mohol doplniť jedným gúgl vyhľadaním namiesto doťahovaním sa so mnou a snažením nachytať ma na prkotinách.
Takže, vzorky (ktoré ale vôbec nemusia reprezentovať celé druhy) obyvateľstva preukázali, že napríklad specimeni rodu homo sapiens-sapiens síce vo svojich nižších črevných traktoch mávajú vcelku dosť bohaté populácie baktérií produkujúcich B12,
Lenže nemávajú schopnosť absorbcie tohoto vitamínu, na rozdiel od mnohých ďalších zvierat.
Pre viac info pozri napr. : » vitaminb12bereteho.wordpress.com/are_intestinal_...
"nase sucasne stravovacie navyky si pestujeme uz tisice rokov a za ten cas sa tomu nase tela prisposobili"
Stravovacie návyky sú v praxi čosi, čo je možné zmeniť veľmi rýchlo. Áno, sú nejaké mantinely, napríklad neočakávam od Teba, že budeš schopný ako naozajstný, anatomicky prispôsobený a zdatný mäsožravec, ktorým akiste si, trhať svojej koristi zubami aj nechtami kožu, lámať kosti a prehĺtať naraz celé kusy surového mäsa (tak, ako to robia mäsožravce). Taktiež od Teba neočakávam, že budeš schopný pojedať bez újmy na zdraví zahnívajúce, rozkladajúce sa telá zvierat, hmýriace sa červami. Iste, musíme byť ohľaduplní k novopečeným mäsožravcom!
A humor stranou, o tom pestovaní nič neviem, snáď okrem toho, že už desiatky tisíc rokov ľudské kultúry po celom svete (až na výnimky, ako sú Inuiti, ktorí sú typicky lovcami) pestujú škroby a majú ich ako svoju základnú potravinu, ktorá im poskytuje najoptimálnejší prísun energie a živín.
"cele je to otazka komfortu, ktoreho si ochotny sa pre svoju "lasku k zvieratam" vzdat. ty si sa vzdal masa, trikrat hura."
Áno, humor teraz stranou, máš pravdu, je to aj otázka komfortu. Nechcem, resp. snažím sa nevyužívať zvieratá, keď sa tomu môžem vyhnúť. A pre účely pohodlia ich naozaj nepotrebujem. Nepotrebujem momentálne nosiť kožené galoše ani kožuchy.
Nevyužívanie zvierat si nevyžaduje nejaké "vzdávanie" alebo "obetovanie" - to vôbec nie je mojou motiváciou. Ono totiž ani nie je možné vzdať sa niečoho, čo nám v prvom rade nepatrilo a na čo sme nemali nárok.
" nestal si sa tak zazracnym spasitelom zijucim stopercentne v sulade s prirodou" No veď ani netvrdím, že by som sa ním bol stal. Netúžim po tom byť spasiteľom a ani netrpím (aspoň pokiaľ viem) spasiteľským komplexom.
V súlade s prírodou sa žiť snažím, to je pravda, ale možno máme odlišné vnímanie pojmu "príroda". Osobne sa napríklad nazdávam, že bez ohľadu na to, ako žijem, žijem v súlade, pretože nikdy nie sme oddelení od prírody. Oddelenosť je len ilúzia, sebaklam.
Ako píšeš, nepriamo, alebo aj dosť priamo, viď téma v slovníčku: nevegánstvo, t.j. praktika platenia za využívanie/vykorisťovanie zvierat, aby sme si ich mohli obliekať, pojedať, testovať na nich výrobky a inak ich využívať.
@thrwtchr Takto, čo sa týka jedenia mäsa, sa vyjadrím veľmi jednoducho a jednoznačne. Jedenie je základná potreba každého živočícha, každý sa ju snaží uspokojiť. Aj pred neviem koľkými rokmi keď žili ľudia v jaskyni sa živili lovom mamutov a tak. (okej, ty tvrdíš niečo iné, ale aj keby platilo čo ty tvrdíš, nič to nemení na mojom komentári). To, že dneska sa z toho stalo toto, že neviem v akých zlých podmienkach sa chovajú prasatá, kravy, kurčatá a podobne je už druhá vec a zas na trochu odlišnú tému. Ale je SKURVENE VEĽKÝ rozdiel, zabiť zviera pre potravu a zabiť/utýrať ho len tak, pre niečiu zábavu, aby si ľudia mohli porobiť fotky a podobne!
@59 celý komentár je vlastne na úplne inú diskusiu...
"hold, isteho komfortu sa uz ocividne vzdat nechces."
No, dajme tomu, že aj áno. Na čo narážaš? Máš nejaké tipy, akého komfortu by som sa mohol nechcieť vzdať? Dajdajaketipydajdajaketipy
"potravinovy retazec nepusti, biologia tiez nie, o evolucii nehovoriac. "
Potravinový reťazec je možno tak TESCO a deBilla. Myslím, že to, na čo narážaš, je potravový reťazec. OK, dosť slovíčkarenia; čo sa potravového reťazca týka, môže sa prejaviť viacerými spôsobmi a nezdá sa mi, že by mali napríklad také levy tendenciu rozmnožovať gazely, alebo že by sa zaoberali morálkou. všetky prirodzené procesy v prírode, ktorými sa oháňaš, majú nejakú funkciu, napr. regulačnú. čo sa využívania zvierat ľuďmi týka, nemá žiadnu pozitívnu funkciu, ba dokonca je hotovou ekologickou katastrofou. nehovoriac o tom zvláštnom detaile, že netrávime svoje dovolenky radi práve na jatkách, kde prebiehajú pre nás mäsožravcov tak "prirodzené" procesy, totiž mordovanie zvierat so všetkou tou striekajúcou krvou.
"vsetko, co je mozne docielit, je znizit utrpenie chovnych zvierat na minimum. "
Možné to je, ale opäť, zas a znova, z akého dôvodu by sme ho mali chcieť znižovať?
Keď sú zvieratá schopné trpieť, prečo ich vôbec chovať?
@thrwtchr takze stale niesme. fajn. moja schopnost rozkladat maso na ziviny vsak tvrdi nieco ine. tie enzymy v nasich zaludkoch niesu zo srandy, evolucia takto nefunguje. vsetko, cim nase tela disponuju, ma nejaky vyznam. keby sme neboli stavani na jedenie masa, nedokazali by sme ho stravit. takto z voleja mam ale rovnaku otazku na teba, hoci v opacnom garde. preco, ako nemasozravec, nejes napriklad obycajnu travu, listy zo stromov ci drevo? takej travy, tej je vsade kopa. aj tebou konzumovane plodiny sa museli vypestovat na miestach, kde bol pred tym pravdepodobne les. snad mi nechces tvrdit, ze konzumacia travy by nebola ovela lepsia, nez konzumacia cohokolvek co konzumujes teraz. nemas schopnost travu stravit, pravda. tuto schopnost by si, ako tvor neprisposobeny na konzumaciu masa, mal mat. vsak? ano, dnesne hospodarske zvierata sice dostavaju becko v krmive, ale co zvierata pred sto rokmi? vtedy bolo pre nas maso velmi podstatnym zdrojom becka. aj vtedy im vitaminy sypali do krmiva? odpoved je jednoducha - prirodzene bylinozravce ju dokazu ziskavat zo zdrojov, z ktorych ju my ziskat nedokazeme. pre nas je preto prirodzene ju ziskavat pojedanim zivocichov ziskavajucich ju pojedanim niecoho, co my pojedat nedokazeme. samozrejme, ze nezeriem zdochliny. a teraz mi naopak prave ty pripadas ako clovek zufalo hladajuci argumenty, aj ked nezmyselne. vezmime si leva, hyenu a cerva. lev zerie cerstve maso, lebo smradlavu zdoclinu nechce a pravdepodobne by mu uskodila. hyene smradlava zdochlina nevadi a nema potrebu jest cerstve maso. a chudak cervik? ten cerstve maso veru v zivote neuvidi a zerie ten najodpornejsi hnijuci humus, ktory by polozil aj tu najschopnejsiu hyenu. vsetky tri su to masozravce, no ani jeden nezerie/nemoze zrat to co ostatni. a ja, ja som nad levom. simple as that. zvysok je o hygiene. koniec koncov nas to v principe vracia k otazke o tebe a trave. ty si nemozes zo dna na den zmysliet "fajn, od dnes sa naucim travit travu" tak, ako si ja nemozem povedat, ze mi od zajtra neuskodia parazity v surovom mase, ci bakterie v hnijucom mase. otazke komfortu si sa vyhol. z tejto planety si beries omnoho viac ako lubovolne zviera a ano, mnohe zvierata na to doplacaju. pritom ti nic na celom sirom svete nebrani ist do pralesa a kopirovat zivotny styl opic. nic, okrem tvojej tuzby po tvojom sucasnom zivotnom standarde.
@lenkaska1 Ľudia nemajú biologickú potrebu čohokoľvek, čo je v telách zvierat. Čohokoľvek. Všetko je to len filtrovanie látok, ktoré môžeme získavať z rastlinnej potravy priamo/priamejšie, s výnimkou vitamínu B12, ktorého problematiku som zľahka adresoval v komentári, ktorý pokladáš za "komentár na úplne inú diskusiu".
A v čom presne je potom ten rozdiel, keď je tak SKURVENE VEĽKÝ, ako píšeš?
Pretože chuťový pôžitok rozhodne nemôže poslúžiť ako dostatočný dôvod.
"to, že dneska sa z toho stalo toto, že neviem v akých zlých podmienkach sa chovajú prasatá, kravy, kurčatá a podobne je už druhá vec a zas na trochu odlišnú tému."
Naozaj? Opäť, prečo je to už druhá vec? Čo sa Ti na tom nezdá? A prečo je to na odlišnú tému? Som veľmi zvedavý, ba až dychtivý.
Ohľadom našich predkov resp. predchodcov a lovu zvierat. Neriadim sa vo svojom každodennom živote tým, ako sa správali (k sebe navzájom aj k ostatným zvieratám) naši predkovia. Dokonca ani tým, ako sa správa moja vlastná bapka.
No keby som sa riadil, mohol by som si takto pekne-krásne obhájiť znásilňovanie žien, kanibalizmus a ďalšie ukrutnosti, ktorými je ľudská (pre)história posiata? No mohol?
Nemyslím, že mohol, a nemyslím, že chcel.
@thrwtchr regulacna funkcia? tak v prvom rade, sme sialene premnozeni. a tym myslim uplne brutalne. chces rovnovahu? zabi 90% populacie. ked je rovnovaha narusena tu, je nutne ju narusit aj inde, inak sa vsetko zruti. preto je nutne umelo chovat ovela viac krav, nez by ich zilo prirodzene.
@thrwtchr dajme tomu, že to čo hovoríš je pravda (nechce sa mi teraz overovať fakty a neverím hocičomu, čo niekto napíše). Ten skurvene veľký rozdiel je v tomto: ako si aj sám napísal, človek sa vyvíja a dajme tomu, za tie tisícročia, kde jeden človek začal jesť mäso, kŕmil ho svojimi deťmi a tie svojimi atď atď sa už určite vytvoril silný zvyk a možno aj nejaký pud, že to mäso potrebujeme. (Dajme tomu taký prehnaný príklad, že ako feťák potrebuje pervitín, tiež ho reálne nepotrebuje, ale keď ho nemá tak ako sa chová a čo sa s ním deje). A zároveň jedenie je náš základný pud a to čo každý potrebuje. A mäso sa zaužívalo ako jedlo pre ľudí a je to v nás tisícročia zakorenené. Jasné, dá sa žiť aj bez neho a obdivujem vegánov. Čiže keď niekto zabije zviera, pre to, aby sa najedol sa dá celkom pochopiť. Ale utýrať/zabiť zviera, aby sa s ním odfotiť??? To sa veru pochopiť nedá. Čiže podľa teba teraz keď zabijem rybu, aby som ju zjedla, je to isté akokeby jej za živa vypichnem oči, zavriem ju na chvilu do mikrovlnky a takto sa s ňou budem "hrajkať" a potom ju hodím naspäť do mora? Ty nevidíš rozdiel hej?
Pretože tuto dievča chcelo riešiť týranie zvierat pre iné, nezmyselnejšie, veci ako je jedlo.
@notme@63 Povedal som si v noci, že ráno múdrejšie večera, zvedavý na to, čo tu nájdem. A naozaj to platí. Z pohľadu iného návštevníka diskusie to už naozaj môže vyzerať, že sa zaoberáme kompletne nesúvisiacou témou.
Prosím, predtým, než začneš porovnávať jedenie zdochlín v počiatočnom štádiu rozkladu, jedenia trávy, a jedenia hmyzu a výkalov (a iných fajnovostí, ktoré konzumujú nám najbližší primáti), urob si také malé samoštúdium.
Ja tu nie som na to, aby som Ťa vzdelával. Aby bolo jasné, môj komentár, na ktorý si reagoval, sa zaoberal v ý l u č n e morálkou, Ty si do toho začal ťahať ten nonsens s tým, že si mäsožravec.
Z hľadiska anatómie sme typické bylinožravce, spolu s viacerými ďalšími primátmi. Lenže máme isté adaptácie, ktoré nám umožňujú správať sa ako všežravce. Máme napríklad viac žliaz v ústach na enzymatický rozklad škrobov (zemiakov a iných hľúz). A v prípade núdze/nutnosti môžeme jesť zvieratá. Znamená to, že by sme mali? Znamená to, že je to z morálneho hľadiska obhájiteľné? Na to si už odpovedz sám.
Sám pred sebou som si to obhájiť nevedel, pretože zvieratá pokladám za priateľov, nie za jedlo, a rešpektujem ich.
@65 Potrebné? Hm, táto planéta by dokázala uživiť aj niekoľko takých ľudstiev, ktoré by fungovali na rastlinnej strave a bez vykorisťovania zvierat.
Súčasný nemilý stav ekologickej katastrofy v priamom prenose, šiesteho globálneho masového vymierania druhov, drancovania oceánov kvôli rybám, a výrubu pralesov kvôli pasienkam a pestovaniu sóje pre európsky a americký dobytok je spôsobený práve živočíšnou výrobou, takže ak chceš argumentovať ekológiou, radšej si tiež doplň znalosti.
Ja som sa vyhol otázke komfortu, dobre, ale asi hlavne kvôli tomu, že neviem, čo presne tým máš na mysli. Azda narážaš na to, že je v praxi nemožné sa vyhnúť spôsobeniu nejakému vykorisťovaniu, že produkty vykorisťovania ľudí aj neľudí sú všade a vo všetkom okolo nás, čo sa týka kultúry.
Áno, súhlasím. A čo? S tým nič nenarobím. Čosi, s čím niečo narobiť môžem, je v praxi napríklad nepodporovanie vykorisťovania zvierat aspoň priamo. T.j. nepichám tehotným kravám nôž do krku a ani neplatím iným, aby to za mňa robili.
Vráťme sa teda k téme, kde sme začali, a Ty pri tej príležitosti môžeš na otázky, ktoré sú pre túto tému "Týranie zvierat" relevantné.
Ono sa to naozaj dá zredukovať na otázky, ktoré sme v tomto fóre položili, a to:
Je vhodné ubližovať zvieratám bez dostatočného, pádneho dôvodu?
a otázka položená Tebou, konkr.:
"otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru."
Dovolím si naznačiť, že dokým ich ľudia chcú využívať ako zdroje pre svoju spotrebu, a nebudú ich vnímať ako vnímajúce bytosti so základnými právami,
nebude záležať ani na jednom, ani na druhom.
Lenže akonáhle pochopíme, že je nemorálne využívať vnímajúce bytosti (=živočíchy) ako zdroje, keď máme spústu ďalších možností, problematika toho, "ako budu zit a ako zomru", t.j. problematika zaobchádzania, sa stáva bezpredmetná.
Nejde totiž o to, "AKO" ich zneužívame, ale "ŽE VôBEC" ich zneužívame.
Nejde o to robiť niečo úplne nevhodné "humánnejšími" spôsobmi.
Ide o to, proste to už prestať robiť.
@notme
Inak, možno Ťa to prekvapí, ale ja kvôli zdravotným benefitom dostatku chlorofylu v strave jem aj "trávu". Teda, nie priamo pýr obecný, ale z voľne rastúcich napríklad skorocel, púpavu, žihľavu... Teda bežný plevel, ktorý sa monokultúrni pestovatelia snažia vyhubiť herbicídmi a tým väčšinou dojebú pôdu na mnoho rokov
Z kúpenských napríklad mladý jačmeň, mladú pšenicu, teda doslova trávy.
Potom ešte spirulinu, chlorellu, čo sú superpotraviny - mikroriasy.
@lenkaska1 Neoverovanie si predkladaných tvrdení či faktov znamená žitie v nevedomosti. Takže radšej odporúčam overovať si, čo píšem ja alebo ktokoľvek iný.
"kde jeden človek začal jesť mäso, kŕmil ho svojimi deťmi a tie svojimi atď atď sa už určite vytvoril silný zvyk a možno aj nejaký pud, že to mäso potrebujeme. "
Viem, ako to myslíš, aj keď na prvý pohľad som myslel, že hovoríš o tom, že ľudia pojedali vlastné deti a ich mäsom kŕmili zase ďalšie deti.
Čo, napokon, nemá až tak ďaleko od reality domestikácie: tento vzťah sa vyvinul zjavne na základe počiatočnej dôvery a krotenia od útleho veku (napr. prasatá, kozy, psy...). Jediný rozdiel medzi vzťahom človeka a psa a č. a prasaťa je v tom, že pes je tradične (až na výnimky) rešpektovaným spoločníkom a ostatné domestikované zvieratá (až na výnimky) zrádzame, zabíjame.
A ešte jedna spojitosť s Týmto tvrdením: v súčasnosti sa farmované zvieratá často kŕmia pomletými zvyškami zo živ. výroby, inými slovami: ostatkami ostatných farmovaných zvierat.
Nehovoriac o tom, čím kŕmime našich "miláčikov".
Pud potreby pojedania zvierat? Položim Ti tú istú otázku, ako som tu už položil niekomu inému: keď vidíš vonku na ulici nejaké živé zviera, napríklad vtáka, zbystríš pozornosť a prebudí sa v tebe lovecký inštinkt? Chceš ho okamžite ukoristiť, zabiť a zjesť?
Alebo: keď uvidíš na ceste prejdenú mrcinu mačky, začnú sa Ti zbiehať slinky?
"taký prehnaný príklad, že ako feťák potrebuje pervitín, tiež ho reálne nepotrebuje, ale keď ho nemá tak ako sa chová a čo sa s ním deje"
On to nie je zas tak prehnaný príklad, ak si odmyslíme všetky tie lieky a hormóny, ktoré dostávajú hosp. zvieratá s krmivom, tak sa tu ponúka minimálne jeden ďalší príklad: kazomorfíny v mliečnych výrobkoch, obzvlášť potom v syre. Toto sú látky, ktoré majú upokojovať, ukľudňovať ešte neodstavené teliatko, a pripútavať ho k matke. Na ľudí majú podobný účinok, ako morfín - v mozgu sa viažu na opiové receptory . Netvorí sa tu ale nejaká vážna závislosť.
To mnohé vysvetľuje.
Ale nič neospravedlňuje. Pretože na rozdiel od laboratórnych drog tu sú celkom zrejme obete (zvieratá), ktoré musia pre ten syr zomrieť.
Ako píšeš, jedenie je náš základný pud. Okrem pudov tu však máme morálku, intuíciu, a mnohé ďalšie ľuďom vlastné oblasti/schopnosti, ktoré stoja nad pudmi. A takisto máme možnosť vývinu v týchto oblastiach - vyvíjame sa nielen biologicky, pudovo, ale aj spoločensky, eticky, atď.
Máme možnosť si voliť z doposiaľ nevidenej pestrosti. Môžeme si vybrať cestu krutosti a ľahostajnosti k zvieratám, a môžeme si vybrať cestu, ktorá zvieratá zohľadňuje a pokladá ich za osoby.
Vegáni nepotrebujú Tvoj obdiv. Zvieratá potrebujú, aby sme boli vegáni. Nie obdiv jedného človeka voči druhému, ale základný minimálny rešpekt pre zvieratá ako osoby, nie ako veci.
"Čiže keď niekto zabije zviera, pre to, aby sa najedol sa dá celkom pochopiť."
Dá sa to celkom pochopiť za predpokladu, že ide o situáciu, kedy ide o prežitie.
Zabíjanie zvierat, aby mohol niekto mať mliečny jogurt namiesto sójového resp. tých bifidokultúr alebo kieho anciáša, ktoré sa dajú ľahko nahradiť, mi veľmi do hlavy nejde.
Zabíjanie zvierat kvôli "ľudovým tradíciám" takisto nepostačí ako obhajoba takého konania.
Zabíjanie viac než 56 miliárd suchozemských a zhruba 2,7 triliónov morských zvierat KAŽDOROČNE kvôli takýmto úplne triviálnym dôvodom... nie, ani nejdem pokračovať. Ak si proti týraniu a krutosti voči zvieratám, je najvhodnejšie, ak si urobíš vlastný výskum a začneš od toho, čo ješ, nosíš a používaš. » www.fishcount.org.uk/published/std/f... » www.cowspiracy.com/facts/...
"Čiže podľa teba teraz keď zabijem rybu, aby som ju zjedla, je to isté akokeby jej za živa vypichnem oči, zavriem ju na chvilu do mikrovlnky a takto sa s ňou budem "hrajkať" a potom ju hodím naspäť do mora? Ty nevidíš rozdiel hej?"
No, neviem, či žiješ v nejakej ružovučkej bubline, ktorá TI neumožňuje vidieť von na to, že aj tá ryba, ktorú pre Teba niekto uloví a zabije, aby si ju mohla kúpiť a zjesť, bola dýchajúci, vnímajúci tvor s tlčúcim srdcom, a na to, že tá ryba umiera dlhé hodiny udusením na vzduchu, a že ešte predtým sa trepoce v ukrutnom strese v sieti s ostatnými živočíchmi, odpadkami a riasami. A že ju vykuchajú zaživa potom, ako ju ponorili do nádržky s ľadom.
Niečo z toho je uvedené v štúdii, kt. som nalinkoval vyššie:
"According to a Dutch study, most commercially-caught fish that are alive when landed die either
from asphyxiation, or from a combination of asphyxiation and live gutting, with the use of
potentially humane slaughter methods (percussive stunning and spiking) being the exception [7].
In this study observation of fisheries at sea revealed that, when landed on deck from a trawl,
many fish were alive and conscious and that time to loss of consciousness was long. Time to lose
sensibility depended on the treatment and was as follows:
Asphyxiation alone: 65-250 minutes
Asphyxiation and live gutting: 25-65 minutes.
Fish are sometimes put into ice or iced water as they asphyxiate. Live chilling has been shown to
be stressful to fish and can also prolong the time taken to lose consciousness [22], thereby
protracting the distress. "
@thrwtchr moralka ide bokom, kedze sa bavime o nevyhnutnom. ak by som chcel byt moralny a neskodit nikomu a nicomu, musel by som sa zabit.
"Azda narážaš na to, že je v praxi nemožné sa vyhnúť spôsobeniu nejakému vykorisťovaniu, že produkty vykorisťovania ľudí aj neľudí sú všade a vo všetkom okolo nás, čo sa týka kultúry.
Áno, súhlasím. A čo? S tým nič nenarobím."
this. vidis, sam si si odpovedal v podstate uplne na vsetko. si invazivny druh a kvoli tvojmu zivotnemu stylu budu zvierata trpiet vzdy. pouzivanie zivocisnych produktov, ktoreho si sa vzdal, tvori len istu, dokonca by som povedal, ze mensinovu cast vykoristovania zvierat ludmi. a na zbytku sa stale podielas. ked sa uz chces drzat striktneho "neublizujem!!!", tak to bud dotiahni do dokonalosti, aby tvoje tvrdenie bolo pravdive, alebo to prestan tvrdit.
a vies si predstavit tie triliony skreckov, ktorych by tato planeta dokazala uzivit? problem je, ze skrecok si nevie upravovat krajinu okolo seba tak ako my, a preto sa nikdy takto nerozmnozi. na rozdiel od mas sa mu nepodari oklamat prirodzenu rovnovahu. ze nas planeta dokaze uzivit este neznamena, ze niesme premnozeni.
nienie, neprestaneme ich vyuzivat. plati princip, ktory si tak sikovne zhrnul v tom, co som citoval. ze mame moznosti ako sa tomu vyhnut este neznamena, ze je dobre vyhnut sa tomu. a preto je otazka zaobchadzania s nimi tou jedinou podstatnou.
popravde, odkedy som ako pubertiačka videla video, kde nejaká číňanka doslova rozmrvila šteniatko podpätkom, už sa tým nezaoberám. ale nechce sa mi vysvetľovať prečo, dajme tomu že čítam baričáka.
@vsetkoobsadene3 Vzdy budu ludia, ktorych to zaujimat bude a budu sa snazit pomoct a urobit nieco preto aby dosiahli v buducnosti nejaky ciel co sa tyka tohoto, ale budu aj ludia, ktorym na tom nebude zalezat snad nikdy
@rapunzzel spravne nemam rad ked niekto napise "je mi to jedno". Nie len v tomto pripade ale vseobecne napriklad aj deti v Afrike.
Takym ludom by som doprial byt na ich mieste a zazit pocit ako cely svet iba mavne rukou a povie Je mi to jedno.
@vsetkoobsadene3 haha to hovorí ten čo rozmýšľa o samovražde, to je sebecké rozhodnutie. Myslel som svoj názor na to tak, že najprv by sme sa mali zaoberať dôležitejšími problémami ako je terorizmus, globálne otepľovanie, nepokoje... a až potom ochranou zvierat. To mi ako chceš povedať že každý je sebec kto konzumuje zvieratá hej? Tlieskam ti. A ľudia ako ja nebudú na mojom mieste pretože ak sa budeme naďalej takto chovať a ničiť zem tak neprežijeme ani zvyšných 100 rokov. A ja na karmu neverím, ja verím na posledný súd. Amen.
@notme Morálka nejde bokom. O nej je celá táto téma.
Ak sa bavíme o nevyhnutnom, dobre:
vymenoval by si, prosím, jeden alebo aj viac účelov, ktoré sú nevyhnutné a pre ktoré by bolo prijateľné využívať zvieratá (vnímavé bytosti)?
HINT: chuťový pôžitok, móda, zábava ani šport nimi nie sú.
Morálka (napríklad morálka nášho zaobchádzania so zvieratami) nemusí byť nutne o neškodení nikomu a ničomu, ako píšeš.
Nemusíš byť antinatalista ani samovrah, aby si sa mohol prestať dívať na zvieratá ako na veci a využívať ich.
Nemusíš dokonca ani milovať zvieratá, ale ani zachádzať do hlbokých racionálnych úvah na to, aby si chápal, že vnímajúce bytosti (zvieratá) majú záujem ďalej žiť - nechcú zomrieť - a tak ako Ty i ja majú právo nebyť využívané výlučne ako niečie zdroje.
Toť jedno z hľadísk - k vegánskej morálke.
"pouzivanie zivocisnych produktov, ktoreho si sa vzdal, tvori len istu, dokonca by som povedal, ze mensinovu cast vykoristovania zvierat ludmi. "
Tak, ako už bolo zmienené vyššie, ničoho som sa nevzdal. Len som pochopil, čo mi v prvom rade ani neprináležalo/čo som nevlastnil/na čo som nemal nárok.
Tak a po druhé, jojo, iste, čo ostane, keď prestanem využívať zvieratá na účely potravy (ich naporcované telá a telesné výlučky, vrátane všetkých vedľajších produktov priemyslu), pre účely odievania (ich kože, kožušiny, vlna, hodváb...), pre účely športu (krvilačná radosť z návštevy kohútích zápasov či stávkárske šialenstvo na dostihoch, azda...?), zábavy (cirkusy, atď..)?
Určite tá najviac nezanedbateľná časť spôsobov, akými ľudia vykorisťujú ostatné živočíchy.
No, tak to som zvedavý, aká. Budeš menovať? Dosť by mi to pomohlo.
. ked sa uz chces drzat striktneho "neublizujem!!!", tak to bud dotiahni do dokonalosti..."
Ale šak ani netvrdím, že neubližujem. Áno, snažím sa vedome neubližovať, to však ešte neznamená, že neubližujem úplne alebo že môj prístup nemá temné stránky. Ak ale využívame zvieratá tak, že iným platíme za to, aby ich pre nás znásilňovali a zabíjali, je to vcelku dosť jednoznačné násilie voči nim.
Je to ubližovanie, ktoré je úplne zrejmé.
To, že vždu budeme niekomu, hoci aj nevedome a úplne neúmyselne, ubližovať, vôbec nie je obhajobou pre konanie, ktoré je celkom dobre viditeľné (živočíšna výroba, cirkusy...) a zámerné.
Príklad na vysvetlenie: to, že pri rastlinnej výrobe tu i tam vo svete trpia a umierajú kvôli neohľaduplnosti daného spôsobu pestovania a neohľaduplnosti farmárov (bez ohľadu na to, či ide o orangutany a iné zvieratá pri pestovaní paliem, alebo o poľné myši a iné tvory pri pestovaní repky olejnej) n e m ô ž e poslúžiť ako vhodná obhajoba/ospravedlnenie pre vykorisťovanie zvierat, zacielené priamo na ne.
A nechcem to ani dotiahnuť do dokonalosti. Dokonalosť môže byť stagnácia, dokonalosť vie byť nuda.
"...alebo to prestan tvrdit."
No vidíš. Super. Prestal som ešte predtým, než by som vôbec bol začal.
" plati princip, ktory si tak sikovne zhrnul v tom, co som citoval. ze mame moznosti ako sa tomu vyhnut este neznamena, ze je dobre vyhnut sa tomu."
To ale vôbec nie je ten princíp, na ktorý som zamýšľal poukázať.
Takže, aplikujúc to, čo si napísal, na našu tému:
"to, že máme možnosti, ako niekoho sústavne neznásilňovať a nezabíjať, ešte neznamená, že je dobré niekoho sústavne neznásilňovať a nezabíjať."
A to, panečku, znie dosť absurdne, keď to nastolíš takto narovinu.
Prečo je otázka zaobchádzania s nimi jedinou podstatnou?
Prečo na tom zaobchádzaní záleží a na tom azda najzásadnejšom, čo môžeš niekomu urobiť (násilne ich pripraviť o život) nezáleží?
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
83 komentov
čo iné sa dá robiť...
Proste o tom čo sa nestotožňuje s tvojim názorom povieš, že to nie je názor, next please. Z videa tiež nie je jasné či tomu medveďovi niečo alebo fakt možno len spí. Ja osobne si myslím, že takéto "skladovanie" zvierat pre pobavenie ľudí (vrátane domácich zvierat v klietke, hlavne vtákov) je prejav zbytočného ľudského debilizmu a ľahostajnosti.
A ak si niekto myslí, že úhyn druhov sa nás kúl cynických hjumenov čo sú stále nad vecou netýka, tak možno by nezaškodilo naštudovať si nejaký ten základ ekológie.
@Rapunzzel nič si nerob zo sebcov, určite sa nájde mnoho ľudí, ktorí petíciu podpíšu
@Moonlawoo napriklad. ale je toho vela. ako som povedal, tazko zistit pravdu, lebo je to stale na styl "jedna babka povedala", doveryhodne posobiacich hoaxov je plny internet a aj keby nie, dostat nieco von skrz cinsku cenzuru je takmer nemozne. na druhej strane neverim, ze su to vsetko vymysly a urcite je na tom kopa pravdy.
netvrdim, ze kazdy aziat je zly, to urcite nie, ale ako celky su mi vsetky azijske krajiny na cele s cinou maximalne nesympaticke.
Kazdemu, komu len trochu zalezi na zvieratach (a vacsina z nas vie, ze zvierata nie su stroje neschopne vnimania a citi, ze nie je vhodne im bezdovodne ublizovat), odporucam, aby zvazil prechod na veganstvo.
@Rapunzzel Tie organizacie na ochranu zvierat, ktore zmienujes, akurat tak znasobuju a podporuju svojimi kampanami rasizmus, xenofobiu, sexizmus, speciesizmus a selektivny sucit v ludoch. Navyse zbieraju velke prachy od ludi, aby mohli robit dalsie nezmyselne kampane na ochranu toho jedneho druhu zvierata, ktore je socialne akceptovatelne ochranovat (psy, macky, predatory na pokraji vyhynutia) a zamerne sa vyhybaju aktivizmu za prava vykoristovanych, farmovanych zvierat, zamerne sa vyhybaju sireniu veganstva ako uplneho moralneho zakladu.
Je to taky ten model, ze podpisem peticiu alebo hodim nejake prachy niekomu inemu, kto ma tuto vec na starosti, aby som mal ja svedomie ciste.
A potom prejdem o ulicu dalej a kupim si burger z naporcovanych zvierat, ktore trpeli rovnako, ako tie psy na festivale v Cine. A zapijem to milkshakeom, za ktorym sa skryva mozno este viac utrpenia zvierat.
Go vegan. Je to minimum, ak na zvieratach zalezi.
To uz jeden naozaj hned tusi, na ktoru bije.
nieje to rozdiel? co keby sme ta uvarili, alebo ti odrezali koncatiny a nechali ta vykrvacat, namiesto pokojnej smrti na lozku? predstierat, ze niesme masozravce, je hlupost. otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru. tvrdit, ze na tom nezalezi, je hlupost tiez.
A prečo sa domnievaš, že v prostredí stredoeurópskych chovov (aj takzvaných voľnovýbehových, bio a čojaviemakých) nedochádza k takým praktikám?
Nehovoriac o chove rýb pre ľudské účely, pravdaže. Kde dochádza ku krutosti aj nedbalosti vcelku transparentne, môžeš sa o tom presvedčiť každoročne na ulici pri príležitosti oslavovania sviatkov "pokoja a mieru".
No a otázku si adresoval konkrétne mne, tak Ti ju konkrétne ja za seba i zodpoviem: podobne, ako asi všetky vnímajúce bytosti s citlivým centrálnym nervovým systémom sa veľmi stránim toho, aby ma niekto týral. A podobne, ako asi všetky vnímajúce bytosti, nepokladám za spravodlivé ani vhodné, aby ma ktokoľvek zneužíval. Zároveň mám schopnosť súcitu aj zmysel pre spravodlivosť, preto sa otvorene zastávam aj tých, ktorí nemajú hlas - teda, majú, len nie ľudskému rozumu zrozumiteľný.
Takže asi toľko k tomu.
"predstierat, ze niesme masozravce, je hlupost."
Teraz fakt, už teraz fakt, už teraz, ešte sme sa ani nevnorili do diskusie, ale už teraz neviem, či si robíš srandu z nás, alebo či vážne hovoríš. Prosím, dovzdelaj sa ohľadom základných anatomických čŕt a prevažnej strave ľudí a jemu príbuzných hominidov. OK?
Vďaka. Urobíš tým sebe aj ostatným veľkú službu.
"otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru. "
No, mohli by sme ich napríklad prestať úplne zbytočne množiť, privádzať do života zbaveného akejkoľvek radosti a svetla, a prestať požadovať ich násilné popravy pre triviálny dôvod chuťového pôžitku.
Nie si teliatko. Nemusíš už piť materské mliečko. Nie si obligátny mäsožravec. Nepotrebuješ jesť mrciny naporcované v supermarkete v úhľadných krabičkách. Nezačneš (hádam) slintať a robiť si chute, keď uvidíš na ceste prejdenú mačku? Alebo áno?
"tvrdit, ze na tom nezalezi, je hlupost tiez."
Ak na zvieratách ČO I LEN TROCHU záleží, racionálnou odpoveďou je vegánstvo. Je to minimum. Nie reducetariánstvo, nie flexitariánstvo, nie pescetariánstvo alebo laktoovopescetariánstvo, nie mäsitariánstvo, ale vegánstvo ako minimum, pokiaľ na zvieratách záleží.
Je vhodné ubližovať zvieratám bez dostatočného dôvodu, na tomto sa azda vieme zhodnúť?
Čo sa rastlín týka, zdieľam s ďalšími na nenásilí si zakladajúcimi osobami prístup, ktorý minimalizuje škody voči nim a snažím sa byť ohľaduplný.
Len tak pre istotu.
Faktom je, že rastliny bežne nevnímame ako vnímajúce bytosti, schopné pociťovať bolesť a radosť tak, ako zvieratá. Isteže, rastú; ale aj samoreplikujúce sa robotické zariadenia môžu rásť.
Isteže, sú živé, ale živé sú aj jednotlivé bunky nášho tela, aj baktérie, aj huby, aj kvasnice, a podľa istých svetonázorov dokonca minerály sú prvotnou formou života.
V právach zvierat sa nejedná o argument živosti, ale argument subjektívnej pozornosti, argument vnímania a cítenia.
Faktom naďalej ostáva, že vegán ušetrí/zachráni život väčšiemu počtu rastlín, než nevegán, keďže zvieratá, ktorých chov nevegáni podporujú, musia taktiež dačo žrac.
Zatiaľ čauky a maj sa krásne.
Nič ma nevie viac dojať a viac nasrať ako je týranie zvierat! A idiotskí ľudia, ktorí to nepriamo podporujú...
Dúfam, že raz budem mať dostatok prostriedkov na to, aby som mohla takým veciam zabrániť.
Z hľadiska morálky tento medveď a anonymné kuriatko, ktoré sa "šetrne udusí"/zomelie/inak zlikviduje niekde v európskych liahňach, vážia úplne rovnako.
aby som to zhrnul, zvierata zomierali, zomieraju a zomierat budu, potravinovy retazec nepusti, biologia tiez nie, o evolucii nehovoriac. je to prirodzene a nic s tym neurobis. vsetko, co je mozne docielit, je znizit utrpenie chovnych zvierat na minimum.
Tak okej, ale pekne poporiadku: áno, pojem "evolúcia" som už počul.
Nie, ani z evolučného hľadiska nie sme "mäsožravce", ako si napísal, a ani Ty nie si, aj keď by si sa ním možno rád cítil pri vozíkaní nákupného vozíka hypermarketu a zdvíhaní oných úhľadne zabalených balíčkov z chladiaceho boxu.
Chápem to. Mňa to tiež baví. Teda to chodenie v uličkách.
Bédvanástka, tiež známa ako hydroxykobalamin, kyanokobalamin alebo metylkobalamin (tri rôzne obdoby s rôznou využiteľnosťou v organizme, produkované výlučne baktériami, je možné ich syntetizovať v laboratóriu). Ani vegán, ani pojedač tiel zvierat ich nemôže získať inak, než vďaka baktériám. Bežný pojedač tiel zvierat ich získava najmä preto, že hospodárske zvieratá dostávajú spolu s krmivom zmes vitamínov, kde je B12 zastúpený.
Nechce sa mi veriť, že si si to nenaštudoval. Alebo áno?
Počkať, možno... možno Ti je to v skutočnosti ukradnuté, chceš to použiť len ako argument pre obhajobu vykorisťovania zvierat. Ale tak rád by som sa v Tebe mýlil.
"ci si myslis, ze uz ako polointeligentne opice sme vedeli, ze musime zrat kapustu na tony, aby sme mali dost becka?"
No, mne sa hlavne nezdá, že by sme aj v tejto chvíli boli niečím "viac", než polointeligentnými, pologramotnými (môže tu byť aj iné hľadisko, než len schopnosť písať/čítať) opicami, keď sa zároveň zabávam a zároveň cítim morálnu povinnosť Ti vysvetľovať takéto základy, ktoré by si si mohol doplniť jedným gúgl vyhľadaním namiesto doťahovaním sa so mnou a snažením nachytať ma na prkotinách.
Takže, vzorky (ktoré ale vôbec nemusia reprezentovať celé druhy) obyvateľstva preukázali, že napríklad specimeni rodu homo sapiens-sapiens síce vo svojich nižších črevných traktoch mávajú vcelku dosť bohaté populácie baktérií produkujúcich B12,
Lenže nemávajú schopnosť absorbcie tohoto vitamínu, na rozdiel od mnohých ďalších zvierat.
Pre viac info pozri napr. : » vitaminb12bereteho.wordpress.com/are_intestinal_...
"nase sucasne stravovacie navyky si pestujeme uz tisice rokov a za ten cas sa tomu nase tela prisposobili"
Stravovacie návyky sú v praxi čosi, čo je možné zmeniť veľmi rýchlo. Áno, sú nejaké mantinely, napríklad neočakávam od Teba, že budeš schopný ako naozajstný, anatomicky prispôsobený a zdatný mäsožravec, ktorým akiste si, trhať svojej koristi zubami aj nechtami kožu, lámať kosti a prehĺtať naraz celé kusy surového mäsa (tak, ako to robia mäsožravce). Taktiež od Teba neočakávam, že budeš schopný pojedať bez újmy na zdraví zahnívajúce, rozkladajúce sa telá zvierat, hmýriace sa červami. Iste, musíme byť ohľaduplní k novopečeným mäsožravcom!
A humor stranou, o tom pestovaní nič neviem, snáď okrem toho, že už desiatky tisíc rokov ľudské kultúry po celom svete (až na výnimky, ako sú Inuiti, ktorí sú typicky lovcami) pestujú škroby a majú ich ako svoju základnú potravinu, ktorá im poskytuje najoptimálnejší prísun energie a živín.
"cele je to otazka komfortu, ktoreho si ochotny sa pre svoju "lasku k zvieratam" vzdat. ty si sa vzdal masa, trikrat hura."
Áno, humor teraz stranou, máš pravdu, je to aj otázka komfortu. Nechcem, resp. snažím sa nevyužívať zvieratá, keď sa tomu môžem vyhnúť. A pre účely pohodlia ich naozaj nepotrebujem. Nepotrebujem momentálne nosiť kožené galoše ani kožuchy.
Nevyužívanie zvierat si nevyžaduje nejaké "vzdávanie" alebo "obetovanie" - to vôbec nie je mojou motiváciou. Ono totiž ani nie je možné vzdať sa niečoho, čo nám v prvom rade nepatrilo a na čo sme nemali nárok.
" nestal si sa tak zazracnym spasitelom zijucim stopercentne v sulade s prirodou" No veď ani netvrdím, že by som sa ním bol stal. Netúžim po tom byť spasiteľom a ani netrpím (aspoň pokiaľ viem) spasiteľským komplexom.
V súlade s prírodou sa žiť snažím, to je pravda, ale možno máme odlišné vnímanie pojmu "príroda". Osobne sa napríklad nazdávam, že bez ohľadu na to, ako žijem, žijem v súlade, pretože nikdy nie sme oddelení od prírody. Oddelenosť je len ilúzia, sebaklam.
Ako píšeš, nepriamo, alebo aj dosť priamo, viď téma v slovníčku: nevegánstvo, t.j. praktika platenia za využívanie/vykorisťovanie zvierat, aby sme si ich mohli obliekať, pojedať, testovať na nich výrobky a inak ich využívať.
@59 celý komentár je vlastne na úplne inú diskusiu...
"hold, isteho komfortu sa uz ocividne vzdat nechces."
No, dajme tomu, že aj áno. Na čo narážaš? Máš nejaké tipy, akého komfortu by som sa mohol nechcieť vzdať? Dajdajaketipydajdajaketipy
"potravinovy retazec nepusti, biologia tiez nie, o evolucii nehovoriac. "
Potravinový reťazec je možno tak TESCO a deBilla. Myslím, že to, na čo narážaš, je potravový reťazec. OK, dosť slovíčkarenia; čo sa potravového reťazca týka, môže sa prejaviť viacerými spôsobmi a nezdá sa mi, že by mali napríklad také levy tendenciu rozmnožovať gazely, alebo že by sa zaoberali morálkou. všetky prirodzené procesy v prírode, ktorými sa oháňaš, majú nejakú funkciu, napr. regulačnú. čo sa využívania zvierat ľuďmi týka, nemá žiadnu pozitívnu funkciu, ba dokonca je hotovou ekologickou katastrofou. nehovoriac o tom zvláštnom detaile, že netrávime svoje dovolenky radi práve na jatkách, kde prebiehajú pre nás mäsožravcov tak "prirodzené" procesy, totiž mordovanie zvierat so všetkou tou striekajúcou krvou.
"vsetko, co je mozne docielit, je znizit utrpenie chovnych zvierat na minimum. "
Možné to je, ale opäť, zas a znova, z akého dôvodu by sme ho mali chcieť znižovať?
Keď sú zvieratá schopné trpieť, prečo ich vôbec chovať?
A v čom presne je potom ten rozdiel, keď je tak SKURVENE VEĽKÝ, ako píšeš?
Pretože chuťový pôžitok rozhodne nemôže poslúžiť ako dostatočný dôvod.
"to, že dneska sa z toho stalo toto, že neviem v akých zlých podmienkach sa chovajú prasatá, kravy, kurčatá a podobne je už druhá vec a zas na trochu odlišnú tému."
Naozaj? Opäť, prečo je to už druhá vec? Čo sa Ti na tom nezdá? A prečo je to na odlišnú tému? Som veľmi zvedavý, ba až dychtivý.
Ohľadom našich predkov resp. predchodcov a lovu zvierat. Neriadim sa vo svojom každodennom živote tým, ako sa správali (k sebe navzájom aj k ostatným zvieratám) naši predkovia. Dokonca ani tým, ako sa správa moja vlastná bapka.
No keby som sa riadil, mohol by som si takto pekne-krásne obhájiť znásilňovanie žien, kanibalizmus a ďalšie ukrutnosti, ktorými je ľudská (pre)história posiata? No mohol?
Nemyslím, že mohol, a nemyslím, že chcel.
Pretože tuto dievča chcelo riešiť týranie zvierat pre iné, nezmyselnejšie, veci ako je jedlo.
Prosím, predtým, než začneš porovnávať jedenie zdochlín v počiatočnom štádiu rozkladu, jedenia trávy, a jedenia hmyzu a výkalov (a iných fajnovostí, ktoré konzumujú nám najbližší primáti), urob si také malé samoštúdium.
Ja tu nie som na to, aby som Ťa vzdelával. Aby bolo jasné, môj komentár, na ktorý si reagoval, sa zaoberal v ý l u č n e morálkou, Ty si do toho začal ťahať ten nonsens s tým, že si mäsožravec.
Z hľadiska anatómie sme typické bylinožravce, spolu s viacerými ďalšími primátmi. Lenže máme isté adaptácie, ktoré nám umožňujú správať sa ako všežravce. Máme napríklad viac žliaz v ústach na enzymatický rozklad škrobov (zemiakov a iných hľúz). A v prípade núdze/nutnosti môžeme jesť zvieratá. Znamená to, že by sme mali? Znamená to, že je to z morálneho hľadiska obhájiteľné? Na to si už odpovedz sám.
Sám pred sebou som si to obhájiť nevedel, pretože zvieratá pokladám za priateľov, nie za jedlo, a rešpektujem ich.
@65 Potrebné? Hm, táto planéta by dokázala uživiť aj niekoľko takých ľudstiev, ktoré by fungovali na rastlinnej strave a bez vykorisťovania zvierat.
Súčasný nemilý stav ekologickej katastrofy v priamom prenose, šiesteho globálneho masového vymierania druhov, drancovania oceánov kvôli rybám, a výrubu pralesov kvôli pasienkam a pestovaniu sóje pre európsky a americký dobytok je spôsobený práve živočíšnou výrobou, takže ak chceš argumentovať ekológiou, radšej si tiež doplň znalosti.
Ja som sa vyhol otázke komfortu, dobre, ale asi hlavne kvôli tomu, že neviem, čo presne tým máš na mysli. Azda narážaš na to, že je v praxi nemožné sa vyhnúť spôsobeniu nejakému vykorisťovaniu, že produkty vykorisťovania ľudí aj neľudí sú všade a vo všetkom okolo nás, čo sa týka kultúry.
Áno, súhlasím. A čo? S tým nič nenarobím. Čosi, s čím niečo narobiť môžem, je v praxi napríklad nepodporovanie vykorisťovania zvierat aspoň priamo. T.j. nepichám tehotným kravám nôž do krku a ani neplatím iným, aby to za mňa robili.
Vráťme sa teda k téme, kde sme začali, a Ty pri tej príležitosti môžeš na otázky, ktoré sú pre túto tému "Týranie zvierat" relevantné.
Ono sa to naozaj dá zredukovať na otázky, ktoré sme v tomto fóre položili, a to:
Je vhodné ubližovať zvieratám bez dostatočného, pádneho dôvodu?
a otázka položená Tebou, konkr.:
"otazka vsak je, ako tie zvierata budu zit a ako zomru."
Dovolím si naznačiť, že dokým ich ľudia chcú využívať ako zdroje pre svoju spotrebu, a nebudú ich vnímať ako vnímajúce bytosti so základnými právami,
nebude záležať ani na jednom, ani na druhom.
Lenže akonáhle pochopíme, že je nemorálne využívať vnímajúce bytosti (=živočíchy) ako zdroje, keď máme spústu ďalších možností, problematika toho, "ako budu zit a ako zomru", t.j. problematika zaobchádzania, sa stáva bezpredmetná.
Nejde totiž o to, "AKO" ich zneužívame, ale "ŽE VôBEC" ich zneužívame.
Nejde o to robiť niečo úplne nevhodné "humánnejšími" spôsobmi.
Ide o to, proste to už prestať robiť.
Inak, možno Ťa to prekvapí, ale ja kvôli zdravotným benefitom dostatku chlorofylu v strave jem aj "trávu". Teda, nie priamo pýr obecný, ale z voľne rastúcich napríklad skorocel, púpavu, žihľavu... Teda bežný plevel, ktorý sa monokultúrni pestovatelia snažia vyhubiť herbicídmi a tým väčšinou dojebú pôdu na mnoho rokov
Z kúpenských napríklad mladý jačmeň, mladú pšenicu, teda doslova trávy.
Potom ešte spirulinu, chlorellu, čo sú superpotraviny - mikroriasy.
"kde jeden človek začal jesť mäso, kŕmil ho svojimi deťmi a tie svojimi atď atď sa už určite vytvoril silný zvyk a možno aj nejaký pud, že to mäso potrebujeme. "
Viem, ako to myslíš, aj keď na prvý pohľad som myslel, že hovoríš o tom, že ľudia pojedali vlastné deti a ich mäsom kŕmili zase ďalšie deti.
Čo, napokon, nemá až tak ďaleko od reality domestikácie: tento vzťah sa vyvinul zjavne na základe počiatočnej dôvery a krotenia od útleho veku (napr. prasatá, kozy, psy...). Jediný rozdiel medzi vzťahom človeka a psa a č. a prasaťa je v tom, že pes je tradične (až na výnimky) rešpektovaným spoločníkom a ostatné domestikované zvieratá (až na výnimky) zrádzame, zabíjame.
A ešte jedna spojitosť s Týmto tvrdením: v súčasnosti sa farmované zvieratá často kŕmia pomletými zvyškami zo živ. výroby, inými slovami: ostatkami ostatných farmovaných zvierat.
Nehovoriac o tom, čím kŕmime našich "miláčikov".
Pud potreby pojedania zvierat? Položim Ti tú istú otázku, ako som tu už položil niekomu inému: keď vidíš vonku na ulici nejaké živé zviera, napríklad vtáka, zbystríš pozornosť a prebudí sa v tebe lovecký inštinkt? Chceš ho okamžite ukoristiť, zabiť a zjesť?
Alebo: keď uvidíš na ceste prejdenú mrcinu mačky, začnú sa Ti zbiehať slinky?
"taký prehnaný príklad, že ako feťák potrebuje pervitín, tiež ho reálne nepotrebuje, ale keď ho nemá tak ako sa chová a čo sa s ním deje"
On to nie je zas tak prehnaný príklad, ak si odmyslíme všetky tie lieky a hormóny, ktoré dostávajú hosp. zvieratá s krmivom, tak sa tu ponúka minimálne jeden ďalší príklad: kazomorfíny v mliečnych výrobkoch, obzvlášť potom v syre. Toto sú látky, ktoré majú upokojovať, ukľudňovať ešte neodstavené teliatko, a pripútavať ho k matke. Na ľudí majú podobný účinok, ako morfín - v mozgu sa viažu na opiové receptory . Netvorí sa tu ale nejaká vážna závislosť.
To mnohé vysvetľuje.
Ale nič neospravedlňuje. Pretože na rozdiel od laboratórnych drog tu sú celkom zrejme obete (zvieratá), ktoré musia pre ten syr zomrieť.
Ako píšeš, jedenie je náš základný pud. Okrem pudov tu však máme morálku, intuíciu, a mnohé ďalšie ľuďom vlastné oblasti/schopnosti, ktoré stoja nad pudmi. A takisto máme možnosť vývinu v týchto oblastiach - vyvíjame sa nielen biologicky, pudovo, ale aj spoločensky, eticky, atď.
Máme možnosť si voliť z doposiaľ nevidenej pestrosti. Môžeme si vybrať cestu krutosti a ľahostajnosti k zvieratám, a môžeme si vybrať cestu, ktorá zvieratá zohľadňuje a pokladá ich za osoby.
Vegáni nepotrebujú Tvoj obdiv. Zvieratá potrebujú, aby sme boli vegáni. Nie obdiv jedného človeka voči druhému, ale základný minimálny rešpekt pre zvieratá ako osoby, nie ako veci.
"Čiže keď niekto zabije zviera, pre to, aby sa najedol sa dá celkom pochopiť."
Dá sa to celkom pochopiť za predpokladu, že ide o situáciu, kedy ide o prežitie.
Zabíjanie zvierat, aby mohol niekto mať mliečny jogurt namiesto sójového resp. tých bifidokultúr alebo kieho anciáša, ktoré sa dajú ľahko nahradiť, mi veľmi do hlavy nejde.
Zabíjanie zvierat kvôli "ľudovým tradíciám" takisto nepostačí ako obhajoba takého konania.
Zabíjanie viac než 56 miliárd suchozemských a zhruba 2,7 triliónov morských zvierat KAŽDOROČNE kvôli takýmto úplne triviálnym dôvodom... nie, ani nejdem pokračovať. Ak si proti týraniu a krutosti voči zvieratám, je najvhodnejšie, ak si urobíš vlastný výskum a začneš od toho, čo ješ, nosíš a používaš.
» www.fishcount.org.uk/published/std/f...
» www.cowspiracy.com/facts/...
"Čiže podľa teba teraz keď zabijem rybu, aby som ju zjedla, je to isté akokeby jej za živa vypichnem oči, zavriem ju na chvilu do mikrovlnky a takto sa s ňou budem "hrajkať" a potom ju hodím naspäť do mora? Ty nevidíš rozdiel hej?"
No, neviem, či žiješ v nejakej ružovučkej bubline, ktorá TI neumožňuje vidieť von na to, že aj tá ryba, ktorú pre Teba niekto uloví a zabije, aby si ju mohla kúpiť a zjesť, bola dýchajúci, vnímajúci tvor s tlčúcim srdcom, a na to, že tá ryba umiera dlhé hodiny udusením na vzduchu, a že ešte predtým sa trepoce v ukrutnom strese v sieti s ostatnými živočíchmi, odpadkami a riasami. A že ju vykuchajú zaživa potom, ako ju ponorili do nádržky s ľadom.
Niečo z toho je uvedené v štúdii, kt. som nalinkoval vyššie:
"According to a Dutch study, most commercially-caught fish that are alive when landed die either
from asphyxiation, or from a combination of asphyxiation and live gutting, with the use of
potentially humane slaughter methods (percussive stunning and spiking) being the exception [7].
In this study observation of fisheries at sea revealed that, when landed on deck from a trawl,
many fish were alive and conscious and that time to loss of consciousness was long. Time to lose
sensibility depended on the treatment and was as follows:
Asphyxiation alone: 65-250 minutes
Asphyxiation and live gutting: 25-65 minutes.
Fish are sometimes put into ice or iced water as they asphyxiate. Live chilling has been shown to
be stressful to fish and can also prolong the time taken to lose consciousness [22], thereby
protracting the distress. "
"Azda narážaš na to, že je v praxi nemožné sa vyhnúť spôsobeniu nejakému vykorisťovaniu, že produkty vykorisťovania ľudí aj neľudí sú všade a vo všetkom okolo nás, čo sa týka kultúry.
Áno, súhlasím. A čo? S tým nič nenarobím."
this. vidis, sam si si odpovedal v podstate uplne na vsetko. si invazivny druh a kvoli tvojmu zivotnemu stylu budu zvierata trpiet vzdy. pouzivanie zivocisnych produktov, ktoreho si sa vzdal, tvori len istu, dokonca by som povedal, ze mensinovu cast vykoristovania zvierat ludmi. a na zbytku sa stale podielas. ked sa uz chces drzat striktneho "neublizujem!!!", tak to bud dotiahni do dokonalosti, aby tvoje tvrdenie bolo pravdive, alebo to prestan tvrdit.
a vies si predstavit tie triliony skreckov, ktorych by tato planeta dokazala uzivit? problem je, ze skrecok si nevie upravovat krajinu okolo seba tak ako my, a preto sa nikdy takto nerozmnozi. na rozdiel od mas sa mu nepodari oklamat prirodzenu rovnovahu. ze nas planeta dokaze uzivit este neznamena, ze niesme premnozeni.
nienie, neprestaneme ich vyuzivat. plati princip, ktory si tak sikovne zhrnul v tom, co som citoval. ze mame moznosti ako sa tomu vyhnut este neznamena, ze je dobre vyhnut sa tomu. a preto je otazka zaobchadzania s nimi tou jedinou podstatnou.
Takym ludom by som doprial byt na ich mieste a zazit pocit ako cely svet iba mavne rukou a povie Je mi to jedno.
A uz idem prec z tejto témy.
Ak sa bavíme o nevyhnutnom, dobre:
vymenoval by si, prosím, jeden alebo aj viac účelov, ktoré sú nevyhnutné a pre ktoré by bolo prijateľné využívať zvieratá (vnímavé bytosti)?
HINT: chuťový pôžitok, móda, zábava ani šport nimi nie sú.
Morálka (napríklad morálka nášho zaobchádzania so zvieratami) nemusí byť nutne o neškodení nikomu a ničomu, ako píšeš.
Nemusíš byť antinatalista ani samovrah, aby si sa mohol prestať dívať na zvieratá ako na veci a využívať ich.
Nemusíš dokonca ani milovať zvieratá, ale ani zachádzať do hlbokých racionálnych úvah na to, aby si chápal, že vnímajúce bytosti (zvieratá) majú záujem ďalej žiť - nechcú zomrieť - a tak ako Ty i ja majú právo nebyť využívané výlučne ako niečie zdroje.
Toť jedno z hľadísk - k vegánskej morálke.
"pouzivanie zivocisnych produktov, ktoreho si sa vzdal, tvori len istu, dokonca by som povedal, ze mensinovu cast vykoristovania zvierat ludmi. "
Tak, ako už bolo zmienené vyššie, ničoho som sa nevzdal. Len som pochopil, čo mi v prvom rade ani neprináležalo/čo som nevlastnil/na čo som nemal nárok.
Tak a po druhé, jojo, iste, čo ostane, keď prestanem využívať zvieratá na účely potravy (ich naporcované telá a telesné výlučky, vrátane všetkých vedľajších produktov priemyslu), pre účely odievania (ich kože, kožušiny, vlna, hodváb...), pre účely športu (krvilačná radosť z návštevy kohútích zápasov či stávkárske šialenstvo na dostihoch, azda...?), zábavy (cirkusy, atď..)?
Určite tá najviac nezanedbateľná časť spôsobov, akými ľudia vykorisťujú ostatné živočíchy.
No, tak to som zvedavý, aká. Budeš menovať? Dosť by mi to pomohlo.
Ale šak ani netvrdím, že neubližujem. Áno, snažím sa vedome neubližovať, to však ešte neznamená, že neubližujem úplne alebo že môj prístup nemá temné stránky. Ak ale využívame zvieratá tak, že iným platíme za to, aby ich pre nás znásilňovali a zabíjali, je to vcelku dosť jednoznačné násilie voči nim.
Je to ubližovanie, ktoré je úplne zrejmé.
To, že vždu budeme niekomu, hoci aj nevedome a úplne neúmyselne, ubližovať, vôbec nie je obhajobou pre konanie, ktoré je celkom dobre viditeľné (živočíšna výroba, cirkusy...) a zámerné.
Príklad na vysvetlenie: to, že pri rastlinnej výrobe tu i tam vo svete trpia a umierajú kvôli neohľaduplnosti daného spôsobu pestovania a neohľaduplnosti farmárov (bez ohľadu na to, či ide o orangutany a iné zvieratá pri pestovaní paliem, alebo o poľné myši a iné tvory pri pestovaní repky olejnej) n e m ô ž e poslúžiť ako vhodná obhajoba/ospravedlnenie pre vykorisťovanie zvierat, zacielené priamo na ne.
A nechcem to ani dotiahnuť do dokonalosti. Dokonalosť môže byť stagnácia, dokonalosť vie byť nuda.
"...alebo to prestan tvrdit."
No vidíš. Super. Prestal som ešte predtým, než by som vôbec bol začal.
To ale vôbec nie je ten princíp, na ktorý som zamýšľal poukázať.
Takže, aplikujúc to, čo si napísal, na našu tému:
"to, že máme možnosti, ako niekoho sústavne neznásilňovať a nezabíjať, ešte neznamená, že je dobré niekoho sústavne neznásilňovať a nezabíjať."
A to, panečku, znie dosť absurdne, keď to nastolíš takto narovinu.
Prečo je otázka zaobchádzania s nimi jedinou podstatnou?
Prečo na tom zaobchádzaní záleží a na tom azda najzásadnejšom, čo môžeš niekomu urobiť (násilne ich pripraviť o život) nezáleží?