ale aby som nebol total OT tak aspon pridam, ze komunizmus (teda skor ZSSR) boli 40 rokov akousi protivahou Americanom. Po rozpade si zacali robit co chcu, a nikto im v tom prakticky nebrani... nebolo by odveci vybudovat nieco take znova
ja by som ho dokonca aj prijala...nikto sa vtedy nemal zle...fakt zlatí komunisti ale malo to určite pre aj proti...zbytočné už nad tým diskutovať..plus polka detí tu ani nevie čo to bolo
@flegma1triedy to aky bol komunizmus/socializmus uzasny chod povedat rodinam tych chudakov ktorych ostrelili pohraniciari len zato ze chceli odist zit inde
@kat dovolim si vybrat citat z jednej knizky od Georga Orwella, a to Zvieraciu farmu: "Vsetky zvieratka su si rovne, ale niektore su si rovnejsie"
Ide o to ze beztriedna spolocnost podla mna nemoze existovat. Nikdy si ludia nebudu rovni, vzdy bude niekto viac a niekto menej. Takisto idea ze vsetko je vsetkych je tiez v konecnom dosledku nezmysel. To ze by neexistovali peniaze sa este da s velkymi problemami predstavit, kezde samy o sebe nemaju ziadnu hodnotu, a pouzivaju sa iba ako vymenny prostriedok, cim len ulahcuju zivot. A vedel by som pokracovat...
a tymto nechcem ospevovat slavnu Ameriku a ich kapitalizmus, ten sa mi hnusi este viac
komunizmus neskoncil, komunizmus trva... aspon v hlavch takmer 50% volicov... tych 40 rokov tu zanechalo nasledky, ktore znasame dodnes... nielen materialne, ale hlavne na ludoch
4./ komunizmus bol a aj je len a len idea, nikdy nikde nebol, obcas sa ho pokusal niekto niekde dosiahnut, ale problem je v ludoch. Zabavne je na tom vsetkom to, ze vzdy je problem v ludoch a preto na rezime nezalezi. Clovek - narod je vzdy stavebna jednotka akehokolvek spolocenstva, zriadenia no zaroven je aj najslabsie ohnivko celej retaze.
5./ socializmus je to spravne slovo, ktore mozno poniektori hladate :p
Aj hej - sama sa neviem aj tak nikdy nikde presadit, tak v com uz by mi to bolo prekazalo ? Nemam vysoke osobne ambicie a keby ani ostatni nemali moznost si tie svoje naplnat, mam o komplex menej . Hej, znie to hlupo a egoisticky.. ale fakticky.
Ale neviem - mozno, ze som len prilis ovplyvnena maminym nazorovm a postojom . Zatial co otec bol zaryty kapitalista - tak to aj dopadlo..
komunizmus nikdy nikde na svete neexistoval.. rovnako ako nikdy nikde neexistoval kapitalizmus.. su to 2 systemy v ktorych sa zije uplne idealne ale oba su utopia...
no a v sociku som nezil, ale ten socik co tu teraz predvadza 99% sveta stoji za dve pice...
Komunizmus nikde nikdy v živote nebol detičky takže ani nemožete vedieť v čom bol dobrý a v čom zllý To čo tu bolo 40rokov nebol v žiadnom prípade komunizmus zas idete diskutovať a vite otom piču(neže by som otom vedek ja viac ale.....)
dva názorné príklady pozostatkov socializmu na slovensku. v podstate je to jeden príklad, ale to je detail.
sociálne a zdravotné poistenie založené na princípe solidarity, čiže sociálne a zdravotné výdavky tých čo nepracujú (podpora v nezamenstnanosti, dôchodky, zdravotné výdavky dôchodcov, atď) sa vyplácajú z toho čo štát v danom roku (možno nie priamo v danom roku, ale vrámci ekonomických proporcií prakticky v reálnom čase) zaplatia do sociálnej a zdravotnej poisťovne pracujúci.
čiže platíš si sociálne a zdravotné poistenie, akurát ho neplatíš/nešetríš sebe do budúcnosti, keď ho budeš potrebovať, ale peniaze okamžite tečú niekomu kto ho potrebuje momentálne.
dôsledky: 1. výška tvojho dôchodku sa nebude reálne odvíjať od toho koľko "si si" zaplatil, lebo si to nezaplatil sebe, čiže nesúvisí s tým koľko si zarábal / pracoval, súvisí jedine s tým koľko si štát v dobe keď budeš dôchodca bude môcť dovoliť ti zaplatiť.
2. takýto systém je neudržateľný a je pravdepodobné že výška tvojho dôchodku bude absurdne malá (vidíme dneska), pretože demografická krivka už dlhú dobu tučnie hlavne na pravej strane (tzn. pribúda dôchodcov, ubúda pracujúcich, rodí sa málo detí) - pracujúcich nie je dosť na to aby pokryli potreby nepracujúcich, dôchodky klesajú, zadĺženosť štátu rastie, má snahu zvyšovať odvody a dane aby ju pokryl. robí opatrenia ktoré idú proti tebe, komplikujú a znepríjemňujú ti život, a nebudeš z toho nič mať ani teraz ani v budúcnosti.
takýto systém je aspoň teoreticky udržateľný len v krajine kde populácia neustále relatívne stabilne rastie. akékoľvek výkyvy (rastu) populácie (v danom roku/období) sa začnú na tomto systéme prejavovať cca za 20 rokov a budú sa prejavovať cca ďalších 60 rokov kým ročník s danými výkyvmi nevypadne z obehu (áno, myslím tým "nevymrie").
zvyšovanie životnej úrovne v takomto systéme je komplikované, až nežiadúce, aj keď len nepriamo, pretože životná úroveň úzko súvisí so strednou dĺžkou dožitia (tak sa tomu tuším hovorí), čo je priemerný vek ktorého sa obyvatelia dožívajú - čím je vyšší, tým viac je dôchodcov ktorých treba dotovať.
zastaralá idea prevzatá z prirodzeného sociálneho usporiadania kde sa deti starali o svojich rodičov, keď toho boli schopné, čo je princíp po morálnej stránke pekný, ale fungoval hlavne preto že iné východisko kedysi proste neexistovalo. prevziať ho bez rozmýšľania v ekonomike je hlúpe.
(nechápte ma zle, nehovorím že dôchodcovia sú príživníci (sami o sebe), len že štát/socializmus vybudoval systém v ktorom ich do pozície príživníkov postavil).
oproti tomu si teraz postavme systém na ktorý sa momentálne na slovensku snažíme prejsť (aj keď ujo fico sa ho už asi dvakrát alebo koľko pokúsil zdiskreditovať a zrušiť) - sociálne a zdravotné poistenie ktoré odvádzaš odvádzaš na svoje osobné konto kde proste sporíš počas svojho produktívneho života aby si mal z čoho vyžiť počas jeho postproduktívnej fázy.
dôsledky: rast peňazí z úrokov na účte v ideálnom prípade vykrýva infláciu, takže medzi výškou tvojho platu a životnou úrovňou na dôchodku existuje pomerne jasný, jednoduchý a spravodlivý vzťah.
výkyvy populácie nehrajú rolu, pretože tí istí a ten istý počet ľudí čo v produktívnom veku na dôchodky šetrili ich v postproduktívnom veku spotrebovávajú, prípadne ak to nestihnú, tieto peniaze zdedia ich potomkovia. teoreticky môže nastať utopická situácia (pri správnom pomere rastu platov, životnej úrovne a inflácie) kedy bude každý človek zabezpečený tak že v určitom momente života zdedí nejakú poistku od svojich rodičov. zároveň každý človek vie že zarába na seba a svojich potomkov, čo zvyšuje pracovnú motiváciu.
takže tu máme systém ktorý krásne znie, je solidárny, založený na princípe morálky a dobrej vôle (dalo by sa povedať), ktorý ale nefunguje a nemá logiku, a oproti nemu systém ktorý je kapitalisticky sebecký, egoistický a individualistický, funguje, a má logiku.
samozrejme, oba stoja a padajú na ľuďoch v systéme, ale radšej stavím na systém ktorý stojí a padá LEN na ľuďoch, než systém ktorý stojí a padá na utopistických (a nesprávnych) ekonomicko-sociálnych a morálnych predpokladoch (čiže už vo svojej samotnej teórii) a AJ na ľuďoch.
neviem toho o socializme/komunizme veľa, nezažil som ho, ale zažil som si dobu keď boli jeho stopy ešte veľmi výrazné. a som si istý že tento príklad s dôchodkami je len príklad a podobný vzorec by sa v teórii socializmu/komunizmu vynáral na každom kroku, ak by sa mi chcelo ňou zaoberať a skúmať ju.
@v3nty - komunizmus pravdepodobne nebol skutočne aplikovaný nikde, ale určite vieš že proste to čo sa dialo v rusku za čias ZSSR sa zvykne komunizmom/socializmom bežne nazývať. vrámci kontextu otázky a štandardnom prehľade o svete by ti malo byť jasné že keď sa niekto pýta na komunizmus/socializmus (ani ja neviem aký je medzi tým naozaj rozdiel, a je mi to jedno, pretože) tak sa pýta na režim ktorý v danej krajine fungoval a bol takto nazývaný.
a socializmus a komunizmus su velmi podobne politicke a ekonomicke idey, len jeden taky rozdiel, ze komunizmus je idealny stav, kedy su si vsetci rovny a tym padom maju vsetci rovnako. socializmus a totalizmus (co bolo tu, respektive v byvalom ZSSR) tiez presadzuju myslienku, ze vsetci maju rovnako, ale snazia sa o dosiahnutie spolocneho vlastnictva, ktore by bolo pod statnou spravou, ktora by to spravodlivo rozdelovala. cize tiez je to nemozne
@v3nty su tam aj dalsie a aj vacsie rozdiely, ale aj tak su to podobne ideologie.a tiez si myslim, ze veci by mali byt spravne pomenovane, ale zasa netreba sa cudovat, ked si ich ludia mylia
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
52 komentov
ale chcem, aby sa vrátil pravek!
“Kapitalismus má jednu vadu, nerovnoměrné rozdělení bohatství, komunismus má jednu ctnost, rovnoměrné rozdělení bídy”
Winston Churchil
Ide o to ze beztriedna spolocnost podla mna nemoze existovat. Nikdy si ludia nebudu rovni, vzdy bude niekto viac a niekto menej. Takisto idea ze vsetko je vsetkych je tiez v konecnom dosledku nezmysel. To ze by neexistovali peniaze sa este da s velkymi problemami predstavit, kezde samy o sebe nemaju ziadnu hodnotu, a pouzivaju sa iba ako vymenny prostriedok, cim len ulahcuju zivot. A vedel by som pokracovat...
a tymto nechcem ospevovat slavnu Ameriku a ich kapitalizmus, ten sa mi hnusi este viac
DOVI !
2./ vzdy je to o ludoch
3./ su krajiny, kde sa zije lepsie ako u nas a rezimom to nieje
--
» dolezite.sk/Proc_je_napaden...
5./ socializmus je to spravne slovo, ktore mozno poniektori hladate :p
veď komunizmus nikdy nebol, tak ako to môže niekto chcieť vrátiť späť?
nie, nechcel by som vtedy žiť
Ale neviem - mozno, ze som len prilis ovplyvnena maminym nazorovm a postojom . Zatial co otec bol zaryty kapitalista - tak to aj dopadlo..
no a v sociku som nezil, ale ten socik co tu teraz predvadza 99% sveta stoji za dve pice...
sociálne a zdravotné poistenie založené na princípe solidarity, čiže sociálne a zdravotné výdavky tých čo nepracujú (podpora v nezamenstnanosti, dôchodky, zdravotné výdavky dôchodcov, atď) sa vyplácajú z toho čo štát v danom roku (možno nie priamo v danom roku, ale vrámci ekonomických proporcií prakticky v reálnom čase) zaplatia do sociálnej a zdravotnej poisťovne pracujúci.
čiže platíš si sociálne a zdravotné poistenie, akurát ho neplatíš/nešetríš sebe do budúcnosti, keď ho budeš potrebovať, ale peniaze okamžite tečú niekomu kto ho potrebuje momentálne.
dôsledky: 1. výška tvojho dôchodku sa nebude reálne odvíjať od toho koľko "si si" zaplatil, lebo si to nezaplatil sebe, čiže nesúvisí s tým koľko si zarábal / pracoval, súvisí jedine s tým koľko si štát v dobe keď budeš dôchodca bude môcť dovoliť ti zaplatiť.
2. takýto systém je neudržateľný a je pravdepodobné že výška tvojho dôchodku bude absurdne malá (vidíme dneska), pretože demografická krivka už dlhú dobu tučnie hlavne na pravej strane (tzn. pribúda dôchodcov, ubúda pracujúcich, rodí sa málo detí) - pracujúcich nie je dosť na to aby pokryli potreby nepracujúcich, dôchodky klesajú, zadĺženosť štátu rastie, má snahu zvyšovať odvody a dane aby ju pokryl. robí opatrenia ktoré idú proti tebe, komplikujú a znepríjemňujú ti život, a nebudeš z toho nič mať ani teraz ani v budúcnosti.
takýto systém je aspoň teoreticky udržateľný len v krajine kde populácia neustále relatívne stabilne rastie. akékoľvek výkyvy (rastu) populácie (v danom roku/období) sa začnú na tomto systéme prejavovať cca za 20 rokov a budú sa prejavovať cca ďalších 60 rokov kým ročník s danými výkyvmi nevypadne z obehu (áno, myslím tým "nevymrie").
zvyšovanie životnej úrovne v takomto systéme je komplikované, až nežiadúce, aj keď len nepriamo, pretože životná úroveň úzko súvisí so strednou dĺžkou dožitia (tak sa tomu tuším hovorí), čo je priemerný vek ktorého sa obyvatelia dožívajú - čím je vyšší, tým viac je dôchodcov ktorých treba dotovať.
zastaralá idea prevzatá z prirodzeného sociálneho usporiadania kde sa deti starali o svojich rodičov, keď toho boli schopné, čo je princíp po morálnej stránke pekný, ale fungoval hlavne preto že iné východisko kedysi proste neexistovalo. prevziať ho bez rozmýšľania v ekonomike je hlúpe.
(nechápte ma zle, nehovorím že dôchodcovia sú príživníci (sami o sebe), len že štát/socializmus vybudoval systém v ktorom ich do pozície príživníkov postavil).
oproti tomu si teraz postavme systém na ktorý sa momentálne na slovensku snažíme prejsť (aj keď ujo fico sa ho už asi dvakrát alebo koľko pokúsil zdiskreditovať a zrušiť) - sociálne a zdravotné poistenie ktoré odvádzaš odvádzaš na svoje osobné konto kde proste sporíš počas svojho produktívneho života aby si mal z čoho vyžiť počas jeho postproduktívnej fázy.
dôsledky: rast peňazí z úrokov na účte v ideálnom prípade vykrýva infláciu, takže medzi výškou tvojho platu a životnou úrovňou na dôchodku existuje pomerne jasný, jednoduchý a spravodlivý vzťah.
výkyvy populácie nehrajú rolu, pretože tí istí a ten istý počet ľudí čo v produktívnom veku na dôchodky šetrili ich v postproduktívnom veku spotrebovávajú, prípadne ak to nestihnú, tieto peniaze zdedia ich potomkovia. teoreticky môže nastať utopická situácia (pri správnom pomere rastu platov, životnej úrovne a inflácie) kedy bude každý človek zabezpečený tak že v určitom momente života zdedí nejakú poistku od svojich rodičov. zároveň každý človek vie že zarába na seba a svojich potomkov, čo zvyšuje pracovnú motiváciu.
takže tu máme systém ktorý krásne znie, je solidárny, založený na princípe morálky a dobrej vôle (dalo by sa povedať), ktorý ale nefunguje a nemá logiku, a oproti nemu systém ktorý je kapitalisticky sebecký, egoistický a individualistický, funguje, a má logiku.
samozrejme, oba stoja a padajú na ľuďoch v systéme, ale radšej stavím na systém ktorý stojí a padá LEN na ľuďoch, než systém ktorý stojí a padá na utopistických (a nesprávnych) ekonomicko-sociálnych a morálnych predpokladoch (čiže už vo svojej samotnej teórii) a AJ na ľuďoch.
neviem toho o socializme/komunizme veľa, nezažil som ho, ale zažil som si dobu keď boli jeho stopy ešte veľmi výrazné. a som si istý že tento príklad s dôchodkami je len príklad a podobný vzorec by sa v teórii socializmu/komunizmu vynáral na každom kroku, ak by sa mi chcelo ňou zaoberať a skúmať ju.
@v3nty - komunizmus pravdepodobne nebol skutočne aplikovaný nikde, ale určite vieš že proste to čo sa dialo v rusku za čias ZSSR sa zvykne komunizmom/socializmom bežne nazývať. vrámci kontextu otázky a štandardnom prehľade o svete by ti malo byť jasné že keď sa niekto pýta na komunizmus/socializmus (ani ja neviem aký je medzi tým naozaj rozdiel, a je mi to jedno, pretože) tak sa pýta na režim ktorý v danej krajine fungoval a bol takto nazývaný.
K tej veci smerovanej na mna "ten byl dobrej"
Neni to jedno , možme rovno začať volat zachod umyvadlo ...
@v3nty ja som to precital
a socializmus a komunizmus su velmi podobne politicke a ekonomicke idey, len jeden taky rozdiel, ze komunizmus je idealny stav, kedy su si vsetci rovny a tym padom maju vsetci rovnako. socializmus a totalizmus (co bolo tu, respektive v byvalom ZSSR) tiez presadzuju myslienku, ze vsetci maju rovnako, ale snazia sa o dosiahnutie spolocneho vlastnictva, ktore by bolo pod statnou spravou, ktora by to spravodlivo rozdelovala. cize tiez je to nemozne
a furt sis tojim za svojím že to treba spravne pomenovať
http:/www.szm.hng.sk