v minulosti dopovali vojakov z prvych fron drogami ked mam dobre infosky ale mylsim ze dnesny vojaci to nejak extra nepouzivaju reps. nie vo forme steroidov, neviem mozno ma armada specialne latky na narast vykonu atd ... no ale kto vie
kedysi dopovali zázračnými "GO" pirulkami, neskôr sa ukázalo že všetko má kontraindikácie........a čo sa týka steroidov tak mi ukáž jediného profesionálneho športovca čo je "čistý" a pochybujem že vojaci by si nedali efedrin alebo niečo podobné na zvýšenie výdrže, koncentrácie a ja nevím čo všetkeho možného
Stačilo mi prečítať nadpis a vedel som, že si to ty. Zbav sa predstavy, že raz budeš vojakom, radšej natáčaj také milé filmy o Rakúsku o tancovaní, ako si urobil pred časom, potom ťa nebudú strašiť steroidy a iné škaredé a zlé veci.
Pri vojne v iraku americkym vojakom davali amfetaminy aby mohli ist napr 2-3 dni bez spanku a telo vlastne pocitilo spanok az ked vycerpa ozaj vsetky zdroje
Tak dobre, ale ja by som bol radšej, keby to bolo opačne. Vieš, som submisív. Dohodneme stretko a budeme sa venovať činnostiam, ktoré máš rád. Fakt sa ti páčim?
@10 dobre budeme sa venovať cinnostiam ktre mam rad... postavim ta do stredu ringu a ta tak vyfackam že ta mater nespozna !!
Chot tam materi dokurina pičovat a ne tu domna buzerant , pedofil čo musi hukať do teengerov , určite si neham dohovorit od nejakeho trapka co picuje cez net? si už asi prijebany kde žiješ? som zabudol v londyne či v kerej piči , tam možeš ryšave gule fajkať !!
Neviem fakt co si ceš dokazať ja si nebudem vsimat teba ty si nevšímaj mna a bude to !!!
Robí ti to taký problem ? Lebo mne nie !
A ozaj ano tými nadavkami som si podvihols voje chabé ego a zhnijem v pekle ! narozdiel od teba ako by si ty povedal "už si fakt ťuknutý"
@stmortiis trauma z dectva , bol asi sexualne zneuživaný vlastným psom ? čojaviem asi citi zapotrebne kázať ale do moze v kostole a ne tu v kostole su vseci chybny
Nechcem mentorovať, ale keď chceš, aby to úbohé dietko pochopilo, o čom píšeš, musíš podať vysvetlenie k názoru o jednoduchosti niektorých jedincov, pretože si môže myslieť, že je jednoduchosť veľké pozitívum. Je to v istom zmysle pozitívum, pretože realita takýchto jedincov veľmi netrápi.
Nie nezdá KEd clovek vie oco tam teoretickyy ide Musi iba prijat autority,nemoze rozmyslat nad tym co robí alebo co dostane za rozkaz a nemozes s apsychicky zrutit (myslis ze ked niekomu poviem svoj nazor na nete tak to nezvladnem , ale ja som tomu chalanovi neraz povedal nech ma neha napokoji neviem co namne vydí Dokonca sa zacina omna aj frajerka bát
Ja sa nebojím generalizovať a hľadieť hlbšie ľuďom do duše ; )
A Ty generalizuješ omnoho viac, pretože poznáš pár "dobrých" vojakov a iba na základe týchto pár jednotlivcov to tak drasticky generalizuješ, že práve Ty by si o generalizácií nemal moc vravieť. Stačí sa pozrieť do histórie a každý by si mal spraviť hodnoverný obraz o vojakoch.
Tých pár svetlých výnimiek, ktoré sú opísané v knihách či filmoch, povesť vojakov nezachránia.
A mne sa tak javí, že s takýmto prístupom sú ľudia šťastnejší ...
A tu sa vynára otázka, prečo vlastne prízvukujem nejakú jednoduchosť ako negatívny jav ...
Som asi proste netolerantný k prejavom indikujúcim nie príliš vysokú inteligenciu ...
A pritom si niekedy sám želám byť človekom, ktorému stačí naplácať sem pár nadávok a ktorý môže mať všetky filozofické otázky, čo tu padnú hlboko niekde a miesto zamýšľaním sa nad nimi pôjde robiť nejakú menej hĺbavú a viac uvoľňujúcu činnosť ...
@radiophonic normalne my vysvetliprečo sa domna staraš nemožeš ma nehať napokoji ?
JA teba neham smrdet nehaj aj ty mna ?
už si dost velký (aspon ymslim a podla tvojho profilu) že lniektorý ludia sa nemusia a naschval domna budeš rypať a radiť my...
Inak to nemohlo ani skončiť ked tu furt domna rypes , aj tak si myslím že maš uchilku , ty si mysli že som dement a je to vyriesene mne je jedno co si ty omne myslíš hlavne je že vedia moji známy a moja rodina kdo som
Chapeš tak ta prosííím pochop to ako normálny muž nehaj ma žit....(a ked toto nepochopis neviem ako ti to mma inak povedat)
Pojdem poprosit moju maminu z yvsokoškolským titulom nech ti to preloži do odborných terminov ?
Ty si maximálny relativista. Je to však na škodu veci, myslím. Nevieš zaujať jednoznačný postoj. Ale keď Ti to tak vyhovuje... Len potom sa zrejme zbytočne tápaš v témach a otázkach, ktoré sú jednoznačné, no táto jednoznačnosť Ťa desí. Samý rozpor.
Prirodzene, že takýto ľudia sú šťastnejší. Blahoslavení chudobní duchom! Poďme aj my zchudobnieť a budeme šťastní. Do čerta aj s filozofickými otázkami, poďme sa hrať na hrdinov, na vojačikov, na silných mužov a poďme sexovať (nie medzi sebou!).
Bohužiaľ práve taký postoj zastávam až príliš často, moje vnútro sa totiž neriadi mnou vyprodukovanými názormi a ľudí vnímam podľa nejakých vnútorných zákonitostí, ktoré rady zaujímajú voči širokým skupinám obyvateľstva jednoznačný postoj ...
Ale zdá sa mi, že práve táto jednoznačnosť v postojoch spôsobuje medzi ľuďmi problémy ...
A je vhodnejšie pristupovať k človeku, ktorého som práve spoznal ako k človeku, ktorého som práve spoznal a nie ako k vojakovi, ktorý bude určite jednoduchý, či inštalatérovi, programátorovi, jadrovému fyzikovi, určite majúcemu nejakú vlastnosť charakteristickú pre jeho obor ...
Ale na margo konkrétnej formulácie ... Nie je skôr rozpor v tvojej prísnej jednoznačnosti a v tom, čo som ti povedal o vojakoch, ktorých poznám? ... Podľa mňa je a dosť jasný ...
Nie, poďme sa hrať na mentorov a intelektuálov, poďme naprávať každého človeka, ktorý zaujal iný názor ako my a je s ním spokojný, lebo my máme šablóny na správne prístupy a postoje ... Poďme burcovať ľudí, aby riešili filozofické otázky aj keď nechcú, lebo tak je to správne ...
Mojko, ja ťa nechávam na pokoji. Len som si včera dovolil prispieť do tvojej plodnej debaty. A vieš, ako si reagoval. Myslím, že som k tebe prejavil aj určité sympatie, pretože fundamentálne záležitosti sú v zásade pre mňa dosť sympatické. Ty si inkarnáciou fundamentálnosti.
Máš pravdu, realita je sviňa. Svet praje dementom, preto častokrát zarábajú niekoľkonásobne viac, ako ľudia múdri a vzdelaní. A fakt sa svet "točí okolo sexu a peniazoch", ako si bol spomenul. Neviem, okolo čoho sa točíš ty, ale naozaj svine prežijú. Prežívaš?
Ale predsa keď je niekto vojak, tak má určitý súbor vlastností na základe ktorých môžeš povedať, že je vojak. Nemôžeš k nemu pristupovať ako k "tabula rasa", ako k niečomu neurčitému, keď on sám sa určil a je určený tým, že je vojak. Prirodzene, že môže mať aj iný súbor vlastností, napríklad "otec".
Teda samozrejme, môžeš k nemu pristupovať ako k "tabula rasa", len taký postoj je podľa mňa nepredvídavý a nesprávny. Pretože zámerne sa zbavuješ akýchsi memov.
Taká záležitosť, ako nadvecovosť, ti niečo hovorí? Nikto tu nikoho nechce naprávať (vec nápravy je zlá vec?), nikto neide burcovať, nikto nikoho nevtesnáva do šablón (aj keď tie fungujú), len tu vyjadrujeme svoje názory. Za to nás chceš lynčovať? Máš militantné chute? Neboj, prijímam tvoj názor.
Bohužiaľ sa konkrétne tvoje rozoznávanie určitosti u človeka určitej vlastnosti vzďaľuje od tejto schémy ...
Sú vlastnosti, ktoré súvisia s tým, že je človek vojak, disciplína zrejme vo veľkej väčšine prípadov bude patriť medzi ne ... Súvis tam je ... A samozrejme aj napriek tomu nemožno označiť všetkých vojakov za disciplinovaných
A sú vlastnosti, u ktorých to tak nie je a hovorenie o nich v súvislosti s povolaním, či inou charakteristikou sa stáva úplne zbytočným vymýšľaním stavajúcim mantinely, často aj prekážky ... Zrejme dosť bezúčelne ...
1. Ak vojak dostane príkaz, že má niekoho zabiť, tak ho bez zamyslenia sa zabije. Vojak je schopný kohokoľvek zabiť. Aj Teba, aj mňa. Ideálne bez otázok. Stačí, ak si nejaký generál zmyslí nejaký príkaz a ideálny vojak ho vykoná, nech je už akýkoľvek.
A prečo sa zlostíš? Dobre, keď veci vidíš tak, že mám chuť naprávať, je to v poriadku. A keby aj, robím tým niečo nevhodné? Viem, každý má svoju subjektívnu pravdu a svoj pohľad na problém, ale existuje aj čosi ako indiferentná morálka, prípadne kresťanská morálka, a tieto záležitosti, myslím si, majú bližšie k ideálu, ako nejaké subjektívne pravdy. A ja sa snažím byť objektívny, aj keď to nie vždy zvládnem.
Už sa musím pozasmiať nad Tvojou vynaliezavosťou, zašiel si až tak ďaleko, že si spochybnil, že zabíjať je zlé len kvôli tomu, aby si obhájil vojakov.
1. Existuje nevinný človek. Existuje vojak. Existuje jeho nadriadený. Nadriadený (kľudne aj s falošnými dôkazmi a zámienkami) dá vojakovi príkaz, aby zabil nevinného človeka. Vojak ho zabije.
2. Ideálny vojak má určite tú vlastnosť, že je absolútne poslušný a schopný vykonať akýkoľvek príkaz od nadriadeného.
Hej, existuje milión druhov morálok, ktoré môžu byť ľuďom nanucované ...
A často fungujú presne týmto spôsobom "existuje morálka, to je ideál, dodržuj" ...
Ja napríklad veľmi často počúvam výtky na svoju adresu od ľudí so zaužívanou predstavou morálky ... V momente, keď sa opýtam, kde robím chybu počujem len ticho ...
Lenže je rozdiel vykonať trest smrti na základe justičných pravidiel, ktoré sa opierajú o exaktné dôkazy (omyl je prípustný) a vykonať trest smrti na základe povelu vyššiepostaveného vojaka.
A naviac, tým, že akceptuješ trest smrti, nastáva veľmi veľký rozpor.
Pretože na jednej strane si tak veľký relativista, že tvrdíš, že nedokážeš určiť nič, že nedokážeš rozlíšiť dobré od zlého; naproti tomu súhlasíš s tým, ak niekto niekoho zabije kvôli tomu, že je "zlý"; pričom nedokážeš určiť, že je zlý.
Zaužívaná predstava morálky a morálka sú dve veci. Iste, neexistuje všeobecná definícia morálky prijateľná pre široké masy.
Pokiaľ sú ľudia, ktorí ťa chcú formovať na základe ich predstavy o morálke a nevedia ti ju vyargumentovať, nie sú úplne stotožnení so svojou morálkou, nech už je akákoľvek. Alebo sú verbálne nezruční.
Mňa dnes to domýšľanie už asi dostane na kolená ...
Myslím, že otázka zabíjania vedie k niečomu zložitejšiemu ako k "zabíjať je zlé" ...
A ako som povedal, nesúhlasím ...
Môžem ti uviesť milión ďalších extrémnych príkladov, na ktorých by som svoj postoj demonštroval ...
A z mojej strany nejde tak o obhajobu vojakov, ako skôr o negatívny postoj voči tvojim postupom, ktoré aplikuješ na vojakov, kaderníkov, morské korytnačky ...
1. Zlý vojak ale predsa asi nebude nevinným človekom, však? ...
Tak potom to je blbé, keďže vojak nemôže dostať rozkaz, ktorý by mu nariaďoval zabiť civilistu
2. Zasa blbosť ... Ideálny vojak akceptuje legitímny rozkaz ...
(Hoci za čias Sparty by s tebou možno súhlasili, ktovie, dnes je situácia trocha iná)
A nad tvrdením, či je zabiť nevinného človeka zlé sa musím zamyslieť ...
Ale asi tiež nebudem súhlasiť s každým jedným prípadom a možno by bolo možné vymyslieť extrémny prípad nevinného človeka nakazeného smrtiacou infkečnou chorobou, u ktorého by som zabitie, v prípade nemožnosti jeho umiestnenia do karantény, považoval za pragmatické riešenie ...
"Tak potom to je blbé, keďže vojak nemôže dostať rozkaz, ktorý by mu nariaďoval zabiť civilistu "
Akože nemôže? Môže a deje sa to bežne. Naviac, ľudia sa nedelia na civilistov a vojakov (zo svojej vnútornej podstaty), všetci ľudia sú v prvom rade ľudia.
Počas druhej svetovej vojny sa nevraždili náhodou napr. židia-civilisti?
"2. Zasa blbosť ... Ideálny vojak akceptuje legitímny rozkaz ..."
To sa bude teraz relativistovi asi ťažko vysvetľovať aký je legitímny rozkaz.
Legitímny rozkaz je taký, ktorý je v súlade so všetkými štátom vytvorenými pravidlami. Vyššie postavený vojak má určité možnosti a tou je aj dať príkaz na zabitie kohokoľvek, pokiaľ má dôvody. Avšak tie dôvody nemusia byť správne.
Legitímny príkaz je každý príkaz vyššie postaveného vojaka.
Určite súhlasím so skúmaním toho, čo sa má, vlastne to je činnosť, ktorú tu práve teraz vykonávam ...
A určite súhlasím aj so snahou o zavedenie nejakého toho dobra do praxe ...
S čím by som nesúhlasil by bol prípad hovoriaci "ak sa človek rozhodne byť vojakom, je to zlé, lebo ak by nikto nebol vojakom, bolo by na svete lepšie(možno)", lebo je stále možná situácia "ak budú všetci vojaci vojakmi, okrem tohto konkrétneho jedinca, môže byť na svete horšie" ...
Podľa istej skupiny ľudí áno a preto vydali ten príkaz.
Samotný letec sa nikoho nepýtal, či to je správne alebo nie, jednoducho to len vykonal. Bol to príkaz v súlade so všetkými zákonmi USA. Vysokopostavený činiteľ vydal príkaz; vojak ho splnil.
A kto je vrah? Ten vojak alebo tí generáli?
V konečnom dôsledku vojak. Pretože ak by neexistoval žiaden vojak, tak tí samotní generáli by zrejme nemali možnosť tú bombu zhodiť.
V konrkétnom prípade súhlasím a považujem to za nesprávne ...
A za vraha považujem ako generála, tak vojaka, ktorý síce mohol jednať pod tlakom, ale ako človek, ktorý disponuje istým rozumom si mal uvedomiť, čo robí ...
(Bohužiaľ si viem predstaviť aj asi najhoršiu vec, ktorú je možné si predstaviť - myšlienkový pochod "nezbombardujem to ja, zbombarduje to niekto iný a ešte k tomu skončím zle" ... Sám by som sa asi nevedel len tak rozhodnúť, ak by zle malo znamenať ozaj zle ... Nikdy nechcem byť súčasťou armády, ani žiadnej podobnej zložky, fuj ... )
Ja nehovorím o tom, že má byť dobré byť vojakom a veľmi nerád by som teraz do podobnej debaty zašiel ...
Ja hovorím o tom, že nie je zlé, ak chce byť konkrétny človek vojakom len preto, lebo by mohlo platiť, že "ak by nebol vojakom nikto bolo by lepšie" ... Myslím, že je to vyjadrené pomerne jasne, aj keď nie zrovna jednoducho ...
Byť vojakom je dobré len pre toho, kto ním chce byť. Ak by svet nefungoval na princípoch násilia (a sexu), nebolo by potrebné vojsko. Keďže neexistujeme v ideálnej realite, vojsko je nevyhnutnou súčasťou ľudského bytia. Je to smutné, ale asi potrebné. Jedine Vis major by mohol zariadiť absolútnu a okamžitú likvidáciu všetkých militantných záležitostí, ale žijeme vo svete, nie v edene.
Presne tak ... A sám ani omylom nechcem byť chirurg, ale predsa tvrdím, že sú potrební a som rád, že sú k disozícii ... Nejaký rozpor?
Áno, samozrejme, je v tom osobný postoj (o to čo chcem a čo nie, byť vojakom nechcem) a tým pádom aj dávka sebectva ... Dá sa na to pozerať aj takto a v tomto prípade je sebectvo vlastne všade ...
(Samozrejme druhá časť druhej vety je mimo, lebo ja do toho v3ntyho nenútim, je mi pomerne jedno, či bude vojak a je to jeho voľba)
Áno - byť vojakom je dobré byť pre toho, kto ním chce byť. Avšak myslím si, že si len myslí, že je to dobré - je príliš nevedomý a koná pudovo.
Tak isto ako nie je dobré dať si heroín, hoc v danú chvíľu sa to javí byť dobré, tak tak isto nie je dobré byť vojak.
A každopádne - pre mňa osobne je nevýhodné, ak sa niekto stane vojakom. A myslím si, že ten vojak raz príde tiež na to, že je zlé, že je vojak, tak isto ako narkoman zistí, že je zlé, keď je narkoman.
A preto sa snažím presvedčiť ľudí, čo chcú byť vojakmi, aby neboli vojakmi - je to zlé pre mňa, pre spoločnosť aj pre nich.
V tomto prípade už to dobro začína byť ťažšie definovateľné ...
No minimálne z pohľadu Slovenska ako štátu je vojak potrebný v prípade, že je potrebné obraňovať krajinu ...
(V súčasnosti je pre nás vojak v istom zmysle užitočný aj vtedy, keď je vyslaný do zahraničia a umožňuje nám to liezť do prdele rôznym západným demokraciám)
Ty asi žartuješ! Ty považuješ vojakov za tak preduchovnelé bytosti, že časom si urobia autoreflexiu a zistia, že je zlé, že sú vojakmi? Neverím tomu.
To porovnanie s narkomanmi nie je až také šťastné. U narkomanov je väčšia pravdepodobnosť, že si uvedomia zlý vplyv svojho návyku na ich telesnú a mentálnu stránku, pretože medzi narkomanmi je väčšia pravdepodobnosť výskytu autonómne mysliacich jedincov. Vojaci po vstupe do stavu vojenského sa dobrovoľne vzdávajú svojej autonómnosti a prikláňajú sa k pudovosti, ako si to spomenul. K tomu treba prirátať neblahý vplyv prostredia, v ktorom existujú a z toho vyplýva, že čakať u vojaka priznanie si nevhodnosti výberu povolania je skôr utópia. Na svete je veľa ľudí, ktorí robia veľa nepotrebných, a čo je horšie, zlých vecí, a nikdy neprídu na to, prečo je zlé to, čo robia, pretože sú mentálne tak nastavení. Ľudí neprerobíme. Dobré myšlienky svet neprijíma. A čo sú to dobré myšlienky? Tie naše.
Áno - z tohto krátkodobého a povrchného hľadiska sa to javí byť dobrým.
Avšak - ak by ani oni nemali vojakov, tak by to nebolo potrebné. Len tým vlastne podporujú rozširovať ďalšie "zlo".
Nevraviac o tom, že koľko veľa prostriedkov stojí daňových poplatníkov taká hlúposť ako vojna a vojsko. Pričom to k zlepšeniu kvality nášho života vôbec nepotrebujeme.
Teraz neviem, tvrdíš tým, že z dlhodobého a nepovrchného hľadiska je to zlé?
(Toto už je trochu odveci, ale zrejme to tak nebude, nakoľko armáda svojím neustálym vývojom vpred posúva vpred aj vedu mimo tohto oboru ...
Avšak samozrejme to s týmto vývojom, čo sa týka konkrétne Slovenska nebude nijak extra ružové, ale vo všeobecnosti, peniaze investované do armády nemusia byť úplne vyhodené do vzduchu)
Zdá sa mi to až príliš skeptické. Prinajmenšom môžme zdôrazňovať isté jednoduché morálne pravidlá - napríklad "Neznepríjemňuj svojím bytím bytie ostatným" a tým ich pomaly formovať. Ľudí úplne neprerobíme, avšak drobnú zmenu v nich určite zanecháme. Konkrétne teraz - si myslím, že v3nty nás číta a že sme ho donútili zamyslieť sa. A že ak aj raz pôjde do tej armády, vždy bude mať na zreteli, že dvaja "blázni" mu v dobrom vraveli, že nech tam radšej nejde.
Ja osobne som so sebou úplne spokojný - dosiahol som štádium, že nepotrebujem zveľaďovať svoje majetkové statky a uspokojovať najnižšie pudy, stačí mi, ak mám čo jesť - a aj z toho dôvodu, aby som hneď nezomrel. A vo voľnom čase sa snažím robiť túto zemeguľu krajším miestom k bytiu podľa princípu dlhotrvajúceho utilitarizmu.
Z dlhodobého hľadiska je vojsko a armáda určite zlé, pretože plytvajú zdrojmi a neprinášajú tým žiadne šťastie - skôr naopak, iba nešťastie.
Inak viem, že sa vám moje myšlienky zdajú byť utopistické a naivné. Sám som zmierený s tým, že svojou aktivitou veľa nezmením, skoro vôbec. Len kategoricky vravím, čo je dobré a čo zlé. A vojna a vojsko je v svojej podstate niečím zlým, teda ani vojak nemôže byť niečím dobrým, ale zlým. A keď sa niekomu javí, že vojsko je dobré, tak ho len klamú jeho zmysly.
Myšlienky pána Benthama sú vznešené. Ale čo my s nimi? Pozri, V3nty je chlapce, ktorý má cieľ. Som presvedčený, že je presvedčený, že jeho cieľ je dobrý. Teda, že si myslí, že jeho uskutočnenie bude prínosom pre neho a pre spoločnosť. Ale jeho reakcie na nás sú prudké, nechápe, že vyjadrujeme svoj postoj, že netúžime udupať jeho filozofiu, že ju chceme len formovať podľa názorov, ktoré subjektívne považujeme za globálne prínosné. Lenže problém je práve v subjektivizme. Dá sa zobjektivizovať? Je normálne, že chlapec, ako on, netúži prijímať názory iných, pretože to považuje za znak akejsi podriadenosti iným autoritám (nech mi je odpustené toto slovo). Preto sa hnevá. Nie je otvorený iným myšlienkam ako tým, o ktorých je presvedčený, že sú správne. Netvrdím, že naše myšlienky sú správne, ale vyznávajú vyššie hodnoty, ako jeho myšlienky. Tým ho nechcem ľudsky degradovať, každý z nás je svojim spôsobom osobitý. Len je ťažké inplantovať niekoho názory do hlavy iného, ktorý v zásade neprijíma iný názor.
Tu bohužiaľ nevidím žiadnu myšlienku, ktorá by hovorila o tom, že ak by sme vymazali slovenskú armádu, alebo konkrétneho vojaka, žilo by sa lepšie ...
Ale možné je baviť sa aj na tejto úrovni ...
Armáda je určite zlá, aj v prípade, že je to jediná moc, ktorá môže zasiahnuť na diaľku, v prípade napríklad značného nedodržiavania ľudských práv v nejakom štáte?
Bolo by lepšie, ak by vysokí štátnici so svojou vnútroštátnou represívnou organizáciou v konkrétnej krajine mali moc, ktorá by nemohla byť obmedzená napríklad celosvetovou organizáciou, pod ktorú spadajú desiatky štátnych armád? ... Organizáciou, ktorá sa, vlastne podobne ako ty, snaží zaviesť isté morálne štandardy vo svete ...
Taká je jednoducho povaha tohto súcna. Ale je dobré, že o tom všetkom niečo vieme. A že sme si vytvorili určité axiómy, na základe ktorých vieme jednoznačne zhodnotiť väčšinu udalostí a javov a nie len bezducho tápať v pojmoch a predstavách.
Ale tie ľudské práva v nejakom (napr. zaostalom) štáte nedodržiavajú vlastne vojaci. A tým, že USA zvalcovali Irak, spravilo to svet lepším?
Vždy tú špinavú prácu vykonáva len vojak - ak je aj nejaký diktátor pomätený blázon (napr. Hitler), tak sám o sebe nezmôže nič. Vojaci vykonávajú jeho choré predstavy.
A keď sa nedodržiavajú (západom uznávané) ľudské práva napr. v Rwande alebo Afganistane alebo tak nejak - čo nás je do toho? Oni si to sami vyriešia nejak, ich samá spoločnosť sa vyformuje - tak, ako u nás. Každá spoločnosť musí prejsť prirodzeným vývojom.
Nám napr. za čias hlbokých inkvizícií nik neprišiel pomôcť - sami sme tú hlúposť porazili. Osvetou. Nie vojskom. Myslím, že môžme byť vďační iba mysliteľom, že ešte stále nepoľujeme bosorky.
Ale keď tam budú hliadkovať Američania - tak to rozhodne nie je prirodzený vývoj.
Namiesto zbrojenia sa by sa mali venovať štáty osvete, aby si všetci uvedomili, že zbrojiť sa je zbytočné.
Inak, pozorujem, život má sám o sebe deštrukčný charakter, musí zaniknúť, aby mohol znovu vzniknúť.
Je to zaujímavé sledovať : )
Ale aj napriek tomu sa snažím spraviť si bytie príjemnejším.
Môže to byť početný gang, ale ak bude systematický a usporiadaný tak to bude v podstate ako vojsko a armáda. A členovia gangu budú konať to isté, čo vojaci.
"A na druhej strane to môže byť číry teror, ktorý nikto neschvaľuje a toto je podľa mňa prípad, ktorý si pýta zásah ..."
Niekto ho musí schvaľovať. Minimálne vodcovská skupina a vojaci, ktorí sa snažia o to, aby to pôsobilo ako teror.
Tak či onak - ak by som mal žiť v nejakom takom zriadení, radšej by som zomrel. Ako by povedal Gándhí - nezískajú nič viac, len moje mŕtve telo.
Myslím, že ak by ľudia v časoch ohromných diktatúr príliš nelipli na živote, bolo by to lepšie.
Inak, už by sme mohli aj nejak zhŕňať výsledky tejto debaty.
Za mňa osobne - samozrejme nebudem stoj-čo-stoj brániť vojakom, aby boli vojakmi - len sa mi nepáči, že sa im musím na tieto primitívne záľuby skladať. A ničím nezlepšujú kvalitu môjho života. A že ma raz môžu bezdôvodne zabiť. Myslím, že vravím za väčšinu tejto planéty.
Takže ty chceš v podstate zrušiť hajzlov, tak to veľa šťastia
Ja si myslím, že ak by ľudia príliš nelipli na živote, tak netreba ani rušiť armádu ... Dokonca ani vrahov zatvárať ...
Áno, ťahám to príliš do extrému a inde ako to bolo myslené, no ... Nejak musím už len z toho dôvodu, že ľudia lipnú na živote už len z púhej prirodzenosti, tak musím opak vykresliť ako absurdnosť, mám nejaké manipulátorské sklony ...
Myslím, že vojaci tohto štátu majú bližšie k tomu, aby ťa zachránili ako k tvojmu zabitiu
(Aj keď od oboch majú na kilometre ... )
Ale rozumiem, ono nie je bohviečo platiť vojakom, aby do nejakej 35ky chlastali v službe ako dogy a potom šli do dôchodku ...
Ja nechcem nič rušiť, ja som tu len divák, ktorý pozoruje a hodnotí.
A nezmýšľam v národnej rovine, skôr všeobecnejšie. Nie som "Slovák", som skôr nejaká bytosť.
A ak mám pravdu povedať, nemyslím si, že by ma slovenskí vojaci uchránili pred mojím zabitím v prípade, ak by sa rozpútala nejaká ďalšia vojna : ) Čiže nevidím zmysel ani v ich obrannej funkcií..
"Ale rozumiem, ono nie je bohviečo platiť vojakom, aby do nejakej 35ky chlastali v službe ako dogy a potom šli do dôchodku ... " -> ono to tak je zrejme preto, aby štát niekoho na tú vojenčinu nalákal. Nie každý je tak hlúpy, aby šiel na vojenčinu dobrovoľne, tak im dávajú (z našich daní) aspoň takéto obrie výhody.
Napr. náš sused má asi 35-40, robil celý čas nejakého úradníka na ministerstve obrany, poberá slušný vojenský dôchodok a ešte k tomu má zamestnanie. Úplne zvrátené, nechápem, kvôli čomu sa mu skladáme na dôchodok, keď sa očividne dokáže uživiť aj sám.
Steroidy im rozhodne nedávaju veď ako sa tu zmienili niektorý oslabuje to imunitný system hoci sa od druhej svetovej vojny vyvíjali vojenske drogy istotne sú oproti ním steroidy slabý čajíček veď Metánfetamíny ako je napríklad pervitín sú pôvodne vojenskou drogou... Hoci sú isté tvrdenia že sa vojenské drogy v niektorých bojových akciach rozhodne užívali tých tvrdení bolo málo... Vojenské drogý majú istú nevýhodú aj výhodu..
Výhody" 1. Utlmuje bolesť a pumpuje adrenalín do teľa tým pádom stúpa vojakovi moralka a je schopný plníť aj nebezpečnejšie akcie pri ktorých by si málo kto trúfal.
2. Zvíšuje odolnosť voči zraneniam, takže vojak je schopný bojovať aj po utržení niekoľkých poranení.
3. Vojakový pridá energiu a je schopný plniť náročnejšie úlohy bez potreby spánky...
Nevýhody" 1. Vojakovy droga utlmuje myseľ, z mentálného hľadiska je schopný len jednoducho a bezrozmyslu reagovať na rozkazy a nepýtať sa prečo. Nemusí byť schopny obsluhovať zložitejšiu vojenskú techniku.
2. Vojak nemusí byť schopný rozoznávať nepriateľa môže vojenský zasahovať proti civilistom alebo vlastným spriateľným jednotkám...
3. U vojaka môže dôjsť k viacerím dušvným skratom ako je paranoja či schyzofrénia...
Zrejme sa v minulosti vojenské drogi používali kto vie používajú sa možno aj dodnes ale bolo by asi šialenstvo nadopovať každého vojaka metánfetamínmi pridávaním do guľaša... Naviše steroidý sú len svalové hormony v prášku oproti vojenským drogám je to slabota...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
96 komentov
bodáky už nie sú v móde
podľa mňa im steroidy nedávajú, však to oslabuje imunitu...odfajčili by si tak obranný mechanizmus tela.
v AS nevidím osobne problém, pokiaľ niekto nerobí kulturistiku súťažne
Sám ich však neužívam: sú drahé, z užívania môžu vyplývať rôzne riziká, po kúre človek jednoducho odtečie
Tak dobre, ale ja by som bol radšej, keby to bolo opačne. Vieš, som submisív. Dohodneme stretko a budeme sa venovať činnostiam, ktoré máš rád. Fakt sa ti páčim?
Chot tam materi dokurina pičovat a ne tu domna buzerant , pedofil čo musi hukať do teengerov , určite si neham dohovorit od nejakeho trapka co picuje cez net? si už asi prijebany kde žiješ? som zabudol v londyne či v kerej piči , tam možeš ryšave gule fajkať !!
Neviem fakt co si ceš dokazať ja si nebudem vsimat teba ty si nevšímaj mna a bude to !!!
Robí ti to taký problem ? Lebo mne nie !
A ozaj ano tými nadavkami som si podvihols voje chabé ego a zhnijem v pekle ! narozdiel od teba ako by si ty povedal "už si fakt ťuknutý"
Alebo si myslíš, že takéto jednoduché myšlienky a slová budeš mať vždy?
@stmortiis trauma z dectva , bol asi sexualne zneuživaný vlastným psom ? čojaviem asi citi zapotrebne kázať ale do moze v kostole a ne tu v kostole su vseci chybny
A tebe sa zdá, že nebudeš mať problém s psychologickými testami pre prijatie do armády?
Mne sa tak zdá, že skoro všetci vojaci majú podobnú náturu.
A viem, že nebudeš so mnou súhlasiť. Idealista : )
Prosím ťa, nepokladaj také filozofické otázky, lebo chlapca na noc rozrušíš.
@Tunidlo
Nechcem mentorovať, ale keď chceš, aby to úbohé dietko pochopilo, o čom píšeš, musíš podať vysvetlenie k názoru o jednoduchosti niektorých jedincov, pretože si môže myslieť, že je jednoduchosť veľké pozitívum. Je to v istom zmysle pozitívum, pretože realita takýchto jedincov veľmi netrápi.
Ale napriek tomu by sme radšej nemali generalizovať, ja práve zasa poznám vojakov zásadne z iného súdka ...
Nie nezdá KEd clovek vie oco tam teoretickyy ide Musi iba prijat autority,nemoze rozmyslat nad tym co robí alebo co dostane za rozkaz a nemozes s apsychicky zrutit (myslis ze ked niekomu poviem svoj nazor na nete tak to nezvladnem , ale ja som tomu chalanovi neraz povedal nech ma neha napokoji neviem co namne vydí Dokonca sa zacina omna aj frajerka bát
Ale to je jedno nerieš to je to dobrý offtopic
Ja sa nebojím generalizovať a hľadieť hlbšie ľuďom do duše ; )
A Ty generalizuješ omnoho viac, pretože poznáš pár "dobrých" vojakov a iba na základe týchto pár jednotlivcov to tak drasticky generalizuješ, že práve Ty by si o generalizácií nemal moc vravieť. Stačí sa pozrieť do histórie a každý by si mal spraviť hodnoverný obraz o vojakoch.
Tých pár svetlých výnimiek, ktoré sú opísané v knihách či filmoch, povesť vojakov nezachránia.
A mne sa tak javí, že s takýmto prístupom sú ľudia šťastnejší ...
A tu sa vynára otázka, prečo vlastne prízvukujem nejakú jednoduchosť ako negatívny jav ...
Som asi proste netolerantný k prejavom indikujúcim nie príliš vysokú inteligenciu ...
A pritom si niekedy sám želám byť človekom, ktorému stačí naplácať sem pár nadávok a ktorý môže mať všetky filozofické otázky, čo tu padnú hlboko niekde a miesto zamýšľaním sa nad nimi pôjde robiť nejakú menej hĺbavú a viac uvoľňujúcu činnosť ...
JA teba neham smrdet nehaj aj ty mna ?
už si dost velký (aspon ymslim a podla tvojho profilu) že lniektorý ludia sa nemusia a naschval domna budeš rypať a radiť my...
Inak to nemohlo ani skončiť ked tu furt domna rypes , aj tak si myslím že maš uchilku , ty si mysli že som dement a je to vyriesene mne je jedno co si ty omne myslíš hlavne je že vedia moji známy a moja rodina kdo som
Chapeš tak ta prosííím pochop to ako normálny muž nehaj ma žit....(a ked toto nepochopis neviem ako ti to mma inak povedat)
Pojdem poprosit moju maminu z yvsokoškolským titulom nech ti to preloži do odborných terminov ?
tak sa prosím "vykakajL namna ok ?
Napisal som to zrozumitelne ?
Ale to asi deň trvajúce vysvetľovanie okolo vlastnej generalizácie, že nešlo o generalizáciu si nejak nevieš predstaviť z opačnej strany ...
Napísal som, akých vojakov poznám, kde tam generalizujem?
(Ak by som aj generalizoval, čo by malo spôsobiť, že generalizujem omnoho viac?
Svedčí naozaj história o nutnej jednoduchosti vojakov?)
No žial niekedy je pravda taká že ty dementi z 3ročkov zarabaju viac ako ty inteligentný
Vojak by hlavne nemal byť človek s prebytkom temperamentu, ktorého dokáže vyviesť z miery obyčajný vtip
Ty si maximálny relativista. Je to však na škodu veci, myslím. Nevieš zaujať jednoznačný postoj. Ale keď Ti to tak vyhovuje... Len potom sa zrejme zbytočne tápaš v témach a otázkach, ktoré sú jednoznačné, no táto jednoznačnosť Ťa desí. Samý rozpor.
No proste sa mi páčiš. A oddnes viem, že je to vzájomné. Preto má tvoja frajerka pádny dôvod obávať sa po takej ponuke, akú som dnes od teba dostal.
@Tunidlo
Prirodzene, že takýto ľudia sú šťastnejší. Blahoslavení chudobní duchom! Poďme aj my zchudobnieť a budeme šťastní. Do čerta aj s filozofickými otázkami, poďme sa hrať na hrdinov, na vojačikov, na silných mužov a poďme sexovať (nie medzi sebou!).
1. Štatistiky vravia vo všeobecnosti opak (pokiaľ ide o vzdelanie) ...
Hoci je pravda, že niekedy je to samozrejme aj naopak ...
2. To už by bolo, aby mala byť najdôležitejšia vec, na ktorú človek v živote pozerá plat ...
Bohužiaľ práve taký postoj zastávam až príliš často, moje vnútro sa totiž neriadi mnou vyprodukovanými názormi a ľudí vnímam podľa nejakých vnútorných zákonitostí, ktoré rady zaujímajú voči širokým skupinám obyvateľstva jednoznačný postoj ...
Ale zdá sa mi, že práve táto jednoznačnosť v postojoch spôsobuje medzi ľuďmi problémy ...
A je vhodnejšie pristupovať k človeku, ktorého som práve spoznal ako k človeku, ktorého som práve spoznal a nie ako k vojakovi, ktorý bude určite jednoduchý, či inštalatérovi, programátorovi, jadrovému fyzikovi, určite majúcemu nejakú vlastnosť charakteristickú pre jeho obor ...
Ale na margo konkrétnej formulácie ... Nie je skôr rozpor v tvojej prísnej jednoznačnosti a v tom, čo som ti povedal o vojakoch, ktorých poznám? ... Podľa mňa je a dosť jasný ...
Nie, poďme sa hrať na mentorov a intelektuálov, poďme naprávať každého človeka, ktorý zaujal iný názor ako my a je s ním spokojný, lebo my máme šablóny na správne prístupy a postoje ... Poďme burcovať ľudí, aby riešili filozofické otázky aj keď nechcú, lebo tak je to správne ...
Mojko, ja ťa nechávam na pokoji. Len som si včera dovolil prispieť do tvojej plodnej debaty. A vieš, ako si reagoval. Myslím, že som k tebe prejavil aj určité sympatie, pretože fundamentálne záležitosti sú v zásade pre mňa dosť sympatické. Ty si inkarnáciou fundamentálnosti.
Máš pravdu, realita je sviňa. Svet praje dementom, preto častokrát zarábajú niekoľkonásobne viac, ako ľudia múdri a vzdelaní. A fakt sa svet "točí okolo sexu a peniazoch", ako si bol spomenul. Neviem, okolo čoho sa točíš ty, ale naozaj svine prežijú. Prežívaš?
Ale predsa keď je niekto vojak, tak má určitý súbor vlastností na základe ktorých môžeš povedať, že je vojak. Nemôžeš k nemu pristupovať ako k "tabula rasa", ako k niečomu neurčitému, keď on sám sa určil a je určený tým, že je vojak. Prirodzene, že môže mať aj iný súbor vlastností, napríklad "otec".
Teda samozrejme, môžeš k nemu pristupovať ako k "tabula rasa", len taký postoj je podľa mňa nepredvídavý a nesprávny. Pretože zámerne sa zbavuješ akýchsi memov.
Taká záležitosť, ako nadvecovosť, ti niečo hovorí? Nikto tu nikoho nechce naprávať (vec nápravy je zlá vec?), nikto neide burcovať, nikto nikoho nevtesnáva do šablón (aj keď tie fungujú), len tu vyjadrujeme svoje názory. Za to nás chceš lynčovať? Máš militantné chute? Neboj, prijímam tvoj názor.
Bohužiaľ sa konkrétne tvoje rozoznávanie určitosti u človeka určitej vlastnosti vzďaľuje od tejto schémy ...
Sú vlastnosti, ktoré súvisia s tým, že je človek vojak, disciplína zrejme vo veľkej väčšine prípadov bude patriť medzi ne ... Súvis tam je ... A samozrejme aj napriek tomu nemožno označiť všetkých vojakov za disciplinovaných
A sú vlastnosti, u ktorých to tak nie je a hovorenie o nich v súvislosti s povolaním, či inou charakteristikou sa stáva úplne zbytočným vymýšľaním stavajúcim mantinely, často aj prekážky ... Zrejme dosť bezúčelne ...
Neviem, či tá "nadvecovosť" hovorí niečo tebe ...
A kde som zmienil niečo naznačujúce lynčovanie či militantné chute ...
Myslím, že z tvojej strany prichádza určite viac chute naprávať, ako zo mňa militantnosti ...
Niektoré nespochybniteľné vlastnosti vojakov:
1. Ak vojak dostane príkaz, že má niekoho zabiť, tak ho bez zamyslenia sa zabije. Vojak je schopný kohokoľvek zabiť. Aj Teba, aj mňa. Ideálne bez otázok. Stačí, ak si nejaký generál zmyslí nejaký príkaz a ideálny vojak ho vykoná, nech je už akýkoľvek.
2. Zabíjať je zlé.
Záver: Byť vojakom je zlé.
Už sa teším zas, ako aj na tomto niečo nájdeš...
1. Blbosť ... Aj generáli, či iní dôstojníci majú isté konkrétne právomoci ...
Aj vojaci majú svoje záväzky voči zákonom štátu ...
Naozaj nestačí, aby si niekto niečo zmyslel ...
(Vyjadrujem predpoklad, že vo vhodnej situácii je schopný zabiť kohokoľvek každý jedinec obdarený pudom sebazáchovy ... )
2. Veľmi diskutabilné tvrdenie ... Ja s ním v podstate nesúhlasím ... Osobne sa mi pozdáva myšlienka trestu smrti v istých prípadoch, napríklad ...
A prečo sa zlostíš? Dobre, keď veci vidíš tak, že mám chuť naprávať, je to v poriadku. A keby aj, robím tým niečo nevhodné? Viem, každý má svoju subjektívnu pravdu a svoj pohľad na problém, ale existuje aj čosi ako indiferentná morálka, prípadne kresťanská morálka, a tieto záležitosti, myslím si, majú bližšie k ideálu, ako nejaké subjektívne pravdy. A ja sa snažím byť objektívny, aj keď to nie vždy zvládnem.
@Alpynus
Toto je názor s ktorým súhlasím, aj keď mu nemožno uprieť radikalizmus. Ale sú javy, pri ktorých to bez neho neide.
1. Existuje nevinný človek. Existuje vojak. Existuje jeho nadriadený. Nadriadený (kľudne aj s falošnými dôkazmi a zámienkami) dá vojakovi príkaz, aby zabil nevinného človeka. Vojak ho zabije.
2. Ideálny vojak má určite tú vlastnosť, že je absolútne poslušný a schopný vykonať akýkoľvek príkaz od nadriadeného.
3. Cieľom každého vojaka je byť ideálny vojak.
4. Ideálny vojak dokáže zabiť nevinného človeka.
5. Zabiť nevinného človeka je zlé.
Byť vojakom je zlé.
A preboha, kde sa zlostím?
Mal by som sa zlostiť?
Hej, existuje milión druhov morálok, ktoré môžu byť ľuďom nanucované ...
A často fungujú presne týmto spôsobom "existuje morálka, to je ideál, dodržuj" ...
Ja napríklad veľmi často počúvam výtky na svoju adresu od ľudí so zaužívanou predstavou morálky ... V momente, keď sa opýtam, kde robím chybu počujem len ticho ...
Všeobecná morálka pre mňa nie je argumentom ...
Lenže je rozdiel vykonať trest smrti na základe justičných pravidiel, ktoré sa opierajú o exaktné dôkazy (omyl je prípustný) a vykonať trest smrti na základe povelu vyššiepostaveného vojaka.
A naviac, tým, že akceptuješ trest smrti, nastáva veľmi veľký rozpor.
Pretože na jednej strane si tak veľký relativista, že tvrdíš, že nedokážeš určiť nič, že nedokážeš rozlíšiť dobré od zlého; naproti tomu súhlasíš s tým, ak niekto niekoho zabije kvôli tomu, že je "zlý"; pričom nedokážeš určiť, že je zlý.
Viem, že sa to javí byť radikálnym, ale podľa mňa je dôležité vytvoriť nespochybniteľné pravidlá.
Chcel by som zaviesť "matematiku" v etike.
Pokračovať k Kantovom diele.
Nájsť pár nespochybniteľných javov, pomocou ktorých dokážem určiť hodnotu ostatných javov.
Zaužívaná predstava morálky a morálka sú dve veci. Iste, neexistuje všeobecná definícia morálky prijateľná pre široké masy.
Pokiaľ sú ľudia, ktorí ťa chcú formovať na základe ich predstavy o morálke a nevedia ti ju vyargumentovať, nie sú úplne stotožnení so svojou morálkou, nech už je akákoľvek. Alebo sú verbálne nezruční.
Mňa dnes to domýšľanie už asi dostane na kolená ...
Myslím, že otázka zabíjania vedie k niečomu zložitejšiemu ako k "zabíjať je zlé" ...
A ako som povedal, nesúhlasím ...
Môžem ti uviesť milión ďalších extrémnych príkladov, na ktorých by som svoj postoj demonštroval ...
A z mojej strany nejde tak o obhajobu vojakov, ako skôr o negatívny postoj voči tvojim postupom, ktoré aplikuješ na vojakov, kaderníkov, morské korytnačky ...
1. Zlý vojak ale predsa asi nebude nevinným človekom, však? ...
Tak potom to je blbé, keďže vojak nemôže dostať rozkaz, ktorý by mu nariaďoval zabiť civilistu
2. Zasa blbosť ... Ideálny vojak akceptuje legitímny rozkaz ...
(Hoci za čias Sparty by s tebou možno súhlasili, ktovie, dnes je situácia trocha iná)
A nad tvrdením, či je zabiť nevinného človeka zlé sa musím zamyslieť ...
Ale asi tiež nebudem súhlasiť s každým jedným prípadom a možno by bolo možné vymyslieť extrémny prípad nevinného človeka nakazeného smrtiacou infkečnou chorobou, u ktorého by som zabitie, v prípade nemožnosti jeho umiestnenia do karantény, považoval za pragmatické riešenie ...
Dobro a zlo sa určuje ťažko ... Často je priam nemožné jednoduché označenie niečoho ako dobré/zlé
Napriek tomu mám pri niektorých veciach ohľadom dobra a zla úplne jasno ...
Pozri si pojmy deontológia a kategorický imperatív a napíš, či s tým súhlasíš alebo nie.
Ušetríme tým veľa času : )
"Tak potom to je blbé, keďže vojak nemôže dostať rozkaz, ktorý by mu nariaďoval zabiť civilistu "
Akože nemôže? Môže a deje sa to bežne. Naviac, ľudia sa nedelia na civilistov a vojakov (zo svojej vnútornej podstaty), všetci ľudia sú v prvom rade ľudia.
Počas druhej svetovej vojny sa nevraždili náhodou napr. židia-civilisti?
"2. Zasa blbosť ... Ideálny vojak akceptuje legitímny rozkaz ..."
To sa bude teraz relativistovi asi ťažko vysvetľovať aký je legitímny rozkaz.
Legitímny rozkaz je taký, ktorý je v súlade so všetkými štátom vytvorenými pravidlami. Vyššie postavený vojak má určité možnosti a tou je aj dať príkaz na zabitie kohokoľvek, pokiaľ má dôvody. Avšak tie dôvody nemusia byť správne.
Legitímny príkaz je každý príkaz vyššie postaveného vojaka.
Určite súhlasím so skúmaním toho, čo sa má, vlastne to je činnosť, ktorú tu práve teraz vykonávam ...
A určite súhlasím aj so snahou o zavedenie nejakého toho dobra do praxe ...
S čím by som nesúhlasil by bol prípad hovoriaci "ak sa človek rozhodne byť vojakom, je to zlé, lebo ak by nikto nebol vojakom, bolo by na svete lepšie(možno)", lebo je stále možná situácia "ak budú všetci vojaci vojakmi, okrem tohto konkrétneho jedinca, môže byť na svete horšie" ...
Mimochodom, základné pravidlo deontológie je také, že človek nesmie byť nikdy prostriedok, ale cieľ.
"ak budú všetci vojaci vojakmi, okrem tohto konkrétneho jedinca, môže byť na svete horšie" ...
Tomu som vôbec nepochopil.
@58
Ak sa nedelia, tak je dobre a tuším môžeme túto debatu ukončiť, lebo asi to som tým chcel povedať ...
Akonáhle sa vojak takému rozkazu podriadi, stane sa kriminálnikom, armáda nemá výnimku čo sa týka dodržiavania štátnych zákonov ...
A v legislatíve sa príliš nevyznám, ale myslím, že by som sa stavil, že žiadny armádny činiteľ nemá takúto právomoc ...
(hoci samozrejme, prípady, kedy pri bombardovaní hynú civilisti nie sú raritou)
Myslím, že prípad druhej svetovej vojny je tu a teraz asi rovnako neaktuálny ako spôsob vojny medzi indiánskymi kmeňmi ...
Tak je to rozkaz, ktorý je v súlade so štátom vytvorenými pravidlami, či je to každý rozkaz nadriadeného? ... Nejak tam nevidím jasné stanovisko ...
Tak s týmto pravidlom sa plne stotožňovať opäť asi nebudem, samozrejme aj v závislosti od jeho výkladu ...
Odkaz na našu predošlú debatu - armádu považujem za potrebnú ...
Možno, ak by boli eliminovaní všetci vojaci, bolo by každému sveta žiť ...
Možno, ak by v časoch druhej svetovej vojny boli eliminovaní niektorí vojaci, žili by sme dnes v diktátorskom režime ...
Napr.:
Bolo zhodiť bombu na Hirošimu a Nagasaki správne?
Podľa istej skupiny ľudí áno a preto vydali ten príkaz.
Samotný letec sa nikoho nepýtal, či to je správne alebo nie, jednoducho to len vykonal. Bol to príkaz v súlade so všetkými zákonmi USA. Vysokopostavený činiteľ vydal príkaz; vojak ho splnil.
A kto je vrah? Ten vojak alebo tí generáli?
V konečnom dôsledku vojak. Pretože ak by neexistoval žiaden vojak, tak tí samotní generáli by zrejme nemali možnosť tú bombu zhodiť.
To je jedno zaoberať sa tým, "čo by bolo keby bolo".
My sa pokúšame zistiť, či je dobré alebo zlé byť vojak.
Každopádne, ak by teraz bola diktatúra, tak by ju udržovali samotní vojaci, nie ten jeden pomätený diktátor.
Teda - v akých prípadoch je podľa Teba dobré byť vojakom?
@Alpinus
Už šaliete? Pridajte sa k môjmu názoru. Ten znie:
Milujem násilie!
dolce vita!
pravda skrytá
v holej vete
tu na nete.
V konrkétnom prípade súhlasím a považujem to za nesprávne ...
A za vraha považujem ako generála, tak vojaka, ktorý síce mohol jednať pod tlakom, ale ako človek, ktorý disponuje istým rozumom si mal uvedomiť, čo robí ...
(Bohužiaľ si viem predstaviť aj asi najhoršiu vec, ktorú je možné si predstaviť - myšlienkový pochod "nezbombardujem to ja, zbombarduje to niekto iný a ešte k tomu skončím zle" ... Sám by som sa asi nevedel len tak rozhodnúť, ak by zle malo znamenať ozaj zle ... Nikdy nechcem byť súčasťou armády, ani žiadnej podobnej zložky, fuj ... )
Ja nehovorím o tom, že má byť dobré byť vojakom a veľmi nerád by som teraz do podobnej debaty zašiel ...
Ja hovorím o tom, že nie je zlé, ak chce byť konkrétny človek vojakom len preto, lebo by mohlo platiť, že "ak by nebol vojakom nikto bolo by lepšie" ... Myslím, že je to vyjadrené pomerne jasne, aj keď nie zrovna jednoducho ...
Aj generáli sú vojaci, ak by nebolo vojakov, nebolo by ani generálov.
@64
Byť vojakom je dobré len pre toho, kto ním chce byť. Ak by svet nefungoval na princípoch násilia (a sexu), nebolo by potrebné vojsko. Keďže neexistujeme v ideálnej realite, vojsko je nevyhnutnou súčasťou ľudského bytia. Je to smutné, ale asi potrebné. Jedine Vis major by mohol zariadiť absolútnu a okamžitú likvidáciu všetkých militantných záležitostí, ale žijeme vo svete, nie v edene.
Vidíš - Ty sám nechceš byť vojak, ale od nejakých iných ľudí požaduješ, aby boli.
Z Tvojho hľadiska považuješ za zlé byť vojakom - ale nevadí Ti, ak to bude zlé pre napr. v3ntyho.
To je sebectvo : )
Presne tak ... A sám ani omylom nechcem byť chirurg, ale predsa tvrdím, že sú potrební a som rád, že sú k disozícii ... Nejaký rozpor?
Áno, samozrejme, je v tom osobný postoj (o to čo chcem a čo nie, byť vojakom nechcem) a tým pádom aj dávka sebectva ... Dá sa na to pozerať aj takto a v tomto prípade je sebectvo vlastne všade ...
(Samozrejme druhá časť druhej vety je mimo, lebo ja do toho v3ntyho nenútim, je mi pomerne jedno, či bude vojak a je to jeho voľba)
Áno - byť vojakom je dobré byť pre toho, kto ním chce byť. Avšak myslím si, že si len myslí, že je to dobré - je príliš nevedomý a koná pudovo.
Tak isto ako nie je dobré dať si heroín, hoc v danú chvíľu sa to javí byť dobré, tak tak isto nie je dobré byť vojak.
A každopádne - pre mňa osobne je nevýhodné, ak sa niekto stane vojakom. A myslím si, že ten vojak raz príde tiež na to, že je zlé, že je vojak, tak isto ako narkoman zistí, že je zlé, keď je narkoman.
A preto sa snažím presvedčiť ľudí, čo chcú byť vojakmi, aby neboli vojakmi - je to zlé pre mňa, pre spoločnosť aj pre nich.
Myslím, že každý vojak raz oľutuje, že je vojak.
A v ktorých prípadoch je potrebný vojak? Kedy je vojak užitočný pre dobro?
V tomto prípade už to dobro začína byť ťažšie definovateľné ...
No minimálne z pohľadu Slovenska ako štátu je vojak potrebný v prípade, že je potrebné obraňovať krajinu ...
(V súčasnosti je pre nás vojak v istom zmysle užitočný aj vtedy, keď je vyslaný do zahraničia a umožňuje nám to liezť do prdele rôznym západným demokraciám)
Ty asi žartuješ! Ty považuješ vojakov za tak preduchovnelé bytosti, že časom si urobia autoreflexiu a zistia, že je zlé, že sú vojakmi? Neverím tomu.
To porovnanie s narkomanmi nie je až také šťastné. U narkomanov je väčšia pravdepodobnosť, že si uvedomia zlý vplyv svojho návyku na ich telesnú a mentálnu stránku, pretože medzi narkomanmi je väčšia pravdepodobnosť výskytu autonómne mysliacich jedincov. Vojaci po vstupe do stavu vojenského sa dobrovoľne vzdávajú svojej autonómnosti a prikláňajú sa k pudovosti, ako si to spomenul. K tomu treba prirátať neblahý vplyv prostredia, v ktorom existujú a z toho vyplýva, že čakať u vojaka priznanie si nevhodnosti výberu povolania je skôr utópia. Na svete je veľa ľudí, ktorí robia veľa nepotrebných, a čo je horšie, zlých vecí, a nikdy neprídu na to, prečo je zlé to, čo robia, pretože sú mentálne tak nastavení. Ľudí neprerobíme. Dobré myšlienky svet neprijíma. A čo sú to dobré myšlienky? Tie naše.
Áno - z tohto krátkodobého a povrchného hľadiska sa to javí byť dobrým.
Avšak - ak by ani oni nemali vojakov, tak by to nebolo potrebné. Len tým vlastne podporujú rozširovať ďalšie "zlo".
Nevraviac o tom, že koľko veľa prostriedkov stojí daňových poplatníkov taká hlúposť ako vojna a vojsko. Pričom to k zlepšeniu kvality nášho života vôbec nepotrebujeme.
Teraz neviem, tvrdíš tým, že z dlhodobého a nepovrchného hľadiska je to zlé?
(Toto už je trochu odveci, ale zrejme to tak nebude, nakoľko armáda svojím neustálym vývojom vpred posúva vpred aj vedu mimo tohto oboru ...
Avšak samozrejme to s týmto vývojom, čo sa týka konkrétne Slovenska nebude nijak extra ružové, ale vo všeobecnosti, peniaze investované do armády nemusia byť úplne vyhodené do vzduchu)
Myslím si, že veda posúva vpred armádu. A to tým, že svoje poznatky ponúka na "vznešené ciele". Zložitý mechanizmus, nechutná mašinéria.
"Ľudí neprerobíme."
Zdá sa mi to až príliš skeptické. Prinajmenšom môžme zdôrazňovať isté jednoduché morálne pravidlá - napríklad "Neznepríjemňuj svojím bytím bytie ostatným" a tým ich pomaly formovať. Ľudí úplne neprerobíme, avšak drobnú zmenu v nich určite zanecháme. Konkrétne teraz - si myslím, že v3nty nás číta a že sme ho donútili zamyslieť sa. A že ak aj raz pôjde do tej armády, vždy bude mať na zreteli, že dvaja "blázni" mu v dobrom vraveli, že nech tam radšej nejde.
Ja osobne som so sebou úplne spokojný - dosiahol som štádium, že nepotrebujem zveľaďovať svoje majetkové statky a uspokojovať najnižšie pudy, stačí mi, ak mám čo jesť - a aj z toho dôvodu, aby som hneď nezomrel. A vo voľnom čase sa snažím robiť túto zemeguľu krajším miestom k bytiu podľa princípu dlhotrvajúceho utilitarizmu.
Z dlhodobého hľadiska je vojsko a armáda určite zlé, pretože plytvajú zdrojmi a neprinášajú tým žiadne šťastie - skôr naopak, iba nešťastie.
Inak viem, že sa vám moje myšlienky zdajú byť utopistické a naivné. Sám som zmierený s tým, že svojou aktivitou veľa nezmením, skoro vôbec. Len kategoricky vravím, čo je dobré a čo zlé. A vojna a vojsko je v svojej podstate niečím zlým, teda ani vojak nemôže byť niečím dobrým, ale zlým. A keď sa niekomu javí, že vojsko je dobré, tak ho len klamú jeho zmysly.
@77
Ja si myslím, že armáda zneužíva vedu.
V tom prípade to poviem takto - armáda financuje vedu
Idem spať.
Tu bohužiaľ nevidím žiadnu myšlienku, ktorá by hovorila o tom, že ak by sme vymazali slovenskú armádu, alebo konkrétneho vojaka, žilo by sa lepšie ...
Ale možné je baviť sa aj na tejto úrovni ...
Armáda je určite zlá, aj v prípade, že je to jediná moc, ktorá môže zasiahnuť na diaľku, v prípade napríklad značného nedodržiavania ľudských práv v nejakom štáte?
Bolo by lepšie, ak by vysokí štátnici so svojou vnútroštátnou represívnou organizáciou v konkrétnej krajine mali moc, ktorá by nemohla byť obmedzená napríklad celosvetovou organizáciou, pod ktorú spadajú desiatky štátnych armád? ... Organizáciou, ktorá sa, vlastne podobne ako ty, snaží zaviesť isté morálne štandardy vo svete ...
Nezostáva nič iné len súhlasiť.
Taká je jednoducho povaha tohto súcna. Ale je dobré, že o tom všetkom niečo vieme. A že sme si vytvorili určité axiómy, na základe ktorých vieme jednoznačne zhodnotiť väčšinu udalostí a javov a nie len bezducho tápať v pojmoch a predstavách.
I keď - celé je to možno len predstava.
Ale tie ľudské práva v nejakom (napr. zaostalom) štáte nedodržiavajú vlastne vojaci. A tým, že USA zvalcovali Irak, spravilo to svet lepším?
Vždy tú špinavú prácu vykonáva len vojak - ak je aj nejaký diktátor pomätený blázon (napr. Hitler), tak sám o sebe nezmôže nič. Vojaci vykonávajú jeho choré predstavy.
A keď sa nedodržiavajú (západom uznávané) ľudské práva napr. v Rwande alebo Afganistane alebo tak nejak - čo nás je do toho? Oni si to sami vyriešia nejak, ich samá spoločnosť sa vyformuje - tak, ako u nás. Každá spoločnosť musí prejsť prirodzeným vývojom.
Nám napr. za čias hlbokých inkvizícií nik neprišiel pomôcť - sami sme tú hlúposť porazili. Osvetou. Nie vojskom. Myslím, že môžme byť vďační iba mysliteľom, že ešte stále nepoľujeme bosorky.
Ale keď tam budú hliadkovať Američania - tak to rozhodne nie je prirodzený vývoj.
Namiesto zbrojenia sa by sa mali venovať štáty osvete, aby si všetci uvedomili, že zbrojiť sa je zbytočné.
Inak, pozorujem, život má sám o sebe deštrukčný charakter, musí zaniknúť, aby mohol znovu vzniknúť.
Je to zaujímavé sledovať : )
Ale aj napriek tomu sa snažím spraviť si bytie príjemnejším.
...a rozumom sa snažíme všemožne zdôvodniť, že to tak nie je...
Organizácia, ktorá má vplyv na porušovanie ľudských práv vôbec nemusí byť armáda ...
V podstate to kľudne môže byť aj početný gang ...
A kokrétne kroky armád sa mi zdajú momentálne bezpredmetné ...
Toto je pomerne zaujímavý prípad ...
"Ľudské právda" sa tam z nášho pohľadu môžu nedodržiavať s kvázi súhlasom občanov, ktorí si daný režim pochvaľujú ...
A na druhej strane to môže byť číry teror, ktorý nikto neschvaľuje a toto je podľa mňa prípad, ktorý si pýta zásah ...
Ale keď niekde budú strieľať za vlastný názor, tak to bude prirodzený vývoj ...
Každá možnosť má svoje negatíva ...
Môže to byť početný gang, ale ak bude systematický a usporiadaný tak to bude v podstate ako vojsko a armáda. A členovia gangu budú konať to isté, čo vojaci.
"A na druhej strane to môže byť číry teror, ktorý nikto neschvaľuje a toto je podľa mňa prípad, ktorý si pýta zásah ..."
Niekto ho musí schvaľovať. Minimálne vodcovská skupina a vojaci, ktorí sa snažia o to, aby to pôsobilo ako teror.
Tak či onak - ak by som mal žiť v nejakom takom zriadení, radšej by som zomrel. Ako by povedal Gándhí - nezískajú nič viac, len moje mŕtve telo.
Myslím, že ak by ľudia v časoch ohromných diktatúr príliš nelipli na živote, bolo by to lepšie.
Inak, už by sme mohli aj nejak zhŕňať výsledky tejto debaty.
Za mňa osobne - samozrejme nebudem stoj-čo-stoj brániť vojakom, aby boli vojakmi - len sa mi nepáči, že sa im musím na tieto primitívne záľuby skladať. A ničím nezlepšujú kvalitu môjho života. A že ma raz môžu bezdôvodne zabiť. Myslím, že vravím za väčšinu tejto planéty.
Takže ty chceš v podstate zrušiť hajzlov, tak to veľa šťastia
Ja si myslím, že ak by ľudia príliš nelipli na živote, tak netreba ani rušiť armádu ... Dokonca ani vrahov zatvárať ...
Áno, ťahám to príliš do extrému a inde ako to bolo myslené, no ... Nejak musím už len z toho dôvodu, že ľudia lipnú na živote už len z púhej prirodzenosti, tak musím opak vykresliť ako absurdnosť, mám nejaké manipulátorské sklony ...
Myslím, že vojaci tohto štátu majú bližšie k tomu, aby ťa zachránili ako k tvojmu zabitiu
(Aj keď od oboch majú na kilometre ... )
Ale rozumiem, ono nie je bohviečo platiť vojakom, aby do nejakej 35ky chlastali v službe ako dogy a potom šli do dôchodku ...
Ja nechcem nič rušiť, ja som tu len divák, ktorý pozoruje a hodnotí.
A nezmýšľam v národnej rovine, skôr všeobecnejšie. Nie som "Slovák", som skôr nejaká bytosť.
A ak mám pravdu povedať, nemyslím si, že by ma slovenskí vojaci uchránili pred mojím zabitím v prípade, ak by sa rozpútala nejaká ďalšia vojna : ) Čiže nevidím zmysel ani v ich obrannej funkcií..
"Ale rozumiem, ono nie je bohviečo platiť vojakom, aby do nejakej 35ky chlastali v službe ako dogy a potom šli do dôchodku ... " -> ono to tak je zrejme preto, aby štát niekoho na tú vojenčinu nalákal. Nie každý je tak hlúpy, aby šiel na vojenčinu dobrovoľne, tak im dávajú (z našich daní) aspoň takéto obrie výhody.
Napr. náš sused má asi 35-40, robil celý čas nejakého úradníka na ministerstve obrany, poberá slušný vojenský dôchodok a ešte k tomu má zamestnanie. Úplne zvrátené, nechápem, kvôli čomu sa mu skladáme na dôchodok, keď sa očividne dokáže uživiť aj sám.
Výhody" 1. Utlmuje bolesť a pumpuje adrenalín do teľa tým pádom stúpa vojakovi moralka a je schopný plníť aj nebezpečnejšie akcie pri ktorých by si málo kto trúfal.
2. Zvíšuje odolnosť voči zraneniam, takže vojak je schopný bojovať aj po utržení niekoľkých poranení.
3. Vojakový pridá energiu a je schopný plniť náročnejšie úlohy bez potreby spánky...
Nevýhody" 1. Vojakovy droga utlmuje myseľ, z mentálného hľadiska je schopný len jednoducho a bezrozmyslu reagovať na rozkazy a nepýtať sa prečo. Nemusí byť schopny obsluhovať zložitejšiu vojenskú techniku.
2. Vojak nemusí byť schopný rozoznávať nepriateľa môže vojenský zasahovať proti civilistom alebo vlastným spriateľným jednotkám...
3. U vojaka môže dôjsť k viacerím dušvným skratom ako je paranoja či schyzofrénia...
Zrejme sa v minulosti vojenské drogi používali kto vie používajú sa možno aj dodnes ale bolo by asi šialenstvo nadopovať každého vojaka metánfetamínmi pridávaním do guľaša... Naviše steroidý sú len svalové hormony v prášku oproti vojenským drogám je to slabota...