Rád by som na to napísal svoje názory, keďže sa mi akosi vydierajú zo žalúdka a nechcem aby to vyšlo vo forme dávenia, tak radšej to napíšem.
Začnem od surovín svojej úvahy, inak nič nenavarím lebo nikomu nebude jasné z kaého hľadiska to vlastne píšem. Začnem nejakou peknou vzletnou vetou, ako... Je zaujímavé, že si spoločnosť usurpovala odpradávna právnu reguláciu morálnych kategórií. Inak: Veci, ktoré sú podľa ľudí univerzálne princípy správania si ľudia chcú vynútiť zákonne.
Je tu argument, že nám boli prirodzene dané... potom však nevidím dôvod prečo by mali byť vynucované a nevidím dôvod, prečo sa toľko kultúr v minulosti od týchto noriem odchyľovalo.
Nejde o úplne individuálne aberantné správanie jedincov a niektoré aktivity, ktoré ľudia v našom kultúrnom okruhu považujú za "neprirodzené" sa praktizovalo v pomerne širokej škále v rôznych kultúrach v histórii. Tak aj zoofília, ktorá v rôznych formách spoločensky akceptovateľne jestvovala v mnohých spoločnostiach minulosti a stala sa aj súčasťou celoeurópskej mytológie (bohovia prestrojení za zvieratá si to rozdávajú s ľuďmi... napr. aj býk, ktorý uniesol samotnú Európu).
Ak tu teda bolo, a bolo širokoplošne vo viacerých epochách uznávané v rámci vtedajších morálnych noriem, je zvláštne označovať to za neprirodzené. To k čomu človek prirodzene inklinuje je to, čo je v jeho prirodzenosti, pretože si narozdiel od prevažne štandardne sa správajúcich zvierat do väčšej či menšej miery vieme diktovať vlastnú prirodzenosť. To nás robí osobnosťami, osobami, a je mojim hlbokým presvedčením, že by sme mali umožniť iným ľuďom žiť svoju osobnosť.
Pripadá mi smiešne, keď sa hovorí o traumatizácii zvieraťa v rovnakej spoločnosti, kde je prípustné zvieratá kupírovať (aby som to povedal nadnesene- odrezávať im chvosty či uši, alebo iné časti tela), umelo ich inseminovať, kastrovať ich, alebo ich držať v úzkych klietkach a následne ich zabíjať na industriálnej škále. Ak je toto argument pre ilegalizáciu, mali by sme sa najprv venovať hlbším problémom týrania zvierat, či výroby potravín a nechať si tieto fajnšmekerské témy, keď nadobudnú aspoň zdanie podstatnosti, pričom nebolo nikým dokázané (okrem výrokov na úrovni prehlásení), že to je pre zvieratá nepríjemné, či traumatizujúce, a nekonkretizuje sa ani o aké zvieratá by išlo.
Hovoriť o súhlase zvieraťa a o tom, že zviera nemôže dať súhlas je tiež vtipné. Je to antropocentrické a hlúpe. Keď unášame šteňa jeho matke bez súhlasu matky či šteňaťa, tiež nehovoríme o únose, ale povieme "kúpil som si psa".
Sú tu prirodzene zdravotné riziká, ktoré ale sú hlavne na strane človeka.
Náš právny poriadok (konkr. trestný zákon) explicitne nehovorí o trestnosti zoofílnych praktík, a ani ich nezaradzuje pod týranie zvierat. Možno jedna z jeho mála kvalít. Síce je ilegálne natáčať a šíriť zvieracie porno, ale to je už otázka na inú úvahu.
Každopádne je zaujímavé, ako sa z okrajových problémov vyrobia spoločenské otázky. Zoofilov je menej ako homosexuálov, a aj pri homosexuálnej problematike si myslím, že ide o úplne okrajový problém, pri ktorom ani tak nejde o to klásť si otázku, či je homosexualita, zoofília a iné fílie, ktoré nikomu neubližujú (nehovorím o týraní ani o pedofílii, ktorá má isté špecifiká) správna. Či konajú správnu vec. Otázka znie pre mňa: Na základe čoho si spoločnosť vlastne dala právo vnucovať ľuďom svoje morálne modely? Ide o estetické preferencie. Nie je to existenčná otázka, spoločnosti, ale presvedčenie ľudí, že keď sa im niečo protiví, je to automaticky zlé, a keď je niečo zlé, majú automaticky právo to zakázať, či regulovať.
Nebudem sa o tom viac rozpisovať. Nechcem tým debatám prilievať vodu do mlyna, pretože si myslím, že čelíme obrovským ekonomickým problémom a závažným fundamentálnym sociálnym problémom. Je kríza politického zriadenia, kríza fyzickej ekonomiky aj kríza ekonómie. Kríza identity, kolízia archaického a nového poňatia sveta. Sú skutočne závažné otázky, ktoré sa ani len nepomenujú, čo vylučuje ich zodpovedanie.
Prečo sa teda máme zaoberať na legislatívnej úrovni tu, či v Nemecku, či kdekoľvek týmito hovadinami?
Aby som sa k tej hovadine vrátil: V Nemecku je pár tisíc zoofilov. Vpodstate bežných úchylákov, ktorí majú tú smolu mať úchylku, ktorá je odsúdená veľmi starou knihou, ktorú nikto nečítal, ale každý sa tvári, že verí v jej obsah. Podobne to majú homosexuáli a ktojaviemkto. Pripadá mi smiešne, aké je vo svete populárne porno prarôznych zameraní (anal, double anal, deep throat, piss a ja neviem čo ešte) a ako nikoho netankuje, keď kupuje alebo žerie lacné mäso, že je z týraných zvierat, ale keď chlap strčí penis do psej vagíny, alebo ženská vyfajčí koňa, alebo dokonca, keď chcú byť do konca života spolu pred zákonom ľudia, ktorí sa milujú, ale majú rovnaké pohlavie (a nedávam to na rovnakú úroveň ako zoofíliu, len to spájam v tejto súvislosti), každý sa cíti byť spôsobilým sudcom.
Zjavne žijeme v spoločnosti, kde je etické strčiť človeka do väzenia za to, že sa nám jednoducho nepáči to čo robí, a vykonštruovať si pri tom argumenty, poprípade zasahovať nezmyselnými zákonmi do súkromných vecí ľudí a zakazovať im veci, ktoré sa nás nijako netýkajú a nemôžu týkať len aby sme pokojne šli spať s predstavou, že svet vyzerá o niečo viac podľa našich predstáv, a keď už je to jablko zhnité a smrdí, tak ho aspoň natrieme načerveno a pridáme doň prírodne identickú arómu.
Ľudstvo je... smiešne. Zúfalo sa oddeľuje od zvierat, ale je jednoducho smiešne a chytené vo svojej vlastnej tyranizujúcej prirodzenosti, ktorú nevie ani v nepodstatných veciach prekročiť... Nech tých nemeckých pseudolegislatívcov pojebe kôň.
Semper fidelis,
Zerum Unus
Úvaha
Komentuj
10 komentov k blogu
3
tak to je riadny blog... mne sa páčia takpovediac kontroverzné veci, a ak sám nie si zoofil (však?) tak postaviť sa na stranu 'chudákov', čo za túto úchylku vlastne nemôžu, je celkom odvážne.. páčia sa mi tvoje argumenty, pretože máš vlastne pravdu, ale ja osobne mám dosť zmiešané pocity, keď si niečo také iba predstavím..
4
@elenari
Nie som.
Nestaviam sa vpodstate na ničiu stranu. Som za nediskriminatórnu slobodu. Pre nich a pre kohokoľvek, kto neobmedzuje slobodu iného. To, že to môže byť pre niekoho neestetické nie je relevantné.
Nie som.
Nestaviam sa vpodstate na ničiu stranu. Som za nediskriminatórnu slobodu. Pre nich a pre kohokoľvek, kto neobmedzuje slobodu iného. To, že to môže byť pre niekoho neestetické nie je relevantné.
5
asi to čo @elenari a čo sa týka týrania zvierat, že dennodenne dochádza k inému v mnohonásobne väčšom rozsahu a že je aj tolerované, to neznamená že zoofili (ak sa neovládajú) nemôžu spôsobovať zvieratám bolesť a strach
8
+ za otvorenie témy, + za verbálnu ekvilibristiku, + za spomenutie legálnosti a konvenčnej akceptácie hromadného vyvražďovania inoľudských bytostí.
z pohľadu inoľudskej bytosti nastáva v právnom systéme kriminalizujúcom pohlavný akt s bytosťou iného druhu vcelku paradoxná situácia, a totiž že mať pohlavný akt je trestné, zabiť a nezjesť je trestné a zabiť a zjesť je štandardné a netrestné.
ešte mi nedá nevyjadriť sa k menovaniu kríz - ak sa nám na základe ktoviečoho zdá, že v súčasnom ľudstve je akási kríza a chceme ju pomenovať, tak označenia ekonomická, politická, kríza identity a podobne sú z istého pohľadu vcelku presné, no v samotnej podstate ide zdásamiže o to, že materiálne zameraní ľudia nežijú v harmónii s spirituálnymi ľuďmi a dokonca ani s materiálno-spirituálnymi ľuďmi. navyše, súčasný trend je taký, že "hmotári" čoraz väčšmi diktujú (skrz zákony, štát, násilie, etc.) svoje umelé pravidlá, ktoré sa neusilujú o harmonizáciu spirituálneho a materiálneho vnímania sveta.
nech je to tak či onak, ľudstvo, či také či onaké, je formou, ktorá je prejavom kozmu ako takého a teda nie je dôvod robiť si starosti s tým, že je také a nie onaké.
z pohľadu inoľudskej bytosti nastáva v právnom systéme kriminalizujúcom pohlavný akt s bytosťou iného druhu vcelku paradoxná situácia, a totiž že mať pohlavný akt je trestné, zabiť a nezjesť je trestné a zabiť a zjesť je štandardné a netrestné.
ešte mi nedá nevyjadriť sa k menovaniu kríz - ak sa nám na základe ktoviečoho zdá, že v súčasnom ľudstve je akási kríza a chceme ju pomenovať, tak označenia ekonomická, politická, kríza identity a podobne sú z istého pohľadu vcelku presné, no v samotnej podstate ide zdásamiže o to, že materiálne zameraní ľudia nežijú v harmónii s spirituálnymi ľuďmi a dokonca ani s materiálno-spirituálnymi ľuďmi. navyše, súčasný trend je taký, že "hmotári" čoraz väčšmi diktujú (skrz zákony, štát, násilie, etc.) svoje umelé pravidlá, ktoré sa neusilujú o harmonizáciu spirituálneho a materiálneho vnímania sveta.
nech je to tak či onak, ľudstvo, či také či onaké, je formou, ktorá je prejavom kozmu ako takého a teda nie je dôvod robiť si starosti s tým, že je také a nie onaké.
9
na toto ti môžem povedať len: wow. krásny článok, páči sa mi spôsob akým myslíš a úplne s tebou súhlasím.
10
otvarala som to s istymi predsudkami ale je to fakt super napisane
Napíš svoj komentár
ináč, zaujímavý materiál na uloženie v hlave