Demokracia prehrala. Aspoň podľa demokratov. Je tomu skutočne tak? Odmyslíme si naše pohľady na to, či s potratom súhlasíme alebo nie. Môže demokracia prehrať, ak zrušenie rozsudku Roe v Wade znamená, že si každý štát demokraticky zvolí takých zastupiteľov, ktorí majú svetonázor ako väčšina miestnej populácie?! Je to naopak víťazstvo demokracie. Doteraz bol totiž v každom štáte "diktát" zvrchu, teraz má každý možnosť rozhodovať slobodne - tož liberálne. Ak sa to demokratom nepáči, mali by teda začať pohŕdať tým, čo sami vyznávajú - demokraciou.
Za často opomenutú zmienku stojí, že žiaden štát nebude brániť interrupcii v prípade ohrozenia života matky. To by malo byť nepochybne samozrejmosťou. Ja by som k ďalšej takejto samozrejmosti pridal aj znásilnenie - tam za to tehotenstvo naozaj žena nijako nemôže a má mať možnosť ukončiť ho vo vlastnom záujme. A tu musím súhlasiť, že je veľmi smutné, že v niektorých štátoch nebude potrat po znásilnení umožnený. Paradoxne svoj podiel na tejto stigme môže mať aj samotná "Jane Roe", ktorá v prvom rade v roku 1973 právo na potrat "vybojovala". Tá totiž neskôr priznala, že si vo svojom súdnom konaní znásilnenie len vymyslela.
Pozrime sa na jeden fakt. Ak sa zakážu potraty mimo prípady znásilnení a ohrození života, je skutočné odopreté ženám nejaké samozrejmé právo? Právo na výber, choice? No nie, nie je. Je to totiž jednoduché - ten výber spočíva v tom, že ak nechcem s tým mužom v tom čase riskovať nechcené tehotenstvo, stačí NEMAŤ SEX. V takom prípade nie je vytrestaná len žena, trestá to aj mužov, ktorí sa k sexu dostanú ťažšie, než keby potrat ostal povolený. Samozrejme, existujú rôzne formy rôzne spoľahlivej ochrany - žiadna však nie je stopercentná. Až na jednu - nemať sex. Vaginálny sex. Tá funguje stopercentne (i keď priaznivci jedného náboženstva by tvrdili, že jednu výnimku sme v histórii mali). To neznamená, že teraz majme sex len keď chceme deti. To nie. Ale znamená to, že by sme ako aj my muži, tak aj ženy mali byť zodpovední za svoje konania. Ak raz máme vaginálny sex, musíme počítať s tým, že môže dôjsť k oplodneniu. A vedieť za to niesť dôsledky. Nie si len užívať a spoliehať sa na to, že ten zhluk buniek predsa môžeme "kedykoľvek" zlikvidovať a zabiť.
Pretože tu sa vynárajú etické otázky. Nie náboženské - etické. Dokedy je zabitie dieťaťa ok? U nás niekto určil, že 12 týždňov. To ale nie je vedecký pohľad, to je etický pohľad. V skutočnosti či hovoríme o 2 týždňovom embryu, či o 2 ročnom dieťati - ani jedno si neuvedomuje svoju existenciu, vôľu žiť a jedná sa o nevyvinutý ľudský organizmus. Keď je ok zabiť 11-týždňové embryo, prečo nie je ok zabiť novorodenca? Lebo on už dokáže "žiť samostatne mimo telo matky"?? No nie, de facto nedokáže, resp. dokáže len do istého času, kým nezomrie od hladu a smädu. My to berieme ako ok do 12 týždňa, pretože nás to tak naučili, je to pre nás pohodlné a vyhovuje nám to. Nemusíme byť zodpovední, stále je tu šanca to dieťa legálne usmrtiť.
Keď však ľudia musia niesť zodpovednosť za kadečo iné, prečo nie aj za nezáväzný sex? To je tá oslava progresivizmu?
disclaimer - som ateista a ako už raz zaznelo, potraty v prípade znásilnení a ohrozenia zdravia a života matky plne uznávam
Úvaha
Komentuj
45 komentov k blogu
3
@luc.ka aký rozdiel je medzi potratom do 12tt a vraždou novorodenca? Len právne nastavenie. To, že je zakázané vraždiť vlastné malé deti je tiež staranie sa iným do ich života? Btw nezáväzný myslené ako každý bez ochoty niesť zodpovednosť za prípadné tehotenstvo.
@2 @Kobra neviem o čom hovoríš, mám tu len tento profil a naviac sa nikomu do života nevŕtam. Len píšem blog na zamyslenie
@2 @Kobra neviem o čom hovoríš, mám tu len tento profil a naviac sa nikomu do života nevŕtam. Len píšem blog na zamyslenie
5
@kobra mohol by si to skúsiť aj ty a hodiť nejaký argument k veci keď už to komentuješ na to tu tie komentáre sú
7
@kobra nie tak celkom, môžeš diskutovať o tom v čom je vražda novorodenca či batoľata z etického hľadiska rozdielna oproti potratu
9
@kobra tak keď nemáš nič rozumné k veci, ušetri ma nabudúce svojho komentára. Nemám problém diskutovať s kýmkoľvek, okrem ľudí, čo o diskusiu záujem nemajú a predsa sa musia "vyjadriť"
12
o ľudských pravach sa nediskutuje, bodka. o tom, kedy je potrat este OK, sa rozhodovalo s biologmi, porodnikmi, gynekologmi atd. ked oni rozhodli, ze do tej konkretnej mety je plod este len zhluk buniek, ja sa tym riadim. a ked povies, ze sex mam mat vzdy len ked som OK s tym mat decko... tak to je dobre naprd uvaha
13
Potraty sa budú robiť aj naďalej, akurát keď to bude nelegálne tak to ublíži viac ľuďom. Morálna stránka je úplne irelevantná.
Zakázanie potratov je len ďalšia forma manipulácie. USA to v žiadnom prípade nerobí kvôli tomu že je to nemorálne.
Ale tak to je jedno, čo sa týka morality, neexistujú "fakty". Existujú iba nejaké základné presvedčenia, z ktorých odvodzujeme svoje konanie a ostatné presvedčenia. Či si ateista alebo nie, tvoj morálny kompas bude vždy založený na určitom druhu viery, empatii a životných skúsenostiach.
Akurát nepochopím ako môže niekto cíťiť viac empatie k niečomu, čo má ledva vedomie, ako k plne vyvinutému človeku.
Koniec koncov sme aj tak len zvery so smartfónmi v rukách, poháňané emocionálnou nestabilitou.
Zakázanie potratov je len ďalšia forma manipulácie. USA to v žiadnom prípade nerobí kvôli tomu že je to nemorálne.
Ale tak to je jedno, čo sa týka morality, neexistujú "fakty". Existujú iba nejaké základné presvedčenia, z ktorých odvodzujeme svoje konanie a ostatné presvedčenia. Či si ateista alebo nie, tvoj morálny kompas bude vždy založený na určitom druhu viery, empatii a životných skúsenostiach.
Akurát nepochopím ako môže niekto cíťiť viac empatie k niečomu, čo má ledva vedomie, ako k plne vyvinutému človeku.
Koniec koncov sme aj tak len zvery so smartfónmi v rukách, poháňané emocionálnou nestabilitou.
14
@tequila V tom s tebou suhlasim, ale potrat urcite medzi zakladne ludske prava nepatri - ani v EU a ako vidis, uz ani v USA. Naopak pravo na zivot tam patri.
Diskutovat sa sice mohlo s kadekym, ale konecne rozhodnutie prijali politici podla svojich presvedceni. Na to, aby si vedel, ze novy zivot s jedinecnou DNA vznika uz pri splynuti spermie a vajicka, ti staci elementarne biologicke vzdelanie. Ci to nazyvame zygota, embryo, fetus, novorodenec, batola - stale je to len zhluk buniek. Aj ty si len zhluk buniek. Vyvoj plodu prebieha postupne, nie narazovo. To neni, ze do 11t,6d,23h a 59min sa jedna o "substanciu buniek bez zivota" a za minutu uz je to "zivy ludsky jedinec". Proste niekto podla svojho urcenia nastavil, ze dovtedy je to legislativne ok. S biologiou, embryologiou, gynekologiou, neonatologiou ani pediatriou to nema nic spolocne.
No a preco je to naprd uvaha? Lebo by si si bud musel odopriet nieco prijemne, alebo za to ako dospely pravne sposobily jedinec znasat zodpovednost? Tvoja reakcia presne zapada do poslednej vety blogu pred disclaimerom. Naviac sposobov, ako si intimne uzit bez rizika vzniku nechceneho zivota je velmi vela
Diskutovat sa sice mohlo s kadekym, ale konecne rozhodnutie prijali politici podla svojich presvedceni. Na to, aby si vedel, ze novy zivot s jedinecnou DNA vznika uz pri splynuti spermie a vajicka, ti staci elementarne biologicke vzdelanie. Ci to nazyvame zygota, embryo, fetus, novorodenec, batola - stale je to len zhluk buniek. Aj ty si len zhluk buniek. Vyvoj plodu prebieha postupne, nie narazovo. To neni, ze do 11t,6d,23h a 59min sa jedna o "substanciu buniek bez zivota" a za minutu uz je to "zivy ludsky jedinec". Proste niekto podla svojho urcenia nastavil, ze dovtedy je to legislativne ok. S biologiou, embryologiou, gynekologiou, neonatologiou ani pediatriou to nema nic spolocne.
No a preco je to naprd uvaha? Lebo by si si bud musel odopriet nieco prijemne, alebo za to ako dospely pravne sposobily jedinec znasat zodpovednost? Tvoja reakcia presne zapada do poslednej vety blogu pred disclaimerom. Naviac sposobov, ako si intimne uzit bez rizika vzniku nechceneho zivota je velmi vela
15
@bot To mas ako s ochranou zvierat, vela ludi ma proste tendenciu prejavovat najvyssiu mieru empatie a ochrany tym, co sa sami chranit nedokazu. Tak ako ten plod. Matka mohla byt zdrzanlivejsia a k tehotenstvu by tym padom nedoslo (znovu s vynimkou znasilneni).
So zbytkom viac menej suhlas.
So zbytkom viac menej suhlas.
16
@aquinius Ja úplne chápem tvoj postoj. Lenže sú veci, ktoré sa dajú ovplyvniť ľahko a veci, ktoré je skoro nemožné ovplyvniť. Zakázať niečo, čo vieš že sa bude diať aj tak, spôsobí viac problémov ako ich vyrieši. Ľudskosť sa zmeniť nedá. Dá sa však zmeniť spôsob, ako sa riešia jej následky a ako sa pristupuje k prevencii.
Navyše argument ktorý si uviedol v @14 sa dá použiť napr. aj pri obhajobe pedofílie. Kedy je človek pripravený na sex? Rozhodne sa to nestane zo dňa na deň keď človek dovŕši 18 rokov. Ale keď sa pozrieš na situáciu vo väčšom merítku tak zistíš, že niektoré rozhodnutia vedú k lepším výsledkom ako iné, bezohľadu na prvoplánovú moralitu.
Je to smutné keď zomrie nenarodené dieťa, avšak to, čo nastane keď sa tisícky nechcených detí narodí môže byť ešte smutnejšie.
Navyše argument ktorý si uviedol v @14 sa dá použiť napr. aj pri obhajobe pedofílie. Kedy je človek pripravený na sex? Rozhodne sa to nestane zo dňa na deň keď človek dovŕši 18 rokov. Ale keď sa pozrieš na situáciu vo väčšom merítku tak zistíš, že niektoré rozhodnutia vedú k lepším výsledkom ako iné, bezohľadu na prvoplánovú moralitu.
Je to smutné keď zomrie nenarodené dieťa, avšak to, čo nastane keď sa tisícky nechcených detí narodí môže byť ešte smutnejšie.
17
@aquinius z medicinskeho hladiska je urcena ista hranica, do ktorej je to “len” zhluk buniek a nema schopnost samostatne zit a citit. neviem, keby niekto fundovany dokazal, ze ta hranica je v 5t alebo 20t, tak by som to akceptovala. to je ako zakazovat zene menstruovat, lebo ved to vajicko je na to, aby z neho bolo dieta, nie na to, aby bolo len tak z tela vylucene. detto o plytvani muzskych pohlavnych buniek.
Ovela neetickejsie a ohavnejsie mi pripada davat ludom do legalnej drzby len tak hala bala strelne zbrane - uplny nonsens, zakazat potrat, a potom barsjakemu “potratovi” strcit do ruky pistol, nech sa pohra, a zbavi zivota par zivych narodenych “deti”. (toto samozrejme off topic, ale pripada mi to aku uplny bizar, ze sa v jednej “moralnej” spolocnosti stretli taketo dva extremne chore pohlady na to, ako zaobchadzat s ludskym zivotom)
Ovela neetickejsie a ohavnejsie mi pripada davat ludom do legalnej drzby len tak hala bala strelne zbrane - uplny nonsens, zakazat potrat, a potom barsjakemu “potratovi” strcit do ruky pistol, nech sa pohra, a zbavi zivota par zivych narodenych “deti”. (toto samozrejme off topic, ale pripada mi to aku uplny bizar, ze sa v jednej “moralnej” spolocnosti stretli taketo dva extremne chore pohlady na to, ako zaobchadzat s ludskym zivotom)
18
@luc.ka akym pravom sa potom stat stara do zivota zlocincov? ved tiez maju svoju slobodu a nech si teda robia co chcu..
tak velmi sa stat stara do zivota tehotnych zien.. mas pocit, ze ti stat zakazuje plasticke operacie? aj ked chces vyzerat ako tiger? stara sa ti stat do toho s kym spis? ako casto menis partnerov? stara sa ti do toho cim sa zivis?
jedine do coho sa stara v tomto ohlade je potrat - teda ukoncenie tehotenstva, procesu, v ktorom sa tvori novy clovek..
ak toho cloveka nemozem zabit po narodeni, preco a odkial sa berie pravo zabit ho pred narodenim?
je to sucast tela zeny? nie - ma inu dna, je to samostatny tvor
takze ano.. tiez nechapem, preco ludia dokazu byt tak ignorantski..
"mna sa to netyka, tak si robte co chcete"..
tak velmi sa stat stara do zivota tehotnych zien.. mas pocit, ze ti stat zakazuje plasticke operacie? aj ked chces vyzerat ako tiger? stara sa ti stat do toho s kym spis? ako casto menis partnerov? stara sa ti do toho cim sa zivis?
jedine do coho sa stara v tomto ohlade je potrat - teda ukoncenie tehotenstva, procesu, v ktorom sa tvori novy clovek..
ak toho cloveka nemozem zabit po narodeni, preco a odkial sa berie pravo zabit ho pred narodenim?
je to sucast tela zeny? nie - ma inu dna, je to samostatny tvor
takze ano.. tiez nechapem, preco ludia dokazu byt tak ignorantski..
"mna sa to netyka, tak si robte co chcete"..
19
@johnysheek prepac mi to, ale ak zrovnavas zlocinca so zenou, ktora sa rozhodne podstupit potrat, zvysok ani nejdem citat. Dobru noc.
20
@luc.ka Ty zjavne nic necitas a predsa reagujes. Nie, nic nie je urcene z MEDICINSKEHO hladiska. A uz vobec nie oznacenie ako zhluk buniek. Este raz - z biologickeho/embryologickeho/medicinskeho hladiska tu mame pojmy ako zygota, embryo, fetus (plod), novorodenec, atd. Stat a ludmi zvoleni politici rozhodli, ze u nas bude ok zabijat nenarodene deti do 12. tyzdna, teda do stadia embrya. Z medicinskeho hladiska to neznamena absolutne nic, len z pravneho. Schopnost samostatne zit urcite nenastava v 12 tyzdni IU zivota, dokonca ani v 3 rokoch po narodeni.
Samostatne zit vies vtedy, ked uz nepotrebujes opateru inych ludi. Sama si spomen, kedy v tvojom zivote takato skutocnost nastala. A dokedy asi vydrzi. Co sa emocii, senzitivnej a senzorickej funkcie tyka, ta sa vyvija de facto cely tvoj zivot. Ta hranica ktora je urcena, nema nic spolocne s biologiou, je to len o etike a moralke spolocnosti, ktora sa dohodla na tejto hodnote.
Prosim, nesplietaj tu spermie a samostatne vajicka, o ktorych vobec nebola rec a uz absolutne nie zbrane, o ktorych som diskutovat nemienil. Vajicko ked nie je oplodnene, je z tela vylucene. Tak to funguje, nikdy vsetky vajicka oplodnene nebudu, mas ich niekolko tisic, takze s tym ani nikto nikdy nepocital. Tvoje vajicko je len jedna z dalsich buniek v tvojom tele s tvojou DNA. Detto spermia, ak neoplodni vajicko, je len jednou z buniek urcenych na zanik. Tema je o zivej bytosti, ktora zacne vznikat po splynuti oboch pohlavnych buniek
A na zaver, ja sucasne nastavenie potratov na SR nerozporujem. Sice s nim uplne nesuhlasim, ale ludia zvolili takych politikov, ktori to presadili do sucasnej podoby. Ako demokrat tuto volu ludu respektujem. Rovnako vsak apelujem na ostatnych ludi, aby respektovali aj oni, ked sa demokraticky presadi nieco, co nezodpoveda ich svetonazoru a moralnym zasadam. A ked budu chciet nieco zmenit, nech napriklad vyuziju moznost verejneho blogu, ako ja teraz. Ak presvedcia dostatok ludi o opodstatneni ich argumentov, mozu spolocnost dopracovat k zmene.
Samostatne zit vies vtedy, ked uz nepotrebujes opateru inych ludi. Sama si spomen, kedy v tvojom zivote takato skutocnost nastala. A dokedy asi vydrzi. Co sa emocii, senzitivnej a senzorickej funkcie tyka, ta sa vyvija de facto cely tvoj zivot. Ta hranica ktora je urcena, nema nic spolocne s biologiou, je to len o etike a moralke spolocnosti, ktora sa dohodla na tejto hodnote.
Prosim, nesplietaj tu spermie a samostatne vajicka, o ktorych vobec nebola rec a uz absolutne nie zbrane, o ktorych som diskutovat nemienil. Vajicko ked nie je oplodnene, je z tela vylucene. Tak to funguje, nikdy vsetky vajicka oplodnene nebudu, mas ich niekolko tisic, takze s tym ani nikto nikdy nepocital. Tvoje vajicko je len jedna z dalsich buniek v tvojom tele s tvojou DNA. Detto spermia, ak neoplodni vajicko, je len jednou z buniek urcenych na zanik. Tema je o zivej bytosti, ktora zacne vznikat po splynuti oboch pohlavnych buniek
A na zaver, ja sucasne nastavenie potratov na SR nerozporujem. Sice s nim uplne nesuhlasim, ale ludia zvolili takych politikov, ktori to presadili do sucasnej podoby. Ako demokrat tuto volu ludu respektujem. Rovnako vsak apelujem na ostatnych ludi, aby respektovali aj oni, ked sa demokraticky presadi nieco, co nezodpoveda ich svetonazoru a moralnym zasadam. A ked budu chciet nieco zmenit, nech napriklad vyuziju moznost verejneho blogu, ako ja teraz. Ak presvedcia dostatok ludi o opodstatneni ich argumentov, mozu spolocnost dopracovat k zmene.
21
@aquinius oprava - v 12tt. sa samozrejme jedna o stadium fetu, nie embrya
plus dodatok - ak niekto nerespektuje volu vacsiny, nech sa neoznacuje za demokrata
plus dodatok - ak niekto nerespektuje volu vacsiny, nech sa neoznacuje za demokrata
22
@luc.ka A zena, ktora sa rozhodne pre potrat nie je zlocinec? Vrazda je vrazda, bez ohladu na to ako si ju clovek bude ospravedlnovat. Asi jedine ospravedlnenie vrazdenia, ktore ma logiku je napr. trest smrti, alebo vrazda pri ochrane inych osob, napriklad ked musi zasiahnut policia alebo komando, na ochranu nevinnych. Kazde nasilie je zle. Aj ked ides k zubarovi, kona nejake nasilie, ale ma to svoj dovod a je liecenie. Ako sa da ale ospravedlnit vrazda nevinneho dietata? je to cielene premyselne zabitie inej osoby, individuality, ktora zije. Dieta je dietatom ci ma v bruchu 9 mesiacov alebo 8 alebo ci 1 mesiac, stale je to ziva bytosť. Nie je to predmet, ale je zive. Dokazatelne vie citit vnemy z okolia, citi bolest, rastie, ma svoj krvny obeh a podobne.
@Tequila Nech sa paci. Tu mas vedecke dokazy: » lozierinstitute.org/fact-sheet-scie...
@Bot Netrep kraviny. Tolko primitivizmu kolko tu v poslednej dobe pises si tu snad nenapisal za cele svoje posobenie na birdzi. Ten alibizmus je len zamienka, aby ho mohli zabit. Vacsina propagatorov interrupcii nema gule a dostatocnu schopnost introspekcie, aby si to vedeli priznat. Je to to iste ako ked si niekto nechce priznat, ze mu je jedno, ked sa vrazdia zvierata a nepovie, ze "ano, podporujem to a financujem, lebo mi chuti ich maso “, ale radsej si sam sebe nahovara, ze to potrebuje jeho telo a ochorel by bez neho, pripadne krestanska verzia "zviera je len vec". Radsej si priznaj na rovinu, ze si bezcharakterny primitivny exkrement bez zbytocnych kecov a pokrytectva.
Vratte sa do zakladnej skoly a doucte sa biologiu o cloveku a tele. V tele matky sa vyvija ine telo. Takze mame 2 tela. Matka porodi ine telo, neporodi vlastne telo. Chapete zatial? Matka porodi ineho cloveka, ktory existuje istu dobu v nej. To jej ale nedava pravo ho zavrazdit... Nie je to jej majetok a nie je to predmet. Keby to tak bolo, tak by jej patrilo aj po porode a vlastne cely zivot a kedykolvek by ho mohla zavrazdit, pretoze "veď mozem rozhodovat o svojom tele“. To ze je momentalne to dieta zavisle od tela matky jej nedava pravo ho zabit. Kazdy tu je individualita, ale je predsa zavisly od vlady, vody, potravy a podobne. Dieta nie je ziaden nador. To, ze sa o niekoho starate vam nedava pravo ho zabit kvoli vasmu egu a pohodlnosti. Zena pri vrazde nerozhoduje o svojom tele, ale o osude cudzej osoby. Tie kecy takych degeneratiek su len pohodlny sposob, ako sa naoko zbavit zodpovednosti za nepremysleny cin motivovany ich slaboduchym kurvenim. Ani znasilnena zena nema pravo na potrat. Nech sa s tym take zmieria. To znasilnenie je sice trestny cin a nechcela to, takze ona moze vykonat vrazdu, aby tak "odcinila“ jeden z vysledkov ineho trestneho cinu? A ona bude akoze v prave, lebo znasilnenie je podla tohto horsie ako vrazda vlastneho dietata? Dava zmysel? Fakt nechapem ako tu moze byt tolko ludi takto neskutocne blbych. To uz ani nie je na smiech. To je skor desive. Normalne ako vo filme Idiocracy. Nech sa s tym materialisti zmeria. Vsak podla nich nespravodlivo funguje cely temny neriadeny vesmir. Ze taketo veci sa proste deju a take zeny mali proste smolu. Okolnosti jej sposobili proste takuto neprijemnost. Stale ma slobodnu volu zmierit sa s tym, ze to nie je idealny stav a tolerovat to. Nie vsetky veci su chcene a idealne. Nech to proste prijmu a nevyhovaraju sa na "neprijemnu zodpovednost", na znasilnenia, na postihnute decka a podobne. Ani postihnute decko nie je nejaka vec. Ludia s mentalnym postihnutym, downovym syndromom a pod. su akoze podradni? Mozno by mali mat pravo zit len ludia s IQ nad 120, s modrymi ocami a blond vlasmi…Nepripomina to nieco? To, ze budu mat zly zivot tiez nie je ziadny argument. Vsak to by sa mohli zabit aj postihnuti dospelaci. Chodte za nimi a povedzte im, ze keby sa narodili v dnesnej dobe, tak by ich zabili este v bruchu, aby netrpeli. Ale kedze sa narodili v temnych dystopickych konzervativnych casoch, ked bola vrazda deti este brana ako "zla vec“, tak maju smolu a mohli to mat davno za sebou. Hmm, sranda, ze sa tu ohanaju zlym svetom a zivotom v nom prave takito ludia. Zle zivoty, utrpenie a pod. je tu prave kvoli takym sebeckym a bezcharakternym materialistom, ktori su ako virus tejto planety. Co ak prave vy by ste mali byt vykynozeni pre vyssie dobro? To je taka recnicka otazka na zaver.
@Tequila Nech sa paci. Tu mas vedecke dokazy: » lozierinstitute.org/fact-sheet-scie...
@Bot Netrep kraviny. Tolko primitivizmu kolko tu v poslednej dobe pises si tu snad nenapisal za cele svoje posobenie na birdzi. Ten alibizmus je len zamienka, aby ho mohli zabit. Vacsina propagatorov interrupcii nema gule a dostatocnu schopnost introspekcie, aby si to vedeli priznat. Je to to iste ako ked si niekto nechce priznat, ze mu je jedno, ked sa vrazdia zvierata a nepovie, ze "ano, podporujem to a financujem, lebo mi chuti ich maso “, ale radsej si sam sebe nahovara, ze to potrebuje jeho telo a ochorel by bez neho, pripadne krestanska verzia "zviera je len vec". Radsej si priznaj na rovinu, ze si bezcharakterny primitivny exkrement bez zbytocnych kecov a pokrytectva.
Vratte sa do zakladnej skoly a doucte sa biologiu o cloveku a tele. V tele matky sa vyvija ine telo. Takze mame 2 tela. Matka porodi ine telo, neporodi vlastne telo. Chapete zatial? Matka porodi ineho cloveka, ktory existuje istu dobu v nej. To jej ale nedava pravo ho zavrazdit... Nie je to jej majetok a nie je to predmet. Keby to tak bolo, tak by jej patrilo aj po porode a vlastne cely zivot a kedykolvek by ho mohla zavrazdit, pretoze "veď mozem rozhodovat o svojom tele“. To ze je momentalne to dieta zavisle od tela matky jej nedava pravo ho zabit. Kazdy tu je individualita, ale je predsa zavisly od vlady, vody, potravy a podobne. Dieta nie je ziaden nador. To, ze sa o niekoho starate vam nedava pravo ho zabit kvoli vasmu egu a pohodlnosti. Zena pri vrazde nerozhoduje o svojom tele, ale o osude cudzej osoby. Tie kecy takych degeneratiek su len pohodlny sposob, ako sa naoko zbavit zodpovednosti za nepremysleny cin motivovany ich slaboduchym kurvenim. Ani znasilnena zena nema pravo na potrat. Nech sa s tym take zmieria. To znasilnenie je sice trestny cin a nechcela to, takze ona moze vykonat vrazdu, aby tak "odcinila“ jeden z vysledkov ineho trestneho cinu? A ona bude akoze v prave, lebo znasilnenie je podla tohto horsie ako vrazda vlastneho dietata? Dava zmysel? Fakt nechapem ako tu moze byt tolko ludi takto neskutocne blbych. To uz ani nie je na smiech. To je skor desive. Normalne ako vo filme Idiocracy. Nech sa s tym materialisti zmeria. Vsak podla nich nespravodlivo funguje cely temny neriadeny vesmir. Ze taketo veci sa proste deju a take zeny mali proste smolu. Okolnosti jej sposobili proste takuto neprijemnost. Stale ma slobodnu volu zmierit sa s tym, ze to nie je idealny stav a tolerovat to. Nie vsetky veci su chcene a idealne. Nech to proste prijmu a nevyhovaraju sa na "neprijemnu zodpovednost", na znasilnenia, na postihnute decka a podobne. Ani postihnute decko nie je nejaka vec. Ludia s mentalnym postihnutym, downovym syndromom a pod. su akoze podradni? Mozno by mali mat pravo zit len ludia s IQ nad 120, s modrymi ocami a blond vlasmi…Nepripomina to nieco? To, ze budu mat zly zivot tiez nie je ziadny argument. Vsak to by sa mohli zabit aj postihnuti dospelaci. Chodte za nimi a povedzte im, ze keby sa narodili v dnesnej dobe, tak by ich zabili este v bruchu, aby netrpeli. Ale kedze sa narodili v temnych dystopickych konzervativnych casoch, ked bola vrazda deti este brana ako "zla vec“, tak maju smolu a mohli to mat davno za sebou. Hmm, sranda, ze sa tu ohanaju zlym svetom a zivotom v nom prave takito ludia. Zle zivoty, utrpenie a pod. je tu prave kvoli takym sebeckym a bezcharakternym materialistom, ktori su ako virus tejto planety. Co ak prave vy by ste mali byt vykynozeni pre vyssie dobro? To je taka recnicka otazka na zaver.
23
@darksider96 Len za to, že s niekým nesúhlasíš neznamená že ho musíš hneď osočovať. To potom nevyzerá veľmi ako civilizovaný prístup. Hovorí to len o tom, že konáš na základe emócií, ktoré nevieš ovládať. Vôbec ma nepoznáš. Ak si naozaj myslíš, že si Sherlock Holmes a dokážeš z pár internetových komentárov vydedukovať charakter človeka, tak ťa musím sklamať, ale takto to naozaj nefunguje.
Prepáč, ale s rozhovorov s tebou som sa naučil, že je to ako rozprávať sa s tínedžerským aktivistom čo má svetonázor ako filozof, ktorého knižku naposledy dočítal. Takže sa vzdávam.
Myslíš si o sebe podľa mňa až príliš veľa. Skonči s tým a vyhľadaj pomoc.
Prepáč, ale s rozhovorov s tebou som sa naučil, že je to ako rozprávať sa s tínedžerským aktivistom čo má svetonázor ako filozof, ktorého knižku naposledy dočítal. Takže sa vzdávam.
Myslíš si o sebe podľa mňa až príliš veľa. Skonči s tým a vyhľadaj pomoc.
24
@darksider96 Jo a ešte taká maličkosť. Ak si si náhodou nevšimol, tak asi polovica komentárov ktoré na birdz píšem sú myslené ironicky. To len aby si sa v budúcnosti zbytočne nevzrušoval nad mojim primitivizmom.
25
@bot Hej, bol som ostrý... K darebákom nebudem pokorný. Pokora je forma pýchy. Je to sila, je to slabosť... Ja som svojský a nebývam pokorný k hocikomu. Teraz si si už vďaka mojej prednáške v komentári vedomí toho a nebudeš sa vyhovárať na neznalosť a podobne. A moja povaha je to kto som ja a moje správanie záleží na tom kto si ty... Podporovateľ šikany, obhajca vrážd deti, zabíjania a týrania zvierat... To mi stačilo k tomu, čo som o tebe napísal.
27
@darksider96 Rešpektujem tvoj názor, ale mám pocit že si moje komentáre vôbec nepochopil. S tým ako ma nazývaš sa nestotožňujem. Poviem to ešte raz. Nevieš o mne skoro nič. Prosím ťa, mysli na to predtým než si o mne budeš domýšlať ďalšie veci. Karma je zdarma, ako si sám povedal.
Dík
Dík
28
@bot Ja mám na to osobný dôvod. JJ, moje správanie k tebe pred chvíľou. Nie si prvý zo "starého" a nového birdzu ku ktorému som v poslednej dobe dal niečo najavo.
29
Birdz 2015+ <3 Podporovanie ľudí, ktorí tu do mňa jebali pre úplné malichernosti, niekto si vymýšľal, že som rasista, šíril to tu, niekto mu to tu dokonca veril a pritom ten dotyčný sa tu sám zabával na rasistických vtipoch. Iní zas mali na mňa homofóbne urážky a pritom sa označovali za obhajcov dúhy... Všelijaké fejky mi robili fantom notifikácie len preto, že som si ich zablokoval a nedal im možnosť mi písať... Niekto tu zneužil moje číslo, ktoré som mal v inzeráte na bazoši, ktorý som tu zdieľal v statuse... A keď som sa tu posťažoval na to a tagol admina, tak si kadekto robil srandu z toho v statuse a tebe to prišlo srandovne a moje sťažnosti si zľahčoval či čo. A pritom tu kopu ľudí vedelo, že práve prežívam neľahkú situáciu, že sa osamostatňujem čerstvo po smrti rodičov... To ma potom neskôr aj namotivovalo k tomu, že som dával najavo, aký som "super" človek, aby som takých nasral a chodil som sem už len iba z takejto pasie... No a teraz som sa dal nedávno dokopy a používam bidz ako web, kde si môžem anonymne bez vlastnej komunity uverejniť deep myšlienky, ktoré si môže hocikto pozrieť (kľudne aj neregistrovaní ľudia) a nájsť v tom niečo hodnotné. Takto to mám aspoň všetko pokope na jednom mieste. A keď už som tu a vidím tu kadečo, tak sa sem-tam vyjadriť k niečomu alebo pokarhám darebákov.
30
@luc.ka som rad, ze si sa chytila prave toho...
vsak co obmedzuje zenu v tom zvolit si potrat a co obmedzuje zlocinca? je tym zakon.. ci uz statny, tak moralny...
pricom vykonanie daneho cinu je primarne postavene na ich slobodnej voli... nie je tam ziadna podobnost?
to ze si ty domyslis, ze tu zenu nazyvam zlocincom, si musis vyriesit sama... ja som to nespravil ani nenaznacil...
vsak co obmedzuje zenu v tom zvolit si potrat a co obmedzuje zlocinca? je tym zakon.. ci uz statny, tak moralny...
pricom vykonanie daneho cinu je primarne postavene na ich slobodnej voli... nie je tam ziadna podobnost?
to ze si ty domyslis, ze tu zenu nazyvam zlocincom, si musis vyriesit sama... ja som to nespravil ani nenaznacil...
31
@darksider96 Nie si "main character" a taktiež nie si jediný čo si niečím prechádza. Ale tak to teba asi nezaujíma. Svoj názor na toto všetko som ti už dávno povedal, no ty si si z toho vzal iba to, že tvoje problémy zľahčujem. Nie som povinný čítať Birdz 24/7, neviem o všetkom čo sa tu odohráva. Ak chceš brať smajíka na statuse ako osobný útok, tak je to tvoje rozhodnutie a ja ho rešpektujem. Tvoje problémy ma zaujímajú rovnako ako teba tie moje.
Nejdem sem už ďalej písať, lebo to sem nepatrí. Len toľko, že vnútorný pokoj je každého vlastnou zodpovednosťou a ja ti prajem, aby si ho raz dosiahol.
Nejdem sem už ďalej písať, lebo to sem nepatrí. Len toľko, že vnútorný pokoj je každého vlastnou zodpovednosťou a ja ti prajem, aby si ho raz dosiahol.
32
@aquinius ja som si precitala vsetko, co si mi napisal a na to som aj reagovala. Taktiez veci v uvodzovkch a zatvorkach boli napisane s vedomim toho, ze maju byt v uvodzovkach a zatvorkach, lebo su bud zvelicene alebo nie su priamou reakciou ale len sa z isteho mojho pohladu niekde stretavaju.
Viem, ze nie si blby, a rozumies, ze samostatne zijucim jedincom som myslela ludsky organizmus, ktory dycha a pouziva dalsie svoje organy na vsetky zivotne telesne funkcie, a nie moment, kedy mu uz mamka nevari obed a nevodi ho k lekarovi a do skolky. Ospravedln ma, neovladam odbornu terminologiu, len vnimam rozdiel medzi bunkami, ktore nie su schopne zivota vyvoja bez toho, aby im k vyvoju pomahalo ine telo, a kompletnym clovekom, ktoreho telo funguje uz uplne samostatne.
Tak velmi respektujes demokraciu, ale nerespektujes, ze si niekto nepraje mat dieta. Moze mat na to akekolvek dovody, od zdravotnych, cez ekonomicke, po uplne obycajne sebecke - je to jej/jeho/ich volba. Vo faze, kedy dieta este nie je pocate, existuje cela paleta dostupnej antikoncepcie, ale akakolvek forma antikoncepcie - mimo nesulozenia - ma iste malinke percento chybovosti a moze zlyhat, a teda ked uz sa tak stane, tak v tej dalsej faze, kedy je to pre zenske telo “neinvazivne” (pouzivam uvodzovky, aby sme sa opat nechytali slovicka ako takeho, a taktiez narazam na existujucu moznost potratovej tabletky), ma mat k dispozicii bezpecny medicinsky zakrok, rovnako tak, ako ma v neskorsich fazach moznost vzdat sa dietata inymi dostupnymi sposobmi, ktore system ponuka (otazka funkcnosti tohto systemu je na samostane kapitoly az romany). Nemas na to mat dosah ani ty, ani populisticky politik, ani hocikto iny, ktory ma “svoj nazor”.
Akokolvek by som ja osobne svoje dieta nepotratila v ziadnom pripade, mozno okrem zdravotneho, tak nikdy nebudem popierat a odopierat inym zenam (parom) ich rozhodnutie. Nepoznas tie zeny, ktore sa taky zakrok rozhodli podstupit. Nepoznas ich dovody. Nepoznas ich stav, fyzicky, dusevny. Napriek tomu z nich robis zlocincov ?♀️
Viem, ze nie si blby, a rozumies, ze samostatne zijucim jedincom som myslela ludsky organizmus, ktory dycha a pouziva dalsie svoje organy na vsetky zivotne telesne funkcie, a nie moment, kedy mu uz mamka nevari obed a nevodi ho k lekarovi a do skolky. Ospravedln ma, neovladam odbornu terminologiu, len vnimam rozdiel medzi bunkami, ktore nie su schopne zivota vyvoja bez toho, aby im k vyvoju pomahalo ine telo, a kompletnym clovekom, ktoreho telo funguje uz uplne samostatne.
Tak velmi respektujes demokraciu, ale nerespektujes, ze si niekto nepraje mat dieta. Moze mat na to akekolvek dovody, od zdravotnych, cez ekonomicke, po uplne obycajne sebecke - je to jej/jeho/ich volba. Vo faze, kedy dieta este nie je pocate, existuje cela paleta dostupnej antikoncepcie, ale akakolvek forma antikoncepcie - mimo nesulozenia - ma iste malinke percento chybovosti a moze zlyhat, a teda ked uz sa tak stane, tak v tej dalsej faze, kedy je to pre zenske telo “neinvazivne” (pouzivam uvodzovky, aby sme sa opat nechytali slovicka ako takeho, a taktiez narazam na existujucu moznost potratovej tabletky), ma mat k dispozicii bezpecny medicinsky zakrok, rovnako tak, ako ma v neskorsich fazach moznost vzdat sa dietata inymi dostupnymi sposobmi, ktore system ponuka (otazka funkcnosti tohto systemu je na samostane kapitoly az romany). Nemas na to mat dosah ani ty, ani populisticky politik, ani hocikto iny, ktory ma “svoj nazor”.
Akokolvek by som ja osobne svoje dieta nepotratila v ziadnom pripade, mozno okrem zdravotneho, tak nikdy nebudem popierat a odopierat inym zenam (parom) ich rozhodnutie. Nepoznas tie zeny, ktore sa taky zakrok rozhodli podstupit. Nepoznas ich dovody. Nepoznas ich stav, fyzicky, dusevny. Napriek tomu z nich robis zlocincov ?♀️
33
presne ako ti povedali - podla tvojej logiky by mala byt aj pedofilia potom legalna. a jedenie masa zas prisne trestane.
cize vsetci ti lekari, ktori robia interrupcie, su sialeni masovi vrahovia, ktorých rajcuje vrazdenie deti? alebo su mozno vacsi znalci v tom, kde este mozno vraviet o zivote a mylis sa ty?
podla mna je to nastavene dobre, kedze momentalne mame kompromis - nemozes ist na potrat hocikedy, ale ani neni uplne zakazany. kazda strana ma svoje vitazstvo a tak to ma byt.
a nie, za zlyhanie antiky by nemal byt nik trestany. btw ako sa da uzivat si bez rizika?
@darksider96 to je proliferska stranka, ako tam mam cakat objektivitu? btw toto je dospelacka diskusia, tu nemas co robit
cize vsetci ti lekari, ktori robia interrupcie, su sialeni masovi vrahovia, ktorých rajcuje vrazdenie deti? alebo su mozno vacsi znalci v tom, kde este mozno vraviet o zivote a mylis sa ty?
podla mna je to nastavene dobre, kedze momentalne mame kompromis - nemozes ist na potrat hocikedy, ale ani neni uplne zakazany. kazda strana ma svoje vitazstvo a tak to ma byt.
a nie, za zlyhanie antiky by nemal byt nik trestany. btw ako sa da uzivat si bez rizika?
@darksider96 to je proliferska stranka, ako tam mam cakat objektivitu? btw toto je dospelacka diskusia, tu nemas co robit
34
@luc.ka ved ja to respektujem, sam pisem ze respektujem sucasny stav na SR, lebo taka je vola vacsiny.. ak vsak raz bude vola vacsiny, ze potrat je zakazany, musi to respektovat aj druha strana s opacnym pohladom ako ja. A tiez na to vtedy nema mat dosah nik iny, nez vacsina populacie.
Vidis, sama si uviedla, ze nesulozenie je jedina stopercentna ochrana, takze je to vlastne uuplne jednoduche. Sebecke alebo ekonomicke je aj umyselne potratit v 25.tt. a predsa to uz nasa legislativa povazuje za vrazdu, kdezto do 11.tt. to berieme este ako "volbu". Preto hovorim, ze je to vsetko len o pravnom nastaveni. Takze to nie je o tom, ci z nich robim zlocincov ja, ale ci z nich robi zlocincov zakon. Zakon, ktory cez volby a politikov zvoli demokraticka vacsina.
Vidis, sama si uviedla, ze nesulozenie je jedina stopercentna ochrana, takze je to vlastne uuplne jednoduche. Sebecke alebo ekonomicke je aj umyselne potratit v 25.tt. a predsa to uz nasa legislativa povazuje za vrazdu, kdezto do 11.tt. to berieme este ako "volbu". Preto hovorim, ze je to vsetko len o pravnom nastaveni. Takze to nie je o tom, ci z nich robim zlocincov ja, ale ci z nich robi zlocincov zakon. Zakon, ktory cez volby a politikov zvoli demokraticka vacsina.
35
@tequila Nie, pedofilia by podla toho urcite nemala byt legalna. Bavime sa tu o tom, kedy je z hladiska biologickeho vyvinu podla niektorych "v poriadku" vrazdit neuplne vyvinute organizmy, nie ich sexualne zneuzivat. To su dva odlisne svety.
Nie, nie su sialeni psychopati, len su skratka okolim ci vychovou vedeni k tomu, ze zabit ludsky plod je ok. Aj pred par storociami bolo v roznych prostrediach povazovane za ok mlatit a tyrat cernochov ci poddanych. Neznamena to, ze sa v tom kazdy vyzival, ani ze bol kazdy psychopat a ani, ze by bol kazdy schopny to iste urobit aj niekomu, koho v tej dobe povazoval za seberovneho. Proste otazka vychovy a moralnych zasad.
Som v tomto smere dost vzdelany, takze to nie je o tom, kto je "vacsi odbornik" neboj. Je to len o legislativnom konsenze, nie biologickom. Stale najdes kopec gynekologov, ktori si uplatnuju vyhradu vo svedomi a odmietaju interrupcie vykonat. Teraz su vsetci takito podla teba "mensi odbornici"? Akym pravom si to dovolujes tvrdit?
No a ako sa da uzit si bez rizika? Nepochybujem, ze to vo svojom veku sam dobre vies, ale kludne ti to aj napisem. Tak napr pomocou ruk, ust, hraciek, ci ktorejkolvek casti tela dostatocne vzdialenej od "nebezpecnych" miest. Popripade skombinovat 2-3 metody ochrany a eliminovat tak riziko na uplne mizivu hodnotu. A ked aj napriek tomu dojde k tehotenstvu, tak holt prijat zodpovednost a priviest dieta na svet. Ked sa uchytilo aj pri tak silnej ochrane, zrejme ma dobru predispoziciu zvladat aj ine zivotne prekazky
Nie, nie su sialeni psychopati, len su skratka okolim ci vychovou vedeni k tomu, ze zabit ludsky plod je ok. Aj pred par storociami bolo v roznych prostrediach povazovane za ok mlatit a tyrat cernochov ci poddanych. Neznamena to, ze sa v tom kazdy vyzival, ani ze bol kazdy psychopat a ani, ze by bol kazdy schopny to iste urobit aj niekomu, koho v tej dobe povazoval za seberovneho. Proste otazka vychovy a moralnych zasad.
Som v tomto smere dost vzdelany, takze to nie je o tom, kto je "vacsi odbornik" neboj. Je to len o legislativnom konsenze, nie biologickom. Stale najdes kopec gynekologov, ktori si uplatnuju vyhradu vo svedomi a odmietaju interrupcie vykonat. Teraz su vsetci takito podla teba "mensi odbornici"? Akym pravom si to dovolujes tvrdit?
No a ako sa da uzit si bez rizika? Nepochybujem, ze to vo svojom veku sam dobre vies, ale kludne ti to aj napisem. Tak napr pomocou ruk, ust, hraciek, ci ktorejkolvek casti tela dostatocne vzdialenej od "nebezpecnych" miest. Popripade skombinovat 2-3 metody ochrany a eliminovat tak riziko na uplne mizivu hodnotu. A ked aj napriek tomu dojde k tehotenstvu, tak holt prijat zodpovednost a priviest dieta na svet. Ked sa uchytilo aj pri tak silnej ochrane, zrejme ma dobru predispoziciu zvladat aj ine zivotne prekazky
36
1) v 1. rade to, ze vzdy treba respektovat volu vacsiny, je proste kktina. demokraticky sa dostal k moci aj nacizmus
2) dalej o akom sexualnom zneuzivani hovoris? akoze 15-rocne decko uz moze rozhodovat o svojom tele, ale 14-rocne a 364-dnove je v tej istej situacii zneuzivane?
3) v minulosti mlatenie cernochov plynulo z neznalosti. proces vzniku ludskeho zivota je ale preskumany dokonale a je o nom aj nalezite rozhodnute. ak nie, chcem vidiet nejaku ODBORNU polemiku medzi lekarmi. ziadna taka ale nejestvuje. preco asi?
4) SR je na tom velmi dobre - neni tak uletene ako holandsko, kde mozes robit interrupciu do konca 2. 3mestra, kedy uz mas v bruchu prakticky komplet zivu bytost. navyse u nas pocet interrupcii neustale klesa, a dost prudko. preto na ziadnu regulaciu nevidim dovod.
5) ja chcem jebat, nie podriadovat sa uzkoprsym predstavam nejakych spiatocnickych panicov o tom, co mam robit pod duchnou. ked z toho vznikne maly smrad, pojdeme na interrupciu a basta a nikto mi nic nemoze. inak by islo do decaku. preco je pre teba prijatelnejsia predstava celozivotne trpiaceho decka bez rodicovskej lasky?
2) dalej o akom sexualnom zneuzivani hovoris? akoze 15-rocne decko uz moze rozhodovat o svojom tele, ale 14-rocne a 364-dnove je v tej istej situacii zneuzivane?
3) v minulosti mlatenie cernochov plynulo z neznalosti. proces vzniku ludskeho zivota je ale preskumany dokonale a je o nom aj nalezite rozhodnute. ak nie, chcem vidiet nejaku ODBORNU polemiku medzi lekarmi. ziadna taka ale nejestvuje. preco asi?
4) SR je na tom velmi dobre - neni tak uletene ako holandsko, kde mozes robit interrupciu do konca 2. 3mestra, kedy uz mas v bruchu prakticky komplet zivu bytost. navyse u nas pocet interrupcii neustale klesa, a dost prudko. preto na ziadnu regulaciu nevidim dovod.
5) ja chcem jebat, nie podriadovat sa uzkoprsym predstavam nejakych spiatocnickych panicov o tom, co mam robit pod duchnou. ked z toho vznikne maly smrad, pojdeme na interrupciu a basta a nikto mi nic nemoze. inak by islo do decaku. preco je pre teba prijatelnejsia predstava celozivotne trpiaceho decka bez rodicovskej lasky?
37
@tequila
1.) ked je to kktina povedz aky lepsi rezim nez demokracia navrhujes demokraticky sa sice dostal k moci aj nacizmus, ale demokraticky boli aj zvolene vlady, ktore sa vyraznou mierou zasluzili o mnohe ludske prava
2.) lenze pedofilia nie je sex s 15rocnym. Pedofilia je deviacia, kedy cloveka pritahuju jedinci bez vyvinutych pohlavnych znakov, t.j. do 12-13 rokov, pred pubertou. Ta hranica kedy k diferenciacii pohlavnych znakov dochadza je individualna. Hranica 15r je v tomto smere dostatocne natiahnuta. Naviac dieta pod 15r. kludne moze dospeleho zvadzat a chciet pohlavny styk - to dieta nekona nic protipravne. Cize rozhoduje o vlastnom tele. Naopak dospely by mal byt pravne aj moralne uvedomely a ratat s tym, ze to urcite nie je ok.
3.) Prosim definuj z akej NEZNALOSTI plynulo mlatenie cernochov bud taky dobry. A ako je o nom nalezite rozhodnute? Proces vzniku ludskeho zivota je proste proces, tam nema byt o com rozhodnute. Vsetci vieme velmi dobre ako prebieha, nie je to ziadna jadrova fyzika. Jediny konsenzus je o tom, kedy je v tom ktorom state povoleny potrat. Aj zanik zivota a choroby su velmi dobre zname a popisane a predsa jedina ODBORNA polemika ohladom eutanazie je len na urovni lekarskej etiky. Uuuplne rovnako je to aj s potratmi. (tu este dodam, ze eutanaziu podporujem, ale treba doriesit to, ako co maximalne predchadzat jej zneuzivaniu pribuznymi bez stipky sucitu a empatie)
4.) No ved ja tu sam pisem, ze akceptujem ako je to na SR, ale stale to moze byt lepsie V niektorych africkych krajinach si mozu domorodci dieta aj zabit a nie je za to ziaden postih A komplet zivu bytost mas uz aj v 11. tyzdni ma uz mozog, miechu, srdce a zaklady komplet vsetkych organov takisto oddelene koncatiny a hlavu od trupu
5.) No preeesne, tento bod to vsetko vystihuje Cela tvoja podpora zien a potratov spociva v srabskom spoliehani sa na to, ze nebudes musiet niest ziadnu zodpovednost za uzivanie si V krajnom pripade to fakt mozno prirovnat napr. k chlastaniu - tiez je to prijemne, tiez z toho mozu vzist nechcene dosledky, akurat ze za tie musis niest zodpovednost. A neboj, nie som ziadny panic, dovolim si tvrdit, ze mam aj natrtkane viac ako ty, akurat ja som sa chranil a vzdy bol pripraveny niest zodpovednost za zlyhanie ochrany Ty si podla tvojich slov zjavne ten typ, ktory keby su potraty celosvetovo zakazane, budes len kvoli svojmu pozitku jebat kade tade a ked zena otehotnie, tak jej to decko z brucha vymlatis aspon tak podla tychto slov posobis
To, ze ty zhodnotis, ze je celozivotne trpiace bez rodicovskej lasky, neznamena ze to tak vzdy aj je Ver tomu, ze kopec nechcenych deti, ktore vzisli z decaku mali a maju krasny zivot a robia tuto planetu lepsou a krajsou, nez ty.
1.) ked je to kktina povedz aky lepsi rezim nez demokracia navrhujes demokraticky sa sice dostal k moci aj nacizmus, ale demokraticky boli aj zvolene vlady, ktore sa vyraznou mierou zasluzili o mnohe ludske prava
2.) lenze pedofilia nie je sex s 15rocnym. Pedofilia je deviacia, kedy cloveka pritahuju jedinci bez vyvinutych pohlavnych znakov, t.j. do 12-13 rokov, pred pubertou. Ta hranica kedy k diferenciacii pohlavnych znakov dochadza je individualna. Hranica 15r je v tomto smere dostatocne natiahnuta. Naviac dieta pod 15r. kludne moze dospeleho zvadzat a chciet pohlavny styk - to dieta nekona nic protipravne. Cize rozhoduje o vlastnom tele. Naopak dospely by mal byt pravne aj moralne uvedomely a ratat s tym, ze to urcite nie je ok.
3.) Prosim definuj z akej NEZNALOSTI plynulo mlatenie cernochov bud taky dobry. A ako je o nom nalezite rozhodnute? Proces vzniku ludskeho zivota je proste proces, tam nema byt o com rozhodnute. Vsetci vieme velmi dobre ako prebieha, nie je to ziadna jadrova fyzika. Jediny konsenzus je o tom, kedy je v tom ktorom state povoleny potrat. Aj zanik zivota a choroby su velmi dobre zname a popisane a predsa jedina ODBORNA polemika ohladom eutanazie je len na urovni lekarskej etiky. Uuuplne rovnako je to aj s potratmi. (tu este dodam, ze eutanaziu podporujem, ale treba doriesit to, ako co maximalne predchadzat jej zneuzivaniu pribuznymi bez stipky sucitu a empatie)
4.) No ved ja tu sam pisem, ze akceptujem ako je to na SR, ale stale to moze byt lepsie V niektorych africkych krajinach si mozu domorodci dieta aj zabit a nie je za to ziaden postih A komplet zivu bytost mas uz aj v 11. tyzdni ma uz mozog, miechu, srdce a zaklady komplet vsetkych organov takisto oddelene koncatiny a hlavu od trupu
5.) No preeesne, tento bod to vsetko vystihuje Cela tvoja podpora zien a potratov spociva v srabskom spoliehani sa na to, ze nebudes musiet niest ziadnu zodpovednost za uzivanie si V krajnom pripade to fakt mozno prirovnat napr. k chlastaniu - tiez je to prijemne, tiez z toho mozu vzist nechcene dosledky, akurat ze za tie musis niest zodpovednost. A neboj, nie som ziadny panic, dovolim si tvrdit, ze mam aj natrtkane viac ako ty, akurat ja som sa chranil a vzdy bol pripraveny niest zodpovednost za zlyhanie ochrany Ty si podla tvojich slov zjavne ten typ, ktory keby su potraty celosvetovo zakazane, budes len kvoli svojmu pozitku jebat kade tade a ked zena otehotnie, tak jej to decko z brucha vymlatis aspon tak podla tychto slov posobis
To, ze ty zhodnotis, ze je celozivotne trpiace bez rodicovskej lasky, neznamena ze to tak vzdy aj je Ver tomu, ze kopec nechcenych deti, ktore vzisli z decaku mali a maju krasny zivot a robia tuto planetu lepsou a krajsou, nez ty.
38
Som tvrdo proti interupcii aj proti tomu aby zomierali nenarodene deti. Som za vysoku porodnost a za kopec novych potomkov aby rastla svetova populacia, pretoze len tak moze narod ekonomicky a moralne prosperovat ked bude mat vytvoreny prisun novych ludskych zdrojov. Jedine tak mozu generacie a ludstvo spolocne prezit. Ked chceme posuvat kulturny, spolocensky a historicky rozvoj dopredu tak musime podporit zrusenie tohto ustavneho prava. Je to jedina cesta ako zamedzit filozofii vymierania narodov ktora je samozrejme v rozpore s krestanstvom.
39
1. ja nehovorim, ze demokracia je kktina, ale ze je kktina tvrdit, ze vsetko, co vzide demokraticky, je dobre
2. ved presne, ta hranica je individualna. preco by potom malo byt stanovene, ze sex pod 15 je nezakonny? ved niektore baby v 14ke su fyzicky i mentalne vyspelejsie nez tie v 15, ba aj v 17. to ti preco nevadi? ak teda pretiahnem babu den pred 15. narodkami, mal by som ist do basy? a zabijanie zivych organizmov pre jedlo je preco OK? selektivny sucit?
3. z neznalosti biologie. vies, ludia totiz verili vo frenologiu, preto tak konali. este nejaka skolacka otazka? a nie, proces zrodu ludskeho zivota vbc neni taky 1duchy, ako tu tvrdis, inak by sme nemali tuto debatu ani ziadne interrupcie. btw. eutanazia preco nie je zabitie ziveho organizmu?
4. ale my sa bavime o SR ak by to bola uz hotova bytost, preco lekarom nevadi ju zabijat? akoze pokojne nech sa to znizi, ale po presvedcivej odbornej debate ku ktorej, opakujem, tu vola nie je, kedze samotni lekari ju nepovazuju za dolezitu alebo teda 99,9 % z nich, aby si sa nechytal nejakej vyhrady vo svedomi, ktoru si tu aj tak nikdy nik neuplatnil
5. jasne, ze to vyplvyva z toho a? zbabelost nie je nezakonna panicom som nemyslel konkretne teba, pokojne si sukaj dalej a z coho konkretne si usudil, ze by som zene vykopal plod z brucha? a nemusi to vzdy tak byt, ale tie pripady su caste a nezriedkave, to hadam uznas - si s tym OK?
2. ved presne, ta hranica je individualna. preco by potom malo byt stanovene, ze sex pod 15 je nezakonny? ved niektore baby v 14ke su fyzicky i mentalne vyspelejsie nez tie v 15, ba aj v 17. to ti preco nevadi? ak teda pretiahnem babu den pred 15. narodkami, mal by som ist do basy? a zabijanie zivych organizmov pre jedlo je preco OK? selektivny sucit?
3. z neznalosti biologie. vies, ludia totiz verili vo frenologiu, preto tak konali. este nejaka skolacka otazka? a nie, proces zrodu ludskeho zivota vbc neni taky 1duchy, ako tu tvrdis, inak by sme nemali tuto debatu ani ziadne interrupcie. btw. eutanazia preco nie je zabitie ziveho organizmu?
4. ale my sa bavime o SR ak by to bola uz hotova bytost, preco lekarom nevadi ju zabijat? akoze pokojne nech sa to znizi, ale po presvedcivej odbornej debate ku ktorej, opakujem, tu vola nie je, kedze samotni lekari ju nepovazuju za dolezitu alebo teda 99,9 % z nich, aby si sa nechytal nejakej vyhrady vo svedomi, ktoru si tu aj tak nikdy nik neuplatnil
5. jasne, ze to vyplvyva z toho a? zbabelost nie je nezakonna panicom som nemyslel konkretne teba, pokojne si sukaj dalej a z coho konkretne si usudil, ze by som zene vykopal plod z brucha? a nemusi to vzdy tak byt, ale tie pripady su caste a nezriedkave, to hadam uznas - si s tym OK?
40
1.) Ja tiez netvrdim, ze vsetko demokraticky presadene je spravne, ale ze to treba respektovat.
2.) Co tu ale splietas so sexom? Pri pocatom embryu a plode ide o to, ze ono samo je ukratene o pravo rozhodnut sa, vyjadrit sa, a o jeho smrti sa rozhodne bez neho. A nepovedz pls, ze ani novorodenec nema pravo sa vyjadrit a rozhodnut - lebo to je presne moj point, ze v tejto chvili je to vlastne to iste, ale uz sa to berie ako vrazda. Pri sexe so 14rocnou osobou mozu obaja akteri vyjadrit svoj suhlas ci nesuhlas.
3.) A ako frenologia zapada do skutocnosti, ze mlateni, tyrani a ponizovani boli aj belosi, ktori boli z hladiska fyziologie rovnaki ludia ako panovnici a slachta, akurat sa narodili do zlej rodiny? Pretoze cernoch v tomto smere vobec nebolo klucove slovicko, ale tak chapem ze sa chytas toho co ti pasuje. Ak si precitas vyssie povodnu reakciu na teba, zistis, ze som nespominal iba cernochov. Jednoduchy samozrejme pre koho ako, niekto bude citat embryologiu aj cely zivot a nepochopi ju, iny to zas zvladne po jednom precitani. No a k eutanazii je uplne jednoduchy point - je to vola toho cloveka. Ak sa ten clovek sam rozhodne ukoncit svoj zivot, ma mat na to pravo. Nemozu vsak zanho rozhodovat ini ludia, co v pripade potratu spravia rodicia
4.) Preco nacistom nevadilo zabijat zidov? Lebo boli vedeni k tomu, ze je to v pohode a robia vlastne spravnu vec. A to percento si pekne strelil z brucha, sam musis dobre vediet, ze je nizsie
5.) Zbabelost nezakonna nie je, ale niest zodpovednost za svoje ciny zo zakona musis. Samozrejme, mozes skusat zakon porusovat a obchadzat, ale tym sa sam dostanes na tenky lad. No usudil som to zo slov, citujem: "ked z toho vznikne maly smrad, pojdeme na interrupciu a basta a nikto mi nic nemoze" - v sucasnom nastaveni ano, ale ked tieto slova aplikujes do hypotetickeho globalneho zakazu interupcii, ktore som spominal, tak by vykopanie z brucha bola holt jedna z mala moznosti, co by ti ostali.
Uznam, ale take pripady su aj v stastnych, rozumnych, milujucich a dobre zabezpecenych rodicovskych paroch. Samozrejme v mensom pocte, ale co to meni na veci? Aj jeden ludsky zivot stoji za to.
2.) Co tu ale splietas so sexom? Pri pocatom embryu a plode ide o to, ze ono samo je ukratene o pravo rozhodnut sa, vyjadrit sa, a o jeho smrti sa rozhodne bez neho. A nepovedz pls, ze ani novorodenec nema pravo sa vyjadrit a rozhodnut - lebo to je presne moj point, ze v tejto chvili je to vlastne to iste, ale uz sa to berie ako vrazda. Pri sexe so 14rocnou osobou mozu obaja akteri vyjadrit svoj suhlas ci nesuhlas.
3.) A ako frenologia zapada do skutocnosti, ze mlateni, tyrani a ponizovani boli aj belosi, ktori boli z hladiska fyziologie rovnaki ludia ako panovnici a slachta, akurat sa narodili do zlej rodiny? Pretoze cernoch v tomto smere vobec nebolo klucove slovicko, ale tak chapem ze sa chytas toho co ti pasuje. Ak si precitas vyssie povodnu reakciu na teba, zistis, ze som nespominal iba cernochov. Jednoduchy samozrejme pre koho ako, niekto bude citat embryologiu aj cely zivot a nepochopi ju, iny to zas zvladne po jednom precitani. No a k eutanazii je uplne jednoduchy point - je to vola toho cloveka. Ak sa ten clovek sam rozhodne ukoncit svoj zivot, ma mat na to pravo. Nemozu vsak zanho rozhodovat ini ludia, co v pripade potratu spravia rodicia
4.) Preco nacistom nevadilo zabijat zidov? Lebo boli vedeni k tomu, ze je to v pohode a robia vlastne spravnu vec. A to percento si pekne strelil z brucha, sam musis dobre vediet, ze je nizsie
5.) Zbabelost nezakonna nie je, ale niest zodpovednost za svoje ciny zo zakona musis. Samozrejme, mozes skusat zakon porusovat a obchadzat, ale tym sa sam dostanes na tenky lad. No usudil som to zo slov, citujem: "ked z toho vznikne maly smrad, pojdeme na interrupciu a basta a nikto mi nic nemoze" - v sucasnom nastaveni ano, ale ked tieto slova aplikujes do hypotetickeho globalneho zakazu interupcii, ktore som spominal, tak by vykopanie z brucha bola holt jedna z mala moznosti, co by ti ostali.
Uznam, ale take pripady su aj v stastnych, rozumnych, milujucich a dobre zabezpecenych rodicovskych paroch. Samozrejme v mensom pocte, ale co to meni na veci? Aj jeden ludsky zivot stoji za to.
41
pls taguj ma, lebo potom nevidim tvoje reakcie
1. cize ak by sa demokraticky dostali k moci fasisti, respektoval by si to?
2. ved OK parada - takze za teba je v pohode aj sex 10-rocnej so 40-rocnym, ked s tym budu obaja suhlasit? a zabijanie zivych organizmov pre jedlo je preco OK? selektivny sucit?
3. v minulosti panovnici verili, ze maju mandat vladnut priamo z nebies, ze su viac, nez bezni ludia - v tom spocivala ta ich neznalost. inak podla embryologie plati konsenzus, ze do isteho bodu je plod len zhluk buniek, takze radsej si ju precitaj este raz
4. ak by som si na chvilu predstavil, ze mas pravdu a naozaj plod od zaciatku ma vsetky vlastnosti ludskej bytosti - stale tu o tom nie je absolutne ziadna ODBORNA diskusia. kym nebude, nemozes sa cudovat ludom, ze to neberu ako problem. a medzi nami - myslim, ze ta diskusia nie je proste preto, lebo aj odbornici vedia, ze to je blbost. a ja si myslim, ze to je fakt 99,9 %... ak mas nejaky lepsi zdroj, kolko ich je realne, tak mi ho sem daj
5. za otehotnenie ocividne zodpovednost brat nemusim. ked to v zakone bude, potom ju brat, zial, budem musiet. kopanie do brucha to nijak neimplikuje, neboj
1. cize ak by sa demokraticky dostali k moci fasisti, respektoval by si to?
2. ved OK parada - takze za teba je v pohode aj sex 10-rocnej so 40-rocnym, ked s tym budu obaja suhlasit? a zabijanie zivych organizmov pre jedlo je preco OK? selektivny sucit?
3. v minulosti panovnici verili, ze maju mandat vladnut priamo z nebies, ze su viac, nez bezni ludia - v tom spocivala ta ich neznalost. inak podla embryologie plati konsenzus, ze do isteho bodu je plod len zhluk buniek, takze radsej si ju precitaj este raz
4. ak by som si na chvilu predstavil, ze mas pravdu a naozaj plod od zaciatku ma vsetky vlastnosti ludskej bytosti - stale tu o tom nie je absolutne ziadna ODBORNA diskusia. kym nebude, nemozes sa cudovat ludom, ze to neberu ako problem. a medzi nami - myslim, ze ta diskusia nie je proste preto, lebo aj odbornici vedia, ze to je blbost. a ja si myslim, ze to je fakt 99,9 %... ak mas nejaky lepsi zdroj, kolko ich je realne, tak mi ho sem daj
5. za otehotnenie ocividne zodpovednost brat nemusim. ked to v zakone bude, potom ju brat, zial, budem musiet. kopanie do brucha to nijak neimplikuje, neboj
42
@tequila
1. Jop, samozrejme by som respektoval taky volebny vysledok. Bolo by to pochopitelne zlyhanie skolstva a dalsich institucii na plnej ciare a zrejme by som to riesil odstahovanim sa z krajiny, avsak respektoval by som to.
2. Nie to len miesas jablky s hruskami. Ja tu o sexe absolutne nic nehovorim. Vravim len o zabijani organizmu proti jeho voli. A nie, zabijanie zivych organizmov pre jedlo nie je OK. Nikde som netvrdil opak tak neviem odkial si si to vycucal. Ale samozrejme ma pre mna ludsky zivot najvyssiu hodnotu. Som clovek a teda najdolezitejsi je pre mna moj biologicky druh.
3.No vidis, takze to vsetko bolo len o tom ako boli vzdelani a k akym moralnym principom boli vedeni. Rovnako ked su dnes gynekologovia etickou vychovou vedeni k tomu, ze zabit 8tyzdnove embryo nie je vrazda, lebo tak to urcili politici. Ten konsenzus mi odzdrojuj pls, zhluk buniek si totiz aj ty vo svojich 30+ rokoch. A kedze predpokladam, ze ani jeden z nas neveri na "dusu", tak si rovnaky zhluk ako to embryo, akurat v inej faze svojho vyvoja a zivota.
4. Kto tu pise o vsetkych vlastnostiach ludskej bytosti? To si si domyslel sam. Vela uz narodenych jedincov nema z roznych dovodov "vsetky vlastnosti ludksej bytosti" a napriek tomu ich neposielame na sibenicu, ani elektricke kreslo, ani nedostanu gulku do hlavy. A o akej odbornej diskusii vlastne vravis? Ved to nema nic s odbornostou, len s moralkou. Nic vic nic min. Tam nie je co "objavovat" z odborneho hladiska.
A ja si netrufam hodnotit kolko je to %, ale statisticky je tvoj udaj vysoko nepravdepodobny, pricom ho prezentujes ako fakt. To je to co rozporujem.
5. No presne tak, ked bude zakon iny, ako napr. v Polsku a nebude mozne slobodne cestovat medzi krajinami, tak holt na tu interrupciu nepojdete a nikomu nic nemozete. Ak nebudete chciet porusovat zakon napr tym kopanim do brucha
1. Jop, samozrejme by som respektoval taky volebny vysledok. Bolo by to pochopitelne zlyhanie skolstva a dalsich institucii na plnej ciare a zrejme by som to riesil odstahovanim sa z krajiny, avsak respektoval by som to.
2. Nie to len miesas jablky s hruskami. Ja tu o sexe absolutne nic nehovorim. Vravim len o zabijani organizmu proti jeho voli. A nie, zabijanie zivych organizmov pre jedlo nie je OK. Nikde som netvrdil opak tak neviem odkial si si to vycucal. Ale samozrejme ma pre mna ludsky zivot najvyssiu hodnotu. Som clovek a teda najdolezitejsi je pre mna moj biologicky druh.
3.No vidis, takze to vsetko bolo len o tom ako boli vzdelani a k akym moralnym principom boli vedeni. Rovnako ked su dnes gynekologovia etickou vychovou vedeni k tomu, ze zabit 8tyzdnove embryo nie je vrazda, lebo tak to urcili politici. Ten konsenzus mi odzdrojuj pls, zhluk buniek si totiz aj ty vo svojich 30+ rokoch. A kedze predpokladam, ze ani jeden z nas neveri na "dusu", tak si rovnaky zhluk ako to embryo, akurat v inej faze svojho vyvoja a zivota.
4. Kto tu pise o vsetkych vlastnostiach ludskej bytosti? To si si domyslel sam. Vela uz narodenych jedincov nema z roznych dovodov "vsetky vlastnosti ludksej bytosti" a napriek tomu ich neposielame na sibenicu, ani elektricke kreslo, ani nedostanu gulku do hlavy. A o akej odbornej diskusii vlastne vravis? Ved to nema nic s odbornostou, len s moralkou. Nic vic nic min. Tam nie je co "objavovat" z odborneho hladiska.
A ja si netrufam hodnotit kolko je to %, ale statisticky je tvoj udaj vysoko nepravdepodobny, pricom ho prezentujes ako fakt. To je to co rozporujem.
5. No presne tak, ked bude zakon iny, ako napr. v Polsku a nebude mozne slobodne cestovat medzi krajinami, tak holt na tu interrupciu nepojdete a nikomu nic nemozete. Ak nebudete chciet porusovat zakon napr tym kopanim do brucha
43
1. tu sa skratka nezhodneme, ja si nemyslim, ze vsetko demokraticke je respektuhodne
2. nie je to vbc miesanie, ale dosledne uplatnenie tvojej filozofie. hovoris, ze je absurdne, aby plod bol v 1 den len zhluk buniek a deň na to uz zivy ludsky jedinec chraneny zakonom pred interrupciou. v tom pripade sa ti musi zdat absurdny aj zakon, kedy den pred 15 este clovek nemoze mat sex s nikym a o den na to uz s hocikym. tak ako to je? a si vegan teda? a este co si myslis o ludoch, ktorych udrzuju pri zivote len pristroje? je ok ich odpojit, kedze teoreticky su nazive a nemozu rozhodovat o svojej smrti? alebo je OK nechat ich takto napojenych este 40 rokov za extremne peniaze, kym nezomrú prirodzene?
3. opakujem - politici to urcili na odporucenie lekarov. zisti si, ako taketo zakony vznikaju. a ja v 30+ som predsa len inde nez 8-tyzdnovy zhluk buniek. ano, zas povies, ze som aj inde nez 8-mesacny zhluk buniek, ale preto je urcena ista hranica (samozrejme umelo ako kazda hranica, ale inak to nejde), ktoru riesime v 2.
4. to je len tvoj nazor, ze k tomu nie je potrebna diskusia. ked sa spytas nacistu, tak ti povie, ze netreba ziadnu diskusiu k tomu, ze cernosi su menejcenna rasa. ocividne ju treba. zatial totiz prezentujes len svoj mindset ako univerzalnu pravdu, pricom ani obrovska vacsina lekarov tvoj nazor nezdiela. pleties si dojmy s faktami a vidis 1duche riesenia vo velmi komplikovanych biologicko-filozoficko-neviemakych otazkach
5. no ved hej, to este neznamena, ze ten zakon by nebol kktina. inak tu dost znies ako clovek, ktory sa tesi z utrpenia inych, lebo neziju podla jeho nazorov
2. nie je to vbc miesanie, ale dosledne uplatnenie tvojej filozofie. hovoris, ze je absurdne, aby plod bol v 1 den len zhluk buniek a deň na to uz zivy ludsky jedinec chraneny zakonom pred interrupciou. v tom pripade sa ti musi zdat absurdny aj zakon, kedy den pred 15 este clovek nemoze mat sex s nikym a o den na to uz s hocikym. tak ako to je? a si vegan teda? a este co si myslis o ludoch, ktorych udrzuju pri zivote len pristroje? je ok ich odpojit, kedze teoreticky su nazive a nemozu rozhodovat o svojej smrti? alebo je OK nechat ich takto napojenych este 40 rokov za extremne peniaze, kym nezomrú prirodzene?
3. opakujem - politici to urcili na odporucenie lekarov. zisti si, ako taketo zakony vznikaju. a ja v 30+ som predsa len inde nez 8-tyzdnovy zhluk buniek. ano, zas povies, ze som aj inde nez 8-mesacny zhluk buniek, ale preto je urcena ista hranica (samozrejme umelo ako kazda hranica, ale inak to nejde), ktoru riesime v 2.
4. to je len tvoj nazor, ze k tomu nie je potrebna diskusia. ked sa spytas nacistu, tak ti povie, ze netreba ziadnu diskusiu k tomu, ze cernosi su menejcenna rasa. ocividne ju treba. zatial totiz prezentujes len svoj mindset ako univerzalnu pravdu, pricom ani obrovska vacsina lekarov tvoj nazor nezdiela. pleties si dojmy s faktami a vidis 1duche riesenia vo velmi komplikovanych biologicko-filozoficko-neviemakych otazkach
5. no ved hej, to este neznamena, ze ten zakon by nebol kktina. inak tu dost znies ako clovek, ktory sa tesi z utrpenia inych, lebo neziju podla jeho nazorov
44
@tequila
1. V pohode, nezhodneme sa vo viacerych veciach.
2. Ale ved ja chapem, ze z CASOVEHO hladiska je tvoj priklad sexu s nezletilou osobou relevantny. Mne ide o to, ze to nesuvisi z TEMATICKEHO hladiska. Moja uvaha je zamerana na ochranu integrity zivota ako takeho, nerozoberam jeho sexualitu, a preto mi vobec nevadi, ak v jej pripade bude zakon nastaveny na umelu hranicu. Som vegetarian a zivocisne produkty odoberam z fariem, kde vidim, ako zvierata nazivaju, popripade napr. vajcia mam z domaceho chovu sliepok s uplne luxusnym vybehom a starostlivostou. Veganstvo nepovazujem za idealnu formu vyzivy.
Co sa tyka ludi na pristrojoch... Dlhodobe prezivanie len vdaka pristrojom, bez pritomnosti vedomia, vyssej mozgovej aktivity a nadeje na zlepsenie,... som za odpojenie takychto pacientov. Mrtvym sa tvoja osobnost stava v case ked dojde k odumretiu prefrontalneho kortexu a okolitych oblasti, v ktorych sidli nase "JA". Ako dobre vieme, ziaden mechanizmus na obnovu tychto buniek nepozname a s najvacsou pravdepodobnostou ani nikdy poznat nebudeme. Clovek, ktory je na pristrojoch vsak uz nedokaze ani samostatne dychat - to znaci o poskodeni aj tych najbazalnejsich centier v mozgovom kmeni a predlzenej mieche. Takyto clovek uz nezije, drzat umelo jeho organy pri zivote ma iba transplantacny vyznam. Uvital by som ale, aby kazdy zivy jedinec - v case ked je toho este schopny - oznamil svoje rozhodnutie uradom, ci si v takej situacii zela byt ponechany na pristrojoch, alebo nie. Co ale viem z praxe, v pripade mozgovej smrti naozaj nikoho na pristrojoch 40 rokov neudrziavaju. Max par desiatok hodin kym nedojde k odberu tkaniv na transplantaciu. Iny pripad je "locked in syndome", kde je tvoje vedomie plne pritomne, ale si uväzneny v totalne ochrnutom tele. Pre istotu svojim znamym stale opakujem, ze ked v takomto stave raz nebodaj budem, nezelam si byt drzany pri zivote. Je to takisto stav bez vyhliadky na zlepsenie v skorej buducnosti. Pre tieto pripady by kazdy pocas zivota mal vyjadrit svoju volu.
Ak by si chcel argumentovat tym, ze tie centra kortexu nie su dostatocne vyvinute ani u 5tyzdnoveho embrya - mas pravdu, nie su dokonca ani podstatne neskor, AVSAK, ak nedojde k ukonceniu tehotenstva a nejedna sa o fatalnu mutaciu, k ich vyvinu dojde. Rozdiel je teda v onej "nadeji" na zmenu stavu. A ta je v pripade vyvinu osobnosti prirodzena.
3. Lenze to, ze je niekto lekar, neznamena ze nie je zaroven politik, aktivista, filozof, atp. Niekto moze byt dokonca aj lekar a pravnik v jednom. Vacsina tychto lekarov, ktori sa motaju v zakonodarnych kruhoch, maju sami karierne ciele v politike ako takej a presadia tam to, co vyhovuje im alebo ich potencialnej volicskej zakladni. Sam dobre vies, ze tieto zakony nevznikaju po kongresoch gynekologov a neonatologov, kde by k danej tematike prijali demokraticke hlasovanie. Alebo si snad myslis, ze v Polsku, USA, Malte a kdekolvek, kde sa rozhodli pro-life, maju gynekologovia ine odborne pohlady? Alebo si myslis, ze vsade, kde je pro-life legislativa , rozhodovali len politici a tam, kde je pro-choice, naopak lekari? Sam vies, ze to je bullshit Toto je proste len eticka otazka, z embryologicko-gynekologickeho hladiska to nema ziaden hmatatelny zaklad. To, ze lekari maju na tematiku rozny nazor, to iba podtrhuje.
4. Ja som napisal, ze nie je potrebna ODBORNA diskusia. Z embryologickeho hladiska. Nakolko tam sa uz vsetko vie, co kedy vznika, v akej postupnosti, akym sposobom atd. Diskusia je potrebna jedine z hladiska etiky a moralky. Takze ja si nic nepletiem a ani neprezentujem svoj mindset ako ziadnu univerzalnu pravdu. Neviem z coho tieto slova vobec dedukujes
5. Ak podla tvojho nazoru je niekto, kto napr. zavrazdi dve 8-rocne deti vrah, ktory si zasluzi trpiet - nebudes citit spolocenske zadostucinenie ked ponesie nasledky za svoje ciny? To nie je o ziadnej radosti z utrpenia a ze by som sa vyzival v pohlade ako sa niekto trapi. To je len o prijati zodpovednosti a znasani nasledkov za svoje nerozvazne ci rozvazne ciny.
1. V pohode, nezhodneme sa vo viacerych veciach.
2. Ale ved ja chapem, ze z CASOVEHO hladiska je tvoj priklad sexu s nezletilou osobou relevantny. Mne ide o to, ze to nesuvisi z TEMATICKEHO hladiska. Moja uvaha je zamerana na ochranu integrity zivota ako takeho, nerozoberam jeho sexualitu, a preto mi vobec nevadi, ak v jej pripade bude zakon nastaveny na umelu hranicu. Som vegetarian a zivocisne produkty odoberam z fariem, kde vidim, ako zvierata nazivaju, popripade napr. vajcia mam z domaceho chovu sliepok s uplne luxusnym vybehom a starostlivostou. Veganstvo nepovazujem za idealnu formu vyzivy.
Co sa tyka ludi na pristrojoch... Dlhodobe prezivanie len vdaka pristrojom, bez pritomnosti vedomia, vyssej mozgovej aktivity a nadeje na zlepsenie,... som za odpojenie takychto pacientov. Mrtvym sa tvoja osobnost stava v case ked dojde k odumretiu prefrontalneho kortexu a okolitych oblasti, v ktorych sidli nase "JA". Ako dobre vieme, ziaden mechanizmus na obnovu tychto buniek nepozname a s najvacsou pravdepodobnostou ani nikdy poznat nebudeme. Clovek, ktory je na pristrojoch vsak uz nedokaze ani samostatne dychat - to znaci o poskodeni aj tych najbazalnejsich centier v mozgovom kmeni a predlzenej mieche. Takyto clovek uz nezije, drzat umelo jeho organy pri zivote ma iba transplantacny vyznam. Uvital by som ale, aby kazdy zivy jedinec - v case ked je toho este schopny - oznamil svoje rozhodnutie uradom, ci si v takej situacii zela byt ponechany na pristrojoch, alebo nie. Co ale viem z praxe, v pripade mozgovej smrti naozaj nikoho na pristrojoch 40 rokov neudrziavaju. Max par desiatok hodin kym nedojde k odberu tkaniv na transplantaciu. Iny pripad je "locked in syndome", kde je tvoje vedomie plne pritomne, ale si uväzneny v totalne ochrnutom tele. Pre istotu svojim znamym stale opakujem, ze ked v takomto stave raz nebodaj budem, nezelam si byt drzany pri zivote. Je to takisto stav bez vyhliadky na zlepsenie v skorej buducnosti. Pre tieto pripady by kazdy pocas zivota mal vyjadrit svoju volu.
Ak by si chcel argumentovat tym, ze tie centra kortexu nie su dostatocne vyvinute ani u 5tyzdnoveho embrya - mas pravdu, nie su dokonca ani podstatne neskor, AVSAK, ak nedojde k ukonceniu tehotenstva a nejedna sa o fatalnu mutaciu, k ich vyvinu dojde. Rozdiel je teda v onej "nadeji" na zmenu stavu. A ta je v pripade vyvinu osobnosti prirodzena.
3. Lenze to, ze je niekto lekar, neznamena ze nie je zaroven politik, aktivista, filozof, atp. Niekto moze byt dokonca aj lekar a pravnik v jednom. Vacsina tychto lekarov, ktori sa motaju v zakonodarnych kruhoch, maju sami karierne ciele v politike ako takej a presadia tam to, co vyhovuje im alebo ich potencialnej volicskej zakladni. Sam dobre vies, ze tieto zakony nevznikaju po kongresoch gynekologov a neonatologov, kde by k danej tematike prijali demokraticke hlasovanie. Alebo si snad myslis, ze v Polsku, USA, Malte a kdekolvek, kde sa rozhodli pro-life, maju gynekologovia ine odborne pohlady? Alebo si myslis, ze vsade, kde je pro-life legislativa , rozhodovali len politici a tam, kde je pro-choice, naopak lekari? Sam vies, ze to je bullshit Toto je proste len eticka otazka, z embryologicko-gynekologickeho hladiska to nema ziaden hmatatelny zaklad. To, ze lekari maju na tematiku rozny nazor, to iba podtrhuje.
4. Ja som napisal, ze nie je potrebna ODBORNA diskusia. Z embryologickeho hladiska. Nakolko tam sa uz vsetko vie, co kedy vznika, v akej postupnosti, akym sposobom atd. Diskusia je potrebna jedine z hladiska etiky a moralky. Takze ja si nic nepletiem a ani neprezentujem svoj mindset ako ziadnu univerzalnu pravdu. Neviem z coho tieto slova vobec dedukujes
5. Ak podla tvojho nazoru je niekto, kto napr. zavrazdi dve 8-rocne deti vrah, ktory si zasluzi trpiet - nebudes citit spolocenske zadostucinenie ked ponesie nasledky za svoje ciny? To nie je o ziadnej radosti z utrpenia a ze by som sa vyzival v pohlade ako sa niekto trapi. To je len o prijati zodpovednosti a znasani nasledkov za svoje nerozvazne ci rozvazne ciny.
45
no, treba uznat, ze to mas celkom fajn premyslene. svojim sposobom mas pravdu, ako vidis ale z nasej debaty, niektore veci proste maju viacero pohladov a niekedy ty vidis cislo 6 a clovek oproti tebe 9 a obaja mate svoju pravdu.
a obaja by ste sa pobili za to, ze to vidite spravne. tym chcem povedat, ze je to ozaj komplikovana az priam filozoficka debata, nad ktorou sa hadaju ovela vacsi odbornici, nez sme my, preto sa nemozes cudovat beznym ludom, ze maju opacny nazor ako ty.
ten priklad so sexom medzi detmi ti mal ukazat, preco mi dava vyznam stanovit hranicu medzi tym, kedy interrupciu este vykonat mozno a kedy ne. tak isto by som teraz mohol rozoberat, ci ti nevadi umele oplodnovanie krav a zabijanie ich deti, aby pre teba produkovali mlieko, ale uz by sme sa prilis vzdalovali.
vsetkym tym len chcem povedat, ze vela veci nie je moralne 1znacnych snad sa teda zhodneme aspon na tom, ze k zmene je potrebna presvedciva eticko-moralna diskusia
ja si totiz myslim, ze sucasne nastavenie je OK a nevnimam to v tejto urovni ako problem. ak tam realne je, bude ma musiet niekto presvedcit sakra dobrymi argumentmi.
ale chcem ti povedat, ze my, pro-choice ludia, takisto chceme co najviac znizit interrupcie. nemyslime si, ze to je nieco super, netesime sa z nich.
ale pozerame sa na veci aj realisticky - tieto veci tu boli vzdy, robili sa aj v staroveku a ked ich zakazes oficialne, budu sa robit amatrersky na kolene a narobis este viac skody. a tiez mi vadi na vas, pro choice ludoch, ze sa nesnazite zlepsit celkovo podmienky matiek a mladych ludi, aby interrupcie nepodstupovali. ani vam nezalezi, co sa s detmi stane, ked ich matky porodia a odvrhnu.
pre vas je len podstatne, aby ich v bruchu nikto nezabil a potom uz nech sa staraju o seba. pro-chocie ludia sa mi zdaju v tomto viac empatickejsi a realistickejsi
a obaja by ste sa pobili za to, ze to vidite spravne. tym chcem povedat, ze je to ozaj komplikovana az priam filozoficka debata, nad ktorou sa hadaju ovela vacsi odbornici, nez sme my, preto sa nemozes cudovat beznym ludom, ze maju opacny nazor ako ty.
ten priklad so sexom medzi detmi ti mal ukazat, preco mi dava vyznam stanovit hranicu medzi tym, kedy interrupciu este vykonat mozno a kedy ne. tak isto by som teraz mohol rozoberat, ci ti nevadi umele oplodnovanie krav a zabijanie ich deti, aby pre teba produkovali mlieko, ale uz by sme sa prilis vzdalovali.
vsetkym tym len chcem povedat, ze vela veci nie je moralne 1znacnych snad sa teda zhodneme aspon na tom, ze k zmene je potrebna presvedciva eticko-moralna diskusia
ja si totiz myslim, ze sucasne nastavenie je OK a nevnimam to v tejto urovni ako problem. ak tam realne je, bude ma musiet niekto presvedcit sakra dobrymi argumentmi.
ale chcem ti povedat, ze my, pro-choice ludia, takisto chceme co najviac znizit interrupcie. nemyslime si, ze to je nieco super, netesime sa z nich.
ale pozerame sa na veci aj realisticky - tieto veci tu boli vzdy, robili sa aj v staroveku a ked ich zakazes oficialne, budu sa robit amatrersky na kolene a narobis este viac skody. a tiez mi vadi na vas, pro choice ludoch, ze sa nesnazite zlepsit celkovo podmienky matiek a mladych ludi, aby interrupcie nepodstupovali. ani vam nezalezi, co sa s detmi stane, ked ich matky porodia a odvrhnu.
pre vas je len podstatne, aby ich v bruchu nikto nezabil a potom uz nech sa staraju o seba. pro-chocie ludia sa mi zdaju v tomto viac empatickejsi a realistickejsi
Napíš svoj komentár
Nepaci sa ti potrat? Vyborne, mas plne pravo ho nikdy nepodstupit.
Ale raz a navzdy sa uz prestan starat to zivotov a rozhodnuti, ktore sa ta netykaju.
A mimo to, aj zo zavazneho sexu vo vztahu moze vzist nechcene tehotenstvo. Nie je to len “trest” za to, ze niekto si uziva a ty nie.