@0 Toto je ateista, ktorý sa nehanbí to prezentovať a (nehovoriac o jeho vystúpeniach, vtedy ide o humor) jeho názory sú často celkom zaujímavé, napr.:
Ja som tiež úradne neveriaca. Absolútne nemusím cirkev a otázku existencie boha neriešim, na to je ľudský mozoček (a spešl ten môj) priveľmi hlúpučký. Kto tvrdí opak, je len chválenkár a pokrytec.
Koľko menej mŕtvych v rôznych konfliktov by bolo bez bohov, prorokov a náboženstiev.
@ortego - bo...piče, toto myslíš vážne? okej, dúfam že je to vtip, ale idem odpovedať ako keby si to myslel vážne:
Nie. Veci ktoré ateizmus NIE JE: viera, náboženstvo, svetonázor, filozofia. Nič z tohto ateizmus NIE JE.
Ako by som ti to vysvetil tak nejak... prístupne aj kresťanom s ich veľmi podivnou logikou, keďže to vyzerá že máš presne tento druh podivnej nefunkčnej logiky:
Predstav si že máme jednorožťanov, čiže sektu ľudí ktorí veria v existenciu jednorožcov. Majú predpísané že v pondelok môžu jesť len mrkvu, ktorá symbolizuje roh jednorožca, a tento akt symbolizuje že príjmajú jednorožčiu svätosť a čistotu do svojho tela a svojej duše. Majú predpísané že nemôžu nosiť biele oblecenie, pretože veria že len jednorožec je hodný nosenia bielej, a oni sú samozrejme len obyčajní ľudia, nehodní tejto panenskej farby.
Majú ďalšie hromady rituálov, zvykov, povestí, bájí ktoré považujú za pravdu, pravidiel, predpísaných názorov, atď. Čiže toto Jednorožťanstvo je vrámci všetkých definícií plnohodnotná viera. Pokiaľ zároveň veria že jednorožce sú stelesnenia boha/bohov, tak je to zároveň aj náboženstvo.
Prídu za tebou, slušným, poctivým, neoblomným kresťanom, a začnú ti o svojej viere rozprávať, a tvrdiť že ak na ňu neskonvertuješ tak pribehne jednorožec a naberie ťa za anál na svoj roh.
Ty, ako správny, slušný a poctivý kresťan im odpovieš: "Podľa mňa je to blbosť, jednorožce neexistujú, to je pomerne známy a jasný fakt. Proste jednorožce nie sú, a preto sa nebudem tváriť že verím že sú."
Gratulujem, touto vetou si sa stal ateistom vzhľadom k bohu ktorého uctievajú jednorožťania.
Inak povedané: každý kresťan je zároveň ateista ku všetkým ostatným bohom všetkých ostatných kultúr. A každý veriaci akéhokoľvek náboženstva je zároveň ateistom vzhľadom ku všetkým ostatným bohom všetkých ostatných náboženstiev okrem toho svojho.
Ateizmus je názov JEDNÉHO KONKRÉTNEHO postoja k JEDNEJ KONKRÉTNEJ otázke, nič viac. Nemá žiadne predpísané rituály, dogmy, zvyky, práva, povinnosti, nič. Ateista nie je nič a nehovorí o človeku nič okrem toho, ako sa stavia k tej jednej otázke: "Existuje podľa teba boh?". Ak človek na túto otázku odpovedá "áno", je teista. Ak odpovedá "nie", je ateista. (A ak odpovedá "neviem", je agnostik.).
Čiže teraz keď už by si mohol chápať prečo je tvoj prvý príspevok pičovina z tohto hľadiska, poďme si to povedať trochu jednoduchšie.
Nie, ateizmus nie je viera v nič, ateizmus je skepsa voči náboženstvu.
Všimni si rozdiel medzi významom "neverím tvojim tvrdeniam že existuje boh" a "(ne)verím v nič".
Ten rozdiel je veľmi podstatný, to prvé sa volá ateizmus, to druhé sa volá nihilizmus.
A môj názor na ateizmus? Zo skúseností a informácií ktoré som za svoj krátky život stihol nazbierať som si vyvodil záver, že byť ateistom je:
1. logickejšie
2. rozumnejšie
3. prirodzenejšie
4. užitočnejšie
ako byť teistom. Teizmus totiž človeka učí príjmať to čo mu niekto povie ako pravdu, ak mu dotyčný povie že je to pravda, učí ho podivne a škaredo zdeformovanú (ne)logiku, učí ho NEmyslieť samostatne, NEobťažovať sa samostatným získavaním a spracovávaním informácií...
Pričom Ateizmus priam vyžaduje pravý opak toho všetkého, ateizmus od človeka vyžaduje aby bol schopný si informácie samostatne overovať, vyhľadávať, rozmýšľať nad nimi, aby bol schopný rozmýšľať nad ľuďmi ktorí mu tvrdia rôzne veci a nad motiváciami týchto ľudí, vyžaduje od človeka schopnosť myslieť logicky, atď atď.
@rheia - ateisti NEPOPIERAJÚ EXISTENCIU BOHA, ateisti proste neveria že existuje. väčšina ateistov čo nie sú úplní blbci ti povie že "samozrejme, je možné že boh existuje, ale ja osobne tomu neverím/si myslím že nie". obvykle sa líšia v tom koľko % prisudzujú tej možnosti že existuje, a áno, niekoľko je takých ktorí "sú na 100000% presvedčení že neexistuje", a to je skupina o ktorej máš pravdu, ale ateizmus NIE JE automaticky popieranie existencie boha. predtým ako sa pokúsiš niekoho opraviť sa uisti že tiež nespravíš nejakú podobnú chybu ako on.
(čisté a jednoznačné popieranie boha je anti-teizmus, až na to že nielen popieranie boha ale zároveň zastávanie názoru že cirkev a viera bola a je pre ľudskú spoločnosť kontraproduktívna a škodlivá.)
@flyleaf - Nemožnosť dokázať neexistenciu je dôkaz existencie.
...to v prvom rade nie je len čudné, ale aj nesprávne tvrdenie, matematicky dokázateľne je objektívne nesprávne, a preto jeho korektná varianta znie "Nemožnosť dokázať neexistenciu NIE JE dôkaz existencie."
@zajkousko možno príde aj čas kedy gayovia pochopia že nemajú dôvod uctievať "boha" ktorý ich stvoril ako gayov aby ich mohol nenávidieť a prikazovať ich zabíjanie
@midnight ! V prvom rade ďakujem za agnosticizmus, ten pojem už som stretla pár krát, vždy som si ho chcela zapamätať a vždy ho zabudnem.
V druhom rade ďakujem za príklad s jednorožcami . (Za ten by Ti, myslím, poďakovalo viacero užívateľov, keby si ho boli prečítali.)
V treťom rade viem, že by som nemusela, ale musím Ti vyjadriť moje zarazenie, ako dokážeš písať obsiahlo, obsahovo aj štylisticky korektne (nepočítam etickú korektnosť prvého slova po úvodnej trojbodke) aj v takto pokročilej nočnej hodine, ale to je len a len v dobrom .
...teraz sa budem veľmi snažiť na teba neútočiť, ale možno sa mi to nepodarí, lebo tento druh blahosklonných a úprimne presvedčene znejúcich kecov o tomto ma z nejakého dôvodu hrozne dráždi, každopádne skúsim stručne a neutrálne:
nepomôžem si, ale kresťan homosexuál je pre mňa rovnaká absurdita ako černoch/žid (neo)nacista. bibliu som už raz čítať skúšal, s vysloveným fyzickým utrpením som sa dostal cez prvých asi 10 strán, a ďalej sa nedalo, nikdy v živote som nemal pocit väčšej straty času ako počas tých 10tich strán, skutočne. A bola to príšerná nuda, pričom som čakal že to bude príšerná nuda a bol som na to pripravený, ale ono to bola ešte príšernejšia nuda!
Ako som už raz v nejakej diskusii tu povedal, biblia je mŕtva kniha, plná výmyslov a lží a metafor ktoré kedysi možno zmysel dávali ale teraz už sú zdeformované za hranice poznania. Raz sa k nej možno ešte dostanem a nejak ju zvládnem prečítať, hrozne by som chcel, aby som mohol ešte konkrétnejšie a presnejšie formulovať všetky svoje výhrady voči všetkým nezmyslom v kresťanstve a náboženstvách všeobecne.
Mám na teba otázku, a odpovedz mi úprimne (a skús nebyť naštvatý za to čo som doteraz napísal): Prečítal si bibliu, celú od prvej strany po poslednú, bez preskakovania čohokoľvek?
@midnight súhlas, ale na niektoré veci musím reagovať...
"Ateizmus je názov JEDNÉHO KONKRÉTNEHO postoja k JEDNEJ KONKRÉTNEJ otázke, nič viac."
Práveže otázka "existuje boh?" je vo všeobecnosti mimoriadne nekonkrétna, pretože je vždy nutné si dopredu definovať, čo je to boh vzhľadom na rôzne nuansy tohto slova.
"ateisti NEPOPIERAJÚ EXISTENCIU BOHA, ateisti proste neveria že existuje"
Tzv. silní ateisti áno, čiže čiastočne má pravdu. V zásade možno povedať, že pri väčšine významových nuáns slova boh je iracionálne zastávať tento názor, ale ak ide napr. o bytosť s určitými navzájom sa vylučujúcimi vlastnosťami, tak tento názor je racionálny a môže byť paralelne zastávaný so "slabým" ateizmom v iných otázkach.
Antiteizmus má viac pojmových znakov ako silný ateizmus, ktorý spočíva len na popretí existencie boha, preto ide o silný ateizmus v tomto prípade Aj keď sa prekrývvajú...
Posledný odstavec: presne tak.... toto je klasický argument z neznalosti...
Neviem prečo by som mal byť na teba naštvaný ....vyjadruješ tu predsa svoj názor a ten ti neberiem.....
v Biblii stojí, "Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!" (Mk 12,29 - 31)
Biblia je kniha kníh, prečítal som ju celú a niektoré state aj viackrát. Sled udalosti ktoré sú tu opísané sa skutočne aj vo svete odvíjajú...
Je na každom z nás ako ju príjme do svojho srdca, ty si ju zaprel, uvrhol si ju do pekelného ohňa svojím nevedomím počínaním
ešte k tým homos...., aj Mária Magdaléna bola ku.va a stala sa svätou, ak vieš vôbec kto to bol, Ježiš jej odpustil, lebo oľutovala svoje hriechy.....
myslíš si, že ja to nedokážem, alebo to nechcem?!........to by som ale zaprel sam seba a odsúdil sa do večného zatratenia ....
Boh ma už zachránil a dal mi možnosť sa obrátiť....v nemocnici - nemocničnej kaplnke najdeš zmysel svojho života, tu vidíš silu a moc večného milosrdenstva Ježiša Krista, on to chcel, aby som bol vážne chorí a aby som ho prijal do svojho srdca .........a ja som to dokázal .....
chápeš to, Boh ma miluje, tak ako aj teba, všetkých ktorí ho dennodenne pribíjau na kríž, pľuju naňho a zatracuju ho
pochopil si, že ja sa nemám prečo na teba hnevať?, vo svojích modlidbách prosím o milosť za všetkých nevedomích - aj teba, aby ťa prijal k sebe a dal ti večnu spásu........
verím, že sa tak stane, ten čas sa veľmi rýchlo blíži, a ako som bol už písal, si spomnieš a povieš ten zajo mal len predsa pravdu , ahoj........filip
@flussica rado sa stalo, ak by ťa to zaujímalo tak len doplním že to s ním nie je až také jednoduché, (a)teizmus a (a)gnosticizmus sú v podstate kombinovateľné prvky, jeden hovorí o existencii boha a druhý o znalosti (/možnosti skutočne poznať) či existuje alebo nie, takže môžeš mať:
čistého agnostika - nevie či boh existuje, zastáva názor že existenciu boha nie je možné ani dokázať ani vyvrátiť
agnostického ateistu - neverí v existenciu boha a zastáva názor že nie je možné sa dozvedieť/objektívne dokázať či existuje alebo neexistuje
gnostického ateistu - neverí v existenciu boha a zastáva názor že je možné zistiť/objektívne dokázať či boh existuje alebo nie, resp. že neexistuje
agnostického teistu - verí v existenciu boha ale je si vedomý že nie je možné ju objektívne dokázať (alebo vyvrátiť)
gnostického teistu - týchto je väčšina, ale len preto že nechápu čo znamená objektívny dôkaz; veria v existenciu boha a myslia si (resp. "veria" by asi bolo presnejšie) že jeho existenciu je možné objektívne dokázať, dokonca obvykle veria že taký dôkaz majú/už to bolo dokázané.
...pričom sa v podstate dá povedať že všetky gnostické kategórie sa viac či menej, ale mýlia. pokiaľ viem, tak ešte nikto nikde nikdy ani len nevymyslel žiadnu hypotetickú vec/udalosť, ktorá by skutočne objektívne a neodškriepiteľne dokázala existenciu boha/stvoriteľa vesmíru.
@tomas71 - ak by si si môj koment prečítal pozorne tak by si si všimol že aj tie veci na ktoré reaguješ/ktoré opravuješ tam mám, len možno nie tak výrazne viditeľné.
@zajkousko - prečo by si mal byť naštvatý? lebo to je bežná a obvyklá reakcia väčšiny kresťanov, buď sa na človeka ktorý zastáva názor že boh neexistuje naštvú lebo to vezmú osobne, alebo ho rozhorčene povýšenecky odsúdia, označia za hriešnika, satanistu, blablabla...
to že naštvatý nie si je teda zároveň prekvapivé a veľmi príjemné.
"Kto by spal s mužom tak, ako sa obcuje so ženou, obaja spáchali ohavnosť, musia zomrieť, ich krv bude na nich."
Leviticus 20:13
čiže ak by sa všetci riadili "knihou kníh", tak by si už nežil a nikdy nedostal šancu svoje "hriechy" oľutovať. Mimochodom zaujímavé, slovenský preklad biblie je oproti anglickým omnoho jemnejší, vynecháva mnoho viet v štýle "They shall be put to death" za rôznymi "hriechmi".
doplňujúca otázka: veríš že biblia je dokonalé a neomylné slovo božie? už som v podstate prezradil kam mala tá otázka smerovať, tak rovno dokončím: ak odpovieš "áno", tak sa zaprvé dokázateľne mýliš, zadruhé by si sa mal nechať ukameňovať aby si dodržal prikázania v nej, a zatretie tým súhlasíš s najnásilnejšou a najodpornejšou knihou v histórii ľudstva.
ak odpovieš "nie", tak potom biblia nie je dokonalá, ani neomylná, a teda ani slovo božie (inak by dokonalá a neomylná bola) a tvoja viera je pokrytecká, lebo si vyberáš len to čo ti vyhovuje.
@kosh@18 - to čo si napísal je nezmysel, pokiaľ o nejakom tvrdení nemôžeš dokázať že je pravdivé, tak nemôže byť dokázané že dané tvrdenie je pravdivé napriek tomu že nemôžeš dokázať že je pravdivé, čiže nemôžu "dokázateľne existovať tvrdenia ktoré sú pravdivé napriek tomu že sa ich pravdivosť nedá dokázať"
vidím že vás dostávam do fázy kedy začínate trúsiť veci "nič si nepochopil", a "nevieš čo hovoríš" a "mýliš sa" bez jediného náznaku opodstatnenia, to je obvykle znak že človek dostal veriaceho do situácie v ktorej už nemá žiadne argumenty.
...chcel som priložiť zasa nejaký pekný citátik z biblie, ale neviem nájsť nič tematické, furt len samé znásilnenia, kameňovania a vraždy, najbližšie niečomu "súvisiacemu" bolo Ježišovo zapretie svojej matky, ale to predsa každý pozná. o nevedomosti tam bohužiaľ nikde nič nájsť neviem, čo je zaujímavé, vzhľadom na to že je jej celá tá kniha plná.
@menoapriezvisko a ty ignoruješ že cirkev tvrdí, a cca 70% kresťanov verí, že biblia je dokonalá, neomylná a dobrá, napísaná priamo bohom alebo prinajmenšom ľuďmi, ale pod vplyvom božej inšpirácie/diktovaná týmto ľuďom bohom.
...a tvrdia to z dobrého dôvodu, pretože ak to tak nie je (a že nie je!), potom čokoľvek vyhlasované za božie slovo je v skutočnosti ľudskou fikciou, a celá biblia sa tak svojou reálnosťou a faktografickosťou dostáva na úroveň harryho pottera
tvoju dušu ovláda satan, ktorý ti nedovoli pripustiť existenciu niečoho čistého, milujúceho a vznešeného, dovolil si mu aby ťa odsúdil do večeného zatratenia
Ži si vo svojom sne, takým tiež Boh odpúšťa, lebo nevedia čo činia..........ale ťažko oľutuješ svoje skutky, po prečítaní tvojich písomných výpovedi ......
@zajkousko ah, áno, finálna fáza kresťanských reakcií keď už boli všetky ich argumenty vyvrátené, napriek tomu ju vykonávaš stále pomerne prekvapivo zmierlivým spôsobom, čo ti slúži k dobru.
"Nie je tam ŽIADEN omyl, ako si to napísal, pretože Boh je neomylný. "
tak týmto si okrem iného nepriamo povedal že zajkousko aj všetci jeho priatelia (milenci) mali byť už dávno mŕtvi, nami ukameňovaní.
okrem toho, tvoje tvrdenie je preukázateľne nesprávne už len na základe Genezis 1,9-1:18:
(1,9 - deň druhý) 'Potom Boh povedal: "Vody, ktoré ste pod nebom, zhromaždite sa na jedno miesto a ukáž sa súš!" A stalo sa tak. '
....
(1,13) 'A nastal večer a nastalo ráno, deň tretí. '
(1,14) 'Tu Boh povedal: "Buďte svetlá na nebeskej oblohe na oddeľovanie dňa od noci! A buďte na znamenie pre obdobia, dni a roky!'
je všeobecne a neodškriepiteľne známe a dokázateľné že slnko, a väčšina ostatných hviezd, vznikli miliardy rokov pred Zemou (a je mi mierne trápne že to vôbec musím písať), napriek tomu biblia tvrdí že nebeské telesá "boli stvorené" až po Zemi. Čiže tvoje tvrdenie o neomylnosti biblie je neplatné. A to som nemusel pri hľadaní prvej chyby otočiť ani len jednu stranu, je to hneď na prvej.
@kosh - okej, tak odvolávam to čo som napísal, aj keď si to osobne stále myslím. ale akceptujem že dané godelove vety možno hovoria to čo si povedal, akurát na prvé prečítanie ich nechápem a nemám čas naozaj si ich naštudovať, takže ako hovorím... ustupujem od toho čo som povedal, aj keď osobne si to stále myslím, ale v rozhovore už by som to teraz nepoužil, lebo si nie som istý či mám pravdu.
@midnight zle rozmyslas. Snazis sa vsetko odvodit logicky a o logike vela nevies. Logika sa normalne studuje. Najdokonalejsi jazyk aky mame, je matematika, a ten, ako Godel dokazal, nie je dokonaly. Snazit sa rozmyslat len cisto na urovni jazyka vyusti do toho, co tu predvas. Mozes povedat paradox Tomasa Akvineskeho, "Boh nie je vsemohuci, lebo dokaze vyrobit kamen, ktory sam nedvihne". To je chyba ani logiky ani Boha ale hlboky nedostatok jazyka, v ktorom mozes povedat tento aj iny paradox, ci holy nezmysel.
Dalsia vec, Biblia je asi najzlozitejsia kniha aku som videl a snazit sa ju brat doslova vedie k hluposti. Ako napr. 3 slovensky knazi chceli exkomunikovat Jana Paval II, lebo pobozkal Koran.
Gandhiho sa pytali, akeho je nabozestva a povedal im; "Som krestan, moslin, budhista atd... ". Lebo pochopil podstatu.
Ludom sa moze vidiet e na pi na je rovne -1 ako dalsi matematicky vzorec. Ale matematici v tom vidia priam az dokonalu krasu, lebo si uvedomuju, ze v tom vztahu 2 cisla s nekonecne dlhym desatinym rozvojom + cislo, ktore ani neexistuje (nie je by nejake existovalo) dava -1, krasne cele cislo.
Nehovorim, ja poviem ludom svoje, ak mi vravia blbosti ale v ramci jazyka. Ak sa bavime o niecom mimo jazyka, ako je Boh, krasa, laska, temnota, tak slova su boli a budu hlboko nedokonale.
@ortego - pre vysvetlenie, pod textom vo "Sv. Písme" pôvodne (tzn. v origináli) vysvetlivky neboli, čiže k pôvodnému "božiemu" posolstvu nepatria. Okrem toho ak by patrili tak by to zasa podrývalo tvoju teóriu že boh je dokonalý a neomylný. Dokonalosť a neomylnosť predsa vysvetlivky nepotrebuje, vie sa dokonale a neomylne vyjadriť aj sama.
"To, čo nájdeš v Starom zákone, nemusí byť myslené vždy do slova. Niektoré veci sú obrazy a prirovnania"
oh, samozrejme, obrazy a prirovnania... keď si odmyslím to že boh má byť dokonalý a neomylný a teda by mal byť schopný čokoľvek (aj obrazy a prirovnania) sformulovať tak aby boli dokonale a jednoznačne pochopiteľné kýmkoľvek (čo očividne nie je, inak by nebolo treba vysvetlivky), tak tu máme ďalší problém:
"a je potom samozrejmé, odkiaľ berieš takéto hlúpe reči..."
...a to ten že tieto hlúpe reči beriem priamo z tvojej svätej a neomylnej knihy.
Mimochodom, obrazy a prirovnania dosť dobre nespĺňajú moju predstavu o neomylnosti a dokonalosti, v prvom rade preto že ich význam závisí na interpretácií, čo je rozhodne veľmi nedokonalý spôsob vyjadrenia myšlienky, a v druhom rade preto že čokoľvek čo sa kresťanovi nehodí vyhlási za obraz alebo prirovnanie. Na tom prikázaní o zabíjaní gayov nie je nič obrazné ani prirovnávajúce, je to PRIKÁZANIE, rovnaké, a rovnako dôležité ako 10 prikázaní, akurát je na inom mieste. A rovnako dôležité ako všetky prikázania a pravidlá ohľadom toho kto môže a nemôže vlastniť otrokov, ako sa k nim môže a nemôže správať, za akých podmienok a komu ich môže predať, a podobne (áno, toto všetko sa v biblii nachádza).
Taktiež na otroctve a pravidlách upravujúcich vlastnícko-otrocké obchodné a sociálne vzťahy nevidím zaprvé nič dokonalého a neomylného, zadruhé nič dobrého, a zatretie nič obrazného či prirovnávajúceho.
Skrátka tvoj pokus o obhájenie častí biblie ktoré sa mýlia, sú vyslovene hlúpe, spoločensky neprijateľné, alebo priam nechutné (čiže prinajmenšom 50% jej obsahu) nevyšiel a nikdy nevyjde.
Buď je biblia dokonalá a pravdivá, a v tom prípade je jej posolstvo sformulované čo najdoslovnejšie a najpriamejšie, aby bolo pre každého pochopiteľné presne a rovnako a aby nebol priestor na individuálnu interpretáciu, pretože absolútna pravda a individuálna interpretácia sa vylučujú, alebo (ak) obsahuje čo i len jedno prirovnanie a obraznú formuláciu a v tom prípade nie je ani dokonalá ani pravdivá, pretože nie je božím slovom, a akonáhle je zbavená tejto indoktrinovanej "svätej" nálepky, tak si snáď každý rozumný človek uvedomí akého hnoja je plná.
@kosh - ...pretože moji protivníci v tejto debate rozmýšľajú plne logicky a na úrovni vyššej než je úroveň jazyka, chceš povedať?
"Dalsia vec, Biblia je asi najzlozitejsia kniha aku som videl a snazit sa ju brat doslova vedie k hluposti."
keď vynecháme slovo "doslova", tak súhlasím.
"Gandhiho sa pytali, akeho je nabozestva a povedal im; "Som krestan, moslin, budhista atd... ". Lebo pochopil podstatu. "
vieš čo je zaujímavé? biblia je vraj dokonalá a pravdivá a dokonale a pravdivo opisuje boha, jej nejakým asi zázrakom jazyk stačí. ale akonáhle začnú kresťania v debate prehrávať, tak už zrazu jazyk na vyjadrenie takýchto vznešených pojmov dosť dobrý nie je.
ale jedno ti musím uznať, tvoja hlúpa pseudoargumentácia je intelektuálne na vyššej úrovni než akej som (prinajmenšom momentálne, pravdepodobne všeobecne) schopný. ale to nič nemení na tom že je to len pseudoargumentácia.
(zavrhnúť celú niekoho logiku len preto že nepozná jednu konkrétnu ...vec je rovnaký nezmysel ako keby si si odo mňa nechal vysvetliť princíp evolúcie, následne sa spýtal ako presne na chemickej úrovni funguje kombinovanie génov a na základe toho že by som odpovedal "neviem" by si vyhlásil že celé moje vysvetlenie evolúcie je neplatné, lebo sa v tom nevyznám.)
@ortego keby mali kresťania schopnosť vysmiať sa táraninám a bludom tak nie sú kresťania. okej, už ma to nebaví a začína to očividne ľudí iritovať, takže koniec diskusie, tešilo ma.
@midnight neviem ako rozmyslaju Tvoji protivnici, kto su to ani ma to nezaujima. Logicky rozmysla dnes minimum ludi a osvietene este menej. Bezny clovek povie v kazdej druhej vete spor, bez toho aby o tom vobec vedel.
Neviem, co je zaujimave, ani ma to nezaujima, lebo som spokojny bez toho, len som Ti chcel povedat, ze uplne zbytocne sa tocis v bludnom kruhu, co vobec potrebujes a ako sa divam na Tvoje myslenie, tak sa bez matematickej logiky z nej ani nevies dostat.
Ver ci nie, nechce sa mi to rozpisovat, jedna z mojich najsilnejsich stranok je to, ze viem, ako clovek rozmysla lebo je pre mna prehladne.
Lebo jedna vec, pokial vravis ako vravis, tak sa nikde nepohnes a najvacsi geniovia, ktori priniesli teoriu mnozim ci logiku, vratane Godela sa zblazniil. Staci si pozriet BBC Dangereous knowledge, i ked to tak trochu prikraslili, ale zblaznili sa najvacsi geniovia.
jedine, co som Ti chcel povedat, ze sa tocis v bludnom kruhu a pokial nezmesis sposob myslenia alebo sa nebudes ucit logiku, tak sa z neho nedostanes.
Dalsia Tvoja blbost, Tvoje predpoklady, ze ja som nikde nevravel o nizsiej vyssej urovni, vravel som o inej, ale co Tebe do kontextu nepasuje, Ti musis povedat vyssia uroven, aby si sa mal coho chytit.
Ked chces zit tak v bludnom kruhu a mrhat energiou na .. vlastne ani neviem na co, tak mrhaj. Ked mas nabozensku vieru, maj ju, ked mas vieru v ateizmus, maj ju. Ale si neuvedomujes, je viera je strasne osobna vec. A presvedciat niekoho, ze iba Ta moja jedina viera je spravna, ze znakom primitivizmu. Aj ked mozno sa hadate o niecom uplne inom, neviem, ani ma to nezaujima. Ale ocividne si schopny tvrdit nieco o niecom, o com ani netusis. Co nie je prave najlepsi znak a znamena to, ze sudis jedine na zakladne vlastnej hlavy, ktora je iba hlava.
@ortego sám si to povedal.... písali ju ľudia... ak ťa niekto inšpiruje aby si napísal blog... 100% sa tomu človeku bude tvoj blog páčiť? bude presne podľa neho?
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
63 komentov
Viera v nič nie je viera v pravom slova zmysle.....to by viera mohla byť aj to že veríš že ten náklad spláchneš na jeden krát...
.... ateisti popierajú existenciu boha, neveriaci neveria (neexistencia viery) a nihilisti veria v NIČ, to sú 3 veci
Predtým, ako založíš fórum si to naštuduj aspoň
Popieranie existencie objektívne záväzných hodnôt/vyšších princípov neznamená uznávanie ,,ničoho" ako formy bytia.
Taktiež ,,nič" nerovná sa ,,ničota".
Preto veriť v nič sa tu myslí ako nemať v čo veriť.
Dokonca bol výraz nihilista prvýkrát použitý na označenie neveriaceho.
------------
Považujte moje okienko intelektuálnej masturbácie za ukončené.
@0 Toto je ateista, ktorý sa nehanbí to prezentovať a (nehovoriac o jeho vystúpeniach, vtedy ide o humor) jeho názory sú často celkom zaujímavé, napr.:
Koľko menej mŕtvych v rôznych konfliktov by bolo bez bohov, prorokov a náboženstiev.
Nie. Veci ktoré ateizmus NIE JE: viera, náboženstvo, svetonázor, filozofia. Nič z tohto ateizmus NIE JE.
Ako by som ti to vysvetil tak nejak... prístupne aj kresťanom s ich veľmi podivnou logikou, keďže to vyzerá že máš presne tento druh podivnej nefunkčnej logiky:
Predstav si že máme jednorožťanov, čiže sektu ľudí ktorí veria v existenciu jednorožcov. Majú predpísané že v pondelok môžu jesť len mrkvu, ktorá symbolizuje roh jednorožca, a tento akt symbolizuje že príjmajú jednorožčiu svätosť a čistotu do svojho tela a svojej duše. Majú predpísané že nemôžu nosiť biele oblecenie, pretože veria že len jednorožec je hodný nosenia bielej, a oni sú samozrejme len obyčajní ľudia, nehodní tejto panenskej farby.
Majú ďalšie hromady rituálov, zvykov, povestí, bájí ktoré považujú za pravdu, pravidiel, predpísaných názorov, atď. Čiže toto Jednorožťanstvo je vrámci všetkých definícií plnohodnotná viera. Pokiaľ zároveň veria že jednorožce sú stelesnenia boha/bohov, tak je to zároveň aj náboženstvo.
Prídu za tebou, slušným, poctivým, neoblomným kresťanom, a začnú ti o svojej viere rozprávať, a tvrdiť že ak na ňu neskonvertuješ tak pribehne jednorožec a naberie ťa za anál na svoj roh.
Ty, ako správny, slušný a poctivý kresťan im odpovieš: "Podľa mňa je to blbosť, jednorožce neexistujú, to je pomerne známy a jasný fakt. Proste jednorožce nie sú, a preto sa nebudem tváriť že verím že sú."
Gratulujem, touto vetou si sa stal ateistom vzhľadom k bohu ktorého uctievajú jednorožťania.
Inak povedané: každý kresťan je zároveň ateista ku všetkým ostatným bohom všetkých ostatných kultúr. A každý veriaci akéhokoľvek náboženstva je zároveň ateistom vzhľadom ku všetkým ostatným bohom všetkých ostatných náboženstiev okrem toho svojho.
Ateizmus je názov JEDNÉHO KONKRÉTNEHO postoja k JEDNEJ KONKRÉTNEJ otázke, nič viac. Nemá žiadne predpísané rituály, dogmy, zvyky, práva, povinnosti, nič. Ateista nie je nič a nehovorí o človeku nič okrem toho, ako sa stavia k tej jednej otázke: "Existuje podľa teba boh?". Ak človek na túto otázku odpovedá "áno", je teista. Ak odpovedá "nie", je ateista. (A ak odpovedá "neviem", je agnostik.).
Čiže teraz keď už by si mohol chápať prečo je tvoj prvý príspevok pičovina z tohto hľadiska, poďme si to povedať trochu jednoduchšie.
Nie, ateizmus nie je viera v nič, ateizmus je skepsa voči náboženstvu.
Všimni si rozdiel medzi významom "neverím tvojim tvrdeniam že existuje boh" a "(ne)verím v nič".
Ten rozdiel je veľmi podstatný, to prvé sa volá ateizmus, to druhé sa volá nihilizmus.
A môj názor na ateizmus? Zo skúseností a informácií ktoré som za svoj krátky život stihol nazbierať som si vyvodil záver, že byť ateistom je:
1. logickejšie
2. rozumnejšie
3. prirodzenejšie
4. užitočnejšie
ako byť teistom. Teizmus totiž človeka učí príjmať to čo mu niekto povie ako pravdu, ak mu dotyčný povie že je to pravda, učí ho podivne a škaredo zdeformovanú (ne)logiku, učí ho NEmyslieť samostatne, NEobťažovať sa samostatným získavaním a spracovávaním informácií...
Pričom Ateizmus priam vyžaduje pravý opak toho všetkého, ateizmus od človeka vyžaduje aby bol schopný si informácie samostatne overovať, vyhľadávať, rozmýšľať nad nimi, aby bol schopný rozmýšľať nad ľuďmi ktorí mu tvrdia rôzne veci a nad motiváciami týchto ľudí, vyžaduje od človeka schopnosť myslieť logicky, atď atď.
@rheia - ateisti NEPOPIERAJÚ EXISTENCIU BOHA, ateisti proste neveria že existuje. väčšina ateistov čo nie sú úplní blbci ti povie že "samozrejme, je možné že boh existuje, ale ja osobne tomu neverím/si myslím že nie". obvykle sa líšia v tom koľko % prisudzujú tej možnosti že existuje, a áno, niekoľko je takých ktorí "sú na 100000% presvedčení že neexistuje", a to je skupina o ktorej máš pravdu, ale ateizmus NIE JE automaticky popieranie existencie boha. predtým ako sa pokúsiš niekoho opraviť sa uisti že tiež nespravíš nejakú podobnú chybu ako on.
(čisté a jednoznačné popieranie boha je anti-teizmus, až na to že nielen popieranie boha ale zároveň zastávanie názoru že cirkev a viera bola a je pre ľudskú spoločnosť kontraproduktívna a škodlivá.)
@flyleaf - Nemožnosť dokázať neexistenciu je dôkaz existencie.
...to v prvom rade nie je len čudné, ale aj nesprávne tvrdenie, matematicky dokázateľne je objektívne nesprávne, a preto jeho korektná varianta znie "Nemožnosť dokázať neexistenciu NIE JE dôkaz existencie."
Som rád, že sa aspoň raz mýliš v tom čo si napísal.........
aj teba navštívi ten čas, že všetko pochopíš a povieš, ten zajo mal predsa len pravdu ....
Stvoriteľ ma zachránil od večného zatratenia, som rád, že sa to stalo, pred Druhým príchodom Ježiša Krista na zem ........
Toto všetko nehlása cirkev, ani Vatikán, ani kňazi v kostoloch.....
toto hovorí Ježiš priamo k nám, ktorí sme ho uverili v posolstvách...
a ten prívlastok pri svojom avatare: "Kkot bez budúcnosti", si zmeň, lebo veľmi symbolizuje tvoju vieru ....
teraz na teba neútočím, lebo viem, že si veľmi sčítaný chalan......
Prečítaj si aj Bibliu, je to tam všetko napísané .....treba len pri nej rozmýšľať a pravda ťa osvieti......................filipk
.
V druhom rade ďakujem za príklad s jednorožcami . (Za ten by Ti, myslím, poďakovalo viacero užívateľov, keby si ho boli prečítali.)
V treťom rade viem, že by som nemusela, ale musím Ti vyjadriť moje zarazenie, ako dokážeš písať obsiahlo, obsahovo aj štylisticky korektne (nepočítam etickú korektnosť prvého slova po úvodnej trojbodke) aj v takto pokročilej nočnej hodine, ale to je len a len v dobrom .
...teraz sa budem veľmi snažiť na teba neútočiť, ale možno sa mi to nepodarí, lebo tento druh blahosklonných a úprimne presvedčene znejúcich kecov o tomto ma z nejakého dôvodu hrozne dráždi, každopádne skúsim stručne a neutrálne:
nepomôžem si, ale kresťan homosexuál je pre mňa rovnaká absurdita ako černoch/žid (neo)nacista. bibliu som už raz čítať skúšal, s vysloveným fyzickým utrpením som sa dostal cez prvých asi 10 strán, a ďalej sa nedalo, nikdy v živote som nemal pocit väčšej straty času ako počas tých 10tich strán, skutočne. A bola to príšerná nuda, pričom som čakal že to bude príšerná nuda a bol som na to pripravený, ale ono to bola ešte príšernejšia nuda!
Ako som už raz v nejakej diskusii tu povedal, biblia je mŕtva kniha, plná výmyslov a lží a metafor ktoré kedysi možno zmysel dávali ale teraz už sú zdeformované za hranice poznania. Raz sa k nej možno ešte dostanem a nejak ju zvládnem prečítať, hrozne by som chcel, aby som mohol ešte konkrétnejšie a presnejšie formulovať všetky svoje výhrady voči všetkým nezmyslom v kresťanstve a náboženstvách všeobecne.
Mám na teba otázku, a odpovedz mi úprimne (a skús nebyť naštvatý za to čo som doteraz napísal): Prečítal si bibliu, celú od prvej strany po poslednú, bez preskakovania čohokoľvek?
"Ateizmus je názov JEDNÉHO KONKRÉTNEHO postoja k JEDNEJ KONKRÉTNEJ otázke, nič viac."
Práveže otázka "existuje boh?" je vo všeobecnosti mimoriadne nekonkrétna, pretože je vždy nutné si dopredu definovať, čo je to boh vzhľadom na rôzne nuansy tohto slova.
"ateisti NEPOPIERAJÚ EXISTENCIU BOHA, ateisti proste neveria že existuje"
Tzv. silní ateisti áno, čiže čiastočne má pravdu. V zásade možno povedať, že pri väčšine významových nuáns slova boh je iracionálne zastávať tento názor, ale ak ide napr. o bytosť s určitými navzájom sa vylučujúcimi vlastnosťami, tak tento názor je racionálny a môže byť paralelne zastávaný so "slabým" ateizmom v iných otázkach.
Antiteizmus má viac pojmových znakov ako silný ateizmus, ktorý spočíva len na popretí existencie boha, preto ide o silný ateizmus v tomto prípade Aj keď sa prekrývvajú...
Posledný odstavec: presne tak.... toto je klasický argument z neznalosti...
Neviem prečo by som mal byť na teba naštvaný ....vyjadruješ tu predsa svoj názor a ten ti neberiem.....
v Biblii stojí, "Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!" (Mk 12,29 - 31)
Biblia je kniha kníh, prečítal som ju celú a niektoré state aj viackrát. Sled udalosti ktoré sú tu opísané sa skutočne aj vo svete odvíjajú...
Je na každom z nás ako ju príjme do svojho srdca, ty si ju zaprel, uvrhol si ju do pekelného ohňa svojím nevedomím počínaním
ešte k tým homos...., aj Mária Magdaléna bola ku.va a stala sa svätou, ak vieš vôbec kto to bol, Ježiš jej odpustil, lebo oľutovala svoje hriechy.....
myslíš si, že ja to nedokážem, alebo to nechcem?!........to by som ale zaprel sam seba a odsúdil sa do večného zatratenia ....
Boh ma už zachránil a dal mi možnosť sa obrátiť....v nemocnici - nemocničnej kaplnke najdeš zmysel svojho života, tu vidíš silu a moc večného milosrdenstva Ježiša Krista, on to chcel, aby som bol vážne chorí a aby som ho prijal do svojho srdca .........a ja som to dokázal .....
chápeš to, Boh ma miluje, tak ako aj teba, všetkých ktorí ho dennodenne pribíjau na kríž, pľuju naňho a zatracuju ho
pochopil si, že ja sa nemám prečo na teba hnevať?, vo svojích modlidbách prosím o milosť za všetkých nevedomích - aj teba, aby ťa prijal k sebe a dal ti večnu spásu........
verím, že sa tak stane, ten čas sa veľmi rýchlo blíži, a ako som bol už písal, si spomnieš a povieš ten zajo mal len predsa pravdu , ahoj........filip
čistého agnostika - nevie či boh existuje, zastáva názor že existenciu boha nie je možné ani dokázať ani vyvrátiť
agnostického ateistu - neverí v existenciu boha a zastáva názor že nie je možné sa dozvedieť/objektívne dokázať či existuje alebo neexistuje
gnostického ateistu - neverí v existenciu boha a zastáva názor že je možné zistiť/objektívne dokázať či boh existuje alebo nie, resp. že neexistuje
agnostického teistu - verí v existenciu boha ale je si vedomý že nie je možné ju objektívne dokázať (alebo vyvrátiť)
gnostického teistu - týchto je väčšina, ale len preto že nechápu čo znamená objektívny dôkaz; veria v existenciu boha a myslia si (resp. "veria" by asi bolo presnejšie) že jeho existenciu je možné objektívne dokázať, dokonca obvykle veria že taký dôkaz majú/už to bolo dokázané.
...pričom sa v podstate dá povedať že všetky gnostické kategórie sa viac či menej, ale mýlia. pokiaľ viem, tak ešte nikto nikde nikdy ani len nevymyslel žiadnu hypotetickú vec/udalosť, ktorá by skutočne objektívne a neodškriepiteľne dokázala existenciu boha/stvoriteľa vesmíru.
@tomas71 - ak by si si môj koment prečítal pozorne tak by si si všimol že aj tie veci na ktoré reaguješ/ktoré opravuješ tam mám, len možno nie tak výrazne viditeľné.
@zajkousko - prečo by si mal byť naštvatý? lebo to je bežná a obvyklá reakcia väčšiny kresťanov, buď sa na človeka ktorý zastáva názor že boh neexistuje naštvú lebo to vezmú osobne, alebo ho rozhorčene povýšenecky odsúdia, označia za hriešnika, satanistu, blablabla...
to že naštvatý nie si je teda zároveň prekvapivé a veľmi príjemné.
"Kto by spal s mužom tak, ako sa obcuje so ženou, obaja spáchali ohavnosť, musia zomrieť, ich krv bude na nich."
Leviticus 20:13
čiže ak by sa všetci riadili "knihou kníh", tak by si už nežil a nikdy nedostal šancu svoje "hriechy" oľutovať. Mimochodom zaujímavé, slovenský preklad biblie je oproti anglickým omnoho jemnejší, vynecháva mnoho viet v štýle "They shall be put to death" za rôznymi "hriechmi".
doplňujúca otázka: veríš že biblia je dokonalé a neomylné slovo božie? už som v podstate prezradil kam mala tá otázka smerovať, tak rovno dokončím: ak odpovieš "áno", tak sa zaprvé dokázateľne mýliš, zadruhé by si sa mal nechať ukameňovať aby si dodržal prikázania v nej, a zatretie tým súhlasíš s najnásilnejšou a najodpornejšou knihou v histórii ľudstva.
ak odpovieš "nie", tak potom biblia nie je dokonalá, ani neomylná, a teda ani slovo božie (inak by dokonalá a neomylná bola) a tvoja viera je pokrytecká, lebo si vyberáš len to čo ti vyhovuje.
vidim, že si nič nepochopil, Ježisš Kristus nám dneska dáva možnosť očistiť svoje hriechy, prijať do srdca jeho milosť .....
filip
...súhlasím...ved ani nevie, čo hovorí...
berem s rezervou
@ortego
vidím že vás dostávam do fázy kedy začínate trúsiť veci "nič si nepochopil", a "nevieš čo hovoríš" a "mýliš sa" bez jediného náznaku opodstatnenia, to je obvykle znak že človek dostal veriaceho do situácie v ktorej už nemá žiadne argumenty.
...chcel som priložiť zasa nejaký pekný citátik z biblie, ale neviem nájsť nič tematické, furt len samé znásilnenia, kameňovania a vraždy, najbližšie niečomu "súvisiacemu" bolo Ježišovo zapretie svojej matky, ale to predsa každý pozná. o nevedomosti tam bohužiaľ nikde nič nájsť neviem, čo je zaujímavé, vzhľadom na to že je jej celá tá kniha plná.
...a tvrdia to z dobrého dôvodu, pretože ak to tak nie je (a že nie je!), potom čokoľvek vyhlasované za božie slovo je v skutočnosti ľudskou fikciou, a celá biblia sa tak svojou reálnosťou a faktografickosťou dostáva na úroveň harryho pottera
tvoju dušu ovláda satan, ktorý ti nedovoli pripustiť existenciu niečoho čistého, milujúceho a vznešeného, dovolil si mu aby ťa odsúdil do večeného zatratenia
Ži si vo svojom sne, takým tiež Boh odpúšťa, lebo nevedia čo činia..........ale ťažko oľutuješ svoje skutky, po prečítaní tvojich písomných výpovedi ......
aj tak ti prajem osvietenie a Božiu lásku....
ahoj.........filipk
Biblia ( je to vlastne knižnica s viacerími hebrejskými, gréckymi a lat. spismi ) bola písaná viacerími ľudmi, ktorých inšpiroval Duch Svätý.
Nie je tam ŽIADEN omyl, ako si to napísal, pretože Boh je neomylný.
Zákon Boží je dokonalí [ Žalm 19,8 ]
@ortego - ako som už niekde vyššie spomínal,
"Nie je tam ŽIADEN omyl, ako si to napísal, pretože Boh je neomylný. "
tak týmto si okrem iného nepriamo povedal že zajkousko aj všetci jeho priatelia (milenci) mali byť už dávno mŕtvi, nami ukameňovaní.
okrem toho, tvoje tvrdenie je preukázateľne nesprávne už len na základe Genezis 1,9-1:18:
(1,9 - deň druhý) 'Potom Boh povedal: "Vody, ktoré ste pod nebom, zhromaždite sa na jedno miesto a ukáž sa súš!" A stalo sa tak. '
....
(1,13) 'A nastal večer a nastalo ráno, deň tretí. '
(1,14) 'Tu Boh povedal: "Buďte svetlá na nebeskej oblohe na oddeľovanie dňa od noci! A buďte na znamenie pre obdobia, dni a roky!'
je všeobecne a neodškriepiteľne známe a dokázateľné že slnko, a väčšina ostatných hviezd, vznikli miliardy rokov pred Zemou (a je mi mierne trápne že to vôbec musím písať), napriek tomu biblia tvrdí že nebeské telesá "boli stvorené" až po Zemi. Čiže tvoje tvrdenie o neomylnosti biblie je neplatné. A to som nemusel pri hľadaní prvej chyby otočiť ani len jednu stranu, je to hneď na prvej.
Ja som alfa a omega, som ten ktorý príde súdiť živých i mŕtvych....
tieto slova mi stačia, na to, aby som pochopil podstatu svojho života......žiadný vedec, žiadný človek ma nepresvedčí o opaku.......
Zlo bude zničené a nastanú dni večného milosrdenstva a lásky........
midnight mám ťa rád aj takého aký si, lebo viem, že raz sa tvoja duša uzdraví ...........filip
tak týmto si okrem iného nepriamo povedal že zajkousko aj všetci jeho priatelia (milenci) mali byť už dávno mŕtvi, nami ukameňovaní.
Toto si napísal...Pre vysvetlenie - pod textom vo Sv. Písme sú vysvetlivky.
Keby si si ich poriadne čítal, toto by si určite nenapísal. To, čo nájdeš
v Starom zákone, nemusí byť myslené vždy do slova. Niektoré veci sú
obrazy a prirovnania a je potom samozrejmé, odkiaľ berieš takéto hlúpe
reči...
Dalsia vec, Biblia je asi najzlozitejsia kniha aku som videl a snazit sa ju brat doslova vedie k hluposti. Ako napr. 3 slovensky knazi chceli exkomunikovat Jana Paval II, lebo pobozkal Koran.
Gandhiho sa pytali, akeho je nabozestva a povedal im; "Som krestan, moslin, budhista atd... ". Lebo pochopil podstatu.
Ludom sa moze vidiet e na pi na je rovne -1 ako dalsi matematicky vzorec. Ale matematici v tom vidia priam az dokonalu krasu, lebo si uvedomuju, ze v tom vztahu 2 cisla s nekonecne dlhym desatinym rozvojom + cislo, ktore ani neexistuje (nie je by nejake existovalo) dava -1, krasne cele cislo.
Nehovorim, ja poviem ludom svoje, ak mi vravia blbosti ale v ramci jazyka. Ak sa bavime o niecom mimo jazyka, ako je Boh, krasa, laska, temnota, tak slova su boli a budu hlboko nedokonale.
Ak to pochopis, Tvoj zivot sa zacne menit.
"To, čo nájdeš v Starom zákone, nemusí byť myslené vždy do slova. Niektoré veci sú obrazy a prirovnania"
oh, samozrejme, obrazy a prirovnania... keď si odmyslím to že boh má byť dokonalý a neomylný a teda by mal byť schopný čokoľvek (aj obrazy a prirovnania) sformulovať tak aby boli dokonale a jednoznačne pochopiteľné kýmkoľvek (čo očividne nie je, inak by nebolo treba vysvetlivky), tak tu máme ďalší problém:
"a je potom samozrejmé, odkiaľ berieš takéto hlúpe reči..."
...a to ten že tieto hlúpe reči beriem priamo z tvojej svätej a neomylnej knihy.
Mimochodom, obrazy a prirovnania dosť dobre nespĺňajú moju predstavu o neomylnosti a dokonalosti, v prvom rade preto že ich význam závisí na interpretácií, čo je rozhodne veľmi nedokonalý spôsob vyjadrenia myšlienky, a v druhom rade preto že čokoľvek čo sa kresťanovi nehodí vyhlási za obraz alebo prirovnanie. Na tom prikázaní o zabíjaní gayov nie je nič obrazné ani prirovnávajúce, je to PRIKÁZANIE, rovnaké, a rovnako dôležité ako 10 prikázaní, akurát je na inom mieste. A rovnako dôležité ako všetky prikázania a pravidlá ohľadom toho kto môže a nemôže vlastniť otrokov, ako sa k nim môže a nemôže správať, za akých podmienok a komu ich môže predať, a podobne (áno, toto všetko sa v biblii nachádza).
Taktiež na otroctve a pravidlách upravujúcich vlastnícko-otrocké obchodné a sociálne vzťahy nevidím zaprvé nič dokonalého a neomylného, zadruhé nič dobrého, a zatretie nič obrazného či prirovnávajúceho.
Skrátka tvoj pokus o obhájenie častí biblie ktoré sa mýlia, sú vyslovene hlúpe, spoločensky neprijateľné, alebo priam nechutné (čiže prinajmenšom 50% jej obsahu) nevyšiel a nikdy nevyjde.
Buď je biblia dokonalá a pravdivá, a v tom prípade je jej posolstvo sformulované čo najdoslovnejšie a najpriamejšie, aby bolo pre každého pochopiteľné presne a rovnako a aby nebol priestor na individuálnu interpretáciu, pretože absolútna pravda a individuálna interpretácia sa vylučujú, alebo (ak) obsahuje čo i len jedno prirovnanie a obraznú formuláciu a v tom prípade nie je ani dokonalá ani pravdivá, pretože nie je božím slovom, a akonáhle je zbavená tejto indoktrinovanej "svätej" nálepky, tak si snáď každý rozumný človek uvedomí akého hnoja je plná.
@kosh - ...pretože moji protivníci v tejto debate rozmýšľajú plne logicky a na úrovni vyššej než je úroveň jazyka, chceš povedať?
"Dalsia vec, Biblia je asi najzlozitejsia kniha aku som videl a snazit sa ju brat doslova vedie k hluposti."
keď vynecháme slovo "doslova", tak súhlasím.
"Gandhiho sa pytali, akeho je nabozestva a povedal im; "Som krestan, moslin, budhista atd... ". Lebo pochopil podstatu. "
ú, povinná hlbokozáhadneintelektuálne znejúca vložka.
a nadpojíš ďalšou, matematickou...
vieš čo je zaujímavé? biblia je vraj dokonalá a pravdivá a dokonale a pravdivo opisuje boha, jej nejakým asi zázrakom jazyk stačí. ale akonáhle začnú kresťania v debate prehrávať, tak už zrazu jazyk na vyjadrenie takýchto vznešených pojmov dosť dobrý nie je.
ale jedno ti musím uznať, tvoja hlúpa pseudoargumentácia je intelektuálne na vyššej úrovni než akej som (prinajmenšom momentálne, pravdepodobne všeobecne) schopný. ale to nič nemení na tom že je to len pseudoargumentácia.
(zavrhnúť celú niekoho logiku len preto že nepozná jednu konkrétnu ...vec je rovnaký nezmysel ako keby si si odo mňa nechal vysvetliť princíp evolúcie, následne sa spýtal ako presne na chemickej úrovni funguje kombinovanie génov a na základe toho že by som odpovedal "neviem" by si vyhlásil že celé moje vysvetlenie evolúcie je neplatné, lebo sa v tom nevyznám.)
Trepeš tu táraniny a bludy, ktorým sa každý moderný kresťan vysmeje.
Dokonca sa v mnohom protirečíš !
Neviem, co je zaujimave, ani ma to nezaujima, lebo som spokojny bez toho, len som Ti chcel povedat, ze uplne zbytocne sa tocis v bludnom kruhu, co vobec potrebujes a ako sa divam na Tvoje myslenie, tak sa bez matematickej logiky z nej ani nevies dostat.
Ver ci nie, nechce sa mi to rozpisovat, jedna z mojich najsilnejsich stranok je to, ze viem, ako clovek rozmysla lebo je pre mna prehladne.
Lebo jedna vec, pokial vravis ako vravis, tak sa nikde nepohnes a najvacsi geniovia, ktori priniesli teoriu mnozim ci logiku, vratane Godela sa zblazniil. Staci si pozriet BBC Dangereous knowledge, i ked to tak trochu prikraslili, ale zblaznili sa najvacsi geniovia.
jedine, co som Ti chcel povedat, ze sa tocis v bludnom kruhu a pokial nezmesis sposob myslenia alebo sa nebudes ucit logiku, tak sa z neho nedostanes.
Dalsia Tvoja blbost, Tvoje predpoklady, ze ja som nikde nevravel o nizsiej vyssej urovni, vravel som o inej, ale co Tebe do kontextu nepasuje, Ti musis povedat vyssia uroven, aby si sa mal coho chytit.
Ked chces zit tak v bludnom kruhu a mrhat energiou na .. vlastne ani neviem na co, tak mrhaj. Ked mas nabozensku vieru, maj ju, ked mas vieru v ateizmus, maj ju. Ale si neuvedomujes, je viera je strasne osobna vec. A presvedciat niekoho, ze iba Ta moja jedina viera je spravna, ze znakom primitivizmu. Aj ked mozno sa hadate o niecom uplne inom, neviem, ani ma to nezaujima. Ale ocividne si schopny tvrdit nieco o niecom, o com ani netusis. Co nie je prave najlepsi znak a znamena to, ze sudis jedine na zakladne vlastnej hlavy, ktora je iba hlava.
pekny zivot prajem.
...no konečne !
nič čo vytvoria ľudia nikdy nebude dokonalé...
S tým súhlasím...ale Ježiš nebol iba človek.
Písali ju Bohom vyvolení ľudia, ktorí ju tvorili z inšpirácie Ducha Svätého...
prjdi na TS-ky...niečo ti prezradím.