Sranda ako sa toho média v poslednej dobe chytili a zrazu všetci pociťujú potrebu nejakého nového zákona, ktorý všetkých ochráni. Doteraz útoky psov neboli alebo čo? Psychológovia si zase prihrievajú polievočku aby mali kšeft aj z majiteľov psov, pretože prachy od držiteľov zbrojákov im nestačia. Za chvílu budeme robiť psychotesty aj na to aby sme mohli vyjsť na ulicu.
malý pes ťa možno pohryzie, ale "veľký" - agresívny ťa môže zabiť.. to je ten rozdiel a zrejme ich uhol pohľadu.. Samozrejme že tu ide skôr o majiteľov ako o samostatných psov, to všetci vieme..Keby vám však takto nejaký pes roztrhal decko tak by ste na to pozerali inak (to sa stálo pár metrov od nášho domu v hlavnom meste a áno bol to mierumilovný a láskyplný pitbull)
Ak mam za opaskom zbran a niekoho ho nou zastrelim, tak roztavime zbran a dame ju do zeleza? Nie, idem do basy.
Ak mam psa a niekoho ten pes zabije, tak zabijeme psa? Nie, idem do basy.
Clovek by mal niest osobnu zodpovednost.
A samozrejme triedit psov na psov a psovejsich psov je nezmysel. Tu je tolko fotiek "krvylacnych bestii" s detmi, s ludmi, s inymi psami, stastne, pobehujuce, nikomu neublizujuce, ze kazdemu cloveku s priemernym IQ musi docvaknut, ze problem nie je v psoch, ale v majiteloch.
@martin182 keby mi taky pes roztrha decko, tak by som po opadnuti sentimentu v prvom rade zacal uvazovat, KDE SOM KURVA BOL, ked mi decko trhal nejaky pes? Chyba je zase len na strane ludi v pomere 50:50 pre jednu aj druhu stranu. Moja chyba, ze som si nedaval na decko pozor, chyba majitela psa, ze si nedal pozor na psa. Hladat problem niekde inde je absolutny alibizmus.
@tommyhot keď raz budeš mať decko tak pochopíš že pri ňom nemôžeš byť neustále 24hodín denne, niekedy stačí pár minút, niekedy pár sekúnd.. a môže sa stať nehoda..
Daj AK-47čku psychicky nestabilnému človeku.. to je úplne to isté, zbraň v rukách akéhokoľvek nebezpečného/nevyrovnaného jedinca je riziko..Len to chce samozrejme iné riešenie ako horeuvedené "zákony"..
@martin182 akoze nie? Vo fungujucej rodine su dvaja partneri, z toho jeden je plateny statom aby sa staral o svoje deti. Ak sa o ne nema cas starat, tak existuju jasle/skolky, kde su zas ini ludia, ktori su za tuto starostlivost plateni. Vyhovarat sa na nedostatok casu je alibizmus. Ak zrovna robim domace prace, tak nech sa decko hra doma. Ked si vsetko dokoncim, nech ide von a ja s nim. Ja osobne vnimam rolu rodica takto nejako. Ak si nevies dat pozor na decko, tak smola, potom ale neplac, ze mu niekto ublizil.
Ale som rad, ze aj napriek odlisnemu pohladu to vnimas tak, ze problem je niekde inde, nie vo zvieratach.
@tommyhot tu nejde o nedostatok času, ani o alibizmus..v praxi je takmer nemožné aby bol rodič 100% času so svojím dieťaťom to proste nejde, jedine žeby si si ho pripútal na chrbát.. a ďalšia vec povedzme deti v školskom veku ktoré už chodievajú samé do školy.. ako ich ochrániš? nijako... tu ide o princíp, ono to nemusí byť decko, teraz to možno bolo, nabudúce to môžem byť ja či Ty..
Ja mám zvieratá rád, roky som chodieval na výstavy psov (pracovne) takže trošku o tom prehľad mám a to že niektoré z nich sú smrtiace zbrane o tom niet ani najmenších pochýb.. Základ je aby boli v správnych rukách. Niekto si dokáže spraviť aj z tigra domáceho miláčika, prečo nie.. len ten niekto nesmie mať v hlave nasrané a musí brať ohľad aj na druhých
@martin182 inde vo svete je uplne bezne, ze rodicia vozia svoje deti do skoly aj na strednej. Takze ano, myslim si, ze je to alibizmus, hlavne ak maju rodicia tuto moznost.
Samozrejme, mozes to byt ty, mozem to byt ja. Ale chces mi povedat, ze treba zakazat auta, aby mna, alebo teba nahodou nezrazilo, ked prechadzas cez prechod? Snad chapes na co narazam.
@tommyhot inde vo svete ak myslíš USA tak napríklad áno, lenže u nás existujú aj ľudia čo to auto vôbec nemajú a v robote musia byť niekedy vtedy keď ich deti ešte spinkajú takže tak... Ja sám som strážil známym ich dievčatko a vodil ho do školy pretože museli byť v robote, ak sa chceš náhodou spýtať že prečo mali obaja robotu tak len preto aby mohli splatiť byt a ak sa chceš spýtať prečo majú dieťa? tak asi preto že pre niektorých je to zmyslom života...V živote nieje všetko také jednoduché ako sa môže zdať..
Nie fakt neviem na čo narážaš..Spomínal tu niekto snáď zákaz psov ?! nauč sa čítať pozorne.. Ja sám som fanúšik psov. Všetci len zadubene terorizujete každý názor čo sa náhodou dotkne psov bez hocijakého náznaku zamyslenia sa.. Ja som len zástancom toho aby sa potenciálne rizikové psy dostali do rúk len tým majiteľom ktorí sa o nich naozaj budú vedieť postarať a znášať všetky veci s tým spojené.. Auto môžeš takisto riadiť len s vodičákom.. Napríklad podľa mňa by kľudne stačilo keby sa otvorilo tréningové centrum (predovšetkým pre ľudí) a každý kto by mal záujem o takéhoto psa by si musel prejsť výcvikom, bola by to výhoda pre všetky strany, pre majiteľa, pre psa, ale aj pre širokú verejnosť..
@martin182 nemyslel som zrovna USA, nikdy som tam nebol neviem ako to funguje. Ale myslel som vseobecne "zapadne" krajiny.
Lenze ten zakon nie je o tom, ze sa dostane "rizikovy" pes do ruk normalnemu majitelovi (len sa uvazuje, ze sa budu robit psychotesty, ale to je len o lobby firiem, ktore budu vydavat certifikaty). Ale o tom, ze rozdelime psov na 2 skupiny a ta jedna bude obmedzena nahubkami a kadejakymi nezmyslami. Preto ta analogia s autom (obmedzime psa/obmedzime dopravu aby sa nahodou niekomu nieco nestalo).
Tie treningove centra su urcite lepsie riesenie ako psychotesty. Aj fizli robia testy a vsetci vieme aky je stav.
@tommyhot tak západné krajiny sú ešte stále niekde inde ako my a hlavne tou mentalitou.. to bude chcieť ešte veľa rokov..
Ten zákon je jednoznačne nahovno, o tom niet pochýb, treba hľadať iné riešenie, len ma zaráža to že pre niektorých jedincov je to všetko úplne vporiadku ako to doteraz funguje.. Vpodstate týmto ešte viac zatracujú tých psov, pretože ak odmalička ten pes nemá výchovu a stane sa z neho agresor, tak po prvom vážnom konflikte často skončí na uspávacej injekcií..
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
20 komentov
a inak @1
Ak mam psa a niekoho ten pes zabije, tak zabijeme psa? Nie, idem do basy.
Clovek by mal niest osobnu zodpovednost.
A samozrejme triedit psov na psov a psovejsich psov je nezmysel. Tu je tolko fotiek "krvylacnych bestii" s detmi, s ludmi, s inymi psami, stastne, pobehujuce, nikomu neublizujuce, ze kazdemu cloveku s priemernym IQ musi docvaknut, ze problem nie je v psoch, ale v majiteloch.
» goo.gl/FXHxf... (nerobim reklamu, nie je to moja stranka)
@martin182 keby mi taky pes roztrha decko, tak by som po opadnuti sentimentu v prvom rade zacal uvazovat, KDE SOM KURVA BOL, ked mi decko trhal nejaky pes? Chyba je zase len na strane ludi v pomere 50:50 pre jednu aj druhu stranu. Moja chyba, ze som si nedaval na decko pozor, chyba majitela psa, ze si nedal pozor na psa. Hladat problem niekde inde je absolutny alibizmus.
Daj AK-47čku psychicky nestabilnému človeku.. to je úplne to isté, zbraň v rukách akéhokoľvek nebezpečného/nevyrovnaného jedinca je riziko..Len to chce samozrejme iné riešenie ako horeuvedené "zákony"..
Ale som rad, ze aj napriek odlisnemu pohladu to vnimas tak, ze problem je niekde inde, nie vo zvieratach.
Ja mám zvieratá rád, roky som chodieval na výstavy psov (pracovne) takže trošku o tom prehľad mám a to že niektoré z nich sú smrtiace zbrane o tom niet ani najmenších pochýb.. Základ je aby boli v správnych rukách. Niekto si dokáže spraviť aj z tigra domáceho miláčika, prečo nie.. len ten niekto nesmie mať v hlave nasrané a musí brať ohľad aj na druhých
absolútne súhlasím s @tommyhot
Samozrejme, mozes to byt ty, mozem to byt ja. Ale chces mi povedat, ze treba zakazat auta, aby mna, alebo teba nahodou nezrazilo, ked prechadzas cez prechod? Snad chapes na co narazam.
Nie fakt neviem na čo narážaš..Spomínal tu niekto snáď zákaz psov ?! nauč sa čítať pozorne.. Ja sám som fanúšik psov. Všetci len zadubene terorizujete každý názor čo sa náhodou dotkne psov bez hocijakého náznaku zamyslenia sa.. Ja som len zástancom toho aby sa potenciálne rizikové psy dostali do rúk len tým majiteľom ktorí sa o nich naozaj budú vedieť postarať a znášať všetky veci s tým spojené.. Auto môžeš takisto riadiť len s vodičákom.. Napríklad podľa mňa by kľudne stačilo keby sa otvorilo tréningové centrum (predovšetkým pre ľudí) a každý kto by mal záujem o takéhoto psa by si musel prejsť výcvikom, bola by to výhoda pre všetky strany, pre majiteľa, pre psa, ale aj pre širokú verejnosť..
Lenze ten zakon nie je o tom, ze sa dostane "rizikovy" pes do ruk normalnemu majitelovi (len sa uvazuje, ze sa budu robit psychotesty, ale to je len o lobby firiem, ktore budu vydavat certifikaty). Ale o tom, ze rozdelime psov na 2 skupiny a ta jedna bude obmedzena nahubkami a kadejakymi nezmyslami. Preto ta analogia s autom (obmedzime psa/obmedzime dopravu aby sa nahodou niekomu nieco nestalo).
Tie treningove centra su urcite lepsie riesenie ako psychotesty. Aj fizli robia testy a vsetci vieme aky je stav.
Ten zákon je jednoznačne nahovno, o tom niet pochýb, treba hľadať iné riešenie, len ma zaráža to že pre niektorých jedincov je to všetko úplne vporiadku ako to doteraz funguje.. Vpodstate týmto ešte viac zatracujú tých psov, pretože ak odmalička ten pes nemá výchovu a stane sa z neho agresor, tak po prvom vážnom konflikte často skončí na uspávacej injekcií..
ale inak @1