1. trest smrti len pre tych u ktorych nie je sanca na napravu, su pre spolocnost nebezpecni a neprijatelni. Ale len pri hrdelnych zlocinoch.
2. psychologicky faktor: teraz mozes pozabijat kolko ludi chces a dostanes akurat dozivotie:strava a postel zadara do konca zivota. Ked vies ze mozes dostat kreslo ci inu cool vecicku na popravu si rozmyslis ci nieco vyvedies.
3. ekonomicky: pre stat je zbytocna zataz 40 rokov zivit niekoho, kto je ekonomicky neaktivny a iba vycuciava statny rozpocet.
4. A ohrozenie dozorcov a vsetkych co s vaznom prichadzaju do styku.
Majlos, ak dovolis jeden argument trest smrti neznizi kriminalitu, ved kedysi bol aj tu trest smrti, proste ked chcu ludia nieco vyviest je im to jedno a vyhrazka trestom smrti nezabera...
Podla mna je trest smrti dobra vec ale len fakt ze pre takych nenapravitelnych ako je Saddam Husajn. Za smrt tisicov nevinych ludi si mal sediet v pokoji a umriet prirodzenou smrtou?? Alebo este by sa nieco stalo a dostal by sa zase k moci a potom uz by asi nebolo tak ako je teraz. Bol by som zvedavy keby vypukla dalsia velka vojna (isto by to Saddam len tak nenechal ze ho amici tak ponizili), ze ci by PRINCEZNA nepovedala ze ho mali radsej obesit (a este keby kvoli nemu prisla trebars o rodinu). Jej sa tu pekne mudruje ze akym pravom, ale nech sa skusi pozret z pohladu tych ludi, ktori tam prisli o surodencov, rodicov, kamaratov, priatelov.....
s trestom smrti vobec nesuhlasim a takisto nechapem ako sa este v dnesnej dobe moze praktizovat.Nech by ktokolvek urobil cokolvek zle clovek jednoducho nema pravo vziat zivot inemu cloveku z akehokolvek dovodu.A okrem toho si myslim,ze pre cloveka odsudeneho na smrt moze byt trest smrti vykupenim a ovela lepsim riesin ako napr. dozivotne vazenie.V kazdom pripade je to podla mna jedno z najhorsich rieseni
apelujem na majlosa:1.nikdy si nie si 100% isty ci clovek olutuje co urobil,
:2.clovek,ktory je odsudeny na trest smrti ma za sebou vacsinou take veci ,ze je mu uz jedno ci bude alebo nebude zit,niekedy je pre neho smrt to lepsie riesenie
:3.je primitivne az nehumanne, sebecke, kratkozrake a nerozvazne rozhodovat o smrti cloveka na zaklade toho,ci stat usetri smrtou cloveka
:4. dozorcovia vo vazeni su specialne cviceni , pripraveni nato co moze prist a kazdy si vybral pracu s ohladom na nebezpecenstvo akehokolvek typu
Vy tu vsetci zastavate humanne stanoviska, no je to len jeden uhol pohladu. Ked si to zoberes z pohladu rodiny obete, tak by ste neboli len za trest smrti, ale rovno za umucenie na smrť. A ja nehovorim podme hned popravovat vsetkych co maju dozivotie alebo 25 rokov. Nechcem prevetravat vaznice aby tam ostali len vreckari a bezdomovci co vyvedu nejaku hlupost pred zimov a "prezimuju" vo vaznici.
Precitajte si knihu Katova Piesen od Mailera a uvidite ake tazke je dopracovat sa k poprave aj ked je clovek uz na trest smrti odsudeny a chcel aby ho popravili.
Muska: Niekedy je to najlahsie riesenie najlepsim. Nechala by si nazive aj masoveho vraha ktory zabil a znasilnil (v tomto poradi) cca 50 zien? (vid pripad Cikatilo v rusku (film Obcan A mnoho podobnych dalsich takychto psychopatov.
Majlos, tie tvje argumenty su v podstate pravdive. Ale nikdy nevies, ci naozaj ten dotycny odsudeny je vinny. Mne to pripomenulo film Green mile, co isiel nedavno, perfektny film, v podstate tiez o treste smrti. Tiez tam odsudili nevinneho cloveka a nemohli s tym uz nic spravit. A aj keby bol vinny, moze sa stat napriklad ze odsudia na trest smrti cloveka, ktory vrazdil, lebo sa mu niekto vyhrazal, a tak proste musel vrazdit. A takyto clovek teda je vrah, mozno aj viacnasobny, ale v podstate za to nemoze - a na kreslo sa moze dostat on. Netvrdim, ze to policia nemoze presetrit a prist na to, ale proste pri treste smrti si nikdy nemozes byt isty, ci si odsudil toho naozaj vinneho. Keby trest smrti u nas zacl platit, ti skutocni vrahovia by si skor "zaopatrili" nahradnikov, a vrazdy by sa konali stale.
ja som za trest smrti a argumentoval som minule ked sa to tu riesilo (cca mesiac dozadu). argumentoval som aj v blogu co som o tom pisal a tak sa nejdem opakovat. celkovo suhlasim s Majlosom.
mimochodom, trochu od veci, ale uz davnejsie som si vsimol, ze je tu v mode sa vyjadrovat vzdy suhlasne so zakladatelom temy. to ma trochu zaraza, lebo to potom pripada, ako keby tu ludia nemali svoj nazor, alebo sa ho bali prezentovat... asi na tuto temu zalozim dalsiu diskusiu...
saddama mali popravit uz v roku 1959 ci kedy za atentat na premiera.. a okrem toho este predtym zabil svojho svagra.. takze popravit ho mali uz vtedy a nemusel sa nikdy chopit moci v iraku. myslim, ze jeho poprava bola spravna, ale hlavnym dovodom zaujmu usa o irak bola samozrejme ako vzdy ropa. kebyze niet jej, tak saddam sa este vyvaluje doma a jazdi si na mercedesoch
je zvlastne, že pisete "mali ho popravit už vtedy". Hej, asi mali, ked už vtedy sa vedelo o jeho zločinoch, ale nikto nemohol veďieť, kam to až dospeje, takže mi to pripada čudné. Ja tiež nie som za trest smrti, aj ked nazory Majlosa a Musky stoja za zamyslenie. Obaja mate scasti pravdu. Kolko ľudí toľko chutí. Napr. Husajn namal pravo niekoho zavraždiť a hoci to urobil, ani my nemáme pravo niekoho zabiť. Kedže nevieme, co je po smrti, nemožeme ani vediet, či to bol ten najväčši trest aky mu mohli dať za jeho zločiny...
Osobne si ale myslím, že Saddáma Husajna popraviť nemali. citujem: USA plne podporovali Saddáma, pokým vystupoval proti islamskej revolúcii v Iráne. Neskôr však pre Washington prestal byť "užitočný" a po jeho poprave je zrejmé, že spoliehať sa na USA "nie je vhodné". koniec citátu.
Američania nie sú v Iraku oprávnene. Bol to ich strany vyslovene násilný vpád. Nikdy sa nedokázalo, že tam nejaké chemické zbrane, alebo zbrane hromadného ničenia boli. Za druhe teraz tam majú pomaly občiansku vojnu. Nebolo to lepšie keď tam mal Saddám poriadok? Tým ale neobhajujem jeho politiku, ale snažím sa upozorniť, že ani politika USA resp. pána Busha nie je v poriadku. Obesili ho ako psa. Väčšina Iračanov neuznáva momentálnu vládu / podľa môjho názoru dosadenú USA /. Konečne by si svet mal uvedomiť, že najväčší terorista je G.W.Bush. Čiítal som, že chce teraz do Iraku viac vojakov. Pýtam sa načo? Nemala po Saddámovej smrti americká armáda stiahnuť jednotky? A to, že bombardovali američania Bagdad. Podľa mňa je to to isté ako keď Saddam v 80.-tych rokovh vyvraždil tú šiítsku dedinu. Tiež tam boli civilné obete. USA sa už dlho hrajú na policajta celého sveta, ale napr. do Rusov sa nestarajú. Tí si tam tiež robia "poriadky" s Čečencami.
amen Birkoff, ako nam mohlo napadnut uctievat nieco ine ako tvoju majestatnost, ved mas tak nesmierne trefne a podlozene nazory, ktore su urcite z tvojej hlavy. odpust prosim miliardam zaslepenych uboziakov, ze si pocas 2000 rokov nevsimli tieto do oci bijuce pravdy... magor
trest smrti je dobry, ak si niekoho umyselne a chladnokrvne zavrazdil. a najma ak ten clovek bol dobry a nie nejaky drogovy dyler alebo nieco podobne zle!! taky clovek by nemal zit, lebo nici zivoty ostatnym a nie len obeti, ale aj celej jej/jeho rodine!
Kresťania zavraždili tisíce mužov, žien a detí a ďaľším tisíckam zničili životy či už v križiackych výpravách, "honoch na čarodejnice", alebo len preto že dotyční sa nechceli dať na ich vieru...
Toto nie sú moje "nesmierne trefne a podlozene nazory", ale všeobecne známe fakty!
Mal by si sa nad sebou vážne zamyslieť a porozmýšlať predtým než začneš urážať ľudí na fóre a postovať svoje ničnevypovedajúce názory...
AD 1:"A aj keby bol vinny, moze sa stat napriklad ze odsudia na trest smrti cloveka, ktory vrazdil, lebo sa mu niekto vyhrazal, a tak proste musel vrazdit." Podla zakona pachatel nie je vinny ak konal pod natlakom... Takze aj ked to spravi tak kreslo nedostane.
AD 2:Green Mile: ten film je z obdobia utlacania cernochov, takze na kreslo bol odsudeny uz len preto ze bol cierny. Teraz mame inu dobu tak si nemyl dojmy a pojmy.
AD 3:Zaopatrit nahradnikov? Ty si stale myslis ze keby si mal nevyvratitelne dokazy a niekto by zrazu prisiel a povedal: "popravte mna, ja som to spravil" tak vsetci by mu uverili?
A este k tomu Husajnovi: Oni ho odsudili podla šaríje, co je Islamské náboženské právo. Iny trest by ho ani necakal, ked ho unzaju vinneho. Co sa aj stalo.Ale je dost pravdepodobne ze keby ho sudili v nejakom europskom state, tak by kreslo nedostal, ale keby ho sudili v USA tak by pod natlakom verejnej mienky pravdepodobne zgegol na kresle. Tomu hovorim prakticky priklad na "iny kraj, iny mrav"
hm no aj ja som za trest smrti ale mam tomu vyhrady ako ku vsetko no sak ked niekto zabije niekoho a u nas za to dostnene maximalne 25 rokov avo vynimocnych pripadoch dozivotie to je aka spravdlnosti on mal ake pravo ukoncit nieci zivot? a preco si on zasluzi zit dostavat 5 krat stravu moze posilovat ja si mylsim ze clovek ktory siahne niekomu na zivot nema podla mna uz ziadne ludske prava lebo podla mna nie je ludska bytost, my sa nemusime vrazdzit aby sme prezili ako zvierata v divocine
studuje z vas neikto, co tu prispevate, právo??? len tak na margo sa pytam, myslim, ze tam su odpovede, na ktore by sme mohli reagovat nadavat a podobne, lebo pripad toho panaka je len konkretny a zalozeny na paragrafoch, nie? ja pravo nestudujem, ale moj nazor je taky k tomu panakovi konkretne, ked ho tu uz spominate, len k nemu!!!, si myslim, ze trest smrti pre neho v plnom slova patri podla práv, ktore clovek vytvoril, a druhorada je moralka v tommto pripade, ja prava neznam, ani paragrafy, a radsej sa nevyjadrim z moralnej stranky, no pytam sa, ake mal pravo ten panak udavat tresty smrti tolkym ludom?!co?
a tí co lámu rukami nad tymto panakom, ktory ma meno, bol popularny, nieco znamenal vo svete, tak sa pytam, ci lamete rukami aj nad tymi, ktorých mena pochybujem, ze poznate, su to iba ludia vyjadrení cislom, nepopularne cislo...
Zipporah: Ja mam v piatok skusku z prava , sice som na ekonomickej skole, ale pravo mame zhrnute do jednej knihy a je tam aj cast zaoberajuca sa trestnym pravom. Takze moj nazor, ze trest smrti ano, je podlozeny aj tym co som v poslednej dobe nastudoval. A presne jak si povedala:"pripad toho panaka je len konkretny a zalozeny na paragrafoch".
1. Nikdy nemozes vediet u koho je sanca na napravu a u koho nie. A po svete beha dost vela ludi nebezpecnych pre spolocnost. Zabijeme ich nech je pokoj alebo co?
2. Ked chce clovek nieco naozaj vyviest a povie si, ze nema co stratit nezalezi mu na tom ci za to skape teraz alebo o par rokov neskor...
3. Ekonomicka zataz? Heh...tak sa zbavme bezdomovcov, romov, dochodcov, slobodnych matiek a vsetkych, ktory ekonomicky zatazuju stat...Nie?
4. A dozorcovia vedia do coho idu...
Gregorec: Neviem co by som robila keby som kvoli niekomu prisla o rodinu. Ale urcite by som ho neposlala na popravu. Naco by to bolo dobre? Nikomu by to uz nepomohlo...
Co prinasa trest smrti? Zadostucinenie? Dalsiu agresivitu? Sladku pomstu?
Myslite si, ze ked zomrie niekto kto bezpriciny ublizil vasej rodiny/blizkym budete pokojnejsie spavat? Pripomina to "oko za oko, zub za zub" a z toho sme uz hadam vyrastli...Ja som nenarazala na Husajna ani na nikoho ineho.
Nikto nema pravo vziat druhemu zivot. Nemal ho ani Husajn, ani ti co ho poprovili ani nikto ini. Zabil mnoho ludi...Budeme taki isti? Budeme zabijat tiez? Nasilie polodi len dalsie nasilie....
Malalindus: Tak clovek, ktory siahne druhemu na zivot uz nema prava, nie je ludskou bytostou? Paneboze...ty kde zijes? Co ho zbavilo prav, kto? Kto si, ze si dovolis take nieco tvrdit?
to majlos: tak fajn, ze som sa v niecom trafila, hoci v prave sa vyznam ako hus do piva, ale chcela by som byt mudrejsia v tom, ako napokon zo vsetkeho...
to prinzecna: mozno ta malalidnus chcela to sformulovat tak, ze tvoje prava koncia tam, kde zacinaju prava toho druheho, hm? nezlyncujte sa tu hrozne na seba utocite...
A princezna a kto je ten wrah ked si dowolil njekomu siahnut na ziwot? Sa na to pozeras len s jedneho uhlu pohladu..
Jednoznacne som za trest smrti pre takych ako je Saddam a Bin Ladin a im podobny..
A tam padol taky nazor, ze trest smrti Bushowi a Papezowi.. No jo cirkew je jedna welka mafia, podla mna este horsia nez CIA, takze jo s tym aj celkom suhlasim..
A Bush ten ide proti terorizmu, aj ked wacsinou je to zamienka na zisk ropy, ale tak keby nebolo Busha tak nas tu uz araby rozsekaju na sracky, takze mu mozme byt wdacny aj ked je to K0K0T
Zipporah: To pravo je strasne, nechapem pravnikov jak mohli taku skolu vystudovat, ekonomicka teoria je proti tomu novela.
Princezna:
1. A to je problem ze beha: Keby neboli ziadny ludia co su nebezpecny pre spolocnost a ziadny "nevznikali" tak nepotrebujes policiu, sudy a vojisko. Ale tu uz riesime 2 veci: Jak zamedzit tomu aby sa stal niekto zlocincom. (to tu teraz neriesime) A jak potrestame toho kto sa nim vedome stal. A o to tu ide: ked robis trestnu cinnost vedome, bez natlaku a pri zmysloch tak mozes na tvoju akciu cakat reakciu. A pravo je dane tak, ked mas pisane ze sa dopustis takych a takych zlocinov tak cakaj adekvatny trest. A ako sa hovori neznalost prava neospravedlnuje tak preco by nemal byt trest smrti ked je to logicky len nasledok tvojho zlocinu o ktorom si vedel ze pride ked ta chytia. A v prave funguje pojem ako "ucinna lutost" len to funguje na take zlociny a preciny , pri ktorych nedochadza k ujme na zdravi a stratach na zivotoch. Zisti si aky rozdiel je v pojmoch precin a zlocin. Ale my sa tu bavime o obvzlast zavaznych zlocinoch.
2. Ale ved o to tu ide, ze vie do coho ide a co ho caka.
3. a 4. Toto by som dal dokopy: ved ten dozorca ciastocne plati stravu a ost. veci clovekovi ktory ho moze zabit a nic mu nehrozi lebo ho caka dozivotie.
Inak je to smiesne, v celej historii ludstva sa ludia zabijali jak na beziacom pase a zrazu chceme zachranit ludsky zivot za kazdu cenu aj ked je to zivot cloveka ktorym kazdy opovrhuje, zatracuje a prakticky jeho zivot nema zmysel... Sme sa to zobudili zrazu po 5000 rokoch...
zavraždili jedného, čo zavraždil x.xxx ľudí, možno viac - čo ten nepomer? oko za oko mali nasadiť hneď po prvej vražde (vtedy mali byť rýchly), alebo ho teraz mali zabiť toľkokrát, koľkokrát zabil on.
- prečo za zabitie 148 (+-) šítov? čo napr. smrť cca 5,000 kurdov plynom od američanov? možno ho zabesili tak rýchlo preto, aby ušetrili na spomínaných nákladoch za väznenie. koľko výdatných a pre mnohých ľudí zarážajúcich informácií mohol ešte tento človek poskytnúť svetu?
2birkoff: to kedy to s tým jurkom bušom idú seknúť;?
Som za riesenie problemov ako v arabskych krajinach = za kradez useknut prsty, za druhu kradez ruku az po laket, za znasilnenie ufaklit vtaka. Nemilosrdne. Rad za radom. Som aj za trest smrti, ale nejaky modernejsi sposob, nie ukamenovanie.
to Ptritula: nie? tak potom u teba slovo "vsetci" znamena nieco inee, fiha, mas asi iny slovnik, neviem, uz som postretavala mnohee mozgy, cez net komunikacia visi na slovach, vies, potom musis aj dovysvetlit to slovo ak mas pocit ze inak ho chapes DDDDDD...a vdaka za upozornenie
USA nikdy neskoci do Rusov, sak su taki pokakani z nich lebo nevedia co maju rusaci za zbrane a podobne, ja som za to nech este spravia par teroristickych utokov na USAkov a nech im tam iebnu nejaku chemikaliu co ich vyvhlusi cocotov jednych, F*CK the USA !
urcite s tym nesuhlasim..su ine sposoby odpykania si trestu a su horsie...ale aj tak to nema zmysel...a ako moze niekto iny rozhodnut o smrti ineho tak aby to nebol zlocin??
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
56 komentov
Inak tiez som za to, ze Husajna nemali popravovat, ale ked si vezmes, kolko ludi dal pre nic popravit on... v podstate si to zasluzil
2. psychologicky faktor: teraz mozes pozabijat kolko ludi chces a dostanes akurat dozivotie:strava a postel zadara do konca zivota. Ked vies ze mozes dostat kreslo ci inu cool vecicku na popravu si rozmyslis ci nieco vyvedies.
3. ekonomicky: pre stat je zbytocna zataz 40 rokov zivit niekoho, kto je ekonomicky neaktivny a iba vycuciava statny rozpocet.
4. A ohrozenie dozorcov a vsetkych co s vaznom prichadzaju do styku.
:2.clovek,ktory je odsudeny na trest smrti ma za sebou vacsinou take veci ,ze je mu uz jedno ci bude alebo nebude zit,niekedy je pre neho smrt to lepsie riesenie
:3.je primitivne az nehumanne, sebecke, kratkozrake a nerozvazne rozhodovat o smrti cloveka na zaklade toho,ci stat usetri smrtou cloveka
:4. dozorcovia vo vazeni su specialne cviceni , pripraveni nato co moze prist a kazdy si vybral pracu s ohladom na nebezpecenstvo akehokolvek typu
Precitajte si knihu Katova Piesen od Mailera a uvidite ake tazke je dopracovat sa k poprave aj ked je clovek uz na trest smrti odsudeny a chcel aby ho popravili.
Muska: Niekedy je to najlahsie riesenie najlepsim. Nechala by si nazive aj masoveho vraha ktory zabil a znasilnil (v tomto poradi) cca 50 zien? (vid pripad Cikatilo v rusku (film Obcan A mnoho podobnych dalsich takychto psychopatov.
Ked už popravili SADDÁMA, mali vedľa neho zavesiť aj G. W. BUSHA a PÁPEŽA...
Všetky tri osoby môžu za vraždy tisícov nevinných ľudí...
mimochodom, trochu od veci, ale uz davnejsie som si vsimol, ze je tu v mode sa vyjadrovat vzdy suhlasne so zakladatelom temy. to ma trochu zaraza, lebo to potom pripada, ako keby tu ludia nemali svoj nazor, alebo sa ho bali prezentovat... asi na tuto temu zalozim dalsiu diskusiu...
Cts w: ved vidis, ze je tu dost ludi, co su za, nie? A myslim, ze co sa trestu smrti tyka, je vseobecne viac ludi proti ako za
Ako je mozne, ze v 21.st. sa praktizuje trest smrti?
no ale pozri sa na to ta, ze iracania, ziju este sto rokov za opicami
Osobne si ale myslím, že Saddáma Husajna popraviť nemali. citujem: USA plne podporovali Saddáma, pokým vystupoval proti islamskej revolúcii v Iráne. Neskôr však pre Washington prestal byť "užitočný" a po jeho poprave je zrejmé, že spoliehať sa na USA "nie je vhodné". koniec citátu.
Američania nie sú v Iraku oprávnene. Bol to ich strany vyslovene násilný vpád. Nikdy sa nedokázalo, že tam nejaké chemické zbrane, alebo zbrane hromadného ničenia boli. Za druhe teraz tam majú pomaly občiansku vojnu. Nebolo to lepšie keď tam mal Saddám poriadok? Tým ale neobhajujem jeho politiku, ale snažím sa upozorniť, že ani politika USA resp. pána Busha nie je v poriadku. Obesili ho ako psa. Väčšina Iračanov neuznáva momentálnu vládu / podľa môjho názoru dosadenú USA /. Konečne by si svet mal uvedomiť, že najväčší terorista je G.W.Bush. Čiítal som, že chce teraz do Iraku viac vojakov. Pýtam sa načo? Nemala po Saddámovej smrti americká armáda stiahnuť jednotky? A to, že bombardovali američania Bagdad. Podľa mňa je to to isté ako keď Saddam v 80.-tych rokovh vyvraždil tú šiítsku dedinu. Tiež tam boli civilné obete. USA sa už dlho hrajú na policajta celého sveta, ale napr. do Rusov sa nestarajú. Tí si tam tiež robia "poriadky" s Čečencami.
Pápež je "hlava" kresťanov, ktorí sú zodpovedný za vyvraždenie tisícov ľudí v prospech šírenia ich úbohej a trápnej viery...
A ešte si slepo myslia, že im pomôže ospravedlnenie ( » slovakia.humanists.net/z_cudziny.htm... )...
Prečo by som mal byť magor?!
Kresťania zavraždili tisíce mužov, žien a detí a ďaľším tisíckam zničili životy či už v križiackych výpravách, "honoch na čarodejnice", alebo len preto že dotyční sa nechceli dať na ich vieru...
Toto nie sú moje "nesmierne trefne a podlozene nazory", ale všeobecne známe fakty!
Mal by si sa nad sebou vážne zamyslieť a porozmýšlať predtým než začneš urážať ľudí na fóre a postovať svoje ničnevypovedajúce názory...
AD 1:"A aj keby bol vinny, moze sa stat napriklad ze odsudia na trest smrti cloveka, ktory vrazdil, lebo sa mu niekto vyhrazal, a tak proste musel vrazdit." Podla zakona pachatel nie je vinny ak konal pod natlakom... Takze aj ked to spravi tak kreslo nedostane.
AD 2:Green Mile: ten film je z obdobia utlacania cernochov, takze na kreslo bol odsudeny uz len preto ze bol cierny. Teraz mame inu dobu tak si nemyl dojmy a pojmy.
AD 3:Zaopatrit nahradnikov? Ty si stale myslis ze keby si mal nevyvratitelne dokazy a niekto by zrazu prisiel a povedal: "popravte mna, ja som to spravil" tak vsetci by mu uverili?
A este k tomu Husajnovi: Oni ho odsudili podla šaríje, co je Islamské náboženské právo. Iny trest by ho ani necakal, ked ho unzaju vinneho. Co sa aj stalo.Ale je dost pravdepodobne ze keby ho sudili v nejakom europskom state, tak by kreslo nedostal, ale keby ho sudili v USA tak by pod natlakom verejnej mienky pravdepodobne zgegol na kresle. Tomu hovorim prakticky priklad na "iny kraj, iny mrav"
a tí co lámu rukami nad tymto panakom, ktory ma meno, bol popularny, nieco znamenal vo svete, tak sa pytam, ci lamete rukami aj nad tymi, ktorých mena pochybujem, ze poznate, su to iba ludia vyjadrení cislom, nepopularne cislo...
Nic ine ho necakalo nez smrt.
1. Nikdy nemozes vediet u koho je sanca na napravu a u koho nie. A po svete beha dost vela ludi nebezpecnych pre spolocnost. Zabijeme ich nech je pokoj alebo co?
2. Ked chce clovek nieco naozaj vyviest a povie si, ze nema co stratit nezalezi mu na tom ci za to skape teraz alebo o par rokov neskor...
3. Ekonomicka zataz? Heh...tak sa zbavme bezdomovcov, romov, dochodcov, slobodnych matiek a vsetkych, ktory ekonomicky zatazuju stat...Nie?
4. A dozorcovia vedia do coho idu...
Gregorec: Neviem co by som robila keby som kvoli niekomu prisla o rodinu. Ale urcite by som ho neposlala na popravu. Naco by to bolo dobre? Nikomu by to uz nepomohlo...
Co prinasa trest smrti? Zadostucinenie? Dalsiu agresivitu? Sladku pomstu?
Myslite si, ze ked zomrie niekto kto bezpriciny ublizil vasej rodiny/blizkym budete pokojnejsie spavat? Pripomina to "oko za oko, zub za zub" a z toho sme uz hadam vyrastli...Ja som nenarazala na Husajna ani na nikoho ineho.
Nikto nema pravo vziat druhemu zivot. Nemal ho ani Husajn, ani ti co ho poprovili ani nikto ini. Zabil mnoho ludi...Budeme taki isti? Budeme zabijat tiez? Nasilie polodi len dalsie nasilie....
to prinzecna: mozno ta malalidnus chcela to sformulovat tak, ze tvoje prava koncia tam, kde zacinaju prava toho druheho, hm? nezlyncujte sa tu hrozne na seba utocite...
Jednoznacne som za trest smrti pre takych ako je Saddam a Bin Ladin a im podobny..
A tam padol taky nazor, ze trest smrti Bushowi a Papezowi.. No jo cirkew je jedna welka mafia, podla mna este horsia nez CIA, takze jo s tym aj celkom suhlasim..
A Bush ten ide proti terorizmu, aj ked wacsinou je to zamienka na zisk ropy, ale tak keby nebolo Busha tak nas tu uz araby rozsekaju na sracky, takze mu mozme byt wdacny aj ked je to K0K0T
Princezna:
1. A to je problem ze beha: Keby neboli ziadny ludia co su nebezpecny pre spolocnost a ziadny "nevznikali" tak nepotrebujes policiu, sudy a vojisko. Ale tu uz riesime 2 veci: Jak zamedzit tomu aby sa stal niekto zlocincom. (to tu teraz neriesime) A jak potrestame toho kto sa nim vedome stal. A o to tu ide: ked robis trestnu cinnost vedome, bez natlaku a pri zmysloch tak mozes na tvoju akciu cakat reakciu. A pravo je dane tak, ked mas pisane ze sa dopustis takych a takych zlocinov tak cakaj adekvatny trest. A ako sa hovori neznalost prava neospravedlnuje tak preco by nemal byt trest smrti ked je to logicky len nasledok tvojho zlocinu o ktorom si vedel ze pride ked ta chytia. A v prave funguje pojem ako "ucinna lutost" len to funguje na take zlociny a preciny , pri ktorych nedochadza k ujme na zdravi a stratach na zivotoch. Zisti si aky rozdiel je v pojmoch precin a zlocin. Ale my sa tu bavime o obvzlast zavaznych zlocinoch.
2. Ale ved o to tu ide, ze vie do coho ide a co ho caka.
3. a 4. Toto by som dal dokopy: ved ten dozorca ciastocne plati stravu a ost. veci clovekovi ktory ho moze zabit a nic mu nehrozi lebo ho caka dozivotie.
Inak je to smiesne, v celej historii ludstva sa ludia zabijali jak na beziacom pase a zrazu chceme zachranit ludsky zivot za kazdu cenu aj ked je to zivot cloveka ktorym kazdy opovrhuje, zatracuje a prakticky jeho zivot nema zmysel... Sme sa to zobudili zrazu po 5000 rokoch...
zavraždili jedného, čo zavraždil x.xxx ľudí, možno viac - čo ten nepomer? oko za oko mali nasadiť hneď po prvej vražde (vtedy mali byť rýchly), alebo ho teraz mali zabiť toľkokrát, koľkokrát zabil on.
- prečo za zabitie 148 (+-) šítov? čo napr. smrť cca 5,000 kurdov plynom od američanov? možno ho zabesili tak rýchlo preto, aby ušetrili na spomínaných nákladoch za väznenie. koľko výdatných a pre mnohých ľudí zarážajúcich informácií mohol ešte tento človek poskytnúť svetu?
2birkoff: to kedy to s tým jurkom bušom idú seknúť;?
btw číslo rubriky = 88, velká vecz muheheee
zda sa ze tato diskusia uz dost klesla, hm, nacase sa distancovat
LEGALIZE: TREST SMRTI ! bum bbam bac tresk